Wikipedia:Votaciones/2005

Asunto	Responsable	Fecha de inicio	Fecha de finalización	Resultado final
Oficialización de seis propuestas	Taragui	~22 de diciembre del 2005	12 de enero del 2006	Resultados: Las propuestas expresadas en Wikipedia:Redirecciones, Wikipedia:Contextualizar, Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente y Wikipedia:Usuarios títeres no contaron con consenso. Las propuestas expresadas en Wikipedia:Convenciones sobre enlaces externos y Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos se aprobaron con el apoyo del 67% y el 71% de los votantes respectivamente.
Sobre el Café y los Subcafés	Orgullomoore	10 de diciembre de 2005	25 de diciembre de 2005	Resultado:34 votantes apoyaron convertir Wikipedia:Café en un portal, 18 se opusieron. Wikipedia:Café será un portal desde el cual se enlazarán los subcafés.
Sobre la utilización de íconos de idiomas en enlaces externos	B1mbo	20/11/2005	04/12/2005	Resultados: A favor : 16 votos En contra: 21 votos Conclusión: Se rechaza la utilización de íconos en los enlaces externos de artículos, aclarando de todas manera el idioma del artículo en forma de texto.
Sobre las tildes en los nombres de artículo	Valadrem	14/10/2005	28/10/2005	Resultados: Borrar el artículo con título incorrecto: 5 votos Mantener una redirección: 10 votos Plantilla 1: 2 votos Plantilla 2: 1 voto Anular la votación: 11 votos Conclusión: Sin consenso, el tema debería debatirse antes de volver a someterlo a votación.
Esquema de nombramiento de Wikiportales y WikiProyectos	Carlos Th (M·C)	3/10/2005	17/10/2005	cerrada: Wikiportales Votación a favor en contra neutrales decisión 1 opción 1 6 12 1 rechazada opción 2 17 4 0 pasa (+13) opción 3 2 16 0 rechazada opción 4 2 12 2 rechazada opción 5 0 16 1 rechazada 2 opción 1 1 6 1 rechazada opción 2 3 6 0 rechazada opción 3 5 4 0 sin consenso opción 4 0 6 3 rechazada 3 opción 1 9 3 0 pasa (+6) opción 2 13 1 1 pasa (+12) opción 3 1 6 4 rechazada opción 4 6 6 0 sin consenso La comunidad escoge que los Wikiportales pasen a un nuevo espacio de nombres y la opción mayoritaria es "Portal:" WikiProyectos Votación a favor en contra neutrales decisión 4 opción 1 3 8 0 rechazada opción 2 12 1 0 pasa (+11) opción 3 1 11 0 rechazada opción 4 0 9 2 rechazada opción 5 5 4 3 sin consenso 5 opción 1 1 9 0 rechazada opción 2 4 5 0 sin concenso opción 3 6 2 0 pasa (+4) opción 4 0 9 0 rechazada opción 5 1 7 0 rechazada opción 6 2 6 0 rechazada 6 opción 1 2 5 2 rechazada opción 2 10 0 2 pasa (+10) opción 3 7 3 0 sin consenso La comunidad escoge que los WikiProyectos pasen a un nuevo espacio de nombres y la opción escogida es "Wikiproyecto:" Se solicitará a un desarrollador que cree los espacios de nombre "Portal:" y "Wikiproyecto:" — Carlos Th (M·C) 19:11 18 oct, 2005 (CEST)
Sobre la definición de Comunidad Valenciana	Xenoforme	26/9/2005	09/10/2005	Votación Propuesta 1: 15 votos Propuesta 2: 9 votos
/Títulos en artículos de películas (2º votación)	unf	28/9/2005	12/10/2005	Votación: Títulos en idioma original: 15 votos Títulos en idioma español: 20 votos Conclusión: Aún no se define por mayoría el nombre a usar en las películas. La cabecera de la tabla contendrá el nombre de la película en versión original.
/Sobre el uso de tablas en los artículos de películas	Johnbojaen	13/9/2005	27/9/2005	Unanimidad en el uso de plantillas de tamaño menor y a color. 1 voto a favor de no usar plantillas. 14 votos por usar una plantilla. 12 votos por usar cuatro. Conclusión: se usará una plantilla genérica mientras sea posible. Si se necesitan campos extra se utilizará el formato de cuatro plantillas
/Sobre nuevas políticas para el uso de escudos e himnos de clubs	Pepepotamo	11/9/2005	21/9/2005	2 votos a favor de propuesta 1 - 4 votos a favor de propuesta 2 - 13 votos en contra de ambas Conclusión: No se admite la utilización de escudos de clubs deportivos, en virtud del uso legítimo(independientemente de su posible -o no- subida a commons) No se admite la inclusión de los textos de los himnos tradicionales de los clubs en los artículos (independientemente de si se deberían incluir o no en wikisource)
/Sobre nuevas políticas para la página y la plantilla de artículos solicitados.	Taichi	6/9/2005	20/9/2005	Para la página de artículos solicitados Se establecerá en dicha página en vez de categorías por el día en que se presentó dicho articulo solicitado. Se anulará la metodología de categorías al ser bastante engorrosa, ya que hay artículos que pueden estar en una o en otra categoría. Además haría conflicto por que ya se tiene el criterio de días. Cuando ya no hayan solicitados en dicha plantilla se puede borrar para indicar que ya no hay más entradas. A favor: 7 votos El tiempo que se usará cada plantilla será de: Un mes: 3 votos Se revisarán minuciosamente cada artículo solicitado, algunos pedidos pueden tener títulos complicados o mal escritos; por lo que se tratará dependiendo de cual sea el error, para ponerle un título más adecuado. A favor: 6 votos Si en caso tal la plantilla tiene más de un año de ser puesta, será agregada a una plantilla que será guardada con el formato de Plantilla:Artículos solicitados (año), y tienen la prioridad mayor de entrar a la plantilla que está en Cambios recientes.A favor: 5 votos Para la plantilla de artículos solicitados Siempre se tomarán las entradas más antiguas de la página de artículos solicitados. No se pondrán entradas recientes o que no estén en la página. Serán borradas inmediatamente, para permitir que se hagan las entradas más antiguas. Siempre irá en orden alfabético, primero los números, luegos las letras del abecedario español, y luego las que tienen caracteres especiales (por ser muy complicado el orden de éstos, se puede dejar en cualquier orden; es decir que no hay prioridad si una entrada empieza con Ð o con Þ o viceversa). En contra: 3 votos (En este caso se tomarán las entradas más relevantes e importantes para desarrollar). La cantidad máxima de artículos en la plantilla será de: Quince artículos: 5 votos La entrada será removida si el enlace es azul, excepto si el artículo sea un miniesbozo, una desambiguación (que todas sus entradas esten en rojo), un copyvio, una definición de diccionario o un documento que puede ir a Wikisource a Wikibooks o a Wikiquotes. A favor: 7 votos Comentarios Debido a que hubo abstención porque no era necesaria la votación, se decidió apoyar al proponente de la votación en base a Wikipedia:Presume buena fe; por ende las políticas que se propusieron se aprueban con mayoría simple, con excepción de que la plantilla de artículos solicitados verá sobre todo la importancia y relevancia del artículo solicitado y no por su antigüedad. Queda decir además que como las plantillas de solicitados serán por mes, se ha decidido mantener las categorías pero serán pocas para tener un mejor orden. Queda decir que a partir del mes de octubre de 2005 se harán los cambios al nuevo sistema.
/Sobre el nombre de la entrada principal de los países	Cinabrium	11/08/05	25/08/05	Finalizada. Votación 11-3 en contra de la propuesta
/Sobre el nombre de la Categorías de personas por Países (2)	FAR	10/08/05	10/09/05	Dado que sólo ehmos opinado Taragui y yo, no hay mayoría suficiente para contrariarla anterior votación.
/Sobre el nombre de la Categorías de personas por Países	Mnts	03/08/05	10/08/05	La opcion ganadora fue:Categoría:(Gentilicio) y para el nombre de la categoria que alberge a estas con un muy pequeño margen: Categoría:Biografías por país (ver detalles en la votacion)
/Sobre pornografía en artículos	Antoine	3/8/05	3/9/05	Con 6 votos a favor y 39 en contra se decide rechazar la propuesta de eliminar el contenido presuntamente pornográfico.
/Votaciones para borrar artículos	angus	17/6/5	27/6/5	Se acepta el sistema propuesto
/Mínimo de ediciones requeridas para poder votar	Comae	15/6/05	25/6/05	Con 32 votos (frente a 5 de la otra opción), se acuerda exigir a los votantes un mínimo de 50 ediciones previas al inicio de la votación para considerar éste válido.
/Sobre la posibilidad de poner un mensaje invitando a la creación de un artículo tras la búsqueda fallida de este	FAR	29/5/05	8/6/05	Finalmente se decidió implementar esta opción temporalmente y comprobar si hay algún efecto negativo.
Sobre la política a seguir con las votaciones para el borrado de artículos (votación definitiva)	Chalo	13/5/05	28/5/05	A la finalización del plazo, y luego de haberse realizado una consulta previa y una votación, el foro ha aprobado las siguientes políticas de Wikipedia para las votaciones para borrar artículos: Las votaciones para determinar el borrado o no de un artículo durarán 1 (un) mes. Es decir, que se cerrarán el día con mismo nùmero del mes siguiente. De no tener el mes ese día, se cerrará el día inmediato siguiente.  Aprobado con 14 votos a favor y 2 en contra, lo que hace un 87.5% y se hace la mención que esta iniciativa fue aprobada por amplia diferencia en la consulta previa. Dentro del plazo de un mes, se deben obtener, cuando menos cinco votos para que se pueda tomar válidamente una decisión.  Aprobado por 16 votos a favor y ninguno en contra, lo que hace un 100%. Una vez que se cumpla el plazo, y siempre que hayan habido el nùmero mìnimo de votos para que se pueda tomar vàlidamente una decisión, se determinará el borrado solo cuando los votos a favor de este sean igual o mayor al 75%. De no lograrse ese porcentaje, el cartel de borrado será retirado.  Aprobado con 15 votos a favor y ninguno en contra, lo que hace el 100% de los votos. Cuando, pasado el plazo, no se hayan logrado los cinco votos necesarios para tomar válidamente una decisión. Se apliará el plazo por 7 (siete) días poniendo el artículo en una categoría especial de tal manera que la comunidad pueda prestarles mayor atención. Si vencido ese plazo adicional se logró el número mínimo de votos, entonces se toma la decisión de acuerdo a lo que reflejen estos votos. De no lograrse el número mínimo de votos, se elimina el cartel.  Política aprobada con 13 votos a favor y 1 en contra lo que hace un 92.85% de los votos. El plazo adicional de siete días se aprovó por 8 votos a favor contra 7 a favor de la otra opción (15 días). No se aprobó la política sobre la calidad de artículo ya votado por cuanto solo hubieron 6 votos a favor y 2 en contra que reflejan poca asistencia como para afirmar legitimidad. Se deja en claro que estas políticas son orientadores y tuitivas y que no reemplazan la libre apreciación y el sentido común tanto de wikipedistas como de bibliotecarios respecto a los muchos supuestos que pueden presentarse (mejora del artículo, por ejemplo). La intención es y ha sido el lograr que existan políticas que permitan uniformizar el proceso de borrado de artículos y no encasillarlos en un procesó único y unívoco.
Sobre eliminación de inframiniesbozos de géneros de Poáceas	El Odiado	12/5/05	26/5/05	Con 13 votos en contra y ninguno a favor, se consigue la permanencia de los inframiniesbozos de géneros de poáceas.
/Sobre la política a seguir con las votaciones para el borrado de artículos (Consulta previa)	Chalo	27/4/05	11/5/05	En la fecha señalada se cumplió satisfactoriamente con realizar la consulta. Con los datos recogidos se propondra, a continuación, una votación para la aprobación de una política de wikipedia. Gracias a todos los que participaron con sus votos y sus comentarios.
/Sobre la política a seguir con los artículos destacados	FAR	8/4/05	29/4/05	Con 13 votos a favor y ninguno en contra se aprueba la política para los artículos destacados.
Sobre mínimo de ediciones requeridas para que un wikipedista emita un voto válido (2º vuelta)	Chalo	5/4/05	15/4/05	La opción por exigir 50 ediciones mínimas antes de que un wikipedista emita un voto válido obtuvo 7 (siete) votos a favor y la opción por exigir 150 ediciones obtuvo 5 (cinco) votos a favor. En ese sentido, la opción ganadora sería de exigir 50 ediciones mínimas antes de que un wikipedista emita un voto válido. Sin embargo, considerando que la participación en esta votación es aun menor que el número de total de votos a favor que se obtuvo en la primera vuelta, resultaría ilegítimo imponer una nueva política de wikipedia con tan poca base. En el mismo sentido, tanto la impugnación de la primera vuelta como los comentarios vertidos demuestran que, en el presente tema, el foro aun no tiene una idea definida y que lo recomendable es dejar que las ideas se esclarezcan un poco mas. Por lo expuesto se cierra la votación dejando en claro las opciones que ganaron pero se deja en suspenso su aplicación para que el foro retome esta discusión y se logre una decisión que goze de una mayor base y de un mayor consenso. Agradezco a todos su participación en las votaciones.
Sobre copiado desde Biografías y Vidas y otros sitios	Renacimiento	Cancelada	Cancelada	Después de consultas y aclaraciones, ByV revocó la autorización, haciendo esta votación innecesaria.
Sobre mínimo de ediciones requeridas para que un wikipedista emita un voto válido	Chalo	14/3/2005 impugnación: 29/3/05	28/3/2005 impugnación: 2/4/05	Hubo 14 votos a favor de que se exija un mínimo de ediciones para que un wikipedista emitiera un voto válido. Hubo 12 votos en contra de esa propuesta. Estos resultados implican que la comunidad ha aceptado la necesidad de requerir un mínimo de ediciones para que pueda considerarse válido el voto de un wikipedista. Sin embargo ha habido un empate respecto a si se deben exigir cincuenta ediciones o ciento cincuenta ediciones (cada opción contó con cuatro votos) por lo que procedería una segunda vuelta para que se determine cual de esas dos opciones es la que se va a establecer como mínimo. (El resultado de esta votación ha sido impugnado) El apoyo a la impugnación solo obtuvo 9 votos a favor por lo que no alcanzó los 14 votos que se establecieron por lo que esta votación se mantiene firme. Agradezco la participación y pido disculpas por no cerrar la votación en el plazo previsto lo que se debió a que un cólico miserere me alejó de las computadoras durante un buen tiempo.

Votaciones por año: primeras votaciones | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024