Wikipedia:Wikipedia es un trabajo en marcha
Wikipedia es, por número de artículos, la enciclopedia más grande que jamás haya existido. Contiene mucha información y ha sido editado y visto por millones de personas, muchas de las cuales lo han encontrado útil. Desafortunadamente, gran parte podría ser mucho mejor. Mucha gente ha señalado esto con entusiasmo, a menudo sin dar peso a la idea de que ha sido creado completamente por voluntarios, de la nada, en solo dos décadas, y algunos incluso han sugerido que la Web estaría mejor sin él. Sin embargo, al ventilar sus quejas, con frecuencia pasan por alto un detalle crucial: Wikipedia no está y nunca estará terminada . Ni siquiera cerca. De hecho, apenas estamos comenzando.
En sus primeros días, Wikipedia pasó por varios cambios de software importantes. El software wiki existente no fue diseñado para escribir enciclopedias, y el desarrollo de la primera versión de MediaWiki tomó tiempo. Como resultado, gran parte de las historias de las primeras páginas se han perdido, y aunque la historia de algunas páginas se conserva hasta enero de 2001, otras páginas que son igualmente antiguas no tienen información anterior a 2002. Es posible ver Wikipedia como se veía en su totalidad en diciembre de 2001, ya que una copia de solo lectura de las páginas en ese momento está alojada en nostalgia.wikipedia.org . Sin embargo, para demostrar realmente el punto, es necesario retroceder aún más.
Imagina que eres el colaborador de Nupedia RoseParks. Es media tarde del martes 30 de enero de 2001. Se enteró de que Wikipedia se está configurando a través de su trabajo en Nupedia y ha creado un par de páginas durante la última semana más o menos. El proyecto parece ir bastante bien; hay casi seiscientos artículos, más de los que tiene Nupedia, aunque todos son bastante cortos y la mayoría carece de información en áreas importantes. Notará que una cosa sobre la que Wikipedia no tiene un artículo es el concepto matemático de conjuntos . Así que creas una página, titulada " SeT " (ya que el software wiki bastante elemental te obliga a usar títulos de CamelCase ), y escribes lo siguiente:
Un SeT es una colección de objetos. Por ejemplo, uno puede definir el conjunto S = {Sn: Sn es un hermano de Larry M. Sanger, quien es el editor en jefe de Nupedia}.
Requerimos que los conjuntos estén bien definidos. Dado un objeto Sn, debemos ser capaces de determinar si
Sn pertenece a S. ----
¿Qué, no hay conjuntos recursivamente enumerables?
No es Shakespeare . Tampoco es un artículo especialmente bueno, ni siquiera para los estándares de enero de 2001. Alguien que desee aprender sobre conjuntos sería una tontería si usara esto como su única fuente de información. Pero es un comienzo. Es mejor que nada.
Te preguntas qué tipo de futuro tiene Wikipedia. Seiscientas páginas están muy bien, pero al ritmo actual, pasarán décadas antes de que la enciclopedia sea lo suficientemente grande como para ser útil. ¿Se volverá popular algún día, o se unirá a la larga lista de ideas que no llegaron a tener éxito (una línea a la que recientemente se unieron muchas empresas emergentes comerciales de la Web)?
Avance rápido seis años y la respuesta a esta pregunta es obvia. Wikipedia es uno de los sitios web más visitados en Internet, ha crecido a más de 4,3 millones de artículos solo en inglés y se están escribiendo versiones en más de doscientos idiomas. Sin embargo, algo más también ha cambiado. La gente ha comenzado a usar Wikipedia como fuente de información. No hay nada de malo en eso, después de todo, sería ridículo no hacer uso de tal recurso, con todos sus defectos. Además, sin embargo, las personas han comenzado a confiar en él como fuente de información, a menudo como su única fuente de información sobre un tema en particular. Este número es anterior a Wikipedia, por supuesto, ya que durante mucho tiempo se ha desaconsejado la cita de enciclopedias en la academia, pero Wikipedia ha traído consigo problemas y beneficios más allá de los de las enciclopedias tradicionales, uno de los cuales es su estado permanente como un trabajo en progreso. Precisar el momento en que esto realmente comenzó a suceder sería difícil (probablemente imposible), pero es probable que sea más temprano que tarde; 2002 a más tardar.
Pero espera… ¡nadie dijo que Wikipedia estaba lista para ser utilizada! En los primeros días, estaba claro de un vistazo que Wikipedia no era un trabajo autorizado: una pequeña cantidad de páginas, en relación con la enciclopedia promedio, artículos breves, llenos de notas de tareas pendientes y secciones vacías, y una gran cantidad de lo que nosotros ahora se llaman " enlaces rojos " (que en los primeros días aparecían como pequeños signos de interrogación; esto todavía está disponible como una opción en las preferencias del usuario ). Desde entonces hemos visto el gran numero de lectores que tenemos, y hemos intentado hacernos mejores, lo cual es admirable. También nos hemos visto obligado a tomar medidas para evitar el abuso del sistema wiki por parte de usuarios desinteresados en mejorar el proyecto, lo cual es lamentable pero inevitable. Sin embargo, también ha comenzado a tratarse a sí mismo como un trabajo que se acerca a su finalización. ¿Qué? ¡Nadie dijo nunca que Wikipedia fuera excelente, y mucho menos lista para estar terminada! Muchos han sugerido que con más de veinte millones de artículos escritos, no puede haber muchos más para escribir y, en parte como respuesta a la presión externa, han centrado su atención en la calidad de los artículos. Se ha producido un cambio de enfoque de la cantidad a la calidad, lo que en sí mismo es algo bueno, pero ha traído problemas. El proyecto dejó de mirar hacia adelante ("¡ Vaya, tenemos un millón de artículos! ") y comenzó a mirar hacia atrás (" ¡Oh, no, la mayoría de nuestros artículos son basura! " ). De alguna manera, hemos tomado lo que originalmente era evidente, y siempre un hecho, que la enciclopedia está incompleta y carece de calidad constante, y lo convertimos en un problema. Al igual que los inconvenientes inherentes del sistema wiki, este problema no puede resolverse sin alterar fundamentalmente la naturaleza del proyecto. Si nos enfocamos demasiado en cuán buena es la enciclopedia existente, en lugar de mejorarla, el proyecto se atascará y la tasa general de mejora se ralentizará. Esto ya ha sucedido hasta cierto punto. La solución es volver a la estrategia que llevó a Wikipedia a donde está hoy. En resumen, no importa cuán terrible, poco confiable, inconsistente y basura sea Wikipedia, porque siempre podemos mejorarla. Recuerde que Wikipedia es un trabajo en progreso . No pierda el tiempo midiendo ese progreso, haga que el progreso suceda.
En lugar de tomar semanas y gastar mucho esfuerzo para llevar un artículo que es simplemente "muy bueno" al "estado destacado ", convierta cien artículos malos en buenos. (Esta no es una referencia a "bueno" como en el estado " Buen artículo ". Miles de artículos perfectamente aceptables carecen de esto. ) En lugar de pasar semanas revisando los trabajos pendientes de evaluación de artículos, que es todo lo que algunos WikiProyectos parecen hacer ahora, olvídese de las clases de evaluación y el etiquetado, y mejore los artículos que está "evaluando". Lo mismo ocurre con las etiquetas de limpieza y mantenimiento. Y lo más importante, escribe la enciclopedia . No se deje engañar por la impresionante cantidad de artículos; hay miles de solicitudes de artículos sin respuesta, y miles de temas enciclopédicos más importantes que nadie ha pensado en solicitar. También hay muchos más miles de fragmentos de una o dos oraciones ; agregar algunas oraciones más a uno no lo convertirá en un artículo destacado, ni cambiará su "clase de evaluación", pero mejorará enormemente ese artículo . El proyecto saldrá beneficiado, al final, si se mantiene su espíritu original. Recientemente, la gente ha entrado en pánico porque la calidad de Wikipedia no es tan alta como les gustaría que fuera. Ahora bien, este es un problema, sin duda, para cualquiera que desee depender de Wikipedia como una fuente de información confiable y de alta calidad. Pero para alguien que desea escribir una enciclopedia libre, no es un problema. Es una oportunidad, y para eso estamos aquí. Recuerde, no hay una fecha de vencimiento.
Entonces, si confía tanto en Wikipedia en su estado actual, ese es su problema. No hemos terminado con él, y nunca dijimos que sería bueno, solo dijimos que sería gratis ( Wikipedia • La enciclopedia libre ). Si no está satisfecho con él ahora, ayude a mejorarlo, o regrese en otros seis o siete años y échele un vistazo. Será mejor. Nosotros prometemos.ggggggggggggg
Imagine que un artículo destacado (AD) representa un artículo terminado, uno que no necesita más edición (esto, por supuesto, no es cierto, pero un artículo destacado es lo más parecido que tiene Wikipedia a un artículo "terminado"). Ahora imagine que todos los editores de Wikipedia toman todos los recursos académicos del mundo, se encierran en una habitación impenetrable por la luz, el sonido e incluso el Capitán Falcon, y se dedican a llevar todos los artículos existentes de Wikipedia al estado FA. A 2021 , estamos produciendo FA a una tasa neta de 147 por año,[1] pero supondremos que los editores son un poco más productivos cuando están encerrados en el editorium y lo redondeamos a 200 FA por año . Actualmente, hay 6,564,207 artículos en la Wikipedia en inglés y 1307 FA. Esto nos da un total de 6,558,080 no FA. Supongamos que los editores también anotaron rápidamente una lista de 47 artículos faltantes en una nota adhesiva. Esto nos da los números convenientes de 6,558,127 artículos para llevar al estado de FA a razón de 200 por año. Esto tomaría aproximadamente 32,791 años. ¡Jefes!
En ese tiempo habrán pasado muchas cosas:
- Algunas de las cuales deberán documentarse en Wikipedia. Eche un vistazo a Categoría: 1990 . Esa categoría tiene 729 subcategorías. Incluso si cada subcategoría tiene un solo artículo (una estimación bastante conservadora, por decir lo menos), son muchos artículos. A razón de 729 cosas nuevas por década, al final del período de edición de 32,791 años, ¡habrán sucedido 2,390,464 cosas nuevas! Y no olvide que muchas características creadas por el hombre habrían desaparecido y habrían sido reemplazadas por otras nuevas.
- El idioma inglés habrá cambiado por completo y todos los artículos tendrán que ser reescritos para ajustarse a los nuevos estándares. Eche un vistazo a Phineas Gage, que incluye citas de mediados del siglo XIX. ¿Ves lo extraña que parece la escritura en comparación con el resto del artículo? Y eso fue de hace menos de 200 años. Ahora multiplique ese flujo lingüístico por 164 para obtener el flujo lingüístico total que ocurriría en 32,800 años. Sí.
O tal vez estará casi listo:
A partir de diciembre de 2007, 7 World Trade Center tiene 2553 revisiones. Asumiendo ciegamente que las ediciones son más o menos homogéneas, WP tiene entre 100 000 y 200 000 ediciones por día. Esto equivale a agregar entre 40 y 80 características (una unidad de calidad del artículo) por día. Dado que estamos mejorando en esto y reduciendo el vandalismo/reparación con filtros de edición, etc., tomemos el número más alto (y probablemente podríamos mejorar enormemente en eso) y 4 millones de artículos, cada uno necesita un esfuerzo total de 1 función. Ha habido aproximadamente 350 millones de ediciones, supongamos que 250 millones son de artículos, lo que corresponde a 10 000 funciones de los 4 millones requeridos. A ese ritmo estamos ante un mero siglo. Alternativamente, supongamos que a cada estudiante de la Universidad de Indiana se le exigiera llevar un artículo al estado destacado cada año como parte de su curso de grado, entonces solo tomaría 30 años. Y esa es una universidad, en un país. Así que sí, esas piezas de rompecabezas que faltan, siempre necesitaremos más personas para ayudar a completarlas. Siempre. Y sí, hemos terminado en un 99 % y seguiremos así. Siempre.
Otras obras de referencia importantes también toman tiempo:
- Diccionario biográfico polaco : iniciado en 1935, finalización estimada en 2030
- Oxford English Dictionary —primera edición 1857–1928, tercera edición est. 1993–2037
¡Mira lo que todavía nos falta! editar
- Wikipedia:WikiProject Artículos enciclopédicos faltantes
- Categoría:Temas faltantes de Wikipedia
- Categoría:Artículos solicitados de Wikipedia
- Wikipedia:Mantenimiento
- Categoría: Listas de enlaces rojos de Wikipedia
- Usuario: Piotrus/Wikipedia interwiki y prueba de conocimientos especializados — ¿Cuántos artículos quedan?
- d:Usuario:Emijrp/Todo el conocimiento humano
- ¿Aburrido? ¿Cansado de la política? Escribe algo (Entrada en el blog)