Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Neil Young

Candidatura VAD

Revisión 1

Pregunta: ¿Se han arreglado las fuentes caídas? --Ganímedes (discusión) 23:15 16 mar 2015 (UTC)

Ya arreglé las referencias caídas, y aunque algunas siguen saliendo remarcadas en rojo, están disponibles como archivo a través de la web http://web.archive.org ;) Mr.Vandebilt (discusión) 14:42 18 mar 2015 (UTC)

• Bien, gracias. Me llama la atención la frase en la introducción "Actualmente reside en Broken Arrow Ranch, una propiedad ubicada en Redwood City, California, y conserva la nacionalidad canadiense". Además del uso de "actualmente", que está desaconsejado, no entiendo lo de "conserva la nacionalidad". ¿Se la quitaron? ¿Intentaron quitársela? Incluso si hubiera adoptado una nueva (que no lo veo en la introducción, tal vez me lo comí), no es motivo para no conservar una nacionalidad. Si adquieres una nueva en todo caso podría tener dos (no se aclara). Son raros los casos en que uno deja de ser ciudadano y este no parece ser el caso.
  • Tuve que llegar casi hasta el final del artículo para leer "A pesar de residir en EEUU aún conserva la nacionalidad canadiense", lo que muestra cómo al quitar la frase de contexto se ha perdido el sentido. Por otra parte, no por ser residente forzosamente se solicita una nacionalidad...

Comentario En ese caso, ¿omito la información sobre su nacionalidad? Mr.Vandebilt (discusión) 15:46 22 abr 2015 (UTC)

O busca una forma de ponerla en que sea más clara. Por ejemplo: "No ha adoptado la nacionalidad estadounidense a pesar de residir en EUU desde hace X años", entre otras opciones. --Ganímedes (discusión) 12:43 23 abr 2015 (UTC)

• Otra cosa que me llama la atención es que no se enlazan las fechas pero se enlazan las expresiones de "década del...". Me parece que eso no es correcto.

Comentario En otras revisiones me solicitaron que no enlazara fechas salvo que fueran relevantes, como fechas de nacimiento o de defunción. ¿Quito los enlaces internos en las "décadas de..."? Mr.Vandebilt (discusión) 15:46 22 abr 2015 (UTC)

Eso es lo que creo. --Ganímedes (discusión) 12:43 23 abr 2015 (UTC)

• Veo una traducción demasiado apegada al inglés, que por momentos es repetitiva y en otras hace una innecesaria y constante reposición del sujeto que no le aporta agilidad a la lectura. Por ejemplo, la sección Armonio o pump organ repite varias veces "instrumento" e "incendio". En la siguiente, hay frases que no se entienden. Por ejemplo: "Adquirió su primer amplificador en 1967 por cincuenta dólares a través de Ralph Molina,266 batería de Crazy Horse," ????  Hecho
  • ¿Y el resto del artículo lo revisaste también? --Ganímedes (discusión) 12:43 23 abr 2015 (UTC)
• No hay una foto mejor para la ficha? En esta no se le ve la cara.

Comentario La coloqué por ser una de las más recientes de Young en Commons con buena resolución, aunque si quieres la cambio por otra. Mr.Vandebilt (discusión) 15:46 22 abr 2015 (UTC)

Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:28 12 abr 2015 (UTC)

Corregidos algunos puntos sugeridos y añado un par de preguntas. Mr.Vandebilt (discusión) 15:46 22 abr 2015 (UTC)

 Hecho Corregidos los aspectos comentados por Ganímedes en la revisión. Un saludo, Mr.Vandebilt (discusión) 14:08 23 abr 2015 (UTC)

Revisión 2

Permitáseme una explicación del voto: El artículo está extensamente referenciado, 269 notas y una sección de bibliografía. Por ese lado no debería haber problema. Sin embargo, de los seis libros mencionados en la bibliografía el único que parece haberse utilizado es el de McDonough; el del propio Young se cita solo una vez, igual que el de Durcholz (o Durchholz) y ninguna los de Evans, Irwin y Boyd; si no se han leído -o si se han leído y no se ha encontrado en ellos nada interesante- quizá no deberían figurar en la bibilografía. Y si los libros, incluido el de McDonough, se utilizan poco, abundan las referencias a páginas web de esas de muchos colorines, muchos anuncios, alguna foto y muy poco texto. Por otro lado, todas esas referencias se toman de páginas en inglés. Dice el redactor principal que la traducción del artículo inglés se ha "completado con información personal y referenciada", lo que me parece incuestionable -269 referencias en el español, 144 en el inglés- lo que no entiendo es ese esfuerzo por ampliar las referencias pero buscándolas todas en los mismos sitios en lugar de diversificar las fuentes, ampliándolas por ejemplo a las fuentes en español, que las hay y no pocas y aparentemente bastante más serias que muchas de las que se han recogido aquí, incluidos algunos libros [1] y artículos en medios muy serios, como este de Babelia, suplemento cultural de El País, del que no sale muy bien parado. Básicamente por eso voto en contra. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 18:16 22 abr 2015 (UTC)

Hola Enrique, y gracias ante todo por tu participación. Quería comentar ciertos aspectos sobre el uso de las referencias que mencionas: es evidente que siempre habrá más referencias de Young en inglés dado que es un artista extranjero, y siempre prefiero hacer uso de páginas -con colorines o no, da igual mientras referencien el texto- antes que de libros, para facilitar la búsqueda de la información al lector. Sobre las fuentes usadas, son en general de revistas musicales (p.e., Rolling Stone, NME, Uncut, Efe Eme) y de páginas especializadas en la obra musical de Young (Thrasher's Wheat, Human Highway y Sugar Mountain recogen información muy detallada de conciertos y de álbumes del músico) así como de medios genéricos (BBC, Time, ...).

Sobre la bibliografía, solo dispongo de la versión de Shakey en inglés y de Waging Heavy Peace, con los que puedo corroborar la autenticidad de los datos. El primero es una biografía de la cual Diego Manrique puede tener su crítica personal en Babelia (incluso reconoce, en su crítica, que «Shakey es el Everest de las biografías de rock»), pero es a años luz el libro más extenso y detallado sobre la vida de Neil. Waging Heavy Peace, a pesar de ser una autobiografía, es más bien una colección de anécdotas en las que Neil aporta más bien poco a su biografía salvo detalles nimios de sus hobbies. No dispongo del libro de Christian Aguilera que aparece en Google Books, así que no podría incluír referencias del mismo, y el uso de otros libros estaría limitado a cuanto puedo encontrar en Google Books con licencia libre.

Para terminar, me gustaría que me dijeras cómo puedo mejorar el artículo. ¿Elimino los libros de la bibliografía no mencionados en el artículo? ¿Sustituyo referencias de medios en inglés por otras de medios en español? Gracias. Mr.Vandebilt (discusión) 12:11 23 abr 2015 (UTC)

Hola Mr.Vandebilt. Supongo que ya lo has hecho, pero lo primero que se me ocurre cuando me preguntas que cómo puedes mejorar el artículo, es recomendarte que vuelvas a leer Wikipedia:Qué es un artículo destacado. Un artículo destacado está basado en fuentes fiables; no dice que esas fuentes deban poderse localizar en Internet. Opino, al contrario que tú, que siempre será preferible un libro a muchas páginas web, porque el primero supone una mayor reflexión y trabajo, y las páginas web, muchas de ellas anónimas, pueden ser puramente circunstanciales e improvisadas. Si no has consultado más que uno, el que los incluyas o no en la bibliografía es lo de menos, lo que importa es que has dejado de leer otra información posible y otros puntos de vista. Sigue diciendo WP:QEUAD, al explicar lo que es la verificabilidad: «Pero meramente listar referencias para cumplir con el requisito no es suficiente. Es necesario investigar el tema para asegurarse de incluir todos los aspectos que deben cubrirse para describirlo completa y exactamente». No dudo que haya más referencias en inglés que en español, pero es que tú no has citado-consultado ninguna en español. Todo ello puede tener un reflejo en la neutralidad que, en este caso, parece evidente: quien lea el Neil Young de es-Wikipedia y el Neil Young de Marique difícilmente concluirá que se está hablando de la misma persona. Por ejemplo, según Wikipedia: «durante los ensayos observó que Danny Whitten no podía trabajar debido al constante consumo de drogas. El 18 de noviembre de 1972, poco después de ser despedido de los preparativos de la gira, encontraron a Whitten muerto en su casa debido a una sobredosis. Young comentó a la revista musical Rolling Stone sobre su muerte:

«Estábamos ensayando con él y simplemente no podía hacerlo. No recordaba nada. Estaba demasiado fuera de sí. Demasiado lejos. Le tuve que decir que volviera a Los Ángeles. "No está pasando, tío. No estáis lo suficientemente juntos". Él dijo: "No tengo ningún otro sitio donde ir, tío. ¿Qué le voy a decir a mis amigos?". Y se marchó. Aquella noche el forense me llamó desde Los Ángeles y me dijo que había muerto. Me quedé perplejo. Quería a Danny. Me sentí responsable. Y desde entonces tuve que hacer esa gran gira en grandes estadios. Estaba muy nervioso... e inseguro»». Según Babelia: «Danny Whitten, el colega yonqui luego evocado en canciones memorables, fue expulsado de Broken Arrow con 50 dólares como toda compensación; ese mismo día fallecía de una combinación de alcohol y Valium. Aun asumiendo que corría el año 1972 y todavía no vivíamos en la cultura de la rehabilitación, asusta la aparente inhumanidad de Neil». Según WP:QEUAD: «Un artículo destacado debe ser neutral. Los artículos destacados deben ser exquisitamente neutrales. No basta con incluir todos los puntos de vista relevantes, hay que ponderarlos adecuadamente de acuerdo con su importancia en la cuestión. Al describir un punto sobre el que hay desacuerdos entre los que lo estudian, hay que describir el debate e informar al lector de su estado actual». Por supuesto Manrique tendrá sus filias y sus fobias, pero no se trata de eso, se trata de que solo una información completa, basada en la diversidad de fuentes existentes, garantiza la neutralidad. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:15 23 abr 2015 (UTC)

Gracias, Enrique. Tendré en cuenta tus comentarios para mejorar el artículo. Un saludo, Mr.Vandebilt (discusión) 14:09 23 abr 2015 (UTC)

Revisión 3

• En Infancia y orígenes musicales, creo que sería mejor que unieras los dos primeros párrafos, ya que, en mi opinión, están muy cortos.  Hecho
• de Edna Ragland —también conocida como Rassy... No conozco mucho sobre el uso de sobrenombres, pero creo que se puede poner como Edna «Rassy» Ragland (incluso la referencia se refiere a ella como "Edna "Rassy" Ragland Young"). Digo esto para ahorrar un poco más de espacio.  Hecho
• Neil Young nació en el..... creo que deberías poner el nombre completo de Neil.  Hecho
• Con doce años, el padre de Neil abandonó a su mujer y solicitó el divorcio... ¿El padre de Neil tenía doce años cuando se separó de su mujer?
• tocó en varias bandas de rock. Su primera banda estable... repites "banda"  Hecho
• En The Ditch Trilogy, no pusiste el comentario de Babelia sobre la muerte de Danny Witthen, ya que sería más neutral poner dos puntos de vista diferentes (esto te lo mencionaron en otra revisión)  Hecho
• En Años de experimentación, pones "Al respecto, William Ruhlmann definió..." ¿de qué sitio web es William?  Hecho
• Sería recomendable hablar un poco más de los fracasos comerciales de los discos, por ejemplo, decir a qué posición llegaron o si no entraron en el Billboard 200 (no en todos los discos, solo en algunos).  Hecho
• En Vida personal: "La pareja se divorció en agosto de 2014. Young reside actualmente con su mujer en Broken Arrow Ranch, una propiedad ubicada en Redwood City, California y que adquirió en 1970". ¿Que no se divorciaron?  Hecho

Esos son mis puntos. Por lo demás, me parece un artículo bien redactado y con bastante información. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 02:02 24 abr 2015 (UTC)

Realizados los cambios. Muchas gracias por la revisión. Mr.Vandebilt (discusión) 08:02 24 abr 2015 (UTC)