Wikiproyecto:Revisión por pares/Buenos Aires/archivo1

Buenos Aires

Buenos Aires (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) • Vigilar la revisión

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo porque ya ha sido destacado y luego le fue quitada dicha categoría (se ha intentado revalidarlo y ha sido reprobado), y me gustaría llevarlo al menos a artículo bueno. Se le han realizado algunas mejoras, pero faltan algunos datos importantes. He trabajado últimamente añadiendo algunos datos que no estaban, sobre todo en la sección Historia, que es la que más revisión requiere porque parece estar incompleta (faltan algunos hechos relevantes), otro problema que se ha comentado es la dificultad en la verificabilidad de los datos de algunas de las secciones como Turismo y Arquitectura y urbanismo, por lo que propongo se revise eso también. Se trata de un artículo importante, por lo que considero que la calidad del artículo debería ser mayor y estoy tratando precisamente de mejorar la calidad de dicho artículo para llevarlo al menos a bueno...

Gracias, Jorge c2010 (discusión) 05:11 7 jun 2010 (UTC)

Tendrías que arreglar los problemas por los cuales el artículo dejó de ser destacado. Fijate acá: Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Buenos Aires. Saludos, Alpertron (discusión) 14:34 14 jun 2010 (UTC)

Vi esa página y mejoré la verificabilidad en algunas secciones. Me gustaría saber específicamente qué le falta y dónde, para poder corregirlo. También he agregado algunos aspectos que faltaban en la sección historia y otros wikipedists han corregido en parte la redacción y agregado la problemática urbana que antes no estaba. Pero me gustaría saber lo que está faltando para que sea al menos artículo bueno, luego veremos también lo de destacado, vayamos por pasos. Quiero corregir las falencias que tenga el artículo en la medida que pueda y en lo que no pueda consultar a quien sí pueda hacerlo. Agradezco cualquier aporte. Saludos cordiales.--Jorge c2010 (discusión) 14:47 11 ago 2010 (UTC)

Creo que le faltan referencias. ¿De donde sacaron toda la información? Pero en general está bien y bien explicado.--The Monster (discusión) 09:23 10 sep 2010 (UTC)

Creo que la verificabilidad es el principal problema. Hay multiplicidad de fuentes, pero lo que cuesta saber es en algunos párrafos a cuales de ellas se corresponde cada frase, especialmente en las fuentes no disponibles en Internet. Yo estuve colocando citas a páginas web en donde pude verificar la información, pero notengo el tiempo de ir a bibliotecas ni el dinero para comprar los libros a los que se hace referencia, sólo podría consultarlos en caso de estar disponibles en Internet y estar citada la página. Igualmente creo que este artículo debe ser fruto del trabajo en equipo de varias personas.--Jorge c2010 (discusión) 15:28 10 sep 2010 (UTC)