Badineri

Hola, Badineri. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Vitamine (discusión) 09:34 24 ene 2011 (UTC)

Re: Fidel Castro

Hola y bienvenido al proyecto. En general siempre me han parecido algo extrañas las categorías de personas, pero en caso de que creas que mejoraría el orden de los artículos, adelante!. En cuanto a las categorías "debatibles", no habrá mas remedio que pasar a vigilar la categoría que crees además del artículo. Saludos y a las órdenes por cualquier consulta. --Zeroth (discusión) 22:18 26 ene 2011 (UTC)

Referencias en Haji Muhammad Chamkani

Hola Falerístico, el artículo Haji Muhammad Chamkani en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 22:03 12 feb 2011 (UTC)

Emirato Islamico de Afganistan

Ups!, perdona, pensaba que era un lapsus, la verdad es que me parecía raro eso de "intestinas". La primera vez que oigo esa palabra en ese contexto. --RaVaVe Parla amb mi 12:28 27 feb 2011 (UTC)

Bandera de Afganistán

Primero, podrías ser un poco más educado en vez de atacar diciendo "se nota que no sabes". Segundo, WP:IMG, WP:ME y WP:USC. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:03 8 abr 2011 (UTC)

La userbox

Hola Falerístico. Ayer retiré el destruir que colocaste en la userbox. Una de las razones es que ese destruir lo heredan todas las páginas que tengan esa userbox en alguna parte... gran problema que 70 o 120 páginas de usuario estén marcadas para destruir, fue como una epidemia. Lo otro es que, si a ti te parece ofensiva esa userbox, puedes plantearlo en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios, que creo es la vía apropiada. Personalmente no la encuentro ofensiva. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:43 1 may 2011 (UTC)

Re: Guerra Civil Afgana

Hola. En principio me parece bien. Saludos Adrián (discusión) 22:15 1 may 2011 (UTC)

Re:Falerística

Gracias por tu contribución a WP. ¿Quién iba a saber más de falerística que Falerístico? Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 21:04 24 may 2011 (UTC)

Hebe de Bonafini

Lo importante: volviste a sacar la referencia a la nacion sobre la controversia, si no queres lo de las violaciones a los ddhh en cuba, saca eso, no saques la referencia de la nacion sobre la controversias :)

Lo que va a generar una laaarga discucion: sobre el che y fidel, ponele que no hubo violaciones a los ddhh.. ponele... revindicar a alguien que realizo toda una guerra y levantamiento y con sus muertes etc. (por mas de que alguien defienda dichas muertes) es anti-ddhh, entonces que? defender a videla es defender a los ddhh porque acabo con la guerrilla? obviamente no, y si alguien defiende los ddhh y defiende a videla, genera controversia, lo mismo con hebe si ""defiende"" los ddhh y apoya a fidel y al che. Swatnio (discusión) 20:05 5 jun 2011 (UTC)

yo no digo que hebe haga bien o mal, ni de los ddhh durante la revolucion, tambien los ddhh luego de la revolucion. yo no digo que este bien que hebe apoye al che, ni que este mal, tampoco escribí eso en el artículo, yo escribí que generaba controversia por las violaciones a los ddhh, de hecho había una referencia sobre éso, en la modificacion para "reducir" sesgo se quitó lo de las violaciones a los ddhh pero no se quitó la referencia. y sólo coloqué una, hay varias más en el artículo de Cuba#Derechos_humanosy en el de Derechos Humanos en Cuba Swatnio (discusión) 20:28 5 jun 2011 (UTC)

Categoría

La Categoría:Militares condecorados en la Guerra de las Malvinas (Argentina) fue suplantada por Categoría:Militares condecorados con la Cruz al Heroico Valor en Combate. Alli se podran agrupar solo los heroes que les fue asignada dicha Cruz.— El comentario anterior es obra de Liepaja1941 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Bandera

Hola, no es así, murió al momento en que se intentaba tomar Puerto Stanley (así se llamaba para el estado argentino ese día, ver mapas de la época), por lo que no estaba aún bajo control argentino. De cualquier manera, ya bastante tenemos con problemas de neutralidad en torno al asunto de Malvinas como para provocar a usuarios a los que no les cae bien lo que ven como propaganda argentina en Wikipedia en español, para atraerles la atención sobre estos artículos, y así se llenen de disputas. Saludos.--Nerêo | buzón 15:19 13 jun 2011 (UTC)

Sergio Schoklender

Salud Falerístico... Si, en este momento voy a iniciar la página de persona para "SMS"... Estamos en contacto... Gracias, Martín. PD: Unitario en la Historia y Marxista en la Política... se ve extraño. (ojo, no es crítica).Martín Giardelli (discusión) 13:01 14 jun 2011 (UTC)

¿SMS Católico? en la ficha ponés que es "católico"... No dudo de tus fuentes (y los padres suenan a "matrimonio mixto")... pero ponele urgente una referencia porque se nos van a venir encima. Saludos, Martín. Martín Giardelli (discusión) 00:59 16 jun 2011 (UTC)

Yo lo sacaría. El campo "religión" lo completaría solo en casos de religiosos o de personas declaradamente practicantes (por ej. Elisa Carrió) ó que hayan hecho alarde de ello (ej. Raúl Moneta), Saludos Martín Giardelli (discusión) 03:52 16 jun 2011 (UTC)

Mirá: se metió GMoyano a editar el artículo: le mandé esto:

"Caso Schoklender" Buenas tardes GMoyano... como habrás notado en el artículo sobre el Caso Schoklender aparece bien grande y en primer término la plantilla "en desarrollo" invitándote a plantear tus "correcciones mayores" en la página de discusión de los demás wikipedistas que estamos trabajando en el mismo (como por ejemplo yo) y/o en la página de discusión del propio artículo (cosa que no hiciste). "Caso Schocklender" era hasta ahora el único artículo referido a toda la familia y su historia y por ende muchos editores se vieron tentados a agregar (erróneamente) información sobre por ejemplo el "Escándalo Meldorek" (para llamarlo de algún modo) en ese artículo. Eso no te da derecho a eliminar graciosamente el trabajo de otros... tu tarea como Wikipedista responsable que imagino serás es, en 1º lugar, ponerte de acuerdo con las otras personas que estamos trabajando en el artículo, verás que la mayoría tenemos interés en la neutralidad y la comprensión del punto de vista del otro. Te pido por favor, deshagas tus cambios, te aseguro que en el transcurso de las próximas horas agregaré referencias confiables a los pormenores de este doble asesinato, poniendo en condicional aquellos datos para los que no haya fuentes unánimes y terminaré de ordenar el árticulo, moviendo todo lo referente al escándalo actual a otro artículo. Coordialmente Martín Giardelli (discusión) 02:49 19 jun 2011 (UTC).

Parece que este usuario tiene problemas por todos lados... pero que feo que es estar laburando horas para que vengan a borrarte todo... Mañana veo como la sigo... pero parece que hay mucha gente a la que el caso "SMS" la pone nerviosa (no se si me entendés)... saludos, Martín.Martín Giardelli (discusión) 03:07 19 jun 2011 (UTC)

Biondini

Hola Falerístico, te escribo por esta edición tuya en el artículo en cuestión. En mi opinión, estaba mejor la versión anterior; la categoría Nazis hace referencia -según entiendo- exclusivamente a quienes tuvieron vinculación con el gobierno hitleriano o sus Estados satélites; para este sujeto aplicaría mejor la categoría Neonazismo. Luego, la introducción anterior "que está vinculado a distintas agrupaciones nacionalistas y neonazis", me parece más correcta en su estilo y claridad que "nacionalista (neonazi)". ¿Qué opinás? Saludos, Banfield - Amenazas aquí 01:29 21 jun 2011 (UTC)

Gracias. Sobre la categorización de George Lincoln Rockwell, yo directamente lo incluiría en Neonazis, sobre todo por las categorías a las que pertenece Nazi (Políticos de Alemania, Alemanes de la Segunda Guerra Mundial). Respecto de Biondini, no creo que la consulta prospere, este sujeto participó de elecciones, fundó un partido, ha tenido cobertura en los medios a lo largo del tiempo (fijate que hay notas de p/12 que datan de los años 90), pero si lo considrás pertinente, adelante! Saludos, Banfield - Amenazas aquí 01:42 21 jun 2011 (UTC)

Conflictos de intereses

No te has leído bien el redactado, porque lo he dicho muy clarito, en castellano de Cervantes y sin ánimo de ofender. El conflicto de interés lo dije por el autor del artículo de los neonazis peruanos, NO POR TI, pues solo mantiene ese único artículo. Aquí solo nos mueve que las cosas se hagan bien conforme marcan los cánones de la wikipedia. Personalmente, extrema derecha o extrema izquierda es el mismo perro con diferente collar y, para ser sinceros, es que ni me interesa entrar en un debate porque ninguno de ellos se lo merece. Precisamente he votado a favor de una propuesta de borrado que has lanzado, porque veo que tenías razón, pero sin embargo en los peruanos si existen sino referencias, bibliografía, y al margen de lo que pensemos o no sobre ese movimiento neonazi, no deja de ser información y toda información es útil. La verdad es que internet es un asco para las relaciones e interpretaciones de lo que uno pretende, escribe y el otro entiende. Nada más lejos de mi voluntad, pero vamos, es que ha coincidido que las propuestas de borrado se dirigen solo a unos y no a los otros; yo me encuentro un artículo así de mal referenciado de Sendero Luminoso y también se van al carajo, es mi parecer. Saludos!--Gilwellian (discusión) 21:06 5 jul 2011 (UTC)

Me sabe mal que hayas malinterpretado mis palabras. Ya se que a veces las cosas bullen por aquí, por eso no participo mucho en la comunidad, prefiero hacer mi trabajo de hormiguita creando y traduciendo artículos. ¿Amigos? :-) --Gilwellian (discusión) 21:41 5 jul 2011 (UTC)

Fidel Castro

Hola Faleristico. ;) Sugiriò el cambio de la imagen en la pagina de discusion y espere 9 meses por ver si alguin fuese en contra, despues lo hice. Si queres cambiarla hablemos, antes. Gracias. --Lucas (discusión) 20:18 6 jul 2011 (UTC)

FIT

Badineri, no te preocupes, el mensaje no fue para vos. Las veces que nos hemos cruzado en otros artículos, hemos compartidos visiones similares. Fue más para otros editores que tienen una ideología que pertenece a ese partido y se quejan ante toda edición que se hace del mismo.

Dicho sea de paso, no sé si el "programa" que se encuentra en el artículo sea el legal, voy a investigar al respecto, pero si no es bien se puede dejarlo como propuestas. Saludos y sigue participando activamente.GMoyano (discusión) 03:55 7 jul 2011 (UTC)

SAB de Nur Mohammad Taraki

Con gusto revisaré tu artículo. Un saludo.--Кардам (discusión) 15:05 8 jul 2011 (UTC)

Guerra Sucia

Hola! El nombre que pusiste a la categoría no es el consensuado en el artículo!! ¿Y ahora? Saludos! --Martinmartin (Discusión) 13:44 12 jul 2011 (UTC)

Pues maravilloso! :-) --Martinmartin (Discusión) 08:34 13 jul 2011 (UTC)

Invitación / Pedido de ayuda

Se ha creado una categoría que a mi parecer va en contra de los consensos creados acerca del terrorismo de estado en argentina, es esta. Ya he dejado mi opinión en la página de discusión de la misma, te pido si puedes pasar por allí y dar la tuya. Muchas gracias. GMoyano (discusión) 16:06 13 jul 2011 (UTC)

Te pido que evites alimentar al títere con ideas que le permitan seguir la discusión y abrir nuevos frentes o darle sustento para victimizarse. Su accionar en bien conocido por quienes lo hemos enfrentado una y otra vez a través de sus 12 cuentas y varias I.P.s. No es casualidad que tenga animosidad conmigo, a quien puede atribuir su primera expulsión del proyecto. Su error fue confiarse de que estaba seguro con esta cuenta al no poder el checkuser acceder a los datos de los otros títeres por el tiempo que pasó desde el último, y así se animó a cruzarme en la discusión, pero le salió mal porque me permitió identificarlo de nuevo. Su expulsión es inminente y su regreso con otra cuenta también, así que en nombre del proyecto te pido colaboración para combatir estos problemas, o al menos que te abstengas de alimentarlo. Saludos.--Nerêo | buzón 12:42 18 jul 2011 (UTC)

.

Antes que nada, quería decirte que agregué el borrado porque según la política es el paso anterior a la propuesta, sabiendo que era claro que iba a terminar en la propuesta. Después quería agradecerte tu comentario en la discusión de la categoría, pero este(os) usuario(s) son insistentes y no repetan las reglas ni las políticas de wikipedia en pos de acosarme. Aunque notes que su actitud no sea la correcta y que están "ensuciando" la discusión con estos temas, te recomiendo que intentes mantenerte al margen, ya que si ya están persiguiendo a un usuario, ¿para qué darles el gusto de hacerselo a dos? (Acabo de ver que ya comenzaron a amedentrarte). Al momento, estoy intentando superar esto, pero es realmente muy molesto tener usuarios persiguiéndote como estos.

En cuanto a la categoría, por obvias razones, dejaré de editar, al menos en este tipo de temas, hasta que se resuelva este tema.

Seguramente nos cruzaremos en otros artículo. G M ^{que os digo que no soy...} 13:02 18 jul 2011 (UTC)

RE:Revolución afgana

Hola Falerístico, es que surgió una duda en la sección de Ayuda para nombrar un articulo, por eso el cambio, dale un vistazo a la Categoría:Revoluciones del siglo XX. ¿Te parece correcto agregar el año, o no te convence? saludos --Cruento (discusión) 19:51 21 jul 2011 (UTC)

Ok, pero debería haber un orden al nombrarlos, te sugiero proponer una discusion en el cafe. saludos --Cruento (discusión) 20:24 21 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Nur Mohammad Taraki

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nur Mohammad Taraki, ha sido aprobado , ve a Discusión:Nur Mohammad Taraki para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. --Kardam (discusión) 09:29 22 jul 2011 (UTC)

Neutralidad

Hola. La neutralidad (aunque ahí no existe ese problema) no es ocultar puntos de vista. Es completarlos. Es lo que te toca hacer ahora a ti, con la fuente correspondiente. Y no tocar de oídas. Saludos. --Camima (discusión) 19:03 23 jul 2011 (UTC)

Es que no son no-neutrales. Son términos usados con normalidad por la historiografía. Como ya quedaba claro con la referencia que había, y como ha vuelto a quedar claro con la que he añadido. Si en tu cabeza son no-neutrales, es un problema tuyo; pero no tienes derecho a eliminar información referenciada porque a ti te lo parezca. De ahí lo de que tocas de oídas y de ahí que si quieres complementarlo, busques la fuente correspondiente que respalde tu edición. --Camima (discusión) 19:12 23 jul 2011 (UTC)

¿Me quieres explicar qué tiene de no neutral decir que Trotsky formó parte de la actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes? --Camima (discusión) 19:21 23 jul 2011 (UTC)

La definición que te he transcrito es la que trae el diccionario de la RAE, y es exactamente la que se corresponde al término «golpe de estado» tal como lo utiliza el historiador de la referencia. Su negatividad está, insisto, en tu cabeza. --Camima (discusión) 19:30 23 jul 2011 (UTC)

Es que la connotación negativa está en tu cabeza. Lo siento mucho si te parece mal esto que digo de tu cabeza, pero no sé de qué otra forma puedo decirte que lo de hablar de «negatividad» y de «connotación negativa» es una apreciación subjetiva por tu parte que no le interesa a nadie. La revolución bolchevique empezó con un golpe de estado. Es que es lo que hay. Ahí no hay nada de valorativo. --Camima (discusión) 19:37 23 jul 2011 (UTC)

¡Hombre! Que me estás acusando de sesgar un artículo para dar una visión negativa del personaje al que se refiere... Yo, simplemente, espero que, para justificar ese cartel que le has colocado al artículo, aparezcas pronto con una fuente que diga, por ejemplo, que mejor que hablar de golpe de estado para calificar el hecho en cuestión, es preferible usar otra fórmula. Recuerda que la justificación no es lo que tú digas. --Camima (discusión) 19:48 23 jul 2011 (UTC)

O sea que neutralidad es eliminar lo que no te gusta a ti. Es suficiente. --Camima (discusión) 19:58 23 jul 2011 (UTC)

No retires información referenciada

Puedes discutir en la página de discusión si, de acuerdo con nuestra política de fuentes fiables, la referencia aportada es correcta o si ha sido empleada adecuadamente, pero retirarla sin más puede ser considerado un acto de vandalismo. Si además por ello inicias una guerra de ediciones, puede terminar en sanciones que espero no sea necesario tomar. Por lo demás, te recuerdo que el uso de la plantilla de no neutralidad debe estar sostenida por un comentario en la página de discusión, de lo contrario puede ser retirada sin más. Saludos y gracias por tu atención, Roy 20:39 23 jul 2011 (UTC)

Yo a Camima lo conozco bien, que ya llevamos varios años en esta casa (...): descuida. Y sí me confundí pues efectivamente tras incluir la referencia en el artículo, tú no volviste a revertir. Mi intención no es para nada acabar estas cosas con sanciones sino evitarlas en la medida de lo posible, pues creo que se puede llegar a un entendimiento y que además no es tan complicado. Saludos y gracias por la aclaración, Roy 21:14 23 jul 2011 (UTC)

Gracias

Pues, asi es. Gracias, talvez te unes a mi proximo proyecto jeje sobre autopistas :P. Vrysxy ¡Californication! 01:21 24 jul 2011 (UTC)

Programa del FIT

Hola Falerístico. En mi opinión tal como estaba escrito, daba la impresión de ser un panfleto propagandístico que a su vez había sido copiado literalmente de aquí. Creo que esta otra redacción le confiere un aspecto mucho mas apropiado para una enciclopedia y evita caer en un copy & paste. Banfield - Amenazas aquí 00:33 25 jul 2011 (UTC)

Licencia en Commons

Hola Falerístico, no es molestia! No, Commons sólo acepta licencias CC-BY o CC-BY-SA, nada que tenga restricciones para uso comercial (NC) o restricciones para generar obras derivadas (ND). Acá hay un detalle sobre que licencias se aceptan y cuáles no. Saludos, Banfield - Amenazas aquí 12:59 3 ago 2011 (UTC)

Y que lo digas!

Ya te digo... no se cansaba el hombre... si hasta se creó una cuenta! jajaja. Bueno, hay que demostrar que se tiene más paciencia que ellos... Saludos!--Cheveri (discusión) 14:55 3 ago 2011 (UTC)

Under blocked

Fale, gracias por la propuesta. Sin embargo, me ha venido muy bien el bloqueo para no procrastinar y terminar con los miles de asuntos pendientes que he tenido.

Te había contestado esto ayer en mi discusión, pero me parece lo correcto hacerlo aquí.

Igualmente prometo, dentro de lo posible, comenzar a colaborar en wikiquote. G M ^{os digo que no soy...} 19:38 11 ago 2011 (UTC)

Veo que cambiaste la firma. Debo reconocer que (debe ser por ser "reacio a los cambios") me gusta más la anterior, pero esta tiene su encanto.

Gracias por la rebienvenida. G M ^{os digo que no soy...} 20:03 11 ago 2011 (UTC)

Si me consultas a mí, prefiero la estrella negra, pero eso seguro es de anarquista de izquierdas que soy. Entre los mundos creo que prefiero este

Pero siendo tan chico el problema es que no se distingue, por lo que me quedaría con el que tenés.

Ni chicha ni limonada lo mío... G M ^{os digo que no soy...} 20:17 11 ago 2011 (UTC)

Hola

Pues no. Cuando me presenté por segunda vez continuaba siendo bibliotecario. Lo hice porque estaba siendo muy criticado y quise saber si aún contaba con la confianza de la comunidad, como así fue. Dejé dicho en la página de discusión que renunciaría si no se me revalidaba, porque me parecía que no hacía falta dar trabajo innecesario a los de Meta. De hecho, podría decirse que comencé las revalidaciones de biblios XD Cuando renuncié fue después, hace uno o dos años, por cansancio combinado con problemas personales. Y ahora que parece que respiro un poco mejor y tengo más tiempo me vuelvo a presentar para ver si la comunidad cree necesaria mi ayuda. Gracias por tu interés, un saludo. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 01:37 12 ago 2011 (UTC)

Me parecía que no era necesario...

...tener que explicar que son dos cosas distintas: el referenciar a la Wikipedia con sí misma y el basarse en los usos y costumbres de otros artículos a la hora de redactar uno. Básicamente la pregunta en este caso es: si existe una línea de edición en 1000 artículos sobre política, ¿por qué crees que justifica cambiar esa línea editorial en uno en particular?. KveD (discusión) 04:59 12 ago 2011 (UTC)

Re: Izquierda y derecha en Afganistán

¿Que categoricé el qué en qué artículos? O.o. ¿No me estarás confundiendo con Jcestepario :P?--Jcaraballo 23:58 12 ago 2011 (UTC)

Hola. Si fui yo. Gracias por el consejo, y si tienes razón. La idea no es categorizar a todos los partidos y movimientos en "izquierda" y "derecha", sino solo a aquello que quepan dentro de dicha clasificación. En el caso afgano, grupos y miliacias islamistas, como bien dices no entran en dicha clasificación, por ende los dejamos fuera. Tal como ocurre con muchos partidos de muchos países. El Partido Demócrata Cristiano de Chile o la Unión Cívica Radical en Argentina. Si ves un error, no dudes en corregirlo. Saludos.--Jcestepario (discusión) 10:23 13 ago 2011 (UTC)

GMoyano

Hola. Gracias. Por eso mismo le di la oportunidad de pedir el desbloqueo. Pero en lugar de ir a revertirlo, sabiendo que acababa de salir del bloqueo, podría haber tratado de hablarlo en la discusión, en sus discusiones respectivas o pedir una mediación informal en lugar de revertir primero y pedir discutirlo después. Y no es la primera vez que GMoyano se ve envuelto en 3RR, ni la segunda, ni la tercera... Debe aprender a negociar antes que a imponer sus ediciones. Igualmente el biblio que revise el caso tiene la potestad de levantarle el bloqueo, e incluso yo misma abrí esa posibilidad en el tablón al anunciar la medida. Un saludo. Andrea (discusión) 20:53 15 ago 2011 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Falerístico. Gracias por tu nota y por tu apoyo. Lo de no ser biblio va totalmente en serio: no veo nada envidiable en sus tareas - salvo la utilidad de poder bloquear a un vándalo - y quiero disfrutar de mi tiempo aquí en Wikipedia sin las ataduras y responsabilidades que suponen los botones. Saludos, Technopat (discusión) 09:56 16 ago 2011 (UTC)

Capital de Malvinas

Hola Falerístico, yo sencillamente me limité a referirme a la capital del archipiélago tal cual se lo menciona en Wikipedia, es decir Puerto Argentino/Stanley. Ya hubo una discusión sobre como se debía nombrar a dicho artículo, es decir. Saludos --T R K (Comentarios, Propuestas o Ataques Personales AQUÍ) 01:36 17 ago 2011 (UTC)

En eso usted tiene razón, por ejemplo, Iosiv Stalin, al igual que otras personalidades de la URSS, si nos fijamos en la fecha de su muerte y en el lugar, aparece como fallecido en Muscú capital de la extinta URSS, por mas que hoy dicho país no exista mas. Para mi, su punto de vita es acertado. Saludos --T R K (Comentarios, Propuestas o Ataques Personales AQUÍ) 01:55 17 ago 2011 (UTC)

Haya paz

Por favor, evita "personalizar" tu discusión con Bertie. Sé que es algo que viene de tiempo, pero al menos intentar responder con argumentación y fuentes adecuadas evitará una scalation del problema. Confío en que puedes hacerlo aunque para asegurar que se dan esos pasos he resuelto reponer los carteles de no neutralidad. Saludos, Roy 08:46 18 ago 2011 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Intentaré responder en los mismos temas que has puesto en mi página de discusión, para así evitar malentendidos:

1. En el momento en que Bertie añade el motivo para los carteles, no procede retirarlos sin más. Y mucho menos generar una guerra de edición por ello. Si solicitas la intervención de un bibliotecario, este actúa y luego te permites revertirlo en las acciones ligadas a su resolución, se podría interpretar mal tu acción. Por eso preferí proteger los artículos.
2. Con el resumen de edición «carteles de mantenimiento/contenido» quiero hacer notar que se trata de un cartel que refiere a problemas en el contenido del artículo y no a aspectos formales como puede ser la wikificación, que también es un cartel de mantenimiento. Simplemente distingo tipos de carteles de mantenimiento. Te agradezco que me hayas permitido aclarar esto.
3. Entiendo que lo que busca Bertie es que se neutralice el artículo. Si él no lo puede hacer por falta de tiempo o lo que sea, pone el cartel para que otro lo haga. E indica en la página de discusión no solo los aspectos que faltan sino las posibles fuentes que también se emplean en la Wikipedia en inglés.
4. Que yo sepa o vea, Bertie nunca te ha solicitado que seas tú quien añada esa información que –según él– falta o se requiere para neutralizar el artículo de la República Democrática de Afganistán. A lo más llega a decir, pero en la página de discusión de otro artículo, que no has aportado ninguna referencia o dato de las supuestas violaciones a los derechos humanos del Servicio de Inteligencia. Pero no te pide que lo hagas tú, sino simplemente, por medio del cartel, hace notar las que considera carencias del artículo.
5. Siento que te haya parecido «doloroso» lo que dejé en tu discusión, pero: la discusión viene de tiempo (es decir, el 13 de agosto, según tú mismo dices) y sí la has personalizado, como aclararé en el siguiente punto. Sin embargo, te recuerdo que en esa misma página de discusión, tú mismo justificaste la inclusión de la plantilla de mantenimiento/contenido de «no neutralidad» en la falta de información (en concreto la campaña de alfabetización), y no en la falta de referencias. Lo que Bertie hace en estos artículos es algo análogo.
6. Dices: «¿Los artículos están incompletos? Sí, todos en WP lo están. ¿Es mi culpa». Y esa sola frase vale para decir que personalizas la discusión (es decir, consideras como algo personal lo que se diga de los artículos). Más aún, añades: «podría haberme acusado...», dando por supuesto que las plantillas de mantenimiento/contenido son «acusaciones a los editores» cuando en realidad se trata de aviso a los lectores. La inclusión del cartel de no neutralidad no es un juicio al editor o editores de este, sino el aviso (útil para lectores y otros editores de Wikipedia) de que probablemente al artículo le falten puntos de vista importantes o que se dedica demasiado espacio a un punto de vista determinado en detrimento de otro. Los avisos sirven para eso. De otra manera tales plantillas de mantenimiento/contenido no existirían ¿no crees? Ahora bien, si tú fuiste el primero en poner un cartel de «no neutralidad» al artículo y tomando en cuenta lo que afirmas ahora, ¿debo entender que estabas acusando a Bertie de ser parcial en la redacción del artículo?
7. No voy a desproteger los artículos (los artículos se protegen/desprotegen; los editores se bloquean/desbloquean) ni retiraré las plantillas, pues creo que con esta medida fomento la discusión al nivel y en la forma que corresponde: contenidos y fuentes, sin ataques personales ni descalificaciones.

Ahora bien, si estás indignado, te sugeriría que hagas lo que sugieres a otros en tu página de discusión para casos análogos: «relajarse con algunas banalidades en internet y, ya calmado» proseguir las discusiones y aportar lo que sepas en las páginas de discusión de manera que se puedan desproteger los artículos sin miedo a que se caiga de nuevo en guerras de ediciones.

Es verdad que Bertie acudió a Taichi, pero lo dicho allí confirma que quiere evitar el conflicto: reconoce que fue a los otros artículos por falta de neutralidad que encuentra en tus ediciones, pero no acude al tablón, sino que pide una tercera opinión para evitar más líos.

Además, aunque se trata de un error muy común, con el fin de que lo corrijas en adelante, te comento que «Haber RoyFocker» no tiene sentido, quizás querías decir: «A ver, RoyFocker».

Quedo a tu disposición. Roy 10:13 18 ago 2011 (UTC)

Eh, tranquilo que yo también escribo y escribiré sólo con tilde, cuando cumpla funciones de adverbio, digan lo que digan las Academias :)

Lo de la no neutralidad en aquellos artículos casi exclusivamente redactados por ti, puede ser "culpa" tuya, pero eso ¿qué indica? Simplemente que quizás no tienes acceso a las fuentes de otros puntos de vista o lo que sea, pero no hace falta sacar más conclusiones de ello. Gracias a Dios, nadie es perfecto. Yo mismo, en un artículo que estoy escribiendo sobre Inocencio III seguro que estoy dejando de lado aspectos y problemas y si me los hacen ver, pues mejor para el artículo. Si otros lo arreglan, todavía mejor.

Dices: "Pues soy el redactor principal de esos dos art., es decir, si hay no neutralidad a lo mejor la culpa es mía" o también: "en cambio, oh casualidad, Bertie descubre que soy un violador reiterado de PVN después de un comentario que a él no le gusta. ¡Estas coincidencias...!": y esas son ironías, Falerístico, y pides en tu página de discusión que las evitemos en el trato contigo. Para serte sincero, te diré que yo he hecho un esfuerzo y las he evitado en el mensaje de arriba (y es que las ironías se me dan con facilidad). Incluso he puesto palabras con valor neutro cuando me venían otras con más carga, porque creo que podemos reconducir, con un poquito de esfuerzo, este conflicto tuyo con Bertie a buenos pasos y que la enciclopedia salga ganando (todos tenemos puntos de vista y cuando son "encontrados" pueden ayudar a neutralizar la enciclopedia).

¿Qué ganaríamos con una advertencia a Bertie por una guerra de ediciones que dice que mantendrá, si ambos habéis incurrido realmente en guerra de ediciones en otros dos artículos por un cartel de mantenimiento/contenido?

De nuevo: que los artículos estén protegidos ayudará a que la discusión se reconduzca, y que ambos puedan colaborar en diversos artículos redundará en mejorar la neutralidad de los artículos. Saludos cordiales, Roy 10:46 18 ago 2011 (UTC)

Pd. Ayer me dejaron este video que me hizo reír mucho. Lo comparto también contigo.

Me estoy empezando a cansar de tu actitud victimista, Faleristico: los conflictos entre editores se intentan arreglar en la medida de lo posible y parece que lo único que vas buscando son sanciones para Bertie, y esa no es la actitud que Wikipedia solicita de sus colaboradores mientras estén editando aquí. Deberías leer de nuevo "Cómo mantenerse calmado en un conflicto". Bertie ha reconocido desde el inicio que llegó a los artículos que tú has editado (que no son tuyos) debido al mensaje poco amigable que dejaste en la página de discusión de otro que él estaba editando. Sería sabotaje si eso lo hiciera con el fin de venganza, pero dice que lo hizo porque tus propuestas en ese artículo le hicieron dudar de tu neutralidad en otros. Vuelve a leer, por favor, lo que dejó Bertie en mi página de discusión y verás que no está diciendo que Afganistán sea comunista sino que se refiere a un período, que él considera comunista, de Afganistán... Por lo demás yo a ti no te he dejado ningún aviso. En todo caso, te he llamado la atención por revertir a un bibliotecario cuando fuiste tú quien solicitaste la intervención de uno (y eso sí podría haber acarreado sanciones aunque opté por proteger los artículos). Y sobre lo de calmarte no era en ningún caso un aviso o advertencia sino una sugerencia a partir de lo que tú mismo solicitas a los demás en tu página de discusión: no puedes pedir a otros lo que no estás dispuesto a dar en cuanto a trato se refiere. Roy 06:34 19 ago 2011 (UTC)

Bandera blanca

Vamos a ver, Falerñistico, Yo no tengo nada de que disculparme, ni conspiro contra tí; al menos eso creo yo, claro está. Si quieres que te pida perdón por algo, me lo dices a mí directamente en vez de ir a llorar a terceros, lo consideraré y hasta puede que haga de tripas corazón. Pero ésto de que aplastes mis ediciones, violes la etiqueta borrando lo que escribo en páginas de discusión o atribuyéndome mala fe, revanchismo e ignorancia, y pretendas que la gente con autoridad me castigue por llevarte la contraria, no es que yo encuentre difícil tolerarlo, sino que por mucho menos han expulsado a otros usuarios. Roy Focker no está mediando, sino respondiendo a tu irresponsable denuncia. La hora de la mediación informal se acabó cuando elegiste ir a las bravas y sin razón. Así que, por favor, medita un poco lo que estás haciendo y quizá nos entendamos, o al menos yo, por mi parte, lo intentaré. Si insistes en tu actitud, gente como Roy ya te está indicando que no vas bien encaminado. Salu2 de Bertie (discusión) 00:50 20 ago 2011 (UTC)

• Bueno: ¿de qué crees que debo disculparme, pues? Piensa qtambién en tu propia actitud antes de tirar la primera piedra. Salu2 de Bertie (discusión) 00:54 20 ago 2011 (UTC)
  • Bueno, pues lamento que te haya parecido así, al igual que las expresiones que te han podido resultar molestas, pero no actué por revanchismo, sino por considerar que tus ediciones en otros artículos podían ser tan poco neutrales como las de Mengistu (y no me equivocaba un pelo), jamás he presumido mala fe (eso es cosa exclusivamente tuya; de hecho, sigues haciéndolo y, de hecho, ha me has borrado opiniones de la página de discusión; consulta y verás que eso es considerado un comportamiento muy grave); lo de la CPP no lo entiendo, no es habitual oírlo a este lado del charco. Yo en todo momento he pretendido defender el PVN; si me excedido en ello, o he llegado a ofenderte, lo lamento mucho. Pero tu propio exceso de celo en la defensa de determinados artículos, la fea tendencia a borrar ediciones ajenas, tus comentarios irónicos o despectivos, la negativa a discutir o aprtar referencias, y que lo primero que hagas sea acusarme de acoso no ayudan precisamente a tratar contigo. Si no tienes inconveniente en reconocerme que tu tampoco actuaste precisamente con buen juicio, pues creo que podríamos resolver esto de una vez. Salu2 de Bertie (discusión) 09:51 22 ago 2011 (UTC)
    • OK; me parecen bien tus cambios. Salu2 de Bertie (discusión) 14:53 28 ago 2011 (UTC)

RE.:Ha sido...

Gracias Fale, ojalá que sirva para solucionar la preocupación que existe por la falta de Bibliotecarios, si esta prueba funciona podemos continuar, que sea la comunidad comprometida verdaderamente que de la última palabra. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 02:53 21 ago 2011 (UTC)

Re: CaBs

Hola Falerístico, es que en verdad no sé si podré hacer un buen trabajo, el tiempo para dedicarle a mi pasatiempo predilecto ultimamente es escasísimo. De todos modos es un honor que alguien considere que mi trabajo es valioso. Muchas gracias y saludos. --Aldana (hable con ella) 03:19 21 ago 2011 (UTC)

Masacre de Ezeiza

Hola Falerístico. Te agradezco tu mensaje. Como puedes ver yo ya había vuelto a la ficha anterior además de incorporar mucha más información, de modo que estimo que nuestro consenso ha sido completo y sin forzarnos. Te envío mi cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 11:13 21 ago 2011 (UTC)

Hola

Nunca digas nunca jamás. Saludos. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 17:18 22 ago 2011 (UTC)

Mauricio Macri

Badineri, he propuesto realizar una mediación informal en el artículo, espero tu respuesta aceptación para solicitarla. Me parece que es la mejor forma de poder proceder a neutralizar el artículo. Saludos. G M ^{os digo que no soy...} 19:53 22 ago 2011 (UTC)

Ayuda al formato de mi firma

Gracias Falerístico por la gauchada! Hace mucho efectivamente que tenía ese problema, pero mi ignorancia en el lenguaje HTML o el que sea que es me quitaban toda posibilidad.

Gracias de nuevo! -- Le castelar seul ^{Pove me tvojo zgodbo} 16:09 23 ago 2011 (UTC)

Re:Libia

En realidad sólo he intervenido en el del conflicto en curso (ya me da hasta miedo llamarlo de algún modo :P) y básicamente en el tema del título. Pero coincido contigo: el conflicto no ha acabado aún, es más que precipitado crear un artículo sobre el mandato de Gadafi como si hubiera acabado. Saludos, wikisilki 13:49 24 ago 2011 (UTC)

Información

Porque estaba esperando que Bertie te respondiera. ¿No es el consenso la vía mejor para arreglar conflictos? Roy 10:08 26 ago 2011 (UTC)

También aplica a ti, por si no lo sabías... Así es que, por favor, deja de presumir mala fe o serás bloqueado. Bertie no edita desde el 22, el mismo día en que le pusiste tu propuesta para el artículo. Roy 10:13 26 ago 2011 (UTC)

¿Me podrías explicar por qué tendría que abstenerme de aplicar las políticas y recordártelas como vengo haciendo? Roy 10:18 26 ago 2011 (UTC)

Entonces si es solo opinión tuya, me voy a tomar la libertad de actuar como bibliotecario cuando lo vea oportuno. Y te vuelvo a recordar que "Presumir buena fe" sigue vigente... y aplica a todos. Roy 10:23 26 ago 2011 (UTC)

¿Eso último que me dices es también una opinión? Por favor, Faleristico, pensé que habías desistido de pedir a otros comportamientos, que en ocasiones no has mantenido en tu trato con los demás. La ley de oro no es una política de Wikipedia, pero serviría al menos para evitar que pequeños roces o malentendidos se enciendan sin necesidad. Claro, se requiere cierta coherencia personal... y eso no es exigible a nadie. Nada en las políticas de wikipedia impide hacer resúmenes de edición; lo único que encuentro es algo como esto. Dado que tú te permites hacer suposiciones sobre el uso del tiempo de los demás, ¿por qué debería yo evitar resúmenes de edición que resumen lo que digo ya en tu página de discusión? Roy 10:41 26 ago 2011 (UTC)

PD. Olvidé agradecerte por abrir la posibilidad de usar la ironía...

Claro, toma

Usuario:Petronas/Nocensura, colócalo {{Usuario:Petronas/Nocensura}} y a correr. Salud. ;) Petronas (discusión) 10:11 26 ago 2011 (UTC)

¡Ánimo!

Lo importante es que los artículos queden lo mejor posible. Estaré vigilando, pero le he sugerido a Bertie que más que letreros, se aplique a proponer él mismo las mejoras con fuentes adecuadas. A ver si así... Saludos dominicales :) Roy 07:46 28 ago 2011 (UTC)

No hay problemo! Gracias y disculpa tú, si mi actuación no fue la que tú esperabas de un bibliotecario. Roy 08:11 28 ago 2011 (UTC)

Partido Revolucionario de los Trabajadores (Argentina)

Falerístico un gusto, me comentarías que fuentes utilizas para por ejemplo, decir que hay dos PRT (ver enlaces externos)? muchas gracias. Por otro lado veo que has eliminado varios agregados, luego puntualizaré, nuevamente gracias.— El comentario anterior es obra de Germansur (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Falerístico.- 10:15 29 ago 2011 (UTC)

Según la historia del PRT (www.prtarg.com.ar) fue fundado en 1965, es el que guarda la continuidad histórica según los Congresos del mismo. Por eso leyendo su web ves XIV Congreso 1965-2008. Mientras que el www.prt-argentina.org.ar fue fundado a fines de la década del ´90, y se lo podría denominar fracción Ponce de León (principal impulsor de su creación). Esta misma rechaza congresos posteriores al V Congreso, por eso podés ver en su web que habla del VI en el 2002. Sinceramente no sé si son rivales, por sentido común así parece. Yo sólo apunto a tratar de ser lo más exactos posibles en cuanto a la historia.--negro Germán (discusión) 12:59 29 ago 2011 (UTC)

Al caso, hay dos PRT y deberíamos diferenciarlos. Leyendo de varias fuentes se desprende que el PRT -www.prtarg.com.ar- es el histórico y el PRT -www.prt-argentina.org.ar- es nuevo. Que los estatutos y demás cosillas que digan uno de otro, pone en evidencia que tienen problemas. Me pregunto ¿cómo poner estos dos enlaces de la forma más acertada?--negro Germán (discusión) 15:04 29 ago 2011 (UTC)

Justamente mi pregunta era como ser lo más exactos posibles... no me sigue cerrando. Si tengo alguna idea te aviso.---negro Germán (discusión) 22:15 29 ago 2011 (UTC)

Sí,

mucho mejor. Gracias :) Nixón (wop!) 17:40 29 ago 2011 (UTC) PD: ¿Seguro que «Época victoriana» no va en mayúsculas?

Wikipedia:Votaciones/2011/Requisitos para revisar artículos buenos

Hola, tus votos en los apartados 3 y 4 hay que "indexarlos" Wikipedia:Votaciones/2011/Requisitos para revisar artículos buenos. Un saludo--Webtebe (discusión) 09:15 1 sep 2011 (UTC)

Jajaja, ya está arreglado. Si te fijas en el apartado 3 tu voto ya cuenta como el voto número 4 de la opción "otros", antes estaba como un subapartado de mi voto. Saludos--Webtebe (discusión) 17:50 1 sep 2011 (UTC)

RE:De acuerdo

Gracias, Falerístico. Esperemos que todo vaya bien, aunque no soy optimista. Empiezo a estar convencido de que la única gran baza que tenemos es acojonar a la WMF con la amenaza de un cisma. El problema es que por el camino podemos terminar provocando un cisma. Un saludo. Gaeddal 15:32 5 sep 2011 (UTC)

RE: Problem?

En efecto :P --MadriCR ¿Problem? 04:32 6 sep 2011 (UTC)

Re:

Muchas gracias. Un abrazo y a tus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 05:14 6 sep 2011 (UTC)

Es sánscrito y dice Om mani padme hum. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:37 6 sep 2011 (UTC)

Mi CAB

Pues he de decirte que no sé qué se anda hablando fuera porque, sabiendo cómo está el patio, no he querido mirarlo. En cualquier caso, te agradezco el detalle y, como decimos en Cataluña, de mica en mica s'omple la pica (poco a poco se llena la pila). ;) Saludos, wikisilki 19:14 6 sep 2011 (UTC)

Gracias

Pues, te agradezco tu voto de confianza. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 20:16 9 sep 2011 (UTC)

Orden

Hola: en principio, no tengo objeciones, pero no soy gran conocedor o siquiera aficionado al tema. Redacté ese artículo porque había quedado en rojo de uno redactado por mí previamente. La verdad es que no tengo un interés especial por el tema. Saludos. Ferbr1 (discusión) 16:44 13 sep 2011 (UTC)

Confusiones en artículos

• ¿Quién sugieres tú que asesinó a Yunus Akbari? ¿La CIA, en un maquiavélico plan? ¿O Rita la Cantaora? Documéntalo, plis. Parece cierto que no murió en 1990: el informe que documenta su muerte esde 1990, la fecha exacta se desconoce.
• Lo que dicen las fuentes. Las luchas de poder entre Parcham y Khalq, incluso durante la ocupación soviética, y las constantes purgas internas en ambas, no fueron cosa extraordinaria. No perteneció aninguna fación, ni al PDPA.

Salu2 de Bertie (discusión) 00:43 14 sep 2011 (UTC)

• OK. Salu2 de Bertie (discusión) 17:34 14 sep 2011 (UTC)

Schoklender

Falee, antes que nada, no te preocupes por las vacaciones, son mayormente para dar una explicación de mi "parate" en mis contribuciones mayores que estoy haciendo en los artículos.

En cuanto a lo de Sueños compartidos, por el contexto de la nota de Hebe, se entiende que "él hizo" el proyecto, en cuanto de que lo llevó a cabo. No es muy precisa esa fuente.
Lo que sí estamos seguros es que él se hizo cargo del proyecto desde el principio, pero no que lo haya pergeñado. Eso se debería aclarar con una fuente más clara, me parece. ¿Vos qué crees? G M ^{os digo que no soy...} 09:50 15 sep 2011 (UTC)

Unidad Monetaria del "Emirato Islámico de Afganistán"

Hola Falerístico. Por lo que yo tengo entendido, durante el régimen talibán el Afgani (AFA) fue carcomido por la inflación, y es cierto que han circulado mayoritariamente otras unidades monetarias no afganas durante el régimen talibán, pero si bien el afgani no circulaba ni se emitía, siguió siendo la unidad monetaria oficial del país. En 1996 cuando los talibanes asumen el gobierno la moneda cotizaba 21.000 AFA = 1 US$D. Sólo en el año 2000 la moneda pudo encontrar cierta estabilidad y pudo recuperar "algo" de valor al cotizar 6.400 AFA = 1 US$D. Ahora voy a agregar una referencia en el artículo de la moneda afgana. Saludos. --Türkmenistan (Puede dejar su Mensaje) 22:39 22 sep 2011 (UTC)

Si, es correcto, aunque...

Hola Falerístico. Si, es correcto, aunque el tema es complicado, pero si lo limitamos a tu edición está perfecta. Es complicado pues tendrían que estar las banderas destacadas del Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve, y la del Imperio del Brasil, pues fueron sus continuados poseedores «legales». Se complica aún más al volver las Provincias Unidas a controlar de hecho y por la fuerza la totalidad del territorio, por lo tanto volvió a ser nuevamente la antigua Provincia Oriental por un tiempo más, hasta que entre ambos países (y las barbas de Inglaterra) acordaron que sea un estado tapón, e independiente de cualquier otro. Abrazo.CHUCAO (discusión) 23:38 26 sep 2011 (UTC)

Saludos

Estimado, ya estoy de vuelta. Gracias por los saludos. Un abrazo.--Jcestepario (discusión) 18:35 27 sep 2011 (UTC)

Re: CDB

Está bien, entonces el mantener por unos días tu advertencia y que lo borre otro creo que fue suficiente como para presumir buena fe de parte de cualquiera. Saludos, Metrónomo (discusión) 02:02 29 sep 2011 (UTC)

Gracias ...

... por todo. Un abrazo. Petronas (discusión) 09:12 4 oct 2011 (UTC)

RE: ¡Felicidades, apreciado bibliotecario!

Gracias. Un fuerte abrazo. Bernard - Et voilà! 15:37 7 oct 2011 (UTC)

Commons

Desconozco en donde se pueda consultar, pero ciertamente es una falla (no es algo que sea una mejora). Dado que afecta a varias wikis, no dudo que ya haya sido reportado (y se esteé trabajando en ello) Magister 00:10 8 oct 2011 (UTC)

Re: Comentario en PU

Hola Falerístico, se me pasó darte las gracias por esta edición y nada, aquí estoy haciéndolo. Saludos --Aldana (hable con ella) 17:50 9 oct 2011 (UTC)

Re...

Muchas gracias Falerístico --Aldana (hable con ella) 15:07 13 oct 2011 (UTC)

Semana roja (Argentina)

Qué tal: ¿cómo lo ves este artículo? ¿Tenés especial interés por esta temática? Por cierto, muy acertado tu pequeño pero significativo último cambio en el mismo. ¿Te parece que se podría ampliar mucho más? Saludos. Ferbr1 (discusión) 01:00 15 oct 2011 (UTC)

RE:Alejo III de Trebisonda

Hola Falerístico podrías ser el revisor de este artículo para un AB. Un saludo--Kardam (discusión) 08:15 16 oct 2011 (UTC)

Gracías por aceptar revisar este artículo. He hecho las correcciones pedidas en la discusion del artículo. Espero por mas. Un saludo--Kardam (discusión) 12:22 16 oct 2011 (UTC)

RE: ¡Felicidades, apreciado bibliotecario!

Gracias por todo. Saludos cordiales, Taty2007 (discusión) 14:28 16 oct 2011 (UTC)

RE: ¿Quién lidera el PO?

Efectivamente el PO como la mayoría de los partidos trotskistas está dirigido por un órgano colegiado (Comité Central) cuyos integrantes son votados por delegados en Congresos periódicos. No tengo idea quiénes son los que lo integran y tampoco cómo puede averiguarse esa información, porque tampoco sé si es pública.

Si tenés alguna idea al respecto hacémelo saber. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 21:03 16 oct 2011 (UTC)

Perdón

Tengo la cabeza en otra parte y te dije en un mensaje anterior algo que iba para otro usuario xD. De todas formas, gracias por tu apoyo durante mi CAB y la felicitación. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα 03:18 17 oct 2011 (UTC)

Añoralgias

Pues sí, muchos recuerdos. Lástima que no existan muchas páginas fiables para usar como referencias sobre este tema (la mayoría son blogs y esas cosas). Si tuviera alguno de estos libros seguramente podría explayarme más. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 11:54 18 oct 2011 (UTC)

Aprobación artículo Alejo III de Trebisonda

Hola Falerístico. Muchas gracias por tu tiempo y dedicación en la revisión. Un saludo--Kardam (discusión) 14:09 18 oct 2011 (UTC)

Gilwellian

Hola Falerístico. Espero que no te moleste, pero he revertido el comentario que has dejado en la discusión de Gilwellian. Creo sinceramente que has malinterpretado sus palabras, no es la primera vez que ha marcado distancias con posturas como las que tú denuncias, y si fuera así no tendría sentido la relación más que correcta que mantiene con otros usuarios que ya se hubieran dado cuenta hace mucho, como puedes ver en su página de discusión. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 19:02 19 oct 2011 (UTC)

Hola: cuidado con tus mensajes, que pueden malinterpretarse. Yo no he visto ningún ataque personal en tu comentario, porque estás hablando en general, pero alguien podría suponer que estás tratando de "basura nazi" a otro wikipedista, con lo que podrías tener problemas, ya que expresarse así no está permitido por WP:NAP y WP:ETIQUETA. Hay que ser muy cuidadoso, para que los mensajes que uno escribe no puedan malinterpretarse. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 19:36 19 oct 2011 (UTC)

Hola. Tu mensaje al usuario Gilwellian constituye una gravísima falta de respeto. Te sugiere retires tu comentario y te disculpes. En ningún momento el usuario ha manifestado simpatizar con el nazismo y tú lo estás catalogando como tal. Espero tu pronta respuesta – Bedwyr (Mensajes) 20:06 19 oct 2011 (UTC)

Bueno, creo que ya ha quedado aclarado el tema. Te sugiero que en el futuro no utilices expresiones tan fuertes en páginas de discusión y, sobre todo, que seas más cuidadoso con la construcción de las frases, porque una palabra o un signo de puntuación en el lugar equivocado puede desvirtuar un escrito de la forma más bestia. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 22:17 19 oct 2011 (UTC)

Hola Falerístico. He estado debatiendo conmigo mismo sobre la conveniencia de intervenir en este tema, pero tu último comentario, «Evidentemente no me has entendido nada» en su página de discusión, ya rebasa para mi los límites de la presunción de buena fe, y que conste que ya llevo tiempo haciendo un esfuerzo para hacerlo en este tema, que tú has abierto por tu cuenta.

Como habrás visto, por su página de discusión, llevo bastante tiempo interactuando con Gillwellian y me consta que, más alla de lo que puede parecer por una lectura superficial de sus temas de "interés", posiblemente haya hecho más que nadie - que yo sepa - y desde que estoy editando en la Wikipedia en español para dejar constancia de su reprobación de toda aparición de la simbología/parafernalia nazi aquí. No voy a perder el tiempo buscando ejemplos, así que tendrás que presumir buena fe conmigo. En este sentido, le he visto igual de "intolerante", para usar un termino a falta de otro mejor, de las ideologías al otro extremo del abanico.

Y, ahora que veo los comentarios que te han dejado otros usuarios antes que yo, solo me queda sumarme a ellos, aunque quiero añadir, por mi parte, que presumiré buena fe, y daré por hecho que todo esto se debe a un malentendido. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:39 19 oct 2011 (UTC)

Aviso a todos los usuarios. Ya no responderé más mensajes de nuevos usuarios sobre esto. Creo que he dejaro claro que no ataqué a nadie personalmente.--Falerístico.- 23:02 19 oct 2011 (UTC)

Visto tu intención de zanjar el tema, no pido que respondas a esta nota, pero si quiero dejar constancia aquí - a raíz de tu "resumen" arriba y al contrario de lo que manifiestas - que tus ediciones entorno a este tema sí se han entendido por otros usuarios, tal y como se han manifestado arriba, como un ataque personal a Gilwellian. Es posible que nosotros nos hayamos malinterpretado tus palabras, pero si es así, espero que este episodio te sirva para medir tus palabras en un futuro. Todos cometemos errores, y algunos pedimos disculpas por ello, pero tu último intento de lanzar balones fuera no cuela. --Technopat (discusión) 23:26 19 oct 2011 (UTC)

Gadafi

Pues que Gadafi era un dictador ya había sido acordado ayer jueves. Puedes ver en el historial de esta página cómo el bibliotecario BetoCG puso él mismo la palabra "dictador" (yo puse anteriormente "sátrapa"). No sé a qué vienes ahora a cambiarlo cuando ya fue consensuado este término. Por otro lado decir que Gadafi era un "político" cuando en realidad nunca hizo política, sólo robó y oprimió a su pueblo y llegó al poder con un golpe de Estado, es un insulto para la profesión de político, algo ciertamente no con muy buena reputación hoy en día, todo sea dicho. Saludos.--Hipermétrope (discusión) 21:27 21 oct 2011 (UTC)

Re: Guerras de Afganistán

Hola. Me parece buena idea. Un saludo. Adrián (discusión) 08:59 22 oct 2011 (UTC)

Cargos

Hola, Falerístico. Vi que hiciste algunas ediciones en Muamar el Gadafi, y que agregaste mayúsculas iniciales (ejemplo) a los cargos como primer ministro y secretario general. Esos cambios son incorrectos de acuerdo a la Ortografía de la lengua española y, por consiguiente, al Manual de estilo de Wikipedia, por lo que te quería pedir que volvieras los cargos a como estaban antes. Muchas gracias, --Moraleh 20:31 22 oct 2011 (UTC)

Re:

Perdóname Falerístico pero no, no tergiversemos las cosas, hay un ->Y<- dando a entender (EMHO) que tu comentario «no merece más atención que la lectura», ahora bien, si creo restó merito a tu opinión con la frase «la validez de las opiniones es menos relevante que la ausencia de COE-ASATRU en los buscadores» por lo cuál ya le he advertido modere su forma de expresarse. Estamos construyendo una enciclopedia, no peleando, te pido a ti traten de calmar las cosas, no lleva a buen puerto una discusión sin sentido sobre A y B, cuando la realidad de las cosas es que entre todos están buscando paja en ojo ajeno. Te mando un saludo y espero me comprendas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:02 23 oct 2011 (UTC)

Jamás estaré de acuerdo con ningún tipo de ofensas, ni por género, raza, color o lo que sea. También a él le he pedido retire sus comentarios. Un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:05 23 oct 2011 (UTC)

Dictador...

La definición de dictadura es muy clara, por lo que te pido no incluir palabras para suavizar lo que fue. Por otro último, ¿podrías indicarme por qué incluyes que fue abogado si no hay nada nuevo por acá? Saludos, Beto·CG 19:37 23 oct 2011 (UTC)

Gracias por la corrección ortográfica y hablando de presumir buena fe, nadie es perfecto. Y sí, conozco perfectamente las políticas y solicitarte referencias en ningún momento es presumir mala fe, máxime si conocías de aquella discusión. Beto·CG 20:13 23 oct 2011 (UTC)

Hola, antimilitarista, que dice que Obama, Merkel y Sarkozy son más genocidas que Gadafi (Jesús, lo que hay que oír en esta página). Suprimo lo de "abogado" porque NO consta en ningún sitio que ejerciese de abogado ni defendiese a nadie, sólo que estudió Derecho, y eso no es ser abogado. De hecho, yo mismo he estudiado Derecho y trabajo en Marketing, y no me califico como abogado, sólo como licenciado en Derecho. Que no es lo mismo. Que además la palabra "abogado" aparezca en primer lugar de su biografía tras su nombre y fecha de fallecimiento es bastante risible, por no decir ridículo. ¿Gadafi será recordado como abogado por la Historia? Fíjate que yo creo que no, así que atente a la cordura, no a la especulación o a lo que Gadafi te hubiera gustado que fuese (dictador, fue un dictador, un sátrapa, un tirano, un gobernante cruel y sanguinario... ¿quieres que siga?). Si encuentras en algún sitio que Gadafi fue abogado lo pones en su "Biografía, Origen y Formación", pero poner en primer lugar de la entradilla de Gadafi que fue "abogado" es una majadería que no merece ni el mínimo comentario.--

2) Lo más probable es que el redactor de ese periódico de Caracas que ha puesto que era abogado lo haya fusilado de Wikipedia en español porque TÚ lo hayas dejado así escrito (ya que la fecha es del 20 de octubre, y la tontería de que es "abogado" así figura ese día), porque no figura en ninguna otra web ni en los periódicos más destacados a nivel internacional (sí, todos esos países tan militaristas e invasores como tú dices).

3) Que escribas consantemente sobre los "Reconocimientos" de este sátrapa te descalifica para editar su entrada, ya que te posicionas claramente a su favor.

4) Los políticos españoles José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy, José María Aznar yFelipe González son todos licenciados en Derecho, y los tres primeros ni siquiera trabajaron como abogados, se dedicaron a otras carreras, ¿y acaso en su entradilla pone que en vez de políticos eran abogados? Rotundamente NO. A ver si te aclaras las ideas y pones un orden de prioridades que tenga lógica. --Hipermétrope (discusión) 13:45 24 oct 2011 (UTC)

Re.:Correo

 Contestado un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:35 24 oct 2011 (UTC)

Re: David Comneno

Hola Falerístico. Perdon, pero podrías revisar otro artículo que he nominado. Un saludo --Kardam (discusión) 01:36 26 oct 2011 (UTC)

Invitación

12 de noviembre, en la sede del Observatorio Astronómico La Plata.

¡Hola Badineri! Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el 12 de noviembre, en La Plata. Además de la posibilidad de encontrarte o conocerte con otros compañeros wikipedistas, ese día haremos una visita al Museo del Observatorio (donde podremos sacar fotos) y habrá varios talleres, entre ellos de digitalización de fotos y Commons. También asistirá un equipo de la Fundación Wikimedia, quien desea entrevistar wikipedistas para acompañar la próxima campaña global de recolección de fondos. Visitá la página del encuentro para ver el cronograma de actividades, conocer más información y anotarte. ¡Te esperamos! Saludos, Banfield - Reclamos aquí 14:39 29 oct 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Víctimas de las organizaciones armadas de izquierda en Argentina

Hola Falerístico, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Víctimas de las organizaciones armadas de izquierda en Argentina. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Víctimas de las organizaciones armadas de izquierda en Argentina. Gracias, G M ^{os digo que no soy...} 21:58 29 oct 2011 (UTC)

Geodatos Afganistán

Estimado, agregué el apartado que indicaste. Si deseas modificar algo, basta con editar en Plantilla:Geodatos Afganistán/doc. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 01:28 1 nov 2011 (UTC)

Cierre anticipado de CDB

Hola. Vi el comentario que hiciste respecto a una CDB que fue cerrada en forma anticipada. Si crees que se cometió un error, si ha pasado una semana desde el cierre, puedes recurrir la resolución aquí. No quise dejarlo en la otra consulta para no distraer de la discusión principal. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:28 1 nov 2011 (UTC)

RE:Mapa

¡Hola Falerístico!, ese mapa pertenece a la American Memory Collections de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, y está publicado originalmente acá. La página tiene un aviso de copyright que dice "The Library of Congress is providing access to these materials for educational and research purposes and is not aware of any U.S. copyright protection (see Title 17 of the United States Code) or any other restrictions in the Map Collection materials." Por otra parte, el mapa data de 1904, por lo que en mi opinión si puede ser subido a Commons. Sugeriría usar {{PD-1923}} como licencia y adicionalmente {{LOC-map|id=g7620 ct001154|division=}}. De todas formas, sería prudente que lo consultes con un administrador de Commons. Podés a escribirle a Martin H o Cambalachero, entre muchos otros usuarios. ¡Saludos! Banfield - Reclamos aquí 01:52 6 nov 2011 (UTC)

Están planeados 2 encuentros en el interior del país, pero las ciudades no se han definido todavía. Sos Rosarino? Saludos, Banfield - Reclamos aquí 03:12 6 nov 2011 (UTC)

SAB de Mohammad Najibulá

He dado comienzo a la revisión. Esperemos que sea sencilla y termine satisfactoriamente. Ya tienes mis primeros comentarios en la discusión. Un saludo, Cheveri (discusión) 11:59 10 nov 2011 (UTC)

Nerêo

Mi respuesta solo puede ser abrir una queja en el tablón por los ataques personales de GMoyano a los que te sumaste, pese a la advertencia de la bibliotecaria insistís por duplicado con la acusasión de mala fe. Sabés que estás obligado a presumir buena fe y más aún cuando ya hay una intervención de un bibliotecario, por lo que te sugiero que termines con esto.--Nerêo | buzón 11:15 11 nov 2011 (UTC)

Como veo que duplicás la apuesta, y con ánimo de ignorar próximas instancias, te dejo aquí el comentario que tanto les molesta, para que lo leas y busques la malicia que hay en él, el ataque idiológico y todo el bla, bla que dijeron:

Está empezando a preocuparme el ver que aparezcan una tras otra consultas de borrado para eliminar de Wikipedia artículos que tratan sobre determinadas cosas de la historia reciente argentina, por lo que le pido a quienes las hacen que solo lleguen a esta instancia cuando el artículo sea insalvable, no cuando se puede neutralizar aunque cueste trabajo de discusión.

Ah sí, lo confieso, tuve la maldad de pretender que la próxima vez que alguien quiera iniciar una CdB sobre temas de la historia reciente argentina (¿a cuáles temas me referiré?, no se puede deducir explícitamente del comentario, entonces será a cualquier tema de la historia reciente argentina) lo piense dos veces y pase antes por la discusión del artículo.--Nerêo | buzón 21:53 11 nov 2011 (UTC)

Comentario

Hola: te recomendarías que le pegaras un buen vistazo a WP:MC. La línea entre ser parte de la solución a parte del problema puede ser muy delgada y difícil de ver. Quiero decir, si neutralizás artículos y los referenciás correctamente sos parte de la solución; pero si durante el proceso caés en guerras de ediciones y comentarios desafortunados, pasás a ser parte del problema y, en definitiva, acabás perjudicándote a vos mismo y a Wikipedia, que puede acabar perdiendo tus colaboraciones. Yo, en tu lugar, me tomaría uno o dos días para que se me enfriara la sangre. Saludos. Ferbr1 (discusión) 02:07 13 nov 2011 (UTC)

No tengo idea de qué pudo pasar en Commons. Es una pena que no puedas haberlo solucionado. Saludos. Ferbr1 (discusión) 02:16 13 nov 2011 (UTC)

Sobre Cross Border 2011

Gracias por tu corrección del artículo, gracias a esta modifiqué también Cross Border 2010 y tendré presente para otros artículos de similares características que tengo pensado crear.--Minuanoencapital (discusión) 16:49 13 nov 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mohammad Najibulá

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mohammad Najibulá, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Mohammad Najibulá para las cosas que necesitan ser tratadas. Cheveri (discusión) 01:29 15 nov 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mohammad Najibulá

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mohammad Najibulá, ha sido aprobado , ve a Discusión:Mohammad Najibulá para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Cheveri (discusión) 23:53 15 nov 2011 (UTC)

Un placer descubrir su artículo. Nos seguimos viendo, Cheveri (discusión) 06:07 16 nov 2011 (UTC)

Colaboración

Hola, Falerístico. Llamar a otros editores “maleducados”, “maestra siruela”, “adoradores del uniforme”, etc., para lo único que sirve es para impedir la colaboración y generar mal clima y resentimiento. Te pido que dejes de calificar o siquiera referirte a los otros editores; restringí tus comentarios a sus ediciones. Acá hay dos páginas para que leas: WP:NAP, WP:E. Saludos. --angus (msjs) 09:05 21 nov 2011 (UTC)

Venía a lo mismo

Las calificaciones son innecesarias, incluso aquellas que se refieren a las acciones y no al usuario. Evítalas. Gracias. Petronas (discusión) 09:16 21 nov 2011 (UTC)

CNU

Ya realicé el cambio de nombre. Te pido que vayas a Special:MergeAccount para crear tu nueva cuenta global, que tendrá bloqueos en Commons y en de.wiki para evitar evasión de bloqueo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 21:36 21 nov 2011 (UTC)

No entiendo el por qué de esta edición... :S Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 01:19 25 nov 2011 (UTC)

Invitación

¡Estás invitado!

¡Hola Badineri! Quería invitarte al X Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que en esta oportunidad tendrá un agregado especial: dos storytellers de la Fundación Wikimedia, Megan Hernández y Víctor Grigas, nos visitarán para recopilar historias de aquellos editores de la comunidad local que sustenten las campañas de recolección de fondos. Además, compartiremos un almuerzo y una tarde de mates. La cita es el sábado 10 de marzo en la sede de la UNLP en Buenos Aires (Ayacucho 132) a las 13 horas. Para anotarte y saber más sobre el evento visitá la página del encuentro. ¡Saludos y nos vemos! Aleposta (discusión) 01:27 23 feb 2012 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Víctimas de la Triple A»

Hola, Badineri. Se ha revisado la página «Categoría:Víctimas de la Triple A» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «categoría vacía, creada innecesariamente para pocas páginas».

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Héctor Guido Calvo (discusión) 12:37 5 jul 2012 (UTC)

Invitación wikiencuentro y safari fotográfico en Buenos Aires

¡Hola, Badineri! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio ^discu 03:30 17 ago 2012 (UTC)

Actualización de lista de participantes del PR:CAT

Hola Badineri, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Categorías. Esta lista no se actualiza desde 2008, por lo que creemos necesario actualizarla. Es por ello que te pedimos que si estás interesado en seguir formando parte de ella, escribas {{sí}} junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias, y disculpa las molestias. Farisori » 13:59 2 abr 2013 (UTC)

WP:LA

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Badineri! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Kardam (discusión) 13:35 4 dic 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sergio Schoklender»

Hola, Badineri. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sergio Schoklender. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sergio Schoklender. Gracias. -- Mans ^{«...my technique is very necessary»} 21:52 13 abr 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Usuario:Userbox/Anti-FFAA»

Hola, Badineri. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Usuario:Userbox/Anti-FFAA. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Usuario:Userbox/Anti-FFAA. Gracias. Mlv10 20:21 16 ago 2020 (UTC)