Gxxi

Regla de las tres reversiones

Saludos, Gxxi, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Marcos Aguinis». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

Geom (discusión) 01:22 30 jun 2019 (UTC)

Saludos Geom, y muchas gracias por tu mensaje. Quiero dejarte en claro que mis cambios han sido realizados en buena fe. Es bastante claro al comparar la version actualizada por usuario anonimo el 28 jun 2019‎ IP 181.12.35.55 (+1320) con versiones anteriores, que sus comentarios son de indole politica y acusatoria, tratando de desprestigiar a esta persona publica por sus posiciones politicas. Mi intension fue simplemente volver a la version anterior a la de este usuario, pero luego tu realizaste el cambio para revertirla - sin saber- que habia sido vandalizada. Indicaciones claras de este vandalismo son que este usuario borro las referencias existentes, elimino la fotografia de dominio pubico y la reemplazo por una muy antigua en blanco y negro, y agrego referencias reemplazando las existentes por periodicos de corte politico. Reemplazar " se formó en diversas áreas que incluyen la medicina, el psicoanálisis, el arte y la historia." por "se formo en varias areas" (borrando el resto) asi como otro ejemplo borrar la frase y cita "y puso en marcha intensas actividades participativas para concientizar a los individuos sobre los derechos, deberes y potencialidades que se cultivan en una real democracia.​ " solo son algunas muestras de la intencion vandalica de este usuario.

En relacion a la pagina de discusion, puedes ver alli que varios usuarion se quejaron del vandalismo frecuente que esta pagina sufre, y yo escribi mi comentario diciendo que estaba de acuerdo. Espero no haberte ofendido con mis cambios. No fue mi intencion.  Mis acciones solo fueron tratar de revertir el vandalismo para mantener la pagina como estaba en su version anterior - Gracias! Gxxi Gxxi

Hola, Geom es bibliotecario de Wikipedia en español, y yo también lo soy. Verás, no estás entendiendo qué es vandalismo en Wikipedia; eliminar contenido dudoso sin fuentes fiables e independientes no es vandalismo, agregar textos acusatorios con referencias que los respalden no es vandalismo. Eliminar textos con referencias, que es lo que hiciste, sí es vandalismo. Y si no te estoy bloqueando es para tener la libertad de dejarte este mensaje pormenorizado. Veamos las diferencias entre lo que vos hiciste y lo que había hecho el usuario anónimo: ver aquí.

• Se afirmaba que «se formó en diversas áreas que incluyen la medicina, el psicoanálisis, el arte y la historia. Su trabajo y pensamiento se han enfocado en las nociones de independencia, democracia y autoritarismo», pero sin una sola fuente que lo respalde; bien retirado.
• Al nombre de Vargas Llosa le agregaste «el escritor Peruano y premio Nobel de Literatura (2010)»; intrascendente, para eso está el vínculo.
• Se reemplazó un contenido autoexculpatorio, respaldado por la afirmación del propio biografiado (fuente no independiente) por un texto simplemente descriptivo, con fuentes independiente. Como máximo podrías agregar la opinión en contra, con sus respectivas fuentes independientes, pero nunca cambiar un texto respaldado por una fuente independiente por otro respaldado por el propio Aguinis.
• Se eliminó la frase «y puso en marcha intensas actividades participativas para concientizar a los individuos sobre los derechos, deberes y potencialidades que se cultivan en una real democracia», muy imprecisa y que no tenía referencias. Correctamente retirada.
• Se agregó la crítica a su "jubilación de privilegio", con nada menos que tres referencias. Agregado más que correcto.
• Se agregó una explicación detallada de su relación con Massera y su participación en el periódico "Convicción", con referencias. Agregado correcto, aunque con errores de sintaxis.
• Se eliminó una parte de la cita de Aguinis sobre que «la sociedad argentina respiró casi aliviada», único pasaje que no debería haber sido retirado. Paso a reponer.
• Se cambió "ex abogado" y "ex esposa" por "exabogado" y "exesposa", que desde mi punto de vista suenan horribles, pero es lo que dicta la Real Academia y la ASALE.
• Se retiró lo de que «fue designado por Francia Caballero de las Letras y las Artes», que no tenía referencias (bien retirado) y se piden referencias para gran parte de las distinciones anteriores.
• No se había incluido el premio de la SAdE, que incluiste vos, correctamente.

Resumiendo, con excepción de un único párrafo que se había retirado, nada de lo que había hecho el usuario anónimo (tan anónimo como vos y yo) era vandalismo, por lo que te voy a pedir que dejes de hacer esas acusaciones. Y te advierto que si volvés a revertir, serás bloqueado y el artículo protegido. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:20 1 jul 2019 (UTC)

Hola Marcelo. Muchas gracias por tu mensaje y por la paciencia. Tengo poca experiencia en Wikipedia y claramente no tenia claro el concepto de vandalismo y tu me has ayudado a clarificarlo. Tambien te agradezco que no me hayas bloqueado ya que mis cambios fueron hechos de buena fe.

En relacion al articulo, tengo las siguientes preguntas - Desde ya te agradezco tu guia y ayuda

Es evidente que la persona que edito el articulo lo hizo con un tono politico y yo creo que no es la politica ni intencion de wikipedia que esto ocurra. La idea es mantenerse imparcial- El usuario reemplazo muchas citas de diarios por articulos de opinion y acusaciones sin pruebas de Horacio Vervisky (creo que unas 5 citas son de la misma fuente, Vervisky) - No entiendo como esto puede ser una cita cuando es solamente una acusacion de una persona que claramente tuvo un enfrentamiento con Aguinis por diferencias en posiciones politicas. De hecho aguinis le respondio as sus acusaciones con el siguiente articulo: http://www.daia.org.ar/2009/07/27/con-pena-y-sin-odio/

Decir que este escritor colaboro con la dictura militar argentina cuando sus libros y obras muestran lo contrario, no lo entiendo, y no entiendo como puede un articulo en Wikipedia reflejar esto. Le quita credibilidad al sitio.

No es dificil investigar un poco online y verificar que el Sr Aguinis puso en riesgo su vida cuando publico durante la dictadura militar libros como Carta Esperanzada a un General" o la biografia de Brown encargada por la Delegacion de Asociaciones Judias de Argentina para facilitar un dialogo entre la DAIA y la Marina que permitiera salvar gente que estaba presa o siendo desparecida. Que Aguinis fue acusado de comunista por la revista Cabildo y y perseguido politicamente durante la dictura... Que trabajo con Alfonsin en el ano 1982 y ayudo en su campana y luego en su mandato, y que no fue nunca juzgado ni tuvo causas judiciales que prueben que las acusaciones que le hace el Sr Vervisky sean reales... solo acusaciones de una persona que son tomadas como "Citas"

Ejemplos como (1) quitar la frase "que incluyen la medicina, el psicoanálisis, el arte y la historia. Su trabajo y pensamiento se han enfocado en las nociones de independencia, democracia y autoritarismo." que tenia citas en el pasado como la siguiente nota del diario La Nacion y fueron borradas muestran la intension de danar a esta persona publica https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/marcos-aguinis-un-hombre-del-renacimiento-nid607046

(2) Borrar la frase y cita: En 1995 la Sociedad Argentina de Escritores le confirió el Gran Premio de Honor por la totalidad de su obra.<ref>«Premio de Honor de la SADE». 

(3) El texto agregado sobre malvinas y conscriptos y la #12 es inexistente (inventada) y no puede ser accedida online por razones obvias. no hay ninguna referencia real porque esto nunca ocurrio. Aguinis no estaba en el gobierno militar. Estaba siendo perseguido por el gobierno militar... absurdo

Es bastante claro el objetivo que se busco en la edicion. Creo que todos (o casi todos) compartimos la idea de mantener Wikipedia imparcial e informativa. Citas de paginas de opinion - en especial politicas- claramente no ayudan a este proposito. Trate -desde mis pocos conocimientos de Wikipedia- de revertir los cambios de la ultima semana de esta pagina para mantenerla asi, pero ahora creo que es imposible evitar estos ataques que desvirtuan y convierten el articulo en una critica politica.

Saludos Gxxi

Gracias por tu respuesta. El asunto, me parece, es que vos te has concentrado en la intención de quien escribió esos aportes, en lugar de analizar el texto resultante; no sé cuál es tu intención, y realmente no me importa. No sé si sos el propio Aguinis, o su hermano, su mejor amigo o su peor enemigo, y no es importante. El asunto es lo que está escrito. En Wikipedia hay gente con ideas políticas muy firmes y que aún así logran hacer textos razonablemente correctos; sin ir más lejos, yo mismo soy firmemente peronista y cuando me ha tocado escribir acerca del peronismo no le he ahorrado críticas. Lo que hay que analizar, insisto, es lo que se escribe y las fuentes.

Verbitsky no es un santo de mi devoción, juega mucho a su propia postura política y suele esquivar temas que debería abordar. Sin embargo, es un periodista de la san pelota. Escribe artículos de opinión, claro, pero no todo lo que escribe se puede llamar artículos de opinión; cuando aporta datos, deben ser tomados como datos obtenidos a través de una investigación. De modo que citar información aportada por Verbitsky es perfectamente válido. Lo que sí se puede hacer es aportar también opiniones distintas y contrarias; de hecho, de acuerdo con nuestra política de punto de vista neutral, siempre que existan opiniones encontradas deberían citarse ambas. Quiero decir: me opongo a que retires información, pero no a que agregues el otro punto de vista, el que no figura en el artículo. Es que no buscamos una Wikipedia imparcial, sino una Wikipedia que informe de todos los puntos de vista; el lector decidirá cuál es el que prefiere.

Antes de terminar de escribir esta respuesta, estoy leyendo la cita que mencionás acerca de los estudios de Aguinis, y efectivamente dice parte de lo que afirmaba la introducción. Pienso reponer esa información en el lugar adecuado, con fuentes. Y lo del servicio militar, sencillamente no entiendo a qué te referís; en todo caso, no fue agregado por el mismo usuario.

En fin, resumiendo mucho: si alguien agrega algo que no refleja la totalidad de la realidad, lo que hay que hacer es balancearlo agregando el punto de vista faltante, no eliminar la información agregada. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:00 2 jul 2019 (UTC)

Bien, he modificado algo la introducción y agregué sus estudios justo a continuación, con la fuente que aportaste vos. Lo que puedas agregar con fuentes, por supuesto que estás invitado a agregarlo.

Lo de que te hubieran bloqueado no era una amenaza, y menos de hacerlo yo. Las tres cosas que más me gusta hacer en Wikipedia es hacer de bibliotecario (y no sé por qué me gusta), mucho más aún crear y editar biografías; pero lo que más me gusta es polemizar y escribir estos mensajes larguísimos (vicios que uno tiene). Pues bien, en lugar de sancionarte, opté por escribir todas estas peroratas.

Saludos, y ahora sí: bienvenido a Wikipedia. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:26 2 jul 2019 (UTC)

Un detalle final: es posible que a continuación venga un tipo a dejarte una supuesta crítica contra mí (mentirosa, por cierto). Allá vos si elegís creerle, pero imaginate qué razonable puede ser un tipo que hasta hoy generó 236 títeres solamente para acosarme a mí y a otro usuario, además de que sus mensajes son básicamente racistas, sexistas y homófobos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:32 2 jul 2019 (UTC)

Gracias Marcelo. Veo que tenemos mas cosas mas en comun: Yo tambien soy Peronista. Ademas Vervisky me parece un tipo de poca credibilidad ya que mezcla periodismo e investigacion con opiniones personales... Gracias de nuevo por toda tu ayuda - Saludos