MarceloFPL

Bienvenido a mi página de discusión:
En esta página de discusión puedes dejarme cualquier mensaje sobre lo que consideres oportuno.
* Recuerda ser cordial, respetuoso y tener paciencia. Muchas gracias.
* NOTA: NO olvides firmar tu mensaje usando ~~~~ .

Notificación de borrado rápido en «Xavier Claur»

Hola, MarceloFPL. Se ha revisado la página «Xavier Claur» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:00 24 oct 2019 (UTC)

Hola, he borrado este artículo porque no está listo para ser publicado; lo que tienes en tu taller de usuario es un buen comienzo —suponiendo que logres demostrar relevancia enciclopédica, cosa que me voy a permitir dudar— pero todavía le faltaba mucho. Para empezar, todo texto debe estar enteramente respaldado por fuentes fiables e independientes (por favor, lee el enlace) y la relevancia se demuestra, principalmente, a través de ese tipo de fuentes. Por lo demás, le falta estilo enciclopédico, enlaces, contexto, datos biográficos, etc. Pero, sobre todo, y antes que nada, fuentes, fuentes, y más fuentes. Suerte en tus ediciones, y bienvenido a Wikipedia. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:21 24 oct 2019 (UTC)

Ontzak El articulos es relevante y es veraz, es un personaje publico y puedes encontrar mucha información en medios de comunicación sobre esta persona. -> https://www.youtube.com/watch?v=wwr_oaHLzOo

Referencias en «Xavier claur»

Hola, MarceloFPL. El artículo Xavier claur en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Valdemar2018 (discusión) 19:12 28 oct 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, MarceloFPL. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Xavier claur en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Onioram (discusión) 19:49 29 oct 2019 (UTC)

Formato de referencias en Xavier claur

Hola MarceloFPL, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Xavier claur, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Onioram (discusión) 19:49 29 oct 2019 (UTC)

El artículo y wikipedia

Hola, suele ser complicado hacer un artículo desde cero a la primera. Wikipedia tiene un buen montón de normas políticas y directrices) que se deben cumplir y hay que saber,muy bien qué es wikipedia y como se trabaja en la misma. Por ello te pido repases los enlaces que te he dejado en la bienvenida y que reflexiones sobre tu artículo. En principio yo puedo decirte que no está bien escrito (son acertadas las plantillas que han puesto los compañeros) y que no me parece relevante la entrada. Una cosa importante que debes saber es que wikipedia NO es una plataforma promocional y que su objetivo no es que las entradas aparezcan encabezando las listas de resultados de un buscador. Si eso es lo ue pretendes, lo mejor es que se borre el artículo y dejes el proyecto. Si por lo contrario lo que quieres es trabajar en wikipedia. entonces te aconsejo que tengas paciencia y vayas poco a poco, aprendiendo desde pequeñas contribuciones en artículos ya hechos. Un saludo Txo (discusión) 13:41 31 oct 2019 (UTC)

Hola Txo, gracias por tu rápida respuesta. No estoy promocionando a nadie, ni tengo relación con esta persona, solo quería aportar mi granito de arena a la wiki, pero observo que es imposible. Un saludo.

Hola de nuevo, como te decía "Si por lo contrario lo que quieres es trabajar en wikipedia. entonces te aconsejo que tengas paciencia y vayas poco a poco, aprendiendo desde pequeñas contribuciones en artículos ya hechos". Repasa los enlaces de la bienvenida y no tengas prisa. Txo (discusión) 10:21 5 nov 2019 (UTC)

Hola Txo, gracias nuevamente por tus consejos.

Re:Verificabilidad de Articulo Xavier Claur

Hola, dejando a un lado el estilo de redacción, que es muy promocional, no encuentro en el artículo ningún dato que permita intuir la existencia de la relevancia necesaria para permanecer en Wikipedia. El mero ejercicio de una profesión no acredita relevancia y lo que veo en el texto es el relato de un profesional ejerciendo su profesión, sin más. Las fuentes que lo sustentan o son muy locales o lo citan solo marginalmente y eso no sirve para acreditar relevancia. De todos modos tienes mucho tiempo todavía para seguir trabajando en él. Un saludo. --Onioram (discusión) 14:14 1 nov 2019 (UTC)

RE:Pagina Artista Xavier Claur

Hola MarceloFPL, la plantilla actual de {{sin relevancia}} fue colocada por el usuario Onioram, te sugiero que te dirigías a el. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:15 1 nov 2019 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, MarceloFPL. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 15:40 21 ene 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «María Luisa Cañete Palomo»

Hola, MarceloFPL. Se ha revisado la página «María Luisa Cañete Palomo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 18:51 21 ene 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «María Luisa Cañete Palomo»

Hola, MarceloFPL. Se ha revisado de nuevo la página «María Luisa Cañete Palomo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 19:38 21 ene 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «María Luisa Cañete Palomo»

Hola, MarceloFPL. Se ha revisado de nuevo la página «María Luisa Cañete Palomo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 09:38 22 ene 2020 (UTC)

Buenas, puedes solicitar su restauración aquí. Saludos. MiguelAlanCS >>> 09:38 22 ene 2020 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado MarceloFPL: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en María Luisa Cañete Palomo, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. MiguelAlanCS >>> 12:48 22 ene 2020 (UTC)

Plantillismo

Buenas MarceloFPL, he estado revisando tus contribuciones y te agradezco mucho tu interes en el patrullaje de páginas nuevas, basicamente porque todas tus contribuciones se basan en plantillas de borrado rápido (no es para nada algo malo), pero te recomendaría que mires esta página sobre los criterios de borrado rápido ya que casi todas las páginas que has marcado con la plantilla (borrado rápido) están mal marcadas; con criterios que no corresponden. Un cordial saludo--Yago-2003 10:03 24 ene 2020 (UTC)

• Hola, Yago2003, muchas gracias por tu recomendación y siento las molestias. MarceloFPL (discusión) 10:14 24 ene 2020 (UTC)

María Luisa Cañete Palomo

Hola Marcelo. El artículo fue borrado porque se trataba de un currículum vitae, lejos de lo que se espera de un artículo enciclopédico. Las tres únicas fuentes que utilizaba para respaldar la información no se centraban en la biografiada sino en proyectos en los que ha participado. Cada una de las afirmaciones debe estar respaldada por fuentes secundarias de calidad (libros, revistas, etc.) que demuestren la veracidad de lo planteado, que estén escritas por expertos en la materia y que su tema central sea la doctora y la relevancia enciclopédica más allá del tiempo. Una búsqueda por internet no me arroja resultados de su relevancia enciclopédica, sin negar que sea una buena profesional en su campo. Hay que recordar que la enciclopedia no es un directorio profesional. Por tanto no estoy de acuerdo con restituir la información al espacio principal. Si tras leer las políticas de Wikipedia estás convencido que la biografiada cumple con los requisitos podrías trabajar el artículo en un taller Usuario:MarceloFPL/taller y pedir que un bibliotecario, puedo ser yo mismo, lo revise para ver si cumple con los requisitos estipulados. Por favor revisa los enlaces resaltados en azul para que comprendas mejor las políticas que rigen la enciclopedia. Saludos cordiales, Taty2007 (discusión) 15:15 24 ene 2020 (UTC)

Hola Taty2007, muchas gracias por tu respuesta y recomendaciones. Voy a trabajar en el Usuario:MarceloFPL/taller para mejorar el articulo, incorporar más referencias y cumplir con los criterios que me indicas. Muchas gracias nuevamente por ayudarme. Un saludo MarceloFPL (discusión) 16:56 24 ene 2020 (UTC)

Hola Marcelo. He revisado el artículo y este no cumple con los requisitos de relevancia para estar en el espacio principal de la enciclopedia. Ninguna de las fuentes aportadas se centra en la biografiada, solo en los proyectos en los que ha participado. Además algunas de las fuentes empleadas son fuentes primarias como sus proyectos de investigación o sus entrevistas personales. No hay que confundir una buena profesional con relevancia enciclopédica. Tienes que encontrar fuentes secundarias de calidad, escritas por expertos en la materia, que se centren en la en la vida y obra de la persona biografiada y que demuestren su importancia más allá del tiempo y la geografía en la que está ubicada. Cada frase o afirmación del texto debe ser verificable. Nuevamente no confundas la enciclopedia con un directorio médico, ni un lugar para promocionar los métodos novedosos de tratamiento de la doctora, o sus publicaciones. Saludos cordiales Taty2007 (discusión) 16:10 25 ene 2020 (UTC)

Hola Taty2007, muchas gracias nuevamente por tu respuesta. Quiero aclarar que no trato a la enciclopedia como un directorio, nunca lo he pensado, si percibes esa sensación pido disculpas, pero no es mi intención en ningún momento. Esta doctora, al margen de su profesión, después de años de investigación como se cita en varias ocasiones en las referencias, ha conseguido crear un protocolo medico con los estándares necesarios para tratar la enfermedad de los miomas del útero, una enfermedad que afecta a muchas mujeres y que tenían que ser intervenidas sin un protocolo adecuado ocasionado la perdida de órganos o inclusive el feto (hablamos de algo muy importante para la salud). Gracias a esta doctora y sus avances médicos con la radiofrecuencia en ese campo, ahora en la actualidad el tratamiento es menos invasivo y no requiere cirugía, ni poner en riego al feto (es un avance medico muy grande en este área y beneficioso para la humanidad). Por otro lado, ha conseguido llevar a su Hospital y provincia ser considerados y referentes mundiales en este área medica, y especialistas de todos los países son formados por esta doctora para aprender sus técnicas y llevarla a todos los Hospitales. Esto esta reflejado en las referencias y es la importancia del articulo. Aunque no consigo "trasmitirlo", no se como expresarlo :-(. ¿Puedes ayudarme a mejorarlo? por favor. Lo agradecería mucho, de verdad. Un saludo. MarceloFPL (discusión) 17:36 25 ene 2020 (UTC)

Entiendo tu punto pero las fuentes son las únicas referencias para demostrar la relevancia. La clave en este caso es conseguir fuentes secundarias de calidad que explícitamente hablen de la vida y obra de la doctora y reconozcan su valor en el campo de la medicina por sus avances en la Ginecología. Las fuentes que hay solo la mencionan que formó parte de un grupo de investigación pero no le dan todo el crédito ni la importancia absoluta que tu dices, al contrario hablan del Complejo Hospitalario de Toledo y de todo un equipo. Si aún no hay fuentes que recaben específicamente sobre la doctora, estoy segura que con el tiempo se harán eco de sus logros y se publicarán biografías de la doctora por su contribución en el ámbito científico, no solo de manera local, seguramente internacional. Pero por el contrario si ya existen fuentes que hablen específicamente de la doctora, de su biografía pues habría que emplearlas aquí para demostrar esa relevancia. Fuentes que no sean primarias, más claro no utilizar los ensayos de investigación escritos por la biografiada, tampoco fuentes como su currículum vitae, su página web en su lugar de trabajo, etc. Necesitamos fuentes neutrales no relacionadas con la doctora. Saludos Taty2007 (discusión) 19:53 25 ene 2020 (UTC)

Hola Taty2007 Muchas gracias por tu rápida respuesta y gracias por tus consejos, ahora tengo un enfoque más claro. No obstante, si considero normal que algunas de las referencias hable de la doctora y su equipo, así como el Hospital donde se ha realizado la prueba o ensayo medico, pero queda claro que la Investigadora principal, líder o jefa de proyecto de proyecto es la doctora. Voy a seguir trabajando en el articulo según tus recomendaciones. Muchas gracias nuevamente. Un saludo. MarceloFPL (discusión) 20:18 25 ene 2020 (UTC)

He añadido cosas nuevas en el artículo de Caloco

De una página de la Enciclopedia de Madoz; que según parece... Caloco sigue estando igual desde 1845 hasta hoy. Espero que esté todo bien... Franziska Jimenez (discusión) 14:54 27 ene 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «María Luisa Cañete Palomo»

Hola, MarceloFPL. Se ha revisado de nuevo la página «María Luisa Cañete Palomo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 20:17 30 ene 2020 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado MarceloFPL: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. MiguelAlanCS >>> 23:31 30 ene 2020 (UTC)

Debes esperar a que resuelva un bibliotecario. El aviso de {{en desarrollo}} no garantiza la inmunidad de un artículo. No insistas, y se paciente. MiguelAlanCS >>> 00:01 31 ene 2020 (UTC)

Te notifico que, superadas las advertencias, he elevado una denuncia al TAB. MiguelAlanCS >>> 00:20 31 ene 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.--Fixertool (discusión) 00:23 31 ene 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Guerra de ediciones superando las tres reversiones y retirar plantillas de mantenimiento crítico reiteradamente. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 00:33 31 ene 2020 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Hola, he sufrido un acoso reiterado por el usuario Usuario:MiguelAlanCS, estaba escribiendo lo ocurrido en el tablón de bibliotecarios cuando he sido bloqueado. Este usuario aplica indiscriminadamente la plantilla de borrado rápido. El articulo que ha iniciado esta polémica cumple con los criterios de wikipedia, la redacción es neutral, no es promoción y esta fuertemente referenciado con enlaces y bibliografias, María Luisa Cañete Palomo. He ido a la sección de discusión del usuario ha preguntarle las razones que le llevan a etiquetar mi articulo y nunca he recibido respuesta por su parte, solo la plantilla de borrado rápido continuadamente. Y todavía he sido soy yo el usuario bloqueado :-( Solicito seguir como wikipedista, contribuyendo con mis artículos y que me dejen tranquilo al igual que yo no acoso, ni molesto a otros usuarios. No he infringido ninguna norma. Muchas gracias y un cordial saludo. MarceloFPL (discusión) 00:58 31 ene 2020 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

No, la vigilancia de los usuarios del contenido de Wikipedia no es acoso; especialmente cuando se ha demostrado que, al menos en un artículo, has editado en conflicto de intereses, es de esperar que se te controle más de cerca. En segundo lugar, el artículo no ha sido borrado por Miguel, sino por cuatro bibliotecarios distintos (sin contarme a mí). En tercer lugar, este tipo de insistencia sin reparos y a corto plazo es muy típica en editores que editan por interés económico. Para finalizar, dado que has evadido tu bloqueo para volver a recrear el artículo desde una IP, extiendo tu bloqueo a un mes de duración y he protegido ese artículo contra recreaciones por el mismo lapso de tiempo. Yo creo que ya es hora de que te detengas. Marcelo (Mensajes aquí) 23:55 31 ene 2020 (UTC)

• Comentario Véase aquí. MiguelAlanCS >>> 01:30 31 ene 2020 (UTC)

Nueva resolución

Buen día. Por si no te enterases de mi resolución por las vías ordinarias, te dejo el enlace aquí. Y, por si no te habías dado cuenta, las ediciones en conflicto de intereses nos resultan muy desagradables a los miles de usuarios que dedicamos cientos de horas a la difusión del conocimiento voluntaria y desinteresadamente. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:31 31 ene 2020 (UTC)