Usuario discusión:Technopat/Archivo 2013 03

m/m

Hola Technopat, el artículo P/p se entiende bien, es corto pero no importa. En cuanto a las diferencias con las revisiones anteriores, personalmente me gusta mas sin las expresiones matemáticas.Saludos--Acratta (discusión) 14:09 18 feb 2013 (UTC)

Le puse la expresión matemática, la concentración p/v es mas usual y mas comoda.--Acratta (discusión) 14:23 18 feb 2013 (UTC)

Hola de nuevo, completé un poco el artículo P/p no se si vale la pena renombrarlo a m/m o crear una redirección. Saludos.--Acratta (discusión) 08:58 17 mar 2013 (UTC)

OLA (artículo).

Hola, disculpe la molestia, pero escribí un artículo acerca de un portal web en el que estoy trabajando, para que la gente al verlo, sepa algo acerca del proyecto a través de wikipedia, así poder profundizar. Tenía el nombre de Organización de Libros Audiovisuales, pero un moderador, o algún usuario, usó el borrado rápido para eliminarlo, que según el criterio que usó no cumplía con "A4. No enciclopédico o sin relevancia. Artículos de personas, empresas, grupos musicales, sitios web, entre otros, que sean claramente no enciclopédicos. En caso de duda sobre su relevancia, se añadirá {{sin relevancia}} y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado."

La página trata acerca de los músicos, la música, el cine y las estrellas. En términos de "universalidad", me parece que está bastante bien argumentado y aunque es un sitio pequeño, desde mi punta de vista no es irrelevante. Se supone que es un derecho y para mi es un deber, poderles hacer saber a los usuarios acerca del proyecto. Quizá el artículo no era muy extenso, pues aún falta mucho por hacer, ya que estoy trabajando solo en este proyecto (con ayuda del internet y su gente, además, sin cobrar). Pero a la larga, utilizaré la api de wikipedia, para que las personas puedan informarse acerca de los artistas, albumes y canciones, simplemente con un clic y si quieren saber más, vengan a la enciclopedia a leer el artículo completo.

Si, según ustedes, es irrelevante, adelante, bórrenlo; pero no duden que insistiré. "3. f. Conjunto de tratados pertenecientes a diversas ciencias o artes."

Atentamente, --Alepineal (discusión) 16:12 1 mar 2013 (UTC) .

• Contestado --Technopat (discusión) 19:17 1 mar 2013 (UTC)

Alexandra Larsson

Hola Technopat. Me preguntaba si podrías abrir una consulta de borrado en la versión inglesa, ya que la versión de acá y la de allá son promocionales e irrelevantes. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 18:39 1 mar 2013 (UTC)

Ortografía y gramática

Te ruego me informes sobres los errores ortográficos y gramaticales que has observado en el artículo cáncer, para intentar solventarlos. Un saludo. --Posible2006 (discusión) 19:44 1 mar 2013 (UTC)

Equivocación

¿En que he vandalizado?— El comentario anterior sin firmar es obra de Djzapphire97 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:06 2 mar 2013 (UTC)

• No contesto.--Technopat (discusión) 17:06 2 mar 2013 (UTC)

Correligionaria

Hola Technopat, te escribo a propósito de esta edición en el artículo de Jaime Lissavetzky. Según explicas borraste "su correligionaria" porque era contenido no enciclopédico, sin embargo no entiendo por qué realizas esa consideración. Al escribir "correligionaria" quería decir que esa persona era de su mismo partido, tal y como reconoce el Diccionario de la RAE en una de las dos definiciones que hace del término:

1. adj. Que profesa la misma religión que otra persona. U. t. c. s.

2. adj. Que tiene la misma opinión política que otra persona, especialmente si está inscrito en el mismo partido. U. t. c. s.

Es por ello que entiendo que su uso era correcto y en el contexto del artículo era una puntualización que facilitaba la comprensión del texto, dado que aportaba un dato (que era del mismo partido) cierto y referenciado que al borrar esa palabra se pierde. Sin otro particular, recibe un cordial saludo de mi parte. --Satordi (discusión) 18:58 2 mar 2013 (UTC)

•  Gracias (He revertido mi edición) --Technopat (discusión) 19:07 2 mar 2013 (UTC)

Gracias y un saludo. --Satordi (discusión) 19:31 2 mar 2013 (UTC)

Señor(a) Technopat

No volverá a ocurrir. Era mi hermano mi menor, quien pasa actualmente por una edad en la que descubre como funciona su cuerpo, y naturalmente escribe ese tipo de cosas. Por favor, no bloquee nuestro acceso a la edición de sete proyecto. 19:33, 2 de marzo del año 2013.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.236.248.236 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:37 2 mar 2013 (UTC)

Finger trouble

Lo siento (BTW: No hay vándalos, solo hay hermanos menores ... ). Un saludo. --Jkbw (discusión) 22:38 2 mar 2013 (UTC)

Sin encabezado

Hola Technopat ¿por què dices que mi edición es arbitraria?. Toni Cantó es, ante todo, defensor de la igualdad de género ¿no?— El comentario anterior sin firmar es obra de Cervantescid (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:06 3 mar 2013 (UTC)

Sin encabezado

Muchas gracias por la recomendación Technopat en lo sucesivo tratare de que mis aportes sean todos de una vez, y quiere que reconozcas que no estoy improvisando con las correcciones o conocimientos que suministro; de todos modos estoy dispuesto a recibir instrucciones para no " empañar" los aportes de otros" muchas gracias. guido a peña— El comentario anterior sin firmar es obra de Superguido (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:23 3 mar 2013 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 13:23 3 mar 2013 (UTC)

Convención de Montevideo

Estimado usuario.En referencia al articulo Convención_de_Montevideo la edición no fue arbitraria, ni puede ser considerada remotamente vandalica. Mi acción fue hecha dado que la información no tiene ninguna fuente y es obvio que tiene un tinte político sesgado y minoritario. Esa explicación la di en la respectiva pagina donde informé sobre la razón de la edición. También le recomiendo visitar Wikipedia:Punto_de_vista_neutral donde se habla de dicho tipo de comentarios y que según dicho articulo "Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda." Espero que usted entienda la razón por la cual edite dicha pagina y le voy a dar unas cuantas horas para responder este mensaje en el caso de que tenga dudas sobre mis acciones antes de volver a editar la pagina. --108.95.108.252 (discusión) 14:34 3 mar 2013 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 15:02 3 mar 2013 (UTC)

Sin encabezado

Mira Yo solo Queria grabar Mi Página Solo para despues imprimirla.. por favor necesito que me dejes edtiarla para luego imprimirla...--Edgarchacon12 (discusión) 18:53 3 mar 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 19:00 3 mar 2013 (UTC)

Si eso es lo que yo busco y donde puedo hacer mi blog..? Un saludo--Edgarchacon12 (discusión) 19:46 3 mar 2013 (UTC)

Foto de Verdi

¡Olà Technopat!

Sorry for writing in english. I understand spanish, but I suffer of a lack of practice...

You recently revoked a change I made of the picture in the article of Giuseppe Verdi.

I just changed a very bad picture for a very good one.

I may say: "the best", because the file File:Verdi Mulnier BNF Gallica.jpg has been promoted by the Community of "Commons" as the best in his domain (Guiseppe Verdi, photograph). You may see the promotion tag in the file page.

So you were wrong in your comment, I'm sorry...

This change has been accepted in many wikipedias, and I'm very sorry that only the spanish one refused it.

Actually, I don't care, but it is just a pity... I think our encyclopedia, in all his languages, deserves simply the best, but it apears that some does not think the same...

Have a nice next week, cheers from Paris.--Jebulon (discusión) 21:31 3 mar 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 22:16 3 mar 2013 (UTC)

Thanks for answering so quickly ! No more problem now, all is clear ! Thanks a lot ! And sorry if you felt "accused", of course it was not the case. --Jebulon (discusión) 22:35 3 mar 2013 (UTC)

Diptongo y rima

cuanta con ello! --Davius (discusión) 22:58 3 mar 2013 (UTC)

Bloqueo

Esto es cruzar la línea, Technopat y no se puede tolerar. Te he bloqueado tres días para ver si así consigues retomar tu colaboración en Wikipedia evitando estos exabruptos. --Roy 09:19 4 mar 2013 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No esperaba una respuesta tan contundente a mi exabrupto ya que veo que a otros usuarios se les permiten escribir cosas que a mi me molestan sin recibir siquiera amonestaciones - creo que en mi caso con una amonestación habría bastado, o incluso con algo más creativo, como una prohibición temporal tipo «No puede editar las mismas páginas de discusión que fulanito durante una semana». Sin embargo, ese no es el motivo de solicitar mi desbloqueo, sino que, debido al volumen de ediciones de mantenimiento y en la lucha contra el vandalismo que realizo a diario, con este bloqueo solo sale perdiendo la Wikipedia. Obviamente nadie es imprescindible, pero creo es igualmente obvio que este bloqueo en concreto es contraproducente a efectos del mantenimiento diario. La realidad es que a los pocos usuarios que se dedican a esas tareas es posible que no les den abasto durante mi bloqueo. Tres días son varios centenares de ediciones que alguien tendrá que cubrir en mi ausencia. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:46 4 mar 2013 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

La falta a la etiqueta por la que se te bloquea me parece clara además de grave, y, teniendo en cuenta el antecedente de un mensaje similar que el mismo Roy retiró de tu página de usuario, un bloqueo para reflexionar y que en el futuro este comportamiento no se siga repitiendo me parece sensato. Por otro lado, que otros usuarios dejen mensajes que te puedan molestar tampoco es justificativo para que tú hagas lo mismo; lo correcto sería intentar dialogar con esos usuarios o buscar la intervención de terceros, en ningún caso lo es faltar el respeto a los demás, insultar o presumir mala fe. En cuanto al siguiente motivo, tú mismo te respondes en que nadie es imprescindible; personalmente, yo no dudo del gran trabajo que haces en el mantenimiento de esta enciclopedia pero eso no debería justificar ni dar permiso a que puedas cometer faltas a la etiqueta cuando se te plazca. Lamento de verdad que usuarios productivos como tú tengan que ser bloqueados y obligados a no editar, pero más lamento que esos usuarios productivos caigan en el exabrupto y la falta de etiqueta, cosas que no ayudan en nada. Saludos. — Pólux (დ) 18:57 4 mar 2013 (UTC)

Hola Pólux. Gracias por tu intervención. No sé como funciona esto de los bloqueos, pero ya que mi petición ha sido desestimada, supongo que se me dará un turno de réplica. He sido bloqueado (insisto, creo que se podría haber resuelto con una simple reprimenda) por un exabrupto que “no se puede tolerar” mientras la parte de la tercera parte, es decir, los de siempre, campen a sus anchas, libres de esparcir sus insidias de siempre, cuando no mentiras o, en el mejor de los casos, medias verdades, de forma sistemática y concienzudamente. En otras palabras, no con un exabrupto puntual como el mío, provocado por actitudes y palabras repudiables, sino llevando a cabo una campaña o estrategia de acoso.

Puedes estar seguro que no estoy orgulloso de este exabrupto mío, pero sí estoy muy orgulloso de haber enseñado a mis hijos que deben luchar contra cualquier abuso y no permitirles a los abusones salirse con la suya. Y he aquí que su padre ha sido bloqueado en el proyecto de colaboración universal más ambicioso que ha habido. ¡Vaya ironía!

Y respecto a tu “lo correcto sería intentar dialogar con esos usuarios”, ya he salido quemado en más de una ocasión por el trato despectivo hacia mí, comportamiento típico, por otra parte, de ciertas usuarios. Pero si acudo al TAB para buscar la intervención de terceros, precisamente para evitar eso, me acusan de mala fe. Así que haga lo que haga, parto de una situación de desigualdad, mientras él que siempre tira la primera piedra sale ileso, para variar. En fin, ánimo a mis compañeros de fatigas de Cambios recientes - ya nos vemos dentro de poco. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:37 4 mar 2013 (UTC)

Por favor, Technopat, respeta este tiempo de bloqueo y deja de editar. Gracias y un saludo.Εράιδα (Discusión) 14:58 5 mar 2013 (UTC)

Hugo F M Otero

(Hugo Francisco Manuel Otero) es un escritor y poeta argentino nacido en Buenos Aires el 14 de diciembre de 1950 en el barrio de Constitución. Tiene publicadas dos novelas Cazador de Donantes en el año 2007 que habla sobre la donación de órganos, publicó notas en el diario La Nación on line en época de la crisis del 2001 cuando era presidente Fernando de la Rúa publicó su segunda novela Maxi de Barracas en enero del 2012 una aventura con un viaje al pasado del barrio que adoptó como suyo Barracas. Su última publicación es un libro de poemas llamado Poemas de la vida El amor y El desamor en enero del 2013. Ha escritos varios cuentos infantiles entre los que se encuentra uno muy conocido llamado Tiempo de Duendes que trata sobre la ecología y el medio ambiente y se halla publicado en la famosa pagina para niños http://www.encuentos.com/ Obtuvo varios premios menores, pero su máxima popularidad lo sitúa en foros literario y buscadores en internet, sus poemas se encuentran diseminados por todo el mundo por esta vía, incluso algunos de ellos traducidos a diferentes idiomas.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 190.51.27.198 (discusión) 00:31 5 mar 2013 (UTC)es un escritor y poeta argentino gravememte enfermo debería ser considerado por wikipedia.

Ánimo

No me había enterado de tu bloqueo hasta hoy y, tras leer la explicación del bibliotecario y el párrafo citado, sigo sin entender los motivos para la decisión. Tres días pasan en seguida y pronto volveremos a contar con tu impagable colaboración en Wikipedia. Recibe un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 10:18 5 mar 2013 (UTC)

Ya sabrás que creo comprender bien cómo te sientes con este innecesario bloqueo. Recibe mi abrazo solidario y cuenta conmigo: solo avisa si puedo ayudarte en algo. Y tienes toda la razón, con estas medidas solo nos perdemos tres días de tu valioso aporte. Mar del Sur (discusión) 10:44 5 mar 2013 (UTC)

Por favor quisiera saber porque no se verifica convenientemente el artículo que he publicado títulado : Las Juntas de Gobierno del Ateneo de Madrid (1835-1936). Ya he aportado todas las referencias posibles y es una entrada que puede resultar útili ya que sobre el Ateneo de Madrid existen muy pocos datos en Wikipedia. Si me lo permiten continuaré aportando más datos al respecto. Atentamente.

--Ministril71 (discusión) 16:49 5 mar 2013 (UTC)

¿Qué tengo que hacer para que la entrada anterior (las Juntas de Gobierno del Ateneo de Madrid) sea validada en Wikipedia?

Muchas gracias de nuevo.

--Ministril71 (discusión) 16:51 5 mar 2013 (UTC)

¡Qué bueno que ya pasó...

...y bienvenido de vuelta! Mar del Sur (discusión) 13:46 7 mar 2013 (UTC)

Como se decía en mis tiempos, «estoy flipando en colorines» leyendo todo lo de arriba. Me alegro de verte otra vez al pie del cañón.--Gilwellian (discusión) 07:23 8 mar 2013 (UTC)

Me alegro de que estés de regreso, siento que te hayan bloqueado, eres un usuario valioso, ojala no se repita. Bienvenido de nuevo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 16:44 8 mar 2013 (UTC)

Me sumo a esos últimos comentarios. Gracias por seguir por aquí. Escarlati - escríbeme 11:54 9 mar 2013 (UTC)

Van a borrar este articulo me puedes ayudar!!! Carolina Punset

Hola: ESTOY SUPER PERDIDA Y AHORA YA NO SE QUE HACER, ME HAS MANDADO UN MENSAJE PARA BORRAR MI ARTÍCULO,Y ES QUE NO SE COMO HACERLO BIEN!!!, HE ESCRITO SOBRE MI JEFA, UNA MUJER INCRIBLE LUCHADORA, ES HIJA DE EDUARD PUNSET Y HERMANA DE ELSA PUNSET, LOS DOS ESTAN EN WIKIPEDIA CON ARTÍCULOS PARECIDOS AL QUE HE ESCRITO...PERO NECESITO AYUDA POR FAVOR!!!, ESCRIBI A UNA PERSONA VOLUNTARIA PARA QUE ME AYUDARA PERO NI SIQUIERA ESO SE SI LO HE HECHO BIEN!!! AHHHHH, ESTOY MUY MUY PERDIDA. uN SALUDO ARIANNA, EL USUARIO ES Cipal Altea, el articulo se llama CAROLINA PUNSET--Cipal Altea (discusión) 10:36 8 mar 2013 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 22:43 8 mar 2013 (UTC)

Servidores de ayuda

Hola una pregunta me acuerdo que había un chat de ayuda de wikipedia algun servidor o algo

Sabes donde encontrarlo?

--Ivanretro (discusión) 16:59 8 mar 2013 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 22:43 8 mar 2013 (UTC)

Sin encabezado

Muchas gracias por las sugerencias sobre la entrada en Wiki "Juntas de Gobierno del Ateneo de Madrid".

Siguiendo las mismas he suprimido el apartado de "Metodología".

En cuanto a los enlaces de los nombres de los miembros de las Juntas dejaré sólo los que tenga enlace ya creados en Wiki y poco a poco quitaré el resto.

Por otro lado, la idea de insertar como anexo las listas de las Juntas, dentro de la entrada "Ateneo de Madrid", me parece muy acertada y la entrada "Ateneo de Madrid" se podía incrementar con el texto que aporto creando un epígrafe más resumido sobre la evolución histórica de las Juntas de Gobierno de la entidad.

Muchas gracias por todo.

Atentamente --Ministril71 (discusión) 19:25 8 mar 2013 (UTC)

Comentario sobre borrado de Talleres Lose

Existen características esenciales del proyecto Wikipedia que definen conjuntamente su función en la web. Así mismo, el lema «La enciclopedia libre que todos pueden editar» explica sencillamente los principios:

1.-Es una enciclopedia, entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la transmisión de la información de forma estructurada. 2.-Es un wiki, por lo que, con pequeñas excepciones, puede ser editada por cualquiera. 3.-Es de contenido abierto. Y según palabras de su cofundador Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad». Y según me comentas en el correo que me has enviado, además un tema debe de recibir una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, para que sea relevante.

Entonces... mientras no salgamos en los periódicos o en las noticias, no tenemos nada que hacer. Tenemos que ser muy importantes o no tenemos derecho a que alguien que quiera saber sobre maquinaria agrícola en la wikipedia se pueda interesar en saber para que sirve algo que por casualidad, fabricamos.

Porque hay muchos aperos agrícolas o maquinaria agrícola que no aparece en la wikipedia (maquinaria de gran utilidad) que nosotros fabricamos y teníamos interés en describirlos una vez hecha la página, que nadie va ha saber para que sirven y como funcionan y que les puede resultar útil. Que a mi parecer son los usuarios los que deberían de decidir si la información que les estoy dando les resulta relevante o no, aunque sea a través del nombre de una empresa.

Por ejemplo: Arrancadores de Patatas, Binadoras, conformadoras de tierra, máquinas acolchadoras, recoge leñas, vernetes, etc.

Términos que no aparecen en la wikipedia y teníamos interés en ponerlo en conocimiento del resto de usuarios. Porque los 30 artículos que aparecen en la categoría «Maquinaria agrícola» me parecen escasos.

Igual debería de publicarlos de manera independiente, posiblemente.

Por último decir que nuestra empresa se considera FABRICANTE DE MAQUINARIA AGRÍCOLA, (como me dijo mi jefe un día, "nosotros no somos un taller, somos fabricantes") y si tenéis una sección de «Fabricantes de maquinaria agrícola» creo que nos merecemos el mismo respeto o derecho que los demás que aparecen en esa categoría, aunque solo hayamos salido 2 veces en la televisión local y una en el periódico provincial.

Hay 6 empresas en esa categoría que ni siquiera conocía y gracias a wikipedia se quienes son. -¿Porque no pueden saber los demás quienes somos? -¿y si tenemos alguna información relevante que ofrecerles?

Gracias por tu tiempo, un saludo y hasta siempre. --JoseAntonioNavarro1972 (discusión) 01:34 9 mar 2013 (UTC)

Ok

gracias por avisar. Saludos Leitoxx (discusión) 12:33 9 mar 2013 (UTC)

Dices que he hecho vandalismo... ¿de que ha?.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 65.49.14.155 (discusión) 11:02 10 mar 2013 (UTC)

Viejo conocido

Voy a volver a abrir la página de Nadir M. García, sólo con las fuentes de más peso (mejores que las anteriores, creo). La iré construyendo a lo largo de las próximas dos semanas. Si la cerraste, loa cerraste por algo. No pretendo esconderme o recurrir a trucos: al revés, las normas son las normas, y considero que si pasa tu filtro, que ya has cerrado la página una vez, será prueba fehaciente de que merece la pena que se mantenga. Estoy abierto a sugerencias,. Entiendo que tu labor no es la de profesor ni niñera de nadie, pero una ayudita a un novato será más que bienvenida ;) Un saludo

--Onda Mediaplan (discusión) 17:27 12 mar 2013 (UTC)

complicaciones

me llegaron unos avisos al ip, pero no veo que tengan que ver conmigo, el equipo es semi publico, que hago?

Como nada más soy un escritor y poeta que lucha porque el mundo lea sus escritos y poemas, puedo responderte de la forma en que aprendí a vivir. Sigue luchando y nunca te rindas.

Ave Fénix

En la inverosímil espesura de Arabia el sándalo se ofrece majestuoso mientras el ave desgarra con su pico el tejido de un nuevo sudario.

Cinco siglos de vida se derrumban su brillante plumaje se destiñe opacando su púrpura y su ocre mientras inquiere la altura de la cumbre.

Del rojo color al gris de su cenizas y del lánguido tono del polvillo al encarnado fulgor del horizonte rasga del óvulo, la corteza el propio fénix

Con el último acorde de un gorjeo mitológico regresa con más bríos su leyenda pues en las altas montañas del oriente renace el ave, como Cristo de su muerte. Hugo F M Otero

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 190.51.28.135 (discusión) 09:14 16 mar 2013 (UTC)

Dudas razonables

Hola. A mí también me surgió la misma duda cuando comencé a ver sus ediciones. En algunas páginas si se corresponde el enlace, pero en otras no. No creo que sea vandalismo directo, más bien me dio la impresión de ser un usuario que estaba asociando varios temas al concepto de dinámica de sistemas. Aunque en algunos casos (como el de Ecología humana) creo que su asociación es demasiado amplia e indirecta y por eso retiré su enlace. :P Saludos cordiales. --Frei sein (discusión) 20:14 16 mar 2013 (UTC)

¡Hola!

Visto que pasas por mi PD, aprovecho para saludarte, y desearte lo mejor, que hace tiempo que no hablábamos. Gracias por las reversiones... Savh ^dímelo 20:46 17 mar 2013 (UTC)

Hachas

Algo podré hacer, tengo por ahí un par de libros y me suena que hablan algo de las armas vikingas.--Gilwellian (discusión) 01:05 18 mar 2013 (UTC)

Esta vez, pillé el chiste... jajaja. Ahora atrévete con Breiðöx, a ver si también añado algunas referencias. Ya te digo que poco se me escapa ahora que tengo la bibliografía lubricada y trabajo con el PC por un lado y el laptop por otro con quince pantallas abiertas. ;) (chulo que es uno).--Gilwellian (discusión) 10:55 18 mar 2013 (UTC)

Por fin sabemos algo de los vikingos en Iberia :P Cheveri (discusión) 17:33 18 mar 2013 (UTC)

Mi aportación a las hachas de guerra escandinavas.--Gilwellian (discusión) 20:15 18 mar 2013 (UTC)

re: Hola y... gracias

A mandar, que para eso estamos. Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:43 18 mar 2013 (UTC)

Maleducado

Le ruego se sirva informarse antes de insultar a otros colaboradores. --86.169.44.176 (discusión) 22:54 18 mar 2013 (UTC)

• Contestaré.--Technopat (discusión) 22:56 18 mar 2013 (UTC)

Gremlins...

Y que no falten, dan vidilla a tu página de discusión. =p Sobre los vikingos en la Península Ibérica, hay un buen surtido de información y referencias en el artículo vikingo, a fín de no repetir según que datos, ¿se puede "trasladar" alguna información hacía tu artículo?, creo sería lo más apropiado porque además de que tiene la perpetua plantilla de "no neutral y discutida" y más de uno se empeña en no retirarla por mucho que uno aporte datos y más datos, evitamos que se convierta en un monstruo de información poco digerible (demasiada aglomeracion de datos en pocas líneas y secciones). Ya hice algo parecido en Sociedad vikinga y no quedó tan mal despues de aportar datos, enlaces a nuevos artículos y referencias. Tengo por ahí dos libros modernos muy buenos y serios sobre la Era vikinga y hay un par de secciones sobre el Mediterráneo y la Península, aun voy a tardar pero te prometo que tu artículo lo convierto en otra 'gilwellianada', jaja.--Gilwellian (discusión) 00:39 19 mar 2013 (UTC)

Bueno, tu ya tienes experiencia y los palos, pero ya sabes que luego vienen los "fusionense", etc. etc. Esto de la libre aportación es lo que tiene, los prismas de unos y otros son diferentes y en wikipedia las ediciones están en constante cambio. Haremos lo mejor posible... "do your best!" --Gilwellian (discusión) 08:32 19 mar 2013 (UTC)

Vandalismo en Idioma asturiano

Hola. El día 6 de diciembre 2012, a las 00:12[1] el usuario Deeyuso, vandalizó el artículo sin que nadie reparase en ello hasta ahora. Concretamente, falseó un cuadro de datos de escolarización, como puedes ver en el historial. Me di cuenta de ello, porque al estar trabajando sobre ese artículo en la wikipedia inglesa, no me cuadraban los datos. Los confirmé, vi que estaban falseados, y recurrí al historial para ver dónde estaba el fallo. El "fallo", no resultó ser tal, sino que los datos estaban falseados (se dedicó a sumar 1000 aquí, 2000 allá...etc). En el artículo en inglés, sección "Education"[2] puedes consultar las referencias y la imagen con los datos. (Decidí subir una imagen, puesto que esta no puede ser modificada). Yo no soy administrador en esta wikipedia, y por eso no "revierto" los cambios, no vaya a ser que alguien me considere vándalo a mí. Comprueba, por favor lo que te digo. Sobre todo las referencias y datos oficiales. Un saludo, y ánimo. --Astur (discusión) 14:42 19 mar 2013 (UTC)

ok. Gracias. Si lo prefieres, puedes insertar esta imagen, que es lo mismo, pero con los datos ya actualizados y no puede vandalizarse ;) (Enlace al gráfico: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Schooling_asturian_language.png). Saludos. --Astur (discusión) 16:30 19 mar 2013 (UTC)

Claro, no hay problema. En 3-4 horas lo tienes, cuando pueda editar el fichero original. ;). Saludos. --Astur (discusión) 16:37 19 mar 2013 (UTC)

Hecho. Lo tienes aquí: http://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ADesarrollo_escolarizacion_asturiano.png En la misma página se incluyen las referencias a las fuentes oficiales. Si necesitas otra cosa, no dudes en avisarme. Un saludo. --Astur (discusión) 18:04 19 mar 2013 (UTC)

O sea que...

..¿estás rechazando por sistema todas las aportaciones? Pueds vaya— El comentario anterior sin firmar es obra de Matt Williamson (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:45 21 mar 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 11:51 21 mar 2013 (UTC)

Nunca silba

Este articulo durara paaea siempre aunque a ti te pese y te duela!!!— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.223.192.134 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:52 21 mar 2013 (UTC)

Sin encabezado

hola oye soy la mariposa azul y no me había metido a mi usuario hace meses pero me mandaste un mensaje que decía que si seguía vandalizando la pagina me iban a bloquear mi cuenta oye y cual es tu nombre? bueno eso no interesa pero si como que vandalizar la pagina que es eso? bueno sabes quería poder hacer una pagina sobre lo que es el sexo para que los jóvenes sepan que hacer y cosas así nada de vandalismo pero si me gustaría poder hacer la pagina para que los jóvenes sepan mas ah por cierto deberías hacer una pagina de el porno--La mariposa azul (discusión) 22:48 21 mar 2013 (UTC) CUÍDATE TE AMO UN BESO MUAHHH

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): La mariposa azul (discusión) 19:48 21 mar 2013 (UTC)

Período vs periodo

Muy acertada tu nota oculta en el artículo sobre la Transición Española. Constantemente se ven ediciones encaminadas a corregir palabras que admiten dos grafías o que hasta hace poco se escribían de esa manera, mientras que auténticos fallos ortográficos del calibre de una barrica de vino de Jerez permanecen intactos.--Chamarasca (discusión) 12:36 23 mar 2013 (UTC)

Reconozco que yo no suelo hacer ese trabajo de forma sistemática (mea culpa). Lo he hecho en alguna ocasión revisando un artículo completo, pero es un trabajo arduo e ingrato, razón por la que admiro a quienes lo haceis habitualmente. Lo que sí hago es realizar correcciones de todo tipo mientras leo un artículo que me interesa por cualquier motivo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:42 23 mar 2013 (UTC)

Sorry

Creo que te revertí por accidente, pero creo que ya lo solucioné. Lo siento, fue sin querer. :) --Frei sein (discusión) 16:27 23 mar 2013 (UTC)

Borrados

Hola Technopat, supongo que el aviso de comedimiento me lo haces por el mensaje enviado al usuario inidentificado 83.44.86.150, del que veo has revertido uno de sus borrados. Verás, en primer lugar agradezco la llamada a la calma. Pero, en mi defensa, te diré que, si observas el historial del artículo, observarás que ese usuario ha borrado varias veces secciones del mismo y sin dar explicación de sus acciones, con lo que al ser repetitiva la acción destructora, me veo incapaz de plantearme una hipótesis razonable al asunto. Y es que soy el creador del artículo, por lo que si se borra algo, no digo modificar, o cambiar, entiendo que lo correcto es dar explicación de las acciones.

Continuando con los borrados en este artículo, he preguntado a Urre Arrain en su página de discusión el porqué ha borrado la sección Alimentación del artículo y sin dar explicación. Te reproduzco aquí el mensaje: "Buenos días, ¿tiene alguna explicación el borrado de la sección Alimentación en el artículo Aeoliscus strigatus? Porque cuando eres el autor y no se explica la acción, no consigo plantear una hipótesis razonable, salvo algún accidente, que si fuera así se puede remediar. Ya me dirás, por favor. --Josuevg (discusión) 13:06 24 mar 2013 (UTC)". Como verás, en este segundo mensaje, al estar identificado el usuario y no ver en el historial del artículo otra acción del mismo usuario, me he ahorrado el "jode" y he optado por esperar explicaciones. Gracias de nuevo por tu llamada al orden, y, en la medida de tus posibilidades, te rogaría que mediaras ante esos usuarios que borran trabajo de otros sin dar explicaciones. Gracias de antemano y buen día. --Josuevg (discusión) 13:39 24 mar 2013 (UTC) Gracias de nuevo por tu didáctica. --Josuevg (discusión) 16:50 24 mar 2013 (UTC)

Saludos

Muchas gracias por tus palabras y saludos para ti también. --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:21 24 mar 2013 (UTC)

No fue despiste

Me refiero a esto [3]. Aunque fui algo puntillosa, mi argumento es que la contracción en "She's not" ("She's") lo es de "She is", no de "She is not". Me hizo gracia imaginarme los resúmenes de edición en una hipotética guerra de ediciones: "She is";"She is not"; No,"She is"; No, "She is not". Un saludo, --XanaG (discusión) 18:41 24 mar 2013 (UTC)

Ediciones en el artículo de psicoanálisis

Hola, gracias por tu recomendación, no estoy muy familiarizado con el uso de wikipedia y todavía estoy aprendiendo. Voy a insertar esas plantillas cuando esté haciendo modificaciones a algún artículo. --Marcotulio garbanzo (discusión) 06:59 25 mar 2013 (UTC)

Sin encabezado

Hola, al igual que tú, sólo intento grabar cambios útiles a los artículos de wikipedia. Y, la razón por la que omito el segundo párrafo que has añadido es porque, evidentemente tiene un fuerte carácter subjetivo y no objetivo, como debiese ser. "En el ámbito científico y psicológico académico, la programación neurolingüstica no tiene relevancia alguna."; el hecho de poner esto en el artículo puede ser perjudicial para la investigación de otras personas, ya que este tipo de datos o "información" no tiene un sustento científico lo suficientemente válido, este tipo de afirmaciones son consideradas incluso vulgares, pues se está confirmando con total seguridad algo que está basado, tal vez en una o dos investigaciones, y sí, la ciencia es imprecisa, pero no erremos más al exponer como verdad absoluta, cosas que carecen de un sustento fuerte.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.151.198.126 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:06 27 mar 2013 (UTC)

Empate

Creaste dos artículos de hachas vikingas y yo otros dos, aquí la última: Snaghyrnd öx.--Gilwellian (discusión) 16:13 27 mar 2013 (UTC)

Consulta

Hola, no entendí: ¿estás diciendo que estoy tergiversando tus palabras? Un sí o un no sería suficiente para mí. Gracias. Ferbr1 (discusión) 22:22 29 mar 2013 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 23:33 29 mar 2013 (UTC)