Discusión:Antigua Roma

Antigua Roma fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 9 de marzo de 2007 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Aspecto

Parece copiado de algún texto. En todo caso la redacción es más propia de un libro que de un artículo enciclopédico: "Ya hemos hablado de los pueblos indoeuropeos en un capitulo precedente; ahora nos detendremos en las instituciones romanas". --Jsl 22:20 27 sep, 2004 (CEST)

Clases sociales

º Patricios.- clase aristocrática descendiente de los fundadores de Roma la cual gozaba de todos los derechos y tenían más tierras y riquezas.

º Plebeyos.- no tenían antepasados ilustres y carecían de derechos. Luego conquistaron la igualdad de los patricios y lograron una isnstitucion llamada el tribuno de la plebe.

º Clientes.- eran personas libres que se sometían a un hombre poderoso a cambio de trabajo.

º Esclavos.- eran considerados como animales o cosas y eran propiedad de alguien. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.230.238.221 (disc. • contribs • bloq). 14 ago 2006

La clientela no es una clase social, ya que podían ser plebeyos o incluso patricios venidos a menos a los que no quedaba mas remedio que someterse a otra familia más poderosa. — El comentario anterior sin firmar es obra de LegioXIII (disc. • contribs • bloq). 22:38 28 dic 2006

Quiero hacer dos comentarios, que mas adelante y con mas tiempo pasare a completar:

En primer lugar las clases sociales han variado de acuerdo a la epoca:

de la Antigua Roma (Latino-Savina) que estaba organizada por clanes, donde no existian clases sociales y de donde surge la division entre

Patricios (descendientes de los Pater, lideres populares de las Gens, y no de los fundadores de roma, que convirtieron su cargo transitorio y carismatico en permanente transformandose asi en una clase social y conservando en su poder la propiedad de las tierras hasta ese entonces comunes)

y los

Plebeyos, el resto de las gentes que quedaron como servidores de los patricios (algo asi como un protofeudalismo, pero fundado en distintas motivaciones, como dije antes, con mas tiempo extendere el articulo).

En ningun momento conquistan la igualdad con los patricios, solo el acceso a algunos cargos en la epoca intermedia anterior al imperio, cargos que en su mayor tiempo estuvieron vacios de contenido, y de los cuales el mas destacable es el de Pretor (en su condicion de dispensador de correcciones al derecho civil donde este ofrecia lagunas).

La clientela no es una clase social, como bien dijeron antes.

Finalmente mas tarde aparece una especie de burguesia.

saludos!— El comentario anterior es obra de 190.189.6.46 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Dorieo ¡Homerízate! 13:51 21 may 2008 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me uno a la crítica sobre este tema de las clases sociales en la Antigua Roma. Creo que la manera de abordar este problema es aclarar que no existe una sola clasificación, sino varias, atendiendo a diferentes aspectos y que, además, su definición y permeabilidad variaron en el tiempo.

- En primer lugar, y por ser la más importante, está la clasificación por su grado de libertad (o carencia de ella):

   - Libres.
   - Libertos.  Esclavos liberados que durante un período debían distinguirse usando un gorro frigio.
   - Esclavos.

- En segundo lugar, atendiendo a los orígenes de la familia:

   - Patricios, familias descendientes de los fundadores de la ciudad.
   - Plebeyos, resto.

- Atendiendo a su nivel económico, composición patrimonial:

   - Clase senatorial, con más de 1.000.000 de sestercios (era perfectamente posible que un plebeyo fuese senador)
   - Ordo equestre, con más de 400.000 sestercios.
   - Proletarii, el resto.

- Por su ciudadanía:

   - Ciudadanos romanos.
   - Latinos.
   - Extranjeros (peregrinus).

- Por las relaciones clientelares:

   - Patrono
   - Cliente

--Trimax (discusión) 20:51 29 jul 2015 (UTC)

Plantilla

¿Soy yo, o la plantilla de navegación se parece horriblemente a la tabla de contenidos? ¿Es que nadie lee esta última? --Dodo 19:32 22 ago 2006 (CEST)

Cosas que faltan

Se echa en falta alguna mención a la calse ecuestre, o clase media. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.34.228.131 (disc. • contribs • bloq). 11:38 27 dic 2006

Soldados romanos

La foto no corresponde a soldados romanos del 70 AD, ya que los cascos en esa época eran de tipo montfortino, los cascos de la foto son muy posteriores, de la epoca imperial. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.165.164.245 (disc. • contribs • bloq). 19:21 13 ene 2007

Algunos Errores

Creo que se han cometido graves errores en lo que la división en gens se refiere, ya que según el profesor López-Barja de Quiroga entre otros muchisimos eruditos de la historia de Roma , la división en gens(que sería un conjunto de familias) va seguida de las curias y esta de las tribus y esta última es la que daría lugar a la civitas, no obstante no deja de ser otra teoría , igual que otros muchos aspectos de la historia de Roma. Pero, es importante decirlo así, es decir, dar a entender que no lo sabemos con seguridad y que puede estar sujeto a cambio. Tal y como esta expuesto en el articulo no está bien y debería de repasarse utilizando bibliografía y documentación más actualizada, por si alguien necesita más informacion sobre Roma recomiendo el libro "Historia de Roma" de la editorial — El comentario anterior sin firmar es obra de 193.144.79.187 (disc. • contribs • bloq). 12:32 15 mar 2007

ERRORES GRAVES SOBRE CIVITAS Y SUS ORIGENES FALTAN MUCHAS REFERENCIAS — El comentario anterior sin firmar es obra de Elamante (disc. • contribs • bloq). 20:09 5 dic 2008

Roma antigua

¿Por qué no "Roma antigua"? --Ibérico 18:00 11 jul 2007 (CEST)

A mí me mola más Antigua Roma :P, además de que en todos los libros consultados aparece así, vamos, es lo que he escrito en el buscador antes de acceder a la página. --Zendel 18:22 8 nov 2007 (CET)

En la wiki italiana han puesto Storia romana y Antica Roma redirije a Storia romana Shooke 19:34 9 nov 2007 (CET)

Debería fusionarse con Historia de Roma, ya que son similares. Saludos Shooke 19:40 9 nov 2007 (CET)

Reclamo

Leyendo el articulo me pille de pronto con esto:

La tribu es una serie neozelandesa que habla de unos chicos estan solos en el mundo porque ppor culpa de un virus los adultos mueren. os aconsejo que la veais es muy buena al parecer la ban a empezar a dar en cuatro podeis entrar en www.thetribe.es ai encontrareis muchas mas cosas, descarga, fotos, capitulos, foros...

Creo que no se puede aceptar que gente llegue y entre a meter propaganda, es una lastima.

la IP que agrego el spam es al parecer 91.117.73.242 aunque pueden revisarlo en el historial, aconsejaria que se buscara la forma para que no hiciera mas modificaciones en wikipedia, debido a que se dedica a destruir articulos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asdrael (disc. • contribs • bloq). 19:24 15 mar 2008

Corregí el articulo, pero solo a como estaba antes de que fuese editado, eso... — El comentario anterior sin firmar es obra de Asdrael (disc. • contribs • bloq). 19:30 15 mar 2008

Ojo

Sin ánimo de ofender, éste artículo es un batiburrillo; he caído aquí de casualidad pero necesita reformas profundas y urgentes. No se puede saltar del año 753 adC al 476 dC y quedarse uno tan ancho, porque entre el año 753 adC y el 476 ESTA TODA LA HISTORIA DE ROMA. ¿qué queremos que sea éste artículo? ¿uno sobre la Roma arcaica (siglo VII adC-309 adC)? ¿sobre la república temprana? ¿sobre la tardorrepública? ¿sobre el principado? ¿sobre el dominado? ¿un resiumen histórico de todos los períodos de la Historia de Roma?...Cuándo uno cree que se está hablando de la Roma de los Reyes, resulta que salta un apartado sobre el ejército en el que se detallan interesantes aspectos de LA LEGION TARDORREPUBLICANA Y DE PRIMEROS TIEMPOS DEL PRINCIPADO....La frase "La sociedad romana, como muchas otras sociedades antiguas, se basaba en la desigualdad, y, como en toda sociedad desigual, la tensión entre las clases y su dialéctica es el motor de su historia y su principal característica." destila materialismo histórico por sus cuatro costados, aparet de no estar basada en cita alguna (¿quizá sacada de la "Historia de Roma" de Kovaliov?); ¿quién ha dicho que los libertos no eran ciudadanos romanos?...¡por favor!...de Referencias sólo un documental de la BBC...ni un sólo texto de los literalmente miles sobre Historia de Rma (de Mommsen a Goldsworthy, Kovaliov, Montanelli, yo qué se...)

Y toso esto en un repaso rápido...--Marctaltor (discusión) 21:16 15 jun 2008 (UTC)

Es necesario este artículo? Husar de la Princesa (discusión) 20:39 21 dic 2008 (UTC)

¿Rito De La Torta?

Se menciona un rito sagrado de la torta que se practicaba en la antigua Roma, pero no existen referencias internas o externas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Zulucho (disc. • contribs • bloq). --Xabier (discusión) 18:29 5 dic 2009 (UTC)

Yo he encontrado un par de páginas que hablan sobre un tal rito de la torta romana, al parecer se hacía en una especie de boda que hacían los romanos para unirse, desconozco si las páginas que ví decían la verdad o no, no lo ví en profundidad, es para avisar que puede que si sea verdad. 186.79.73.78 (discusión) 22:46 4 nov 2021 (UTC)

Caída de Roma

En la sección Caída de Roma el artículo mencionado como principal de la sección es una desambiguación. A que artículo pretende dirigir?--Jorge c2010 (discusión) 00:39 14 abr 2010 (UTC)

Fusión

El artículo Historia de la Antigua Roma es un duplicado de secciones de este artículo (no aporta nada nuevo lo suficientemente extenso sino una otra redacción de algunas secciones de este, de hecho las secciones de aquí son más largas), por lo que sugiero que se fusione aquí.--Jorge c2010 (discusión) 02:32 2 jul 2010 (UTC)

Apoyo la fusión. Rodelar (hablemos) 07:08 2 jul 2010 (UTC)

Nombre sagrado

¿Tuvo Roma un nombre sagrado o secreto? ¿Quinto Valerio tiene relación con esto? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.100.210.196 (disc. • contribs • bloq). 02:12 17 sep 2010

El Mapa

Puede ser un error de mi ordenador, pero en el mapa yo no veo ninguna zona pintada de colores, es toda europa en gris, si es un error de la página que alguien lo cambie. — El comentario anterior sin firmar es obra de RamonExio (disc. • contribs • bloq). 11:50 2 oct 2010

Es un error pero a mí me pasa también: es un gif animado que muestra el crecimiento de Roma, pero no se anima, no sé porqué... wikisilki 12:02 2 oct 2010 (UTC)

Es porque está en un thumb y a tamaño reducido. Debería ponerse a tamaño completo para que funcione pero estropearía un poco el artículo ya que sería demasiado grande. No sé que hacer para hacerlo mas pequeño sin que se vaya la animación. --Sáblamevh 13:59 2 oct 2010 (UTC)

Puede ser útil, el mapa animado se ve aquí:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Roman_Empire_map.gif

Creo que deberían dejar el link directo aquí en Discusión para que alguien que no sepa como hacer para verlo, tenga la oportunidad de poder apreciar esa imagen GIF muy bien detallada, felicito a quien la hizo. Un Saludo para todos los Wikipedistas que hacen de Wikipedia la mejor página de Internet. No quiero hace de esto un foro pero, alguien sabe como era llamada la clase media de Roma? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.188.243.34 (disc. • contribs • bloq). 13:54 16 feb 2011

El caso es que el mapa sí se veía hace cosa de un año. Quizás algo del skin vector lo fastidió. En cuanto a la segunda pregunta, lo más parecido a la clase media en la antigua Roma era la plebe. En la época imperial, tenían incluso sus propios representantes, denominados "tribunos". π (discusión) 16:26 16 feb 2011 (UTC)

el mapa pequeño esta en http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_romana — El comentario anterior sin firmar es obra de Andrad~eswiki (disc. • contribs • bloq). 21:08 25 oct 2011

Fuentes

Así que a partir de Tito Livio y Suetonio lo único que tenemos es un reportaje del Discovery Channel?. Estoy seguro que debe haber un par de historiadores y arqueólogos que han escrito algo sobre la Roma Antigua. — El comentario anterior sin firmar es obra de RealEyes (disc. • contribs • bloq). 09:54 13 may 2011

Mapa del Imperio

En la sección "Imperio" aparece un mapa con la división provincial en la que aparece Salamantica como capital de Lusitania. Creo que Augusta Emerita fue capital siempre de Lusitania y que el pequeño municipium de Salamantica nunca alcanzó la capitalidad. Creo que es un fallo importante y que debería remediarse. --Pvcag (discusión) 23:45 8 mar 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antigua Roma. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170808012018/http://dare.ht.lu.se/ a http://dare.ht.lu.se/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:15 3 dic 2019 (UTC)

Antigua Roma, en minúscula

Hola, abro este tema aquí, pero si no transciende lo moveré al café. No entiendo el uso de la letra "A" en mayúscula en este caso y en el caso de la antigua Grecia, pero no en el caso del antiguo Egipto o antiguo Israel. La RAE está en contra, eso lo sabemos, recomienda siempre escribirlo en minúscula siendo adjetivos que no forman parte del nombre de la entidad, y la Fundéu hasta ha dado el caso de la antigua Roma como ejemplo para ello. Lo mismo que están a favor de las minúsculas en los adjetivos de los imperios (cosa que se suele emplear aquí a rajatabla). Nunca hubo entidad que en su tiempo se llamaba Antigua Roma ni una entidad que se llamaba Antiguo Israel, son nombres posteriores que se han dado en la historiografía para distinguirlos de los Estados y territorios actuales, pero en todo caso la academia de la lengua no los consideran nombres propios. Ahora bien, si hacemos o no caso a la RAE en estos casos, se puede debatir, pero no veo coherente el uso de mayúscula para unos pero no para otros. Vosotros diréis. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:05 28 ene 2023 (UTC)

 A favor Es importante que haya coherencia en los artículos. En principio en minúsculas como establece la RAE, pero sino es más importante mantener la coherencia. R2d21024 (discusión) 15:22 28 ene 2023 (UTC)