Discusión:Bosque
el parecer de un colaborador anonimo editar
- == Traslado a discusión el parecer de un colaborador anonimo ==; · (fecha/firma del que lo traslada), así tenemos una referencia temporal). — El comentario anterior sin firmar es obra de Alfredobi (disc. • contribs • bloq). 04:35 6 nov 2007
- Y el que ha puesto la firma anterior al que lo trasladó hasta aquí, soy yo. --Pla y Grande Covián (discusión) 12:32 23 dic 2017 (UTC)
Criterio explotacionista: extraer los recursos naturales como si estos fueran inagotables.
opino editar
Tras la lectura de este artículo me ha parecido que su contenido no es suficientemente general ya que trata casi exclusivamente de bosques de determinados paises.--Afilador 11:59 12 dic 2007 (CET)
- despues de leer este articulo me parece insuficiente en el tema con poca investigacion y fundamentos no me parece un buen articulo — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.230.68.220 (disc. • contribs • bloq). 7 mar 2008
Título incorrecto editar
El título del artículo es incorrecto, según lo que en él se describe. Debería llamarse "Floresta", término que en biología se emplea para describir las formaciones vegetales donde dominan los componentes arbóreos, cualquiera sea su tipo o características. Se emplea "bosque" para diferenciar algunos tipos de forestas, en donde la variedad de especies arbóreas es menor, no se presentan en zonas con alta pluviosidad, y no en latitudes tropicales o subtropicales. Para las formaciones arbóreas con alta variedad de especies de árboles, en zonas con alta pluviosidad y en latitudes tropicales o subtropicales se emplea la palabra "selva", dependiendo de sus características será pluviselva, nuboselva, selva ecuatorial, selva tropical, selva subtropical, selva decídua, etc.
En síntesis: el artículo trata sobre bosques y sobre selvas, pero se titula sólo como "Bosque", por lo tanto debería ser cambiado a "Floresta" y que "Bosque" redireccione a aquí. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:20 2 ene 2013 (UTC)
- Según el diccionario de la RAE, bosques y florestas son lo mismo: terreno poblado de árboles. Lo mismo sucede con la Enciclopedia Salvat. Los términos que usan las referencias académicas y las de los gobiernos, usan bosque la mayoría, selvas la minoría y floresta me parece muy raro salvo en Brasil donde se usa el término portugués foresta para referirse a la selva amazónica. La diferencia entre bosque y selva es más popular que académica, ya que en la mayoría de fuentes "bosque" engloba a todos los ecosistemas de predominio arbóreo y "selva" sólo para los de gran densidad.--Maulucioni (discusión) 17:12 2 ene 2013 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Maulucioni. Bosque es un concepto muy abarcador e incluye lo que se llama comúnmente selva, vamos es más que común en la literatura el uso de bosque lluvioso tropical y parecidos. Floresta no es un término tan usado como bosque, por lo que no creo que haya que trasladarlo. Erfil (discusión) 12:29 3 ene 2013 (UTC)
- Es uno de los típicos casos en que el título puede repetir la denominación popular, o educar al ser redireccionado a otro. Sí, es muy común, pero por una traducción rápida desde el inglés de personas no ligadas a la fitogeografía o a la biogeografía. Lamentablemente la RAE no domina términos técnicos, por lo que repite los errores populares. En Hispanoamérica, en donde casi todos los países poseen tanto selvas como bosques, no se los confunde tanto, por lo menos en la bibliografía especializada. El meter todo en el mismo saco anulando "Floresta" hace que, por lo tanto, las "selvas" pasen a ser también "bosques", con lo que los destructores de las selvas tropicales se benefician, al no estar así destruyendo "selvas" (que técnicamente son ecosistemas megabiodiversos) sino sólo "bosques" (definición otorgada a ecosistemas mucho más pobres). Y si no se estará extirpando "selvas" sino sólo "bosques", el reemplazarlos por "otro bosque" implantado (aunque en realidad sea un monocultivo arbóreo) ya no se ve tan mal como lo otro. De allí que muchas multinacionales se obsesionen en que la palabra "bosque" no defina ecosistemas arbóreos de particulares características sino que sea un sinónimo de "ecosistema dominado por árboles" y de allí pasar a "área con árboles". Como se puede ver, las decisiones que se toman aquí pueden repercutir en la salud del planeta. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:29 3 ene 2013 (UTC)
- Pues sigo sin estar de acuerdo. Una selva en su acepción moderna (antiguamente eran sinónimos) es un tipo de bosque. El término bosque para referirse a selvas es usado en el ambiente académico, y no tiene que ver con que provenga de una traducción del inglés. Para ver esto solo hay que hacer una busqueda en google académico y ver que desde la ecología y la biología en general este término se usa y mucho para referirse a selvas. A partir de aquí, creo Chucao que lo que te toca, si sigues pensando que hay que trasladarlo, es traer referencias que lo justifiquen. Erfil (discusión) 13:37 4 ene 2013 (UTC)
- Es uno de los típicos casos en que el título puede repetir la denominación popular, o educar al ser redireccionado a otro. Sí, es muy común, pero por una traducción rápida desde el inglés de personas no ligadas a la fitogeografía o a la biogeografía. Lamentablemente la RAE no domina términos técnicos, por lo que repite los errores populares. En Hispanoamérica, en donde casi todos los países poseen tanto selvas como bosques, no se los confunde tanto, por lo menos en la bibliografía especializada. El meter todo en el mismo saco anulando "Floresta" hace que, por lo tanto, las "selvas" pasen a ser también "bosques", con lo que los destructores de las selvas tropicales se benefician, al no estar así destruyendo "selvas" (que técnicamente son ecosistemas megabiodiversos) sino sólo "bosques" (definición otorgada a ecosistemas mucho más pobres). Y si no se estará extirpando "selvas" sino sólo "bosques", el reemplazarlos por "otro bosque" implantado (aunque en realidad sea un monocultivo arbóreo) ya no se ve tan mal como lo otro. De allí que muchas multinacionales se obsesionen en que la palabra "bosque" no defina ecosistemas arbóreos de particulares características sino que sea un sinónimo de "ecosistema dominado por árboles" y de allí pasar a "área con árboles". Como se puede ver, las decisiones que se toman aquí pueden repercutir en la salud del planeta. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:29 3 ene 2013 (UTC)
Y la fauna????? editar
Por que no está la fauna???? Lo puse para que lo revisen. Gracias. Por favor revisenlo.--189.211.88.106 (discusión) 20:13 4 jul 2016 (UTC)
- Hay muchos tipos de fauna según el tipo de bosque. Me parece que es mejor que el tema se desarrolle en cada tipo de bosque.--Maulucioni (discusión) 22:34 4 jul 2016 (UTC)
si como que no si hay fauna en el bosque Zebadua27 (discusión) 19:12 16 mar 2021 (UTC)
Niveles de un bosque editar
En este artículo se habla mucho de los tipos de bosque pero no de cómo está conformado un bosque y de sus diferentes estratos. Se menciona el dosel vegetal (dosel arbóreo) sin explicar qué es, y nada más. Solotetes (discusión) 14:11 10 ene 2017 (UTC)
Véase también editar
- Traigo aquí, tras borrarlo del artículo (enlace rojo en la secc. VT) en mi edición: (→Véase también: artículo fue borrado Arboterapia por FP (tras 30 días). Y yo del VT por (la convención sobre esos) Enlaces rojos. Dejo en la discusión, como tarea o recuerdo.). --Pla y Grande Covián (discusión) 13:59 23 dic 2017 (UTC)
- Actividades relacionadas al bosque
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Bosque. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101014171832/http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/bosques a http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/bosques
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:46 31 ago 2018 (UTC)
Definición de Bosque editar
No se incluye una definición de cual debe ser la densidad de árboles por hectárea para ser considerado "Bosque" ¿Bastará un árbol por hectárea? ¿10? etc. Cuye (discusión) 12:18 19 dic 2023 (UTC)