Discusión:Campos petroleros de Lago Agrio

Enlaces rotos

• http://www.latimes.com/business/la-fi-chevron3apr03,0,7894263.story

Elvisor (discusión) 04:32 15 ago 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://web.archive.org/web/http://www.latimes.com/business/la-fi-chevron3apr03,0,7894263.story

Elvisor (discusión) 11:46 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Campos petroleros de Lago Agrio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121014185755/http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F10B11FD395B0C738EDDA90994DD404482&n=Top%2fNews%2fBusiness%2fCompanies%2fChevron%20Corporation a http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F10B11FD395B0C738EDDA90994DD404482&n=Top%2fNews%2fBusiness%2fCompanies%2fChevron%20Corporation

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:11 22 feb 2019 (UTC)

Neutralidad

Hola, Jamez42. He visto que colocaste la plantilla sobre falta de neutralidad en el artículo Campos petroleros de Lago Agrio, pero no has expuesto tus razones en la página de discusión por lo que no se sabe cuales son para poder subsanarlo o debatirlo. Te agradecería aclararas por qué consideras que este artículo no es neutral o retiraré la plantilla por considerarla injustificada. Saludos, --Capucine8 (discusión) 16:43 24 nov 2019 (UTC)

@Capucine8: Buenas, muchas gracias por escribirme. La razón principal por la que he colocado la plantilla de neutralidad es porque no se consideran los argumentos expuestos por Texaco, principalmente que la compañía realizó las remediaciones respectivas y que el territorio en disputa fue explotado por Ecuador, y no por Texaco. El artículo en inglés expone esto mejor. Entre los puntos más importantes también está que Steven Donziger, el abogado principal de los demandantes contra Chevron, fue señalado de haber usado métodos corruptos para obtener el veredicto contra la compañía, incluyendo casi US$300 000 en sobornos. A Donziger se le suspendió su licencia de abogado por este hecho. He notado que afortunadamente el artículo ha sido actualizado para mencionar los últimos veredictos, incluyendo a la Corte Permanente de Arbitraje, pero en el artículo también deberían explicarse los motivos de estos fallos. Con tu permiso, también copiaré estos mensajes a la página de discusión. --Jamez42 (discusión) 23:17 25 nov 2019 (UTC)

Concuerdo con Jamez42 en que el artículo sigue siendo no neutral, y esto tres años más tarde. Numerosos juzgados alrededor del mundo han declarado que el veredicto emitido en el Ecuador no es valedero, y debería explicarse el porqué. Saludos, XavierItzm (discusión) 15:34 7 jul 2022 (UTC)