Discusión:Canis lupus signatus

Canis lupus signatus fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 12 de marzo de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Enlaces rotos

• http://noticiaspress.es/2014/12/buscando-consensos-en-torno-al-lobo-en-portugal/

Elvisor (discusión) 13:50 24 nov 2015 (UTC)

Sobre la referencia

De la "campaña de exteminio del lobo", no pone lo que se afirbama en el artículo; pone exactamente lo siguiente:

POR LOS PUEBLOS DE LA SIERRA DE VILLATOKO MERODEAN LOS LOBOS

Avila 31. En varios pueblos de las estribaciones de la sierra de Villatoro merodean manadas de lobos, que han llegado a penetrar en las primeras horas de la noche en las calles de Navacepedilla de Corneja, ocasionando el pánico entre el vecindario, que les disparó, tiros de escopeta, sin éxito.

Un pastor que dormía junto a su redil, se despertó al ruido que hacía el ganado, y vio a un lobo de grandes dimensiones llevándose una oveja. Luchó contra el animal y logró arrebatarle la, presa, a la que había destrozado la cabeza.

El vecindario está atemorizado, pues los lobos, en grandes grupos, bajan hasta las casas y causan víctimas entre las reses, no siendo difícil verles cruzar la carretera en pleno

día. —Mancheta.

ABC

--Jcfidy (discusión) 13:48 23 ago 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canis lupus signatus. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://noticiaspress.es/2014/12/buscando-consensos-en-torno-al-lobo-en-portugal/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304123529/http://www.udc.es/dep/bave/jfreire/CERA05_06/Ensayos/9_Conservacion%20lobo%20iberico.pdf a http://www.udc.es/dep/bave/jfreire/CERA05_06/Ensayos/9_Conservacion%20lobo%20iberico.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:28 21 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canis lupus signatus. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100629173702/http://www.mma.es/portal/secciones/biodiversidad/inventarios/inb/atlas_mamiferos/pdf/47_carni.pdf a http://www.mma.es/portal/secciones/biodiversidad/inventarios/inb/atlas_mamiferos/pdf/47_carni.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:04 22 feb 2019 (UTC)

Revisión AB 12 de marzo de 2020

Hola. Procedo a la revisión del artículo.

• Tiene varias faltas de ortografía, como por ejemplo en las palabras «anatómicamente» y «zoólogos», al principio. Hecho
• La introducción es corta y su redacción mejorable. En ella se podrían mencionar muchas más cosas, ya que debe de ser un resumen del artículo. Hay erratas como «dosmil dieciocho», que se debe escribir en número (2018). Además, esta misma frase donde se encuentra el año puede ser actualizada si se han hecho más estudios, ya que es de hace dos años. Hecho
• Según el manual de estilo: «El uso más común de la negrita es para resaltar el título del artículo, y a menudo sinónimos, en la sección introductoria». Por tanto, en la sección «Proceso histórico y población actual», «vulnerable» y «casi amenazada» no deben ir en negrita. Hecho
• Los pies de foto que describen lo que se ve en la imagen no deben terminar en punto. Hecho Por aprender un poco más, ¿Donde dice eso?
• La referencia 18 no argumenta que «llegan a alimentarse de caballos, según ganaderos de la zona sur del Duero».
• Retiré una parte del texto por estar copiado de una página web, lo cual no está permitido acá.
• «Es complicado para los no expertos», esta frase no es muy enciclopédica, debe usarse otra expresión.
• La frase «Las manadas no invaden el territorio de otras manadas normalmente, cuando esto ocurre, se dan enfrentamientos entre ya que son animales notablemente territoriales» es un poco extraña. Primero es redundante la repetición de «manadas» de forma muy seguida. Segundo, si se dice que «no invaden el territorio», ¿por qué luego se menciona que sí? Por cierto, parece haber una errata al final de la frase.

Esta no es una revisión exhaustiva. Se debe mejorar el estilo del artículo, por ejemplo, la colocación de las fotos, para que mejore. No obstante, parece estar trabajado y necesita un poco más. Por ahora, lo repruebo. Saludos, JUAN BLAS (discusión) 20:47 12 mar 2020 (UTC).

Muchas gracias por la revisión Juan.Juenti el toju^(Discusión) 22:48 13 mar 2020 (UTC)

Respecto a lo de las imágenes, la RAE hasta hace poco tenía un enlace que lo mencionaba, ahora no lo logro encontrar. No obstante, hay otras fuentes que lo dicen. «Los textos descriptivos bajo fotos o imágenes no llevan punto final». Saludos, JUAN BLAS (discusión) 17:40 14 mar 2020 (UTC).