Discusión:Cantabria/2011

Cantabria/2011 es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 2005-12-21 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Xuankar y Tony Rotondas, y propuesto como candidato a artículo destacado por Xuankar.

Archivos de mensajes anteriores

Anteriores a 2006 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011| 2012

---

MENSAJES DEL AÑO 2011

Error en la fecha de la asunción de la autonomía

El estatuto de Cantabria, entró en vigor en febrero de 1982; no en 1983; como se dice el primer párrafo sobre la historia de Cantabria en el SXX.

Sobre el ser de Cantabria

Señor lo que hay que leer. Si se pretende que la wikipedia tenga un minimo de seriedad articulos como este deberian ser, sino borrado, si reescritos con un minimo de seriedad que parece un panfleto de algun partido radical.

No se puede hablar de Cantabria uniendo tiempos de antes de Roma, de los visigodos y posteriores presuponiendo una continuidad temporal ya que esta no existe. La Cantabria de la que hablan los romanos no existe y sus limites no se parecen ni remotamente a los de la provincia de Santander, y ni mentar el hecho de que los habitantes de Cantabria actuales son una amalgama de vascos, cantabros, romanos, vacceos, arevacos, astures, godos, arabes...

Mas valdria que alguien con un minimo de conocimientos y ecuanimidad modificara este panfleto para hacer de verdad un articulo

— El comentario anterior sin firmar es obra de 150.244.50.139 (disc. • contribs • bloq).

No sé quien habrá escrito esto, pero el que parece poco cuerente es él. Vamos a empezar con mis pocos conocimientos y sin mirar a ninguna página para escribir a continuación, es decir, voy a pelo (17 años, estudiante y con aspiraciones a carrera de Historia):

• De los cántabros hablaban hasta en la mismísima Roma e incluso tuvo que venir un emperador a poner orden y se acojonó porque a un esclavo que iba cerca suyo le cayó un rayo encima.
• Claro que no son los mismos límites, los cántabros ocupaban también parte de Asturias, Castilla y León, País vasco. Creo recordar que la capital, Amaya estaba en Castilla.
• Pueblos, jejeje, aquí árabes pocos; para tu información, aquí empezó la reconquista, los moros no pasaron de la cordillera.
• El único punto que miro (un mapa que compré en el mercado medieval de Noja), los astures, vacceos, turmogos y autrigones no eran pueblos de la Cantabria romana.

No sé si habré metido la pata, era más seguro haberlo buscado en mil y una páginas; pero creo que queda mejor si alguien lo dice solo mirando un mapa.Astillerense (discusión) 15:50 18 feb 2011 (UTC)

Gracias por el aporte, Astillerense, aunque no creo ni que hiciera falta responderle. Parece que va a tocar una ofensiva de IP's anónimas castellanistas, primero 150.244.50.139 mete el artículo en el WP:Castilla y al día siguiente 150.244.48.79 saca su mala baba en la discusión. Para mí esto no es aceptable, más para un artículo destacado como este (que por algo lo será). Pienso que se debería de cortar antes de que vaya a más. Saludos!--L'irlandés (discusión) 16:39 18 feb 2011 (UTC)

Y si quitamos la plantilla del wikiproyecto de Castilla y miramos si es verdad que está en el proyecto (si es así, pedimos que lo quiten); también pedir una protección por un par de días. Esto igual hay que debatirlo en el wikiproyecto de Cantabria.Astillerense (discusión) 16:52 18 feb 2011 (UTC)

Nahhh no pasa nada. Seguro que fue alguien que piensa diferente a nosotros pero sin más. Tampoco estoy de acuerdo como dice las cosas, pero tampoco es para tanto. Lo de Castilla pues tampoco está mal la plantilla, al fin y al cabo fue parte de Castilla ¿no? creo que por ahora no deberíamos hacer más. Un saludo. —vanbasten_23 (discusión) 10:15 19 feb 2011 (UTC)

Sobre la Etimología

Hola, un comentario rápido. Si bien lo que este articulo dice sobre la etimología de cantabria, creo que la terminación bria tiene que ver con la terminación céltica brix o briga, que significa "colina" o "castro". El significado de la Cantabria sería "colina rocosa" o "castro en la colina rocosa" --189.129.198.224 (discusión) 01:49 24 feb 2011 (UTC)

Vandalismo vs acción política planeada

Se ruega no hacer vandalismo con esta pagina, ya son varias las ocasiones en las que se ha eliminado la referencia a que este es un Wikiproyecto Castilla. Las ideas politicas deben ser dejadas de lado. Gracias. NacionUz (discusión) 11:10 24 feb 2011 (UTC)

No admito que me hable de dejar ideas políticas a un lado alguien que como IP anónima ha entrado en wikipedia castellanizando todo lo que ha pillado por delante o eliminando mapas históricos sin motivo (Castilla la Vieja) y poniendo imágenes a medida de su programa político (elaboradas por Jose Manuel Sanz, Secretario General del Partido Castellano, y 18 más [sic], gracias por el link). Todo en comandita con otras IPs, ahora nuevos usuarios como Potesuco, al que nombro por la perla que ya dejó en esta discusión y otro que de momento ha mostrado más modales. Pero sobre todo no admito que alguien que ni siquiera es miembro del Wikiproyecto:Castilla se arrogue las facultades y el derecho de colocar dicha referencia, acusando a wikipedistas que llevamos años colaborando de ser unos vándalos. Léete la wikietiqueta, ten un poco de respeto, únete al wikiproyecto Castilla, como ya han hecho tus compañeros de la oleada, si pretendes mejorar artículos relacionados con la antigua Castilla, y si todo el grupo está de acuerdo debatiremos la idoneidad de esa referencia al grupo castellano en la página de la Comunidad Autónoma y región histórica de Cantabria cuya pertenencia hoy es únicamente a España.Uhanu (¿daqui pescuda?) 05:51 26 feb 2011 (UTC)

No es un foro

Wikipedia {{noesunforo}}, así que he revertido varias intervenciones sin sentido y alguna opinión personal que calificaba casi de terroristas a otros usuarios. Os ha tocado el premio conmigo porque no me va ese ambiente. Saludos y felices ediciones útiles. Petronas (discusión) 12:26 3 mar 2011 (UTC)

A vueltas con la etiqueta

Pongo esto aquí para que no se pierda en páginas de discusión personales, esto no es más que mi opinión:

• Lo primero decir que no estoy en contra de que la etiqueta del Wikiproyecto:Castilla esté o no per sé; de hecho mi única acción con respecto a ella fue, cuando la colocó un usuario anónimo, cambiarla de posición ya que me parecía que por respeto, debía figurar por orden cronológico, detrás de la de Cantabria que ya llevaba puesta mucho tiempo (no hay más que mirar el historial de la discusión).
• Lo segundo, creo que es más que evidente que ningún artículo tiene dueño; ni pertenece al autor principal, ni a ningún wikiproyecto, por más interés que tengan en él.
• Lo tercero, creo que la idea básica que debe haber detrás de colocar etiquetas de wikiproyectos en las discusiones de los artículos es trabajar en ellos y mejorarlos en lo posible.
• Ahora, lo que no me cuadra del tema de esta etiqueta en concreto: 1-se ha colocado sin tocar ni una coma del artículo, es decir, se ha colocado porque sí, sin intención de mejorar el artículo que es de lo que se trataría. ¿Por qué? 2-Sólo se coloca en la discusión de Cantabria, no se hace ni en la de La Rioja, ni en la de León, ni en la de Madrid. ¿Por qué? 3-Los bibliotecarios que lleváis esta discusión defendéis su permanencia, espero que hagáis exactamente lo mismo (no dudo que así será) si en un futuro se colocan etiquetas de Wikiproyecto:Cantabria en artículos del tipo Don Pelayo, Batalla de Covadonga, Ribadedeva, Peñamellera Alta y Baja, Encartaciones, Montaña Palentina, Espinosa de los Monteros, etc. O si alguien del Wikiproyecto:Reino unido lo hace en el artículo Menorca, o el Wikiproyecto:Francia lo hace en Cataluña, o los del Wikiproyecto:Alemania lo hacen en Austria, Gdansk, Alsacia, Lorena... Siempre evidentemente con la intención de mejorar los artículos.
• Por último, respondo a los dos por qués que planteo más arriba: para mí, cuando se ha colocado la etiqueta sin mejorar el artículo, y cuando sólo se ha hecho aquí y no en La Rioja, León o Madrid, en mi opinión es por cuestiones políticas, como mínimo. Si no pensaría que la idea fue de provocar. Y no creo que tenga "que hacérmelo mirar", frase, en mi opinión, bastante desafortunada, por cierto.

Esto es sólo mi opinión, que expongo con todo el respeto. Saludos!--L'irlandés (discusión) 08:24 10 mar 2011 (UTC)

¡Qué equivocados estábamos! Grandísimas mejoras las introducidas en estos tres meses por el wikiproyecto. El tiempo, ese juez...uhanu (¿si?) 17:55 31 may 2011 (UTC)

Se pasa por alto la verdadera historia de la CA de Cantabria

Para nada se habla de las repoblaciones de Alfonso I — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.109.52.104 (disc. • contribs • bloq).

Para más información sobre la historia de Cantabria están los artículos específicos, aquí solo se hacen unos breves apuntes. Si crees que falta algo wikipedia es una enciclopedia de edición libre; puedes aportar esos datos y sus referencias en Edad Media en Cantabria. Firma. uhanu (¿si?) 00:02 4 oct 2011 (UTC)

Cántabros destacados

Creo que esta lista se nos va de las manos, habría que aligerarla...--L'irlandés (discusión) 13:03 4 dic 2011 (UTC)

Yo directamente la quitaba.Astillerense (discusión) 13:33 4 dic 2011 (UTC)

Mejor aún--L'irlandés (discusión) 13:41 4 dic 2011 (UTC)

+1 Tony Rotondas (discusión) 10:03 5 dic 2011 (UTC)