RE: Redes sociales editar

Hola Vanbasten 23, hay muchas formas de separar las redes sociales, y hacerlo en horizontales, profesionales, fotográficas o de vídeos sigue sin parecerme la mejor opción. La separación entre oficial y no oficial me parece peor todavía, dado que en mi opinión las no oficiales deberían omitirse siempre ya que se pone en duda incluso su autoría. Yo la única distinción que entiendo en las redes sociales es aquella que separa las cuentas —ni siquiera las redes completas, sino algunas cuentas— que usan las redes sociales como soporte de comunicación audiovisual. Por ejemplo la BBC alojando videos documentales en su cuenta oficial de YouTube, usando esa red social como nosotros usamos Commons en Wikipedia. No todo en YouTube sirve como fuente, como tampoco todo Commons es enciclopédico; y del mismo modo que nosotros usamos los archivos multimedia en nuestros artículos, supongo que existe algún lugar donde usan esos videos de YouTube como medio auxiliar. Pero a veces solamente hay el medio, o este es más fácil de localizar. Ahora bien, sobre la votación, ahora mismo está en modo absolutista por divisiones: o se acepta todo o se rechaza todo en cada una. Mi pensamiento es mucho más simple y soy partidario de prescindir en las fichas de absolutamente todas las redes sociales sin distinción ni separación; de permitir como referencias solamente enlaces a publicaciones concretas en redes sociales donde el autor sea una cuenta oficial y que no actúe como fuente primaria; y de permitir en la sección de Enlaces externos cualquier enlace (sin abusar), sea o no red social, oficial o no oficial, que muestre contenido relevante para el lector. Simple y a la vez complejo. Perdón por complicar más la votación. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:17 2 ene 2024 (UTC)Responder

Solicitud de tutoría editar

Hola, he escrito una wiki sobre un artista marcial pero me lo han bloqueado, por favor ¿puedes ayudarme a ver qué pasa? — El comentario anterior sin firmar es obra de LTORRESH (disc.contribsbloq).

Buenas @LTORRESH: pues seguramente que no hayas grabado porque en el registro de contribuciones borradas no hay nada, así nadie te ha borrado nada, ni te han bloqueado a ti. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:12 12 ene 2024 (UTC)Responder
Gracias, creo que no fue eso, porque comprobé con alguien que lo vio desde fuera... Pero lo he vuelto a subir, por favor, ¿puedes echarle un vistazo?: https://es.wikipedia.org/wiki/Hwang_Su_Il
Muchas gracias, LTORRESH (discusión) 08:23 12 ene 2024 (UTC)Responder
Ok @LTORRESH:, el problema es que lo subiste con otro usuario y no podía verlo con el tuyo actual. ¿Por qué lo han borrado? Porque está escrito en inglés y estamos en Wikipedia en español. No se permiten artículos en otro idioma. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:52 12 ene 2024 (UTC)Responder
Gracias, pero si quiero en inglés para que llegue a más personas ¿cómo lo hago? OZUSAN (discusión) 09:05 12 ene 2024 (UTC)Responder
@LTORRESH: o @OZUSAN: pues yo diría que entonces tendrás que escribir en Wikipedia en inglés. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:23 12 ene 2024 (UTC)Responder
Vale, gracias, no sabía que se diferenciaban... Ya lo he hecho, he creado un usuario en la Wikipedia inglesa, OZUSAN, y he subido la wiki, pero me lo quieren borrar de nuevo:
Hola, OZUSAN. Se ha revisado la página «Hwang Su Il» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español o cuyo texto fuente de traducción automática es totalmente incomprensible.
Si piensas traducir el artículo, utiliza la plantilla {{Traducción}} en el encabezado. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Casisgaal (Discusión) 09:32 12 ene 2024 (UTC) OZUSAN (discusión) 09:44 12 ene 2024 (UTC)Responder
@OZUSAN: es que has vuelto a escribir en Wikipedia en español. Cuando lo hagas mira en la barra de navegación si pone es.wikipedia.org o en.wikipedia.org. Si es la primera entonces el artículo será borrado por estar en otro idioma. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:54 12 ene 2024 (UTC)Responder
Lo tengo ya en el sandbox de la inglesa: https://en.wikipedia.org/wiki/User:OZUSAN/sandbox
¿Cómo lo hago público? OZUSAN (discusión) 11:49 12 ene 2024 (UTC)Responder
@OZUSAN: primero tienes que hacerlo un poco menos publicitario y enciclopédico (por ejemplo, sobra "His journey"), quitar los enlaces externos de mitad del artículo, añadir referencias, que no hay ninguna, quitar la última línea del vídeo, y poner la categoría correcta, pero sobre todo las referencias, sin ellas no se puede publicar nada en Wikipedia. Después, en la parte superior tienes un botón "Move" y lo pasas al espacio principal, pero lo mejor sería que pidieses una tutoría allí para que te vayan indicando cómo editar en inglés, porque cada Wikipedia tiene sus normas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:54 12 ene 2024 (UTC)Responder
Entendido, gracias; pero no veo el botón de "Move" OZUSAN (discusión) 12:12 12 ene 2024 (UTC)Responder
@OZUSAN: se activa cuando llevas un mínimo de ediciones, creo que 50 para ser autoconfirmado. Por eso te comentaba que hablases con un tutor allí para que cuando esté trabajado si es necesario lo traslade él. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:17 12 ene 2024 (UTC)Responder
Gracias; pero entonces, ¿cuándo podré publicar esa Wiki concreta que tengo preparada en el taller? OZUSAN (discusión) 16:08 14 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @OZUSAN: pues cuando corrijas el artículo, hables con un usuario de Wikipedia en inglés y te diga que es correcto y lo pase al espacio principal. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:11 14 ene 2024 (UTC)Responder
El artículo ya está corregido: ¿cómo hablo con un usuario de Wikpedia inglesa? OZUSAN (discusión) 17:32 14 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @OZUSAN: el artículo sigue igual, sin referencias, con tono publicitario, con enlaces externos... y para localizar a un usuario podrías buscar entre los tutores aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:54 14 ene 2024 (UTC)Responder
Si quito más cosas se queda en nada..., lo he dejado bastante esquemático, nada publicitario... No hay nada escrito sobre el personaje, así que no puede haber referencias. Y ¿por qué no enlaces externos serios? La verdad es que es la primera vez que intento esto y me parece increíble el grado de discrecionalidad y subjetividad presente. Pero bueno, así está montado... OZUSAN (discusión) 18:00 14 ene 2024 (UTC)Responder
¿No estás abusando un poco mucho de la paciencia infinita de Vanbasten? Los tutores están para ayudar, no para enseñar a nadie a respirar. Linuxmanía (discusión) 18:11 14 ene 2024 (UTC)Responder
Qué simpático y qué curioso este mundo Wiki... OZUSAN (discusión) 18:17 14 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @OZUSAN: todo lo que dices que ha ganado tiene que tener referencias, si no hay ninguna podrías estar inventándote lo que pone ahí. Yo también puedo decir que he sido campeón del mundo de karate, pero ¿tengo referencias para avalarlo? Los enlaces externos se ponen como referencias, no como enlaces externos en mitad del texto, se trata de la forma de ponerlo, que es específica de Wikipedia. No hay nada de subjetivo, hay que seguir las normas. Primero tienes que leerlas y después editar según ellas para no tener problemas y que se borre lo que has creado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:10 14 ene 2024 (UTC)Responder
Como te digo, y más en estos deportes minoritarios, no siempre hay referencias... Pero para es público, por si alguien luego tiene información que en sentido contrario... Subjetivo me refiero al "tono publicitario", lo que para ti puede ser, para mí no... Te aseguro que sé algo de esto... OZUSAN (discusión) 18:15 14 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @OZUSAN: yo te hablo del tono publicitario para Wikipedia, no en otros ambientes, y mira si lo sería que ya se borró de Wikipedia en inglés. Si no tienes referencias como dices, entonces es que el biografiado no es relevante, o por lo menos no lo puedes demostrar, por lo que no tiene cabida en Wikipedia. Ya lo siento. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:19 14 ene 2024 (UTC)Responder
Ya, lo que me sorprende es que hay infinitos wikis mucho más publicitarios y a mí no me han dejado colgarlo ni 5', cuando además es una simple biografía de un deportista con muchos títulos en su deporte minoritario... En fin, que reo que hay "bibliotecarios" con el gatillo muy ligero... OZUSAN (discusión) 18:30 14 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @OZUSAN: ya te escribí varios problemas que tenía el artículo, y en vez de ser autocrítico dices que son "bibliotecarios con el gatillo muy ligero". Si no quieres entenderlo y mejorarlo, poco puedo hacer. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:47 14 ene 2024 (UTC)Responder

Copa de Honor "Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires" 1911 editar

Hola, por favor, ¿podrías revisar Copa de Honor "Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires" 1911? Considero que las fuentes no son fiables y podría ser para borrado directo pero prefiero que las revises vos y lo decidas. Gracias. --Jalu (discusión) 20:23 12 ene 2024 (UTC)Responder

Buenas @Jaluj: el principal problema que veo es que nos estamos acostumbrando a traer artículos de otros idiomas y la mayoría de veces es un copia-pega, sin consultar siquiera las fuentes. En este caso pasa lo de siempre, que la única fuente es RSSSF, la cuál es colaborativa y no indica de dónde proceden los datos, y no hay más. En la versión en inglés aparece un blog también, pero sin enlace... por lo menos en España es muy fácil obtener una fuente de un periódico de esta fecha porque ya no existe ese medio y están digitalizados, pero me temo que @Setincho: no ha consultado ninguna fuente de hemeroteca. Lo primero que deberíamos hacer es mirar la página oficial del club ganador, y ahí se puede ver que ellos sí consideran que lo ganaron. Esta puede servir como fuente, junto con RSSSF y otras, pero no solo RSSSF. Por supuesto, hay que solucionar otros errores del artículo, como los detalles del partido, el enlace repetido, y la redacción. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:08 13 ene 2024 (UTC)Responder

¿La página oficial que se autoadjudica el premio es una fuente fiable? ¿Yo puedo poner en mi autobiografía que gané el Nóbel y lo pondrían sin que ninguna fuente independiente lo respalde? ¿Es aceptable hacer copia pega de artículos de otras wikipedias que pueden haber sido creados por los mismos editores nuestros y luego tomarlos como relevantes? Me sigue costando entender porqué la vara es tan baja para la verificabilidad de los artículos de fútbol y tan alta para otros.--Jalu (discusión) 13:14 13 ene 2024 (UTC)Responder

Buenas @Jaluj: creo que no viniste aquí a hablar de otros artículos sino de este. Relee lo que dije. Esa referencia junto a RSSSF y la hemeroteca validarían su existencia. Y tampoco es comparable tú página personal con la de un club como este, ninguno va por ahí poniéndose que son campeones del mundo... Pero lo dicho, debería buscarse en la hemeroteca. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:19 13 ene 2024 (UTC)Responder
@Jaluj @Vanbasten 23 Hola sí coincido con Vanbasten, yo no controlé las referencias traduje y listo. Pero en todo caso se le agregan..... Me llama la atención los distintos criterios según el idioma. Porque @Jaluj acá eliminó o pidió eliminar página en situación similar, por no relevancia enciclopédica. DESTRUIDA SI se controlaba un poco se veía que era traducción de Wiki en inglés que está hace 3 años; que hay artículo en Wiki en español de la copa (sin año) y que hay artículos de cada edición anual, pero justo no estaba la de 1921.... Bueno ahora sigue sin estar. Sldos. Setincho (discusión) 18:24 13 ene 2024 (UTC)Responder
@Setincho: ¿De dónde sacaste que porque un artículo aparezca en la Wikipedia en inglés eso le otorga relevancia como para aparecer en la Wikipedia en español? ¿Acaso no sabes que cualquiera puede crear un artículo en inglés y luego venir a traducirlo al español? La relevancia se demuestra con fuentes fiables y esa es responsabilidad de quien crea el artículo, Wikipedia en inglés no es una fuente fiable.--Jalu (discusión) 21:21 13 ene 2024 (UTC)Responder
@Jaluj ¿Acaso no sabes que cualquiera puede crear un artículo en inglés y luego venir a traducirlo al español?: bueno no es el caso. Está creado en Wiki en inglés hace años, y nada que ver conmigo.
¿De dónde sacaste que porque un artículo aparezca en la Wikipedia en inglés eso le otorga relevancia como para aparecer en la Wikipedia en español?: bueno en el caso particular sí lo tenía por eso lo traduje, y no notaste que hay otros artículos de misma copa pero de otros años, por ejemplo Copa Doctor Carlos Ibarguren 1913, como ya dije; y que la copa tiene su artículo principal Copa Dr. Carlos Ibarguren copa oficial de la Asociación del Fútbol Argentino.
Si faltan fuentes acreditadas, que se le coloque plantilla. Sldos. Setincho (discusión) 21:40 13 ene 2024 (UTC)Responder

Vanbasten 23, ¿tu qué opinas?¿No tiene obligación @Setincho: de colocarle las referencias y fuentes fiables cuando crea un artículo nuevo? --Jalu (discusión) 21:42 13 ene 2024 (UTC)Responder

@Jaluj eso no corre para Wiki de cualquier idioma? Si está el artículo en ingles, inferí que las fuentes estaban bien. No hay mucho misterio. Hubo mala práxis bibliotecaria de tu parte, es evidente la relevancia del artículo; lo demás se subsana. Sldos. Setincho (discusión) 21:56 13 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas a ambos @Jaluj: y @Setincho: la relevancia es evidente... si realmente existe esa edición del torneo, pero por ahora la única fuente importante que lo verifica es el club que más interés tiene en que exista, el ganador... muchos artículos relevantes son borrados porque el contenido no es bueno, por lo tanto no hay relación entre una cosa y otra. No podemos dar por hecho que si está en otra wiki aquí tiene que estar, porque quizá allí consideran a RSSSF como una fuente fiable y aquí no. Puede utilizarse, pero junto a otras, por ejemplo de la hemeroteca. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:48 14 ene 2024 (UTC)Responder
Hola @Vanbasten 23 pero ella decidió la eliminación. Y el artículo ya fue eliminado Copa Doctor Carlos Ibarguren 1921 Existe el artículo principal y derivados de las ediciones anuales....pero a ella le pareció no relevante. Ya el daño está causado no me voy aponer a traducirlo de nuevo. Honestamente, debería realizarlo nuevamente ella @Jaluj como para que le implique un costo tal acto de eliminación.
OK con el tema de las referencias....Lo que pasa uno lo ve en otra Wiki y dice está OK, ni sabés las diferencias de criterio. Pero eso se subsana con pedido de más y otras referencias, y colocando plantilla. Si después de un tiempo (x ej. 30 días) no se mejora, podrá eliminarse. Pero así de entrada es una locura.
Saludos. Setincho (discusión) 18:08 14 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @Setincho: entendemos lo que dices de las traducciones, por desgracia la mayoría de problemas que tenemos en eswiki proceden de ahí, de traducciones. Pero tampoco es tan grave lo que ha pasado, el artículo no desapareció, solo está "oculto". Puedes pedir a @Jaluj: o a mí que te lo pongamos en tu taller y ahí lo trabajas. Cuando tengas las fuentes lo vuelves a publicar y listo, todos contentos. El problema es que muchas veces lo que hacemos es avisar al usuario con una plantilla, este dice que lo va a hacer y después nunca las añade y ahí se queda de por vida incompleto... hay usuarios que prefieren esta otra forma. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:17 14 ene 2024 (UTC)Responder
@Vanbasten 23 AH! buenísimo Vanbasten. Procedé con eso por favor.
Aprovecho esto que me decís que no sabía que, digamos, "quedaba oculto" el artículo.
Si te fijás en mi página de discusión, me han borrado muchos artículos por falta de plantilla de traducción, que yo inicialmente no sabía que había que colocar y ni sabía como colocarla. Y entro un buen día a Wiki y @Jaluj había procedido a eliminar o pedir eliminación y ya no "existían más".
1
2
2
3
4
5
6
7
8
9

10

Se podrán dar de alta esos artículos, que ahora sí se como colocar plantilla de traducción.
Sldos . Setincho (discusión) 18:34 14 ene 2024 (UTC)Responder
@Vanbasten 23 Si se pueden restablecer esos 10 artículos te lo agradecería. Le coloco plantilla, y a los que le faltan referencias busco con algo de tiempo lógico. Gracias. Setincho (discusión) 18:44 14 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @Setincho: te he puesto aquí y aquí dos artículos para que los vayas trabajando. Si no te importa el resto pídeselos a @Jaluj: cuando vayas terminando estos porque ella sabe mejor los problemas que tenían, ya que yo desconozco si alguno tenía problemas de plagio con otras páginas o el problema era únicamente con otras versiones idiomáticas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:44 14 ene 2024 (UTC)Responder
@Vanbasten 23 muchísima gracias! Un gusto.
@Jaluj Estimada, si podés proceder a pasar a mi taller los artículos que menciono más arriba te agradecería, así les coloco plantilla de traducción. Y al que le faltaba referencias, busco a ver que encuentro. Sldos Setincho (discusión) 18:51 14 ene 2024 (UTC)Responder

Hola editar

El usuario Dreamerpedia desechó una edición y sin revisar bien que fue para corregir los errores puedes comparar las ediciones ver historial de Mujer del Apocalipsis además me fijé que en su discusión le diste un último aviso pero bueno tal vez no se dio cuenta puedes revisar las ediciones de ése artículo? 200.68.140.49 (discusión) 08:22 16 ene 2024 (UTC)Responder

Buenas @200.68.140.49: lo primero que tienes que hacer es hablar con @Dreamerpedia: para explicarle por qué hiciste esos cambios y por qué consideras que los suyos no son correctos. Si tienes razón él borrará el contenido, y en caso de discrepancias tenéis que solucionarlas entre ambos. Si hay problemas más graves entonces puedes poner un mensaje en el tablón de bibliotecarios para que los resolvamos, pero el comentario que le hice en la discusión no tiene nada que ver con esto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:33 16 ene 2024 (UTC)Responder

Hola editar

Oye yo y mi familia teníamos cada quién una cuenta y cómo tenemos el mismo Internet el Checkuser lo tomó cómo Abuso de Múltiples y pues en la discusión de Jotamar (disc. · contr. · bloq.) a Linuxmanía le expliqué que cada quién teníamos una cuenta pero terminó revirtiendo mis ediciones puedes hacer algo por mi checa el historial de Discusión de Jotamar por cierto también desde que se enteró quién era volvió a poner en REDIRECCIÓN la página Reina enjoyada con oro de Ofir puedes ayudarme en ése caso. 187.133.105.115 (discusión) 21:34 19 ene 2024 (UTC)Responder

jerl editar

hola, podrías revertir el bloqueo, por favor, gracias Jerl (discusión) 10:34 22 ene 2024 (UTC)Responder

Buenas @Jerl: si estuvieras bloqueado no podrías escribir en mi discusión. Hace 3 años te bloqueé durante dos días, nada más, ya está más que pasado el bloqueo. Además para pedir el desbloqueo tenías que leer el mensaje que aparece en tu discusión y te dice cómo hacerlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:07 22 ene 2024 (UTC)Responder
ok, gracias Jerl (discusión) 11:20 22 ene 2024 (UTC)Responder

Pregunta editar

Buenas noches Vanbasten, un gusto volverle a hablar, le quiero preguntar si ¿es correcto dejar todas las categorías de por ejemplo Categoría:Futbolistas de la selección de fútbol de Uruguay en los años (...) a los futbolistas? o solo dejar una por década (ejemplo años 1970). Es que tuve una discusión con @FMPG15 y él está borrando esas categorías en los jugadores que fueron internacionales en esas décadas. Espero su respuesta y saludos cordiales. Arcthurus (discusión) 20:48 24 ene 2024 (UTC)Responder

Buenas @Arcthurus: espero que estés muy bien. Si disputaron partidos en esos años, ¿cuál es el motivo de borrarlas? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:52 24 ene 2024 (UTC) PD: Vale, ahora veo que te ha dado un motivo, que es evitar la sobrecateogorización, sí, es correcto porque una está dentro de otra. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:55 24 ene 2024 (UTC)Responder

Eliminar plantilla artículo sin referencias editar

Hola Vanbasten, he creado el artículo José Martínez (ciclista), @Aosbot le añadió la plantilla "sin referencias". Ya he añadido las referencias. ¿Sabrías, por favor, indicarme qué pasos tengo que seguir para eliminar la plantilla, o si hay algún defecto más que corregir?. Muchas gracias y un saludo. Adolfomarver (discusión) 06:57 27 ene 2024 (UTC)Responder

Buenas @Adolfomarver: el primer lugar hay que ponerlas bien. Detrás del signo de i puntuación y con todos los parámetros completos y después puedes retirarla tú. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:07 27 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @Vanbasten 23, he movido las referencias como sugieres, podrías indicarme qué parámetros están incompletos, añadí la plantilla de cita con los campos obligatorios, no sé exactamente a qué te refieres.
Muchas gracias por la ayuda. Adolfomarver (discusión) 09:01 28 ene 2024 (UTC)Responder
Buenas @Adolfomarver: en la plantilla dice que url y título son los mínimos, pero no que son los obligatorios. Es obligatorio que las referencias contengan todos los parámetros posibles. Normalmente puedes poner fechaacceso, y frecuentemente autor, fecha, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:23 28 ene 2024 (UTC)Responder
entendido, muchas gracias. Adolfomarver (discusión) 13:08 29 ene 2024 (UTC)Responder

Re: Ediciones editar

Hola @Vanbasten 23. Tendré en cuenta tus comentarios y revisaré mis traducciones. Gracias.

ReplyForward — El comentario anterior sin firmar es obra de Mary Fortuny (disc.contribsbloq). 18:06 5 feb 2024 (UTC)Responder

¿Será posible? editar

Hola, buenas, un gusto saludarlo. Quizás no me puedas ayudar, o quizás si. Para Wikipedia, utilizo el método de trabajo por medio de celular, cuando toco un enlace de color azul, este desaparece su color y mantiene el color como si no estuviese enlazado, como una letra más.


He sufrido varios cambios (me imagino que actualizaciones) en el celular en Wikipedia, pero este si se me hace extraño, ¿Sabe cómo se puede arreglar? 😬 Dey H.E (discusión) 23:51 8 feb 2024 (UTC)Responder

No tengo ni idea @Dey H.E: quizá @Leoncastro: nos pueda ayudar, que siempre está al día de estos detalles. Un saludo a ambos. --vanbasten_23 (discusión) 10:43 9 feb 2024 (UTC)Responder
No, yo tampoco sé cual puede ser el problema en este caso. -- Leoncastro (discusión) 14:32 9 feb 2024 (UTC)Responder
Muchas gracias por la respuesta, incluso utilicé un celular diferente y también le sucedió lo mismo, pero esta bien, muchas gracias. 👍🏻 Dey H.E (discusión) 17:02 9 feb 2024 (UTC)Responder
Buenas, solo quería informar que a estas horas se me ha quitado el fastidioso error de enlaces. 😃 Dey H.E (discusión) 18:04 9 feb 2024 (UTC)Responder

This Month in Education: January 2024 editar

Hola editar

Hola bibliotecario soy nuevo puedes ayudarme a corregir los errores en mi articulo reciente que creé y en los otros si es que hay errores?. Muchas gracias. Valentina Y Ángel (discusión) 20:08 10 feb 2024 (UTC)Responder

Re: Ediciones editar

Si muchas gracias. Valentina Y Ángel (discusión) 17:10 12 feb 2024 (UTC)Responder

Consulta por posible borrado en artículo Mathi Ayd editar

Hola estimado ¿Cómo se encuentra? espero que muy bien. El motivo de mi mensaje es porque soy un usuario relativamente nuevo en la edición y cooperación constante en artículos en Wikipedia, por tal motivo decidí comenzar nuevamente con las ediciones sugeridas. Me topé con usted en un reciente aporte al artículo Alfa Romeo Iguana y vi su amplia experiencia, por ello que quería aprovechar la ocasión para consultarle su opinión respecto de otro articulo con el cuál me acabo de cruzar, mencionado en el asunto. Entiendo por mi parte que cumple con los criterios de borrado rápido ya que observé contenido de tinte promocional y sin relevancia para la categoría en el que se lo adjudica (músico o conjunto musical). Sin embargo, antes de proceder con la colocación de la plantilla destruir quería consultar con alguien con mayor experiencia ya que es mi primera vez y no me gustaría que sea tomado como vandalismo.

Muchas gracias, un gran saludo. Frasecitarefle (discusión) 04:21 5 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @Frasecitarefle: pues el artículo desde luego que es promocional por la forma de redactar frases como "sorprendió a sus seguidores" o "continúa consolidando su carrera". Ahora, no sé si el personaje es importante o no porque no es mi temática. Quizá neutralizándolo sería suficiente si es que tiene interés. Quizá, si eres nuevo lo mejor sea que tampoco comiences poniendo plantillas de borrado, pero ten en cuenta que el hecho de poner una plantilla de borrado no implica que se borre, sino que será borrado por un bibliotecario, que será quien lo revise. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:30 5 mar 2024 (UTC)Responder
Muchísimas gracias por tu respuesta @Vanbasten 23. Estuve investigando un poco más acerca del artículo en cuestión y definitivamente no cumple en absoluto con los requisitos de relevancia enciclopédica, teniendo en cuenta el consejo de no marcar con plantillas de borrado siendo nuevo ¿Qué me recomiendas que haga? ¿Espero a que un bibliotecario lo identifique?, o si sabes de alguien en la temática a quien pueda consultarle para que haga la correcta revisión te lo agradecería. Mucha gracias, un saludo. Frasecitarefle (discusión) 13:39 5 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @Frasecitarefle: lo puedes hacer sin problema, porque ya te digo que después lo revisa un bibliotecario y él es quien decide. Solo te comentaba que si lo vas a hacer sistemáticamente no era la mejor idea hasta que conozcas un poco los criterios habituales, pero si ves un caso muy obvio márcalo sin miedo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:51 5 mar 2024 (UTC)Responder
Muchas gracias @Vanbasten 23 te envio un saludo. Frasecitarefle (discusión) 00:14 6 mar 2024 (UTC)Responder

Solicitud de tutoría II editar

Hola VanBasten 23, quisiera si puede revisar el artículo que he creado sobre una empresa española de origen cántabro. Está en mi taller.

Muchas gracias, --GutenbergXXI (discusión) 08:46 5 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @GutenbergXXI: en general el artículo está bien escrito, tiene referencias y lo que es la forma es buena, aunque yo pondría algún enlace más a términos importantes y personas, aunque estén en rojo. Ahora, tengo dudas de la relevancia del artículo, porque el mero hecho de existir no implica relevancia, y debería ser una empresa que haya ganado premios o sea influyente de alguna manera en el sector (y que esto quede reflejado en el artículo). Ahora mismo no se entiende muy bien qué es el Observatorio Proa, ¿jornadas? ¿conferencias? Ni por qué se destaca un informe concreto, ¿el número de ventas? ¿de citas? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:18 5 mar 2024 (UTC)Responder
Muchas gracias, veo cómo resolverlo. Un saludo GutenbergXXI (discusión) 09:45 5 mar 2024 (UTC)Responder
Hola Van Basten, buenos días, he encontrado algunos datos más y los he incorporado siguiendo sus recomendaciones, también modificando texto y eliminando algunas cosas. Si puede echarle un ojo de nuevo, y si le parece correcto el traslado, estupendo GutenbergXXI (discusión) 08:03 7 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @GutenbergXXI: ahora se entiende mejor lo que te había comentado. Por la forma, solo quedaría revisar el formato de las fechas en las referencias, que a veces están con una barra o falta la fecha de consulta, y mirar que todas las referencias tengan el contenido que quiere verificarse, porque en el caso de la 4 no lleva a verlo. Por lo demás, faltaría algún enlace, sobre todo en las facetas de las que se ocupa la empresa. Es una empresa joven y un premio no es mucho bagaje para demostrar su interés enciclopédico. Supongo que sea opinable el que sea relevante o no, y en esa parte poco más puedes hacer. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:20 7 mar 2024 (UTC)Responder
Hola de nuevo, he uniformado las referencias y las he comprobado, también he puesto los links y he revisado que no se repitieran las referencias. Si lo puede trasladar al espacio principal tras estos cambios, muchas gracias GutenbergXXI (discusión) 11:24 7 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @GutenbergXXI: has realizado más de 200 ediciones, deberías tener habilitado el botón "trasladar" en el botón "más" que tienes en la parte superior cuando estás registrado. Solo tienes que pulsar en "trasladar" y ponerle el nombre más apropiado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:17 7 mar 2024 (UTC)Responder
Hola VanBasten, creo que requiere el traslado por un bibliotecario. Gracias GutenbergXXI (discusión) 11:23 11 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @GutenbergXXI: no es necesario. Cualquier usuario puede crear sus propios artículos, es una enciclopedia libre, y como tal tú puedes crear los artículos que consideres interesantes y la comunidad revisará si lo son o no. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:49 11 mar 2024 (UTC)Responder

Alejandro Andriuolo editar

Buen dia! No se con quien puedo hablar para que me confirme si mi aporte ya esta apto? Apliqué 3 referencias externas que es donde sale toda la info pero me sigue saliendo msj que falta verificalidad? Vt (discusión) 11:35 5 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @Vtandry: puedes escribir aquí, pero tienes que abrir una conversación nueva para no mezclar los temas. Sobre este artículo, que supongo que es el de Alejandro, porque no lo indicas, necesita un poco más de trabajo. Revisa Wikipedia:Referencias porque estas tienen que ir detrás de alguna afirmación que se haga, para verificar que lo que se ha puesto es cierto. Por lo tanto, en el lugar donde están no es correcto porque no se está verificando nada. Por ejemplo, esta persona podría ser relevante por los premios obtenidos, pero ninguno de los premios está referenciado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:17 5 mar 2024 (UTC)Responder

Solicitud de tutoría III editar

hola podrias apoyarnos a verificar el tema de la Federación mexicana de petanca

PetanclubGDL (discusión) 03:58 6 mar 2024 (UTC)-Responder

Buenas @PetanclubGDL: en primer lugar el artículo no debería publicarse nunca como está, sino hacerse en el taller e ir mejorándolo poco a poco porque si no será borrado. El artículo tiene que disponer de varias referencias para constatar su importancia, pero no es así. Debe seguir el formato del manual de estilo y redactarse de forma más enciclopédica. Te lo he puesto aquí para que puedas trabajarlo tranquilamente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:28 6 mar 2024 (UTC)Responder

Desaparición de Evi Rauter editar

Hola @Vanbasten 23, espero que estés bien. Iba a agradecerte tus ediciones en el artículo de referencia, cuando me he dado cuenta que te ha quedado desestructurado, y el enlace no resuelve. Te agradeceré si puedes revisarlo, gracias. Un saludo. Wikidomainer (discusión) 15:26 7 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @Wikidomainer: toda la razón, había copiado y pegado mal el texto y se me había quedado arriba la mitad. Gracias por el aviso. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:34 8 mar 2024 (UTC)Responder
Hola Vanbasten 23,
Comentarte sólo, veo que has quitado el |edad en la sección "fallecimiento" en la ficha de persona de Evi Rauter. Te comento que esto lo pongo porque en español no tenemos el famoso "| disappeared_status =" que sí tienen en inglés y que indica el tiempo transcurrido desde el evento, lo cual a mi parecer es importante (ver ejemplo en esta ficha de persona Disappearance of Lars Mittank ).
Si no te gusta en la fecha de "Fallecimiento" quizá pueda ponerse en la fecha de "Desaparición". Ya luego es jugar un poco para intentar que se vea bonito (ejemplo: Desaparición de Brandon Swanson)

Yo pedí implementar este comando o código aquí al final de esta página, hace 1 mes https://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla_discusi%C3%B3n:Ficha_de_persona pero aun no me respondieron. Gracias, un saludo. romulo (discusión) 19:12 17 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @Prestashop: el parámetro |edad= se utiliza para marcar la fecha que tiene una persona en el momento de nacer (para indicarlo en fallecer hay que introducir las fechas de nacimiento y fallecimiento), no el tiempo que hace que desapareció. No es correcto utilizarlo tal y como estaba. Sobre el tiempo que indicas de ese otro parámetro, en mi opinión no tiene interés saberlo, es una cuestión de cálculo del que quiera saberlo, sin tener que "engañar" al lector como se hacía hasta ahora. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:00 17 mar 2024 (UTC)Responder
Caramba debo ser el único que se me hace importante aportar el disappeared_status de entrada y evitar que la gente tenga que hacer el cálculo jeje. En fin... gracias por tu respuesta. romulo (discusión) 21:44 17 mar 2024 (UTC)Responder

Futbolistas editar

Buenas Vanbasten 23, cordial saludo. Hace algunos días escribí a @Geom: (porque intervino en casi todos) sobre unos artículos de futbolistas que juegan en competiciones nacionales de nivel profesional y que cuentan con plantillas rojas.

Pongo a tu conocimiento porque tengo entendido que existen unas normas y reglas en Wikiproyecto fútbol donde jugadores que han disputado competiciones nacionales son relevantes y estos juegan en campeonatos de primera y segunda o en copas nacionales y han representado a sus selecciones nacionales en distintas categorías. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 14:18 14 mar 2024 (UTC)Responder

@Elías: para estar preocupado por no quiero que se me mire como un usuario que cuestiona no paras de cuestionarlo todo. ¿Qué prisa hay ahora? Geom(discusión) 14:52 14 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @Elías: espero que estés muy bien. Salgo ahora del hospital y no tengo mucho tiempo para revisar tantos artículos, sobre todo cuando veo que está @Geom: al tanto y conoce perfectamente los acuerdos del wikiproyecto. Recuerda que estos son guías para iniciados, pero no son obligaciones, y cada caso deberíamos mirarlo individualmente en base a sus fuentes. Por ejemplo, si un futbolista jugó 1 partido en segunda división, por mucho que esta sea profesional, si no tiene referencias que avalen la relevancia del biografiado... poco se puede hacer para demostrar su importancia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:06 16 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @Vanbasten 23:, cordial saludo. Lamento tener que ponerte siempre al tanto de lo mismo: el fútbol y mucho más sabiendo que vas saliendo del hospital. Pronta recuperación si tienes algo relacionado con la salud. No voy a escribirte más, esta será mi última intervención, puedes ir a mi discusión cuando quieras para seguir. De conocer todos conocen, pero del dicho al hecho mucho trecho y aquí sucede lo mismo de siempre. Si un futbolista ha jugador 1 partido en nivel de primera o segunda (o copa o supercopa de nivel o categoría profesional) y este cuenta con referencias que avalen la información, entonces y solo entonces: ¿ no se supone que siendo el caso debería quedar excluido de toda plantilla de banda roja tipo sin relevancia ? ¿ por qué esperar 30 días si cumple con los requisitos (va incluso en contra de las normas establecidas para futbolistas) ? ¿ por qué los demás bibliotecarios no lo hacen sabiendo de la relevancia y que esos artículos cuentan con referencias que avalan la información ? no entiendo el sesgo que se mantiene aquí en Wikipedia: Farisori y lo han hecho quizá en varios ocasiones, no termino de entenderlo. Todos estos que puse a tu conocimiento cuentan con referencias que avalan la información esa que me acabas de señalar (incluso algunos ya la tenían y aún así colocaron la plantilla injustificadamente ¿?), entonces ¿qué sucede?, ¿qué pasa?. Lo dejo a reflexión de todo el que lo lea. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 18:45 16 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @Elías: sí, salud, pero no hay problema en contestarte. Te lo intentaré explicar con un poco de historia. Hace años los usuarios creaban artículos de futbolistas sin relevancia, y llegó un momento que había que pararlo porque en caso contrario llegaríamos a contar con futbolistas juveniles que habían ganado la Copa del Rey Juvenil, lo cuál no tendría sentido. Para ello creamos unas guías o normas para los usuarios, para que cumpliesen unos mínimos de forma y de relevancia, pero todo ello dentro del wikiproyecto. La intención era guiar a la gente para que no pasara una línea mínima, pero estas normas son internas del wikiproyecto, no han sido votadas por la comunidad para que podamos decir que hay que seguirlas. Podría haber casos de gente que haya jugado 1 partido en segunda, que aparezca en una base de datos específica y no tenga ninguna relevancia. Cumpliría las normas del wikiproyecto, pero nunca va a poder publicarse en Wikipedia, porque esa persona no puede contar con referencias que avalen su importancia. Si crees que estos casos tienen referencias que avalen que es relevante, entonces prevalecerán, pero hay que mirar caso a caso. Es imposible que salga una votación al respecto que haya que cumplir porque cada país, cada liga, cada persona es diferente, y siempre hay que mirar caso a caso. A diferencia de otras profesiones, por lo menos en fútbol tenemos una guía mínima, y eso es importante, pero no hay que tomarlo como norma para nadie porque no está aprobado por la comunidad. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:57 16 mar 2024 (UTC)Responder

Desprotección de artículo editar

Hola, Vanbasten, encantado de volver a saludarte. No sé si lo que voy a hacer está mal. Si fuera así, pido disculpas. Se trata de un alumno mío en el programa de mentoría: hace unos días terminó de redactar en su taller un artículo sobre un pintor y escultor español. Cuando quise trasladarlo al espacio principal, me di cuenta de que estaba protegido y le dije que debía hacer la solicitud en el TAB pero, entiendo que por falta de manos (problema endémico del que ya se ha hablado muchas veces), aún sigue sin resolverse. Como ya habrás adivinado, lo que quiero pedirte (si es posible) es que se desproteja ese artículo para poder trasladar el taller. Como siempre, mil gracias anticipadas. Si mi actuar no es el adecuado, porque hay unas normas que son para todos, lo entenderé y tendremos que esperar a que se arregle vía TAB. Un saludo. Manolo (Desfógate) 16:54 15 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @J. Manolo G. P.: has hecho bien poniéndolo en el TAB. A veces algunas peticiones están más paradas porque hay un largo historial detrás, como es el caso con consultas de borrado, tres intentos de publicación, tono muy promocional, etc. te sugiero que mejor esperemos a los usuarios que tienen más recorrido en el artículo y participaron en el proceso de borrado anterior. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:09 16 mar 2024 (UTC)Responder

This Month in Education: February 2024 editar

Categorías en Campeonato de España Short Track editar

Hola Vanbasten, cordial saludo, con respecto a tu comentario "¿En serio hay que meter todo ese texto para que añadamos una categoría? Quizá mejor poner categorízame en la parte inferior y no fastidiamos a los lectores...": desde que estoy en Wikipedia me he ocupado -entre otras cosas- de agregar categorías. He visitado regularmente esta página y agregado cientos de categorías luego de que un bot las había borrado, como te lo puede confirmar @Virum Mundi o puedes verlo en el café; tu comentario me parece por ello improcedente. Si no se debe emplear la plantilla, entonces elimínenla, pero dado que en determinados casos no encuentro la categoría correspondiente a un tema que no conozco, me voy a "permitir" ponerla en el futuro. Si tienes una idea mejor, dímelo. Un saludo. Rafstr (discusión) 09:04 21 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @Rafstr: que conste que es un comentario sin importancia mientras hacía mantenimiento, no te lo tomes como un ataque, una crítica o un desprecio, todo lo contrario, haces un trabajo genial. Mi única intención era mostrarte que para mí sería mejor solución poner un "categorízame" en la parte inferior del artículo (esta sería la idea mejor que me preguntas), que permite ver el problema pero no molesta al lector, ni introduce una cantidad de caracteres tan grande (no entiendo que no haya algo más simple). Nada más, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:36 21 mar 2024 (UTC)Responder
Reconozco no haber entendido tu comentario, me atendré en el futuro a tu consejo. Un saludo. Rafstr (discusión) 11:28 21 mar 2024 (UTC)Responder

Duda. editar

Buenas Vanbasten, ¿Alguna novedad en la nueva temporada? ¿Te vas a otros lares o sigues en los mismos?. Ontzak   (Jota Ke Irabazi Arte) 20:31 21 mar 2024 (UTC)Responder

Ontzak, no deberías borrar lo que no te gusta. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 20:39 21 mar 2024 (UTC)Responder
Gracias @LauraFarina: por estar tan atenta, aunque no creo que venir a poner eso aporte mucho a Wikipedia y sí que busca la confrontación, por favor, intenta evitarlo. @Ontzak: un placer saludarte. Este año no voy a poder remar, lo cuál me deja más tiempo para estar por aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:52 21 mar 2024 (UTC)Responder
..., no como tus planes con el remo, que "aportan" bastante a Wikipedia, la verdad. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 07:29 22 mar 2024 (UTC)Responder
@LauraFarina: estos son temas que han tenido y tienen relación con Wikipedia, por eso se tratan aquí, pero a la vez son personales. Una persona que lo lee por primera vez no tiene la capacidad de darse cuenta de esos detalles, porque le falta contexto, por lo que te agradezco no si escribes más sobre el tema. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 08:04 22 mar 2024 (UTC)Responder
Una lastima no verte otra vez por aquí este año. Por lo demás , me da que se viene una temporada movidita en el remo. Un saludo Ontzak   (Jota Ke Irabazi Arte) 20:57 21 mar 2024 (UTC)Responder

Orden editar

Hola Vanbasten 23, he hecho las revisiones que tu me indicaste y gracias por mencionarlo. Saludos. Traitrich (discusión) 12:05 28 mar 2024 (UTC)Responder

Cambio de títulos de sección editar

Hola, Vanbasten_23. Francamente, si el cambio "Referencias" por "Enlaces externos" ([1], [2]) implica que después viene el bot para marcar para borrado ([3], [4]) porque "no hay ninguna referencia", como maniobra enciclopédica me parece: inapropiado. No creo que responda al espíritu de la famosa plantilla de "bórrese porque sin referencias". Borrar artículos por el formato de las referencias creo que es algo harto discutible y no tengo claro que exista consenso para ello. Un saludo. strakhov (discusión) 14:13 28 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @Strakhov: espero que estés muy bien, un saludo para ti también. Sobre lo que comentas, es un poco más complejo que únicamente mostrar dos enlaces. Cuando empezó a pasar el bot a poner la plantilla varios usuarios las retiraban porque según ellos sí que había referencias. Les expliqué que es diferente un enlace externo, que lleva un corchete, a una referencia, que va a continuación de una afirmación en un punto concreto de un texto, y a la bibliografía que indica que se ha utilizado ese libro para todo el documento y que, según la votación, los enlaces externos no se consideran referencias. Dicho esto, lo que hicieron esos usuarios fue cambiar el título de la sección enlaces externos por el de referencias, saltándose así la plantilla. Visto eso, configuré el bot para que en estos casos, que son un poco más complicados de ver, me avisara con un listado de posibles artículos que tuvieran enlaces externos haciéndose pasar por referencias. Los hice a mano y desde entonces la mayoría de esos usuarios ya lo hacen bien, entiendo que hay que indicarlo como referencias concretas. Cada cierto tiempo reviso el archivo para ver si hay más y los cambio. Tú dices que se borran, pero no es así, el usuario sigue teniendo 30 días para modificarlo, que muchas veces solo lleva 5 minutos. Solo se borra si no hace los cambios. La votación fue muy clara al respecto, los enlaces externos no equivalen a referencias, por lo tanto es lo que aplico. Si decidís otra cosa me decís. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:58 28 mar 2024 (UTC)Responder
Es que no es un "enlace externo" (o al menos no solamente): es "bibliografía". Además exacta: en este caso de donde se ha copiado palabra por palabra el contenido del artículo. Esto no es colocar un par de enlaces externos a bases de datos al final de un artículo sobre un equipo de fútbol y decir que "tiene referencias". Podría quitarse el enlace externo y dejarse sólo la cita al libro y terminarían esos presuntos problemas de "no valen los enlaces externos para referenciar". En la votación que mencionas se dictaminó (pregunta 1) que un artículo sin referencias es "Aquel que no tiene sección de referencias o de bibliografía". Y en este caso estos artículos tienen esa sección. Y si para ti referencias son solo "referencia en línea" podrías optar por sustituir "Referencias" en lugar de por "Enlaces externos" por "Bibliografía". Y se acababa igual el problema. Francamente, que alguno de estos artículos, que identifica con perfecta precisión la fuente de donde procede el contenido, pueda terminar borrado simplemente por cuestiones 'burocráticas', meramente de "formato", me parece preocupante. Un saludo. strakhov (discusión) 16:27 28 mar 2024 (UTC)Responder
@Strakhov: no es solo sustituir una por otra. Obligamos a que las referencias tengan todos sus parámetros completos, y en este caso tampoco lo están (el título no es completo, falta el tomo, las páginas... y no está creado como si fuese bibliografía, no tiene el mismo formato que aquí presenta). Incluso si así fuese, en este caso concreto había más cosas. Antes de hacer esos cambios revisé los artículos que había creado el usuario. En algunos casos hice precisamente lo que comentas, porque los libros estaban bien puestos, aunque en una sección fuentes o referencias y los puse en su sección bibliografía, en otros lo cambié por enlaces externos porque no me parecía tan obvio (estos que me comentas) y en otros consulté los libros indicados y no encontré lo que había puesto en el artículo, así que se lo comenté en su discusión, esperando hacer "algo" cuando me comentase al respecto. Me pareció algo más complejo que añadir una plantilla o quitarla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:44 28 mar 2024 (UTC)Responder
No obligamos a nada... De hecho ni siquiera son obligatorias las plantillas de cita... En la votación se rechazó borrar artículos que tuvieran secciones de "Referencias" o "Bibliografía". Y... bueno. Me alegra saber que no alimentaste a Aosbot con todos los artículos que encontraste de este usuario. :)
En cualquier caso te aclaro para el futuro: este editor se dedica a hacer copia-pega de fuentes en dominio público, generalmente del año de maricastaña y muy frecuentemente diccionarios, y cuando coloca una fuente en "Referencias" es porque lo ha copiado de ahí. Aquí por ejemplo bastaba con buscar "aro de fuego" en la digitalización del diccionario en Google Books. Y si no nos va tanta tecnología, pasar páginas del libro buscando "aro..." como se ha hecho toda la vida, por orden alfabético. No hacen falta habilidades sobrenaturales de adivinación para completar el número de página. Un saludo. strakhov (discusión) 20:32 28 mar 2024 (UTC)Responder
@Strakhov: en Wikipedia:Referencias dice que lo más importante es que esté toda la información para encontrar el lugar donde se escribió. Si tú quieres completar el número de página y lo que falta, me parece perfecto, ánimo. No entiendo muy bien a qué viene lo del aro, no es uno de los ejemplos que yo le dije. Si lo dices porque es fácil de buscar, genial, más razón para que lo haga. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:50 28 mar 2024 (UTC)Responder
Pues fíjate que con dar el enlace al libro que se usó como referencia ya es suficiente "para encontrar el lugar donde se escribió". El del aro es uno de los ejemplos en los que entiendo que no encontraste "lo que había puesto en el artículo", puesto que te limitaste a cambiar la palabra "Referencias" por "Enlaces externos" y servírselo en bandeja a Aosbot. Yo tampoco te sigo muy bien, pues si pareces restarle importancia al número de página en la cita (que tampoco tiene tanta, la verdad, tratándose de diccionarios digitalizados), no sé la verdad qué es lo que te hace falta exactamente para no crujir con plantillas rojas a este editor. No necesito ánimo, edito por gusto. Un saludo. strakhov (discusión) 23:59 28 mar 2024 (UTC)Responder
@Strakhov: no, los ejemplos donde no lo encontré fueron los que comenté en su discusión. Y no le resto importancia al número de página, al contrario, precisamente por eso no eran referencias. Y no se trata de crujir, se trata de avisar al editor para ver si puede cambiar la forma en la que indica las fuentes y así evitar que haya que revisar los artículos que me dice el bot. La próxima vez que revise los avisos, que suele ser cada algunos meses revisaré si hay más casos así y pondré bibliografía siempre y no solo en algunos. Y también se anima a la gente cuando lo hace por gusto, ¿no? En una maratón animas a la gente que corre por gusto ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:16 29 mar 2024 (UTC)Responder

Referencias página Isabel Moreno González editar

Hola! He visto que has eliminado la categoría referencias de la Wikipedia de Isabel Moreno González. Ya lo he corregido y he referenciado correctamente. ¿Así sería suficiente?

Muchísimas gracias por tu ayuda.

Un saludo. Sandra.morenocid123 (discusión) 23:00 28 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas @Sandra.morenocid123: ya he visto que están añadidas, aunque deberíamos poner también las fechas en las referencias. Solo una cuestión, ¿tienes alguna relación con la biografiada? Lo digo por el apellido. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:07 29 mar 2024 (UTC)Responder
Hola de nuevo @Vanbasten 23.
Acabo de añadir las fechas en las referencias como me dijiste. También he visto que has modificado una cosilla de la biografía.
He intentado quitar el aviso que sale en rojo (el que indica que no hay referencias pero a mí no me deja eliminarlo).
Respecto a si somos familiares, no, no lo somos. Yo me apellido Moreno-Cid.
Un saludo y muchas gracias de nuevo. Sandra.morenocid123 (discusión) 14:34 31 mar 2024 (UTC)Responder
Buenas @Sandra.morenocid123: he quitado la plantilla y mejorado el artículo de Wikipedia y el elemento de Wikidata. Sobre lo otro, no te había dicho si erais familiares, sino la relación que guardas con ella. No solo por el apellido, sino que has subido una fotografía a Commons, diciendo que es trabajo propio tuyo y resulta que es una foto de estudio, por lo tanto... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:01 31 mar 2024 (UTC)Responder
Hola @Vanbasten 23, la relación que tengo con Isabel es laboral. La foto me la facilitó ella para poder crearle la página. Si tengo que cambiar las opciones de Commons y quitar lo de "trabajo propio" lo cambio si es necesario.
Un saludo y gracias de nuevo. Sandra.morenocid123 (discusión) 17:44 2 abr 2024 (UTC)Responder
Buenas @Sandra.morenocid123: el problema no es por la fotografía, pero el hecho de que hayas subido esa fotografía de estudio, sumado al interés en publicar su biografía es lo que llamamos Wikipedia:Cuenta de propósito particular y se permiten en las circunstancias que puedes leer en el enlace. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:01 2 abr 2024 (UTC)Responder
Todos los trabajadores que están actualmente trabajando para la serie "Sueños de Libertad" necesitamos que tengan creada su Wikipedia. Isabel era de las pocas que aún no la tenía y desde el equipo de redes se la hemos creado. No es un interés o propósito particular como indicas ya que todos nuestros actores la tienen creada. Se ha referenciado todo correctamente indicando donde ha trabajado y donde trabaja actualmente.
Si hubiese algún otro problema o hay que cambiar algo más para que no haya ningún conflicto más de "intereses", me lo comunicas y lo cambio.
Un saludo. Sandra.morenocid123 (discusión) 18:13 2 abr 2024 (UTC)Responder
Buenas @Sandra.morenocid123: es que esa "necesidad" es precisamente el conflicto de intereses. Si era de las pocas que no la tenían, pues quizá es que no era tan relevante como para tener artículo y no hay que forzarlo porque Wikipedia tiene sus normas, y hay que cumplirlas. Diariamente borramos artículos de músicos, actores, escritores, etc. que ellos mismos se crean. Hay límites que imponemos para que cada uno no haga lo que más le conviene a él. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:42 2 abr 2024 (UTC)Responder
Hemos creído que sí era necesario ya que hay una actriz cubana llamada Isabel Moreno y la vinculan todo el rato con Isabel Moreno González. De hecho si buscas ese nombre en Google (Isabel Moreno) salen fotos de ambas. En el perfil de Google de Sueños de Libertad se vinculó la cuenta de Isabel Moreno (actriz cubana). Por lo tanto, creemos que sí es necesario que la actriz Isabel Moreno González tenga su propia wikipedia para que deje de cruzarse información de ambas actrices. Sandra.morenocid123 (discusión) 21:50 2 abr 2024 (UTC)Responder
Buenas @Sandra.morenocid123: pero entiende que esa misma opinión es la que tendrá un escritor o un músico que acaba de publicar su primer o segundo libro o disco. Su intención seguro que es buena, para que alguien que vaya a comprar su libro tenga datos sobre él. Sin embargo, esto choca con las normas que tenemos aquí. Sin más... que se quede así. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:11 3 abr 2024 (UTC)Responder

Añadidas Referencias a los artículos Juan Luis Pedrosa Fernández y Calixto González Posada editar

Buenas tardes vanbasten_23. Escribo en tu página de discusión para informar de que he añadido las referencias requeridas por un bot a los artículos Juan Luis Pedrosa Fernández y Calixto González Posada. No he retirado el aviso de falta de referencias al artículo, te agradezco de antemano si puedes hacerlo tú. Muchas gracias y un saludo.--Domi402 (discusión) 19:08 6 abr 2024 (UTC)Responder

Buenas @Domi402: puedes retirarlas tú cuando hayas cumplido con lo que se pide, pero revisa estos cambios que hice porque faltaba la fecha de acceso, había faltas de ortografía y no se seguía el orden al comienzo de la entradilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:10 6 abr 2024 (UTC)Responder

Mi taller editar

Por favor, restaurar mi taller. Anibal Maysonet (discusión) 23:38 7 abr 2024 (UTC)Responder

Buenas @Anibal Maysonet: no hay ningún problema en restaurarlo, pero lo único que había en él era una llamada a una plantilla de taller compartido que no existe, ¿eso quieres? --vanbasten_23 (discusión) 07:09 8 abr 2024 (UTC)Responder
Esa plantilla inexistente se trata de una implementación de filtro de ediciones que estoy resolviendo. Así que si, agradecería que se restaure el taller, mi zona principal de múltiples tareas. Anibal Maysonet (discusión) 08:24 8 abr 2024 (UTC)Responder

Consulta de borrado para «Manuel García Portillo» editar

No, hacer unos retoques no es colaborar en la redacción de un artículo, pero visto el número de intervenciones y de bits que ha modificado en él pensaba que le interesaría participar en la consulta, ya sea a favor o en contra, y tal y como dicen las normas para la consulta, hay que dejar el aviso a todas las personas que han estado involucradas en el artículo, y mucho más si siguen en activo como usted.

Por cierto, leyendo WP:DISC no me queda muy claro si revertir un mensaje con un aviso del tipo que le he dejado se puede hacer o no, así que para que quede constancia de ello, dejo esta apreciación y el diff correspondiente a su acción. Castellónenred (discusión) 18:06 8 abr 2024 (UTC)Responder

@Castellónenred: Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación dice que deberías notificar a los principales autores y yo no soy un autor de ese artículo. Si quieres hacer ping dentro de la consulta a todos los que han hecho alguna edición, bueno, es opinable, pero poner una plantilla en su discusión... no lo veo necesario, sobre todo porque no he creado contenido del artículo. Por supuesto, gracias por las gestiones. Podría parecer al haberlo deshecho que no agradezco las molestias, pero era más bien para que pensases para el futuro que ese tipo de editores no deberían recibir plantillas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:16 8 abr 2024 (UTC)Responder
Buenos días, tardes, no entiendo muy bien por qué se puede abrir una consulta de borrado sin más, sin que haya un previo aviso de que ha de mejorarse el artículo en cualquier aspecto, todo siempre es mejorable pero pienso que @Castellónenred tiene cierta animadversión contra esta persona porque nació en Castellón pero todo su recorrido vital lo ha hecho en Valencia, como si tuviera celos, a lo mejor si luego desarrolla toda su actividad en Castellón estaría más feliz para no intentar eliminar el artículo, no lo digo con saña, pero no me parece la mejor de las medidas meter una consulta de borrado sin más cuando se cumplen todas las reglas de Wikipedia. @Vanbasten 23 tu me ayudaste en el artículo con la mejor voluntad. La verdad no entiendo la consulta de borrado y preferiría que se solicitara la mejora en la que podrían intervenir más personas. SandraPazo (discusión) 10:26 9 abr 2024 (UTC)Responder
Buenas @SandraPazo: no tienes que pensar mal, es habitual poner en duda las cosas y comentarlas para ver qué opina el resto de la comunidad. Quizá lo más sensato hubiera sido poner una plantilla de sin relevancia aparente, pero ha optado por abrir una consulta para el resto de usuarios. Cualquiera puede comentar sobre ello. No se trata de pedir que se mejore, el artículo está bien creado, se trata de indicar por qué esta persona es relevante. Por ejemplo, podríamos crear un artículo sobre un vendedor de una tienda de flores y poner 10 referencias de medios locales. El artículo estaría bien creado y bien referenciado, pero para la comunidad podría no ser interesante, sobre todo para los más alejados de esa tienda. Ahora lo que tienes que hacer es aportar tu opinión y votar, y veremos qué opinan el resto de usuarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:11 9 abr 2024 (UTC)Responder

Solicitud de tutoría IV editar

Hola, estoy añadido un arquitecto que está relacionado con otros dos arquitectos que ya existen en Wikipedia, y me dice que tengo que añadir más referencias. No sé si he hecho lo correcto o si me puedes dar consejo para mejorarlo. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de AnaAllegra (disc.contribsbloq). 14:55 12 abr 2024 (UTC)Responder

Buenas @AnaAllegra: el principal problema que ha encontrado algún editor es que le le parece una persona relevante. La forma de que cambie de idea es que aportes mayor información para que se constate que la persona tiene suficiente relevancia para estar aquí. Eso se puede conseguir completando datos que puedan faltar o proporcionar más referencias en aquellos sitios donde no hay, por ejemplo en los premios. No puede haber un listado de premios sin referencias porque entonces yo podría decir que soy campeón del mundo y Wikipedia no es fuente primaria. Además, las referencias tienen que tener todos los parámetros posibles como editorial, fecha, fechaacceso, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:02 12 abr 2024 (UTC)Responder

Plantillas borradas editar

Borraste plantilla:transfermarkt por innecesaria, borraste Plantilla:Jugador Transfermarkt por innecesaria y redundante, pero ¿cual dejó? 186.176.235.73 (discusión) 12:09 13 abr 2024 (UTC)Responder

Buenas @186.176.235.73: están todas en el control de autoridades, y de hecho varias más. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:26 13 abr 2024 (UTC)Responder
Ahora me fijo que no sueles poner el control de autoridades, ni tampoco las categorías con la primera letra en mayúsculas. Hazlo y verás que aparecen muchos enlaces valiosos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:28 13 abr 2024 (UTC)Responder

Ediciones en el módulo de control de autoridades editar

Tu reciente edicion, o quizas una anterior provocó errores en todas los artículos donde hay un enlace a wikidata de BNE, por ejemplo: Don Quijote de la Mancha con el enlace repetido y un enlace a BNU mas una categorización que no corresponde. Un saludo Shooke    (Discusión) 15:14 16 abr 2024 (UTC)Responder

PD: Ahi vi cual es el error, https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B3dulo:Control_de_autoridades&diff=prev&oldid=159479891 le pusiste el mismo numero de identificacion a BNU que BNE (950) Shooke    (Discusión) 15:17 16 abr 2024 (UTC)Responder
Gracias @Shooke: hice varias pruebas y debí deshacer ese id que estaba bien y volvió al texto del copia-pega. Parece que ahora está bien, dímelo si no es así y disculpa las molestias. --vanbasten_23 (discusión) 16:05 16 abr 2024 (UTC)Responder
Ahi quedó! gracias! Shooke    (Discusión) 16:16 16 abr 2024 (UTC)Responder