Discusión:Combate naval de Iquique

ALERTA

Hola! muy buenos días, soy lector abitual de la Wikipedia ya que es un gran aporte a la educación de muchas personas, sin embago me he encontrado con la sorpresa que dice en este artículo: Victoria peruana sin embago están en un grave error, Chile ganó esa batalla por lo que deben cambiar la informacion, por que puede causar confusión. Sin otro particular, Lector.

¿Chile gano la batalla?, el Huascar hundio a la Esmeralda y el Lamar huyo del combate, me puede decir ¿como se justifica la victoria de Chile en el combate naval de Iquique?--Discjockey ¿tienen dudas? 16:59 21 may 2008 (UTC)

El combate naval de Iquique, lo ganó Perú; con una corbeta chilena "Esmeralda" en el fondo del mar, partida en dos y un "Huáscar" sin mayores daños, no creo que haya discusión sobre eso. Seguramente el amigo lector ha leído otro combate y le ha traspolado la fecha sin darse cuenta: a veces suele ocurrir. --190.42.137.89 (discusión) 17:02 21 may 2008 (UTC)

El lector chileno se refiere sin duda al resultado final de toda la batalla acaecida ese dia.Chile perdio un viejo buque de madera ,pero gano un heroe y la union definitiva de todos los chilenos en pos de ganar la guerra peleando hasta morir ,cosa que a la postre asi ocurrio.El Peru por su parte ,no sufrio daños en el Huascar ,pero perdio a la valiosisima fragata Independencia a manos de la Covadonga un bote a remos al lado del buque peruano,con lo que su flota quedo reducida a menos de la mitad y sin oportunidad alguna de presentar batalla a la flota chilena.Saludos ,lector2.

En el encabezado dice que para los peruanos, las acciones de Iquique y Punta Gruesa constituyen un único enfrentamiento denominado como Combate Naval de Iquique. En este sentido, apelando a la propia apreciación de los peruanos, el Combate difícilmente puede considerarse una "victoria peruana". Militar y materialmente, Perú perdió cerca del 40% del poderío de su flota (el hundimiento de la "Independencia"); Chile apenas la corbeta más antigua peor mantenida de su flota. Que Condell haya utilizado una estrategia de repliegue no significa que se haya retirado. Si alguien considera que haber perdido a la "Independencia" fue un mero accidente y no se puede considerar como una derrota militar, significa que no tiene idea de tácticas ni de estrategias ("estratagemas" diría Francisco Antonio Encina) de combates, y tal vez considera que "combatir" es cabalgar a pecho descubierto contra las filas enemigas... pero eso se dejó atrás hace unos cinco siglos... Saludos.

Considero que ya que mencionamos tàcticas y estrategias, deberìamos saber que el combate sì fue una victoria peruana porque se logrò el objetivo estratègico: levantar el bloqueo de Iquique. Era importante para Chile el bloqueo de dicho puerto, y era importante para el Perù que cesara el mismo. Es una victoria estrategica a toda regla porque se logrò el objetivo. Ahora, que los amigos chilenos digan que a largo plazo, el haber perdido la Independencia significo el fin de la guerra, etc etc, es ya querer entrar en discusiones bizantinas. Sin duda, nadie discutira que perder la Independencia fue algo terrible para el curso DE LA GUERRA, pero que tiene que ver eso con el resultado de UNA BATALLA? Seria como decir que la invasion alemana a Polonia durante la Segunda Guerra Mundial fue una derrota alemana, porque a la larga, fue el inicio de su campaña en el este que los llevo a la derrota final. O como decir que la toma de Kiev y de Sebastopol fueron derrotas alemanas ante las fuerzas rusas, especialmente el avance sobre el Caucaso, porque, bueno, los alemanes perdieron importantes efectivos, etc, etc y los rusos al final les voltearon la guerra. Una cosa es analizar el desarrollo de la guerra a largo plazo, y otra muy distinta el resultado de una batalla en particular. El combate de Iquique fue a todas luces una victoria peruana. Pirrica si quieren. "con sabor a derrota", como se dice popularmente. Pero fue victoria. Vean los objetivos militares del enfrentamiento. La Covadonga y el La Mar en franca huida, el puerto desbloqueado por completo, y la Esmeralda Hundida.

Copyright

ARTICULO ESCRITO POR JUAN DEL CAMPO RODRIGUEZ EN 1999 Y EXTRAIDO SIN SU AUTORIZACION DE LA PAGINA WEB http://victorian.fortunecity.com/literary/801/ subcapitulo http://members.tripod.com/~Guerra_del_Pacifico/Iquique.html.WILKIPEDIA NI SIQUIERA TIENE LA DECENCIA DE NOMBRAR EL AUTOR Y LA FUENTE.

Se le nombró, y me comuniqué con él en el mes de noviembre del año 2004, solicitándole dicha autorizaón. Lamentablemente como dejo dicho en otros artículos similares que están siendo reestructurados; Wikipedia, la editamos todos y algunos, que editaron en algún momento al artículo, no consideraron estas citas y fuentes importantes y lo borraron, sin medir las consecuencias o quizá de mala fe, cualquiera que fuere el caso, el efecto es el mismo y lo estamos viendo; en todo caso, éste y otros del historiador Juan del Campo, ya se encuentran sujetos a reestructuración. Las disculpas del caso a Juan del Campo por las molestias causadas. En este momento, convierto el artículo en un esbozo hasta su reescritura total. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:34 25 jun 2006 (CEST)

Solucionado el problema que tanto está molestando a Juan del Campo Rodríguez: he eliminado todos los textos con copyvio y comienzo a reestructurar totalmente el artículo. Con las disculpas del caso. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:48 25 jun 2006 (CEST)

Lo anterior es lamentable: por un lado un autor que reclama sus justos derechos, y por otro un sistema que permite eliminar "sin más", las fuentes y hace aparecer a gente honesta como "copiones"; habría que hacer algo para proteger por lo menos, la integridad de las fuentes. --190.42.137.89 (discusión) 18:09 21 may 2008 (UTC)

Lo lamento...

Ok, Napoleon333. Lamento no haber podido hacer un artículo neutral, ya te expliqué lo que pasó. Sin resentimientos y seguimos juntos.... Un abrazo. --Ari 02:29 29 dic, 2004 (CET)

Muy buen articulo

Muy buen articulo. Da gusto leerlo.

Se mantiene neutral y sin incluir y relacionados con los hechos. Sin todo el usal "nosotros somos mehores que ustedes". Forestin

Articulos contemporaneos acerca del combate

Me gustaria agregar algunos articulos contemporaneos que fueron publicados por diversos diarios a nivel mundial despues de la batalla. Forestin

Articulos de diaros de la epoca serian mas adecuados en es.wikisource.org, que esta dedicado a material fuente. --Renacimiento 01:42 22 abr, 2005 (CEST)

Título

El título es demasiado largo para un artículo enciclopédico. Cómo se podría acortar? --Suso de la Vega 22:19 27 ene 2006 (CET)

El de la foto no es Grau

Primero que nada, el de la foto no es Grau. Por otro lado, el huir y que tu perseguidor se tropiece y se rompa la cabeza no es derrota de ninguna forma. Pido se corrija esos dos detalles o en todo caso esperen un momento a que encuentre los documentos necesarios para hacer el cambio. Gracias.

R: Y no dice que sea Grau, al menos en la revisión actual. Y obvio que no, el huir y que tu perseguidor se tropiece y rompa la cabeza no puede ser considerada una derrota, a lo sunmo una victoria. Gracias :)

Hey! lo de la Covadonga fue una Maniobra en aguas poco bajas... que la Independencia encallara es una consecuencia prevista por Condell. NO le quiten el merito de conocer su barco y sus costas... y no minimicen la torpeza de More tampoco... saludos

Absolutamente de acuerdo, independiente del punto de vista, ya sea por la pericia de Condell o por la impericia del capitán de la Independencia, el resultado es la victoria chilena

el error de grau

grau nunca debio ayudar a los chilenos caidos en la esmeralda ese fue su error ,en vez de ayudar a la independencia a arrazar la covadonga ,¿acaso los chilenos cuando llegaron a lima,tuvieron la misma compasion de grau habiendo tantos heridos en lima tras los destrozos que ocasionaron?en la guerra todo vale y ese dicho lo aplicaron bien los chilenos,pero bueno a la vez eso tambien da que hablar la calidad de persona que es

Si un acto de caballerosidad lo consideras un "Error" es realmente lamentable, por otra parte, no creo que Grau (ni nadie en Iquique ni en ninguna parte) haya considerado que el Huáscar tuviese que AYUDAR a la Independencia a echar a pique una cañonera que tenía cañones de 70 libras contra un blindaje de 4 pulgadas y media... Por otro lado después de las batallas ambas ambulancias (chilenas y peruanas) atendían a los heridos de ambas partes. (Testimonio verbal 8hay que actuar de buena fe) de un soldado del regimiento Colchagua que estaba de guardia en la ambulancia chilena luego de la batalla de Morro del Solar y Chorrillos). Además los que ocasionaron desórdenes bajo el mando de Baquedano fueron castigados (no así cuando la comandancia del ejército estaba bajo el mando del general Escala, que los apoyaba) (Versión en "LO").

Ry los peruanos tuvieron compasion con los chilenos de la concepcion ,--Historiador12 20:05 9 ene 2008 (CET)

En Chile se respeta a Grau precisamente por su caballerosidad, lo que, como comentan mas arriba, no ocurrió en La Concepción--201.223.37.87 (discusión) 16:09 8 abr 2009 (UTC)

Título muy largo

Dicen por ahí que ... "el que mucho abarca poco aprieta". Yo creo que este artículo debe ser dividido en, al menos, dos partes. Combate naval de Iquique y Combate naval de punta gruesa (que al parecer ya esta creado).--Arquitecto Naval 06:45 29 mar 2007 (CEST)

Procedo tambien a wikificar el articulo.--Arquitecto Naval 04:50 30 mar 2007 (CEST)

Nacionalismo

Estoy en total desacuerdo con este articulo. reestructure y añadi algunos detalles...este articulo demuestra el rencor y la falta de honor de los peruanos para asumir su derrota en la Guerra del Pacifico....¿Porque las fotos de grau y el huascar son nitidas y a color y las de Arturo Prat y la Esmeralda son en blanco y negro y borrosas?.....¿porque no se dice la verdad y no cuentan el cobarde asesinato del que fue victima Arturo Prat, quien herido en la rodilla y desarmado, fue COBARDEMENTE ultimado de un balazo en la FRENTE a pocos pasos de distancia?....¿porque no cuenta de los cañonazos a pocos metros que recibio la Esmeralda luego del espolonazo, matando a mas de un tercio de los sobrevivientes?, si eso es hidalguia y caballerosidad por parte de Grau. Separar el combate de Punta Gruesa Y el De Iquique es un error fueron en lugares muy cercanos y simultaneos. Cito a un exaltado Peruano(SIC): "grau nunca debio ayudar a los chilenos caidos en la esmeralda ese fue su error ,en vez de ayudar a la independencia a arrazar la covadonga ,¿acaso los chilenos cuando llegaron a lima,tuvieron la misma compasion de grau habiendo tantos heridos en lima tras los destrozos que ocasionaron?en la guerra todo vale y ese dicho lo aplicaron bien los chilenos,pero bueno a la vez eso tambien da que hablar la calidad de persona que es"......Esto demuestra su rencor....Peru perdio la guerra por su mala calidad militar y naval...La Covadonga un combate desigual..la Independencia era un blindado y con gran poder de fuego, y aún asi no pudo con la Covadonga que era de madera. Además, el Ejército chileno talvez cometió algunos abusos en Lima (Los cuales fueron castigados) y aca agrego una lista con las "sutilezas" del Perú:

3 de julio, 1880: El transporte "Loa" de la Armada chilena lleva heridos y sobrevivientes peruanos de las victorias chilenas de Tacna Y Arica al Callao, en una acción humanitaria y desinteresada. Al partir el transporte es torpedeado matando al comandante Peña y 118 tripulantes.

15 de enero, 1881: Batalla de Miraflores y toma de Lima por el Ejército Chileno. El cuerpo diplomatico Limeño pide tregua la cual duraria hasta las 12 de la noche. a las 2 de la tarde el General Baquedano y su estado mayor hacen un reconocimiento del frente de guerra...las tropas peruanas, desatendiendo la tregua abre fuego sobre las posiciones chilenas, atacandolas por la espalda....Aún asi chile gana el combate....despues de este los propios soldados peruanos se lanzan al saqueo de lima, los extranjeros residentes los redujeron..

10 de julio, 1882: Batalla de La Concepción...después del combate 3 mujeres Chilenas que eran protegidas por la guarnición son asesinadas y mutiladas junto con un recién nacido...los cuerpos sin vida de los oficiales chilenos destrozados por los montoneros clavadoles estacas y lanzas.

8 de julio, 1883: Dos días antes de la batalla de Huamachuco, por la noche, las fuerzas peruanas de Cáceres se lanzaron a asaltar a la población asesinando entre 1 a 6 de los habitantes de cada casa con el pretexto de no haber ofrecido resistencia a la llegada de las fuerzas chilenas.

estas son solo algunas.

No tengo nada contra el pueblo Peruano lo considero hermano....Mis criticas son para aquellos que no pueden admitir su derrota y deforman la historia. José L , orgulloso ciudadano Chileno — El comentario anterior es obra de 200.50.59.2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Arquitecto Naval 02:06 22 may 2007 (CEST)

Grados, títulos, paises, etc

Estimados amigos wikipedistas activos, creo que en los artículos relacionados con combates, batallas y en general con hechos históricos es necesario nombrar a los paises participantes, como también designar a los personajes con su grado por lo menos la primera vez que se nombran, asi damos una visión más clara al estudiante que lee el artículo. Creo yo. Saludos.Jorval (Chao.) 18:40 22 may 2007 (CEST)

Se me olvidaba agregar que no pienso perder el tiempo en una guerra de ediciones, me he puesto por norma corregir una vez lo que estimo necesario y serán el resto de los lectores quienes se preocupen de cambiarlo o volverlo a colocar, pero yo continuaré adelante con mi tarea. Saludos. Jorval (Chao.) 18:47 22 may 2007 (CEST)

De acuerdo, es necesario nombrar a los paises participantes, como también designar a los personajes con su grado (eso no fue cambiado). Pero tambien es muy importante entregar la información de forma correcta, esto es, con una redacción apropiada. Tambien hago notar que no correspondía remover los enlaces a los buques enfrentados. Ayer no tuve tiempo de volver a agregar los detalles sobre los paises protagonistas y sobre el lugar del combate, pero lo he hecho hoy. Atte. Arquitecto Naval 02:32 23 may 2007 (CEST)

Hola Arquitecto Naval, claro que hay que ver con que enlazas, Esmeralda con una piedra preciosa llamada esmeralda y Huascar con un indígena de nombre Huáscar. Respecto a la redacción es cierto hay algunos que redactan muy mal y mezclan los tiempos verbales y otras cosas. Te contaré que ingresé a estos artículos porque ayer en El Mercurio de Santiago salió una carta de un papá que denunciaba que a su hijo le dieron un trabajo sobre el combate naval de Iquique y cuando leyó lo que decía la Wikipedia casi le dio un infarto por lo malo del artículo. Hay que mejorarlo. Saludos.Jorval (Chao.) 02:50 23 may 2007 (CEST)

El problema del enlace... Esmeralda con una piedra preciosa llamada esmeralda y Huascar con un indígena de nombre Huáscar... de debe a tu descuido (ó falta de prolijidad) al editar el resumen ver aquí. Te recomiendo más cuidado al editar. Totalmente de acuerdo a este artículo le falta MUCHISMO trabajo. Si te tomas el tiempo de revisar el historial comprenderas que por lo menos ha mejorado un poco (asi estaba anteriormente). Atte Arquitecto Naval 03:05 23 may 2007 (CEST)

¿Neutral?

Hola saludos a todos, solo queria preguntar algo ¿están seguros que este artículo esta editado de forma neutral? , a mi me parece que es la versión chilena del combate porque no encuentro por ningun lado datos de la versión peruana. Pero mejor lo dejo alli, no vaya a ser que se le ocurra a otro visitante poner que quizas Grau mato a varios marinos peruanos para acusar a Chile de muertes.--Discjockey ¿tienen dudas? 02:43 27 may 2007 (CEST)

Vandalismo

Podrá un bibliotecario ver este artículo y restaurarlo a unos días atrás pues alguien lo vandalizó completamente. Saludos. Jorval (Chao.) 18:33 8 jun 2007 (CEST)

Disculpas, habia escritas unas cosas malintencionadas, y viendo que habian un cuadro de la misma forma que el anterior lo borre tambien sin mirar lo que estaba escrito antes de el.disculpas.jaidar

Cañones Blakely

He cambiado lo que decía cañones Krupp por Blakely, pues el Perú no tuvo cañones Krupp hasta 1883 que llegaron a Arequipa vía Bolivia yq ue fueron tomados por el ejército chileno de Vélasquez el 20 de octubre de ese año. La cantidad de tiros y la mención de fuego de fusilería está en el libro de Carvajal que he puesto en bibliografía. También en ese libro dice que el Perú no sabía nada del convoy que llegaba a Antofagasta el 22, se enteró días después; Prado en su manifiesto en New York (1880) lo menciona como una de las excusas de la pérdida de la guerra y de las oportunidades que nunca ejecutó Grau, lo cual reslultó falso según el libro de Carvajal, pues en su manifiesto dice un montón de cosas para deslindarse de culpas de la guerra pero en su momento fueron tomadas como ciertas ante la falta de publicvación de docuemntos inéditos en ese entonces. Parte de los antecedentes lo he puesto en el artículo Campaña naval de la Guerra del Pacífico. --Ernesto Linares 22:22 10 jul 2007 (CEST)

Claro Nacionalismo Chileno en este articulo.

Aún despues de todos las intenciones de neutralizarlo sigue teniendo alto contenido Nacionalista, la batalla la perdio Chile, resaltan incansablemente a la figura de Pratt y el "Heroismo" Chileno, cuando los vencedores de la batalla fueron más que claramente la Confederación y sin ningun tipo de problemas.

Se que es dificil de corregir este articulo ya que en Chile les enseñan así a su gente desde chicos. Sin embargo merecemos un articulo neutral y sin nacionalismo de ninguna parte.

Saludos --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 21:06 31 jul 2007 (CEST)

¿Podrías señalar explícitamente las partes que no son neutrales? Desde fuera se ven con más facilidad. Saludos. Lin linao, ¿dime? 21:11 31 jul 2007 (CEST)

Todo el articulo esta empapado de Nacionalismo Chileno, usa la autocritica; si no podes aplicarla te recomiendo que busques al versión peruana de los hechos, y te fijes en que difieren o que esta ensalsado para la postura Chilena.

Además hay partes que se contradicen:

El galante comandante de la Esmeralda sin embargo, resultó muerto por una bala que lo derribó y luego un marinero salió disparándole un balazo en la frente que lo mató instantaneamente.

Primero dice que fue muerto por la bala misma que lo derribo y luego "volvieron" a matarlo de un balazo en la cabeza. Lo de "galante" comandante esta de más.

La parte de Comentarios y consecuencias tiene un titulo incorrecto, un titulo más acorde seria Impacto en la Prensa, o La batalla en los medios de comunicación, esta claro que deberia haber más citas y preferible si es de otros diarios. Con respecto a esto:

Para visualizar en parte lo acontecido en la rada de Iquique ese 21 de mayo de 1879 nada mejor que copiar algunos párrafos del artículo escrito, al día siguiente del combate, por el director y principal redactor del diario “El Comercio” de Iquique, escritor y periodista peruano don Modesto Molina, testigo presencial del combate.

Wikipedia es una enciclopedia, El "... Para visualizar en parte lo acontecido en la rada de Iquique ese 21 de mayo de 1879 nada mejor que copiar algunos párrafos del artículo escrito ..." deberia ser re-redactado.

Y si hay revisionismo con respecto a estas batallas seria importante mencionarlos tambien.

Saludos. --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 22:04 31 jul 2007 (CEST)

Neutralizado en cuanto a adjetivos y expresiones nacionalistas. Ahora tú podrías añadir la parte de que técnicamente se podría ver como una derrota a pesar de que sus consecuencias emocionales consiguieron que fuera un triunfo táctico chileno (la mejor propaganda de guerra entre la población la hizo el coraje/suicidio de Prat). Saludos. Lin linao, ¿dime? 22:30 31 jul 2007 (CEST)

¿Neutralidad?

Solo queria comentar que el artículo debe ser escrito en forma neutral, y creo que eso implica reconocer las bondades de los enemigos, Grau nunca deseo la muerte de ningun enemigo.--Discjockey ¿tienen dudas? 18:34 29 nov 2007 (CET)

Grau siempre tuvo una actitud muy caballeresca y por esto se le recuerda como tal. Sin embargo es dificil de entender que en medio de una batalla, en una accion repentina como el abordaje, el halla sido capaz de dar ordenes tan rapido como para evitar la muerte de Prat. Ahora si algun documento de la epoca (parte de guerra) o algun historiador lo menciona y da pruebas del hecho me parece justo agregar el comentario. Atte Arquitecto Naval 21:38 29 nov 2007 (CET)

La carta que Miguel Grau envía a la viuda de Prat, es prueba más que suficiente de que el correcto almirante peruano, de haberlo podido hacer, hubiera evitado la muerte inútil de Arturo Prat y de los que le siguieron en el temerario abordaje al blindado peruano.

Por favor, usuario anonimo, lea mi comentario con detención. El punto en discusion no es si de haberlo podido hacer, es si lo hizo durante la batalla o no. Antengamonos a los documentos. La carta a la viuda de Prat:

"Monitor "Huáscar", Pisagua, Junio 2 de 1879

Dignísima señora:

Un sagrado deber me autoriza a dirigirme a usted y siento profundamente que esta carta, por las luchas que va a rememorar, contribuya a aumentar el dolor que hoy, justamente, debe dominarla En el combate naval del 21 próximo pasado, que tuvo lugar en las aguas de Iquique, entre las naves peruanas y chilenas, su digno y valeroso esposo, el Capitán de Fragata don Arturo Prat, Comandante de la "Esmeralda", fue, como usted no lo ignorará ya, víctima de su temerario arrojo en defensa y gloria de la bandera de su Patria. Deplorando sinceramente tan infausto acontecimiento y acompañándola en su duelo, cumplo con el penoso deber de enviarle las, para usted, inestimables prendas que se encontraron en su poder y que son las que figuran en la lista adjunta. Ellas le servirán indudablemente de algún pequeño consuelo en medio de su gran desgracia, y para eso me he anticipado a remitírselas.

Reiterándole mis sentimientos de condolencia, logro, señora, la oportunidad para ofrecerle mis servicios, consideraciones y respetos con que me suscribo de usted, señora, muy afectísimo seguro servidor.

Miguel Grau

No dice nada a respecto de haber intentado evitar la muerte de Prat. Tampoco lo dice el parte de guerra de Grau Atte Arquitecto Naval 22:51 29 nov 2007 (CET).

Toda aquella persona que ha podido leer sobre la Guerra del Pacífico es conocedor de las bondades de Grau, pero parece que a algunos los mueve intereses patrioteros, pedir una referencia sabiendo la calidad de persona que era Grau me parece lo mas tonto que he podido leer en el tiempo que llevo en wikipedia. Yo tambien podria pedir una referencia con respecto a lo que sucedio con el Transporte Lamar pues segun la histografia peruana ellos izaron bandera norteamericana y fugaron, solo que a mi no me mueve ningun interes patriotero y cuando edito la hago de forma neutral. Voy a volver a escribir el parrafo pues hasta que no me demuestren lo contrario no permitire que desconozcan una virtud de Grau. --Discjockey ¿tienen dudas? 01:41 30 nov 2007 (CET)

Perdon no entiendo? Quien esta desconociendo una virtud de grau? Lo que no me parece es que se diga que en medio de la batalla el haya ordenado salvar la vida de Prat. Concuerdo contigo sobre el Lamar y me parece correcto cambiarlo. Ahora si como dices tu ...la historia ha registrado para la posteridad.. no creo que te sea dificil encontrar una referencia que respalde tu argumento. Atte. Arquitecto Naval 01:48 30 nov 2007 (CET)

Es evidente que Grau, no dio ninguna orden al respecto durante el combate; sin embargo, en alguna bibliografía leída, he encontrado que luego del combate de Iquique, Grau sumamente contrariado ordenó castigo para los autores; sobre todo para el que lo remató. No puedo aportar más; gracias por permitirme intervenir.

Lo que dice Arquitecto es completamente cierto. Referencias ante todo. Nadie duda de Grau pero hay que poner referencias en este tipo de situaciones... no debe ser difícil encontrarlas. Por cierto, no se debe "ensalzar" la figura de ningún "héroe": ni Prat ni Grau. El artículo tiene que dar los hechos que permitan al lector evaluar la figura de cada personaje. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:49 30 nov 2007 (CET)

Es una lastima usuario anonimo que no recuerde donde pudo leer esa bibliografia, creo que seria una buena referencia y que lastima tambien que no quieran reconocer la hidalguia y el profundo sentido humano de Grau, pero en fin lo dejo alli, vigilare el artículo pues durante varias ediciones anteriores se ha visto un claro nacionalismo chileno pues que yo recuerde la histografia peruana no comenta nada acerca de la supuesta accion de Juan Buendia con respecto a los cañoñes y es obligatorio recordar que wikipedia es neutral. Ah otra cosa, les recuerdo que todos los apellidos se escriben con mayusculas si no sabian--Discjockey ¿tienen dudas? 02:58 30 nov 2007 (CET)

Discjockey, al parecer no entiendes el punto en discusion. Yo podria tener tu misma actitud y decir todo el mundo sabe lo de Buendia. Sin embargo prefiero tomar la actitud recomenda por las politicas de wikipedia, es decir, voy a buscar las referencias y agregarlas. Simple no? Ahora creo que tu debieras hacer lo mismo respecto a lo de la orden.

Si tu me concideras un nacionalista y patriotero me lo puedes decir directamente y no con frases como todos los apellidos se escriben con mayusculas . Te digo ahora mismo que esa no es para nada mi postura (Si hablas con algunos de tus connacionales que cooperan en wiquipedia podras hacerte una idea mas clara sobre mi). El hecho de no haber escrito Grau con mayusculas es nada mas que un error tipografico. Revisa por favor todas las modificaciones que he hecho en el articulo antes de hacer comentarios como ese. Atte Arquitecto Naval 03:15 30 nov 2007 (CET)

¿solo un error?. Te recuerdo Arquitecto que en wiki puedes previsualizar antes de grabar, es curioso que no hayas detectado ese error ¿no?. En fin lo dejo alli, parece que pedir neutralidad es algo dificil de conseguir asi que como no me quiero amargar ni faltar a las normas de wiki mejor lo dejo alli. Solo les digo que si esta a mi alcance impedir que se manche la memoria de los heroes de mi país lo impedire, por lo tanto seguire vigilando el artículo.--Discjockey ¿tienen dudas? 17:40 30 nov 2007 (CET)

Un error, presume buena fe. Curiosamente, los editores más involucrados en los artículos de la Guerra del Pacífico, se distinguen por su neutralidad y por lo que he visto, las veces que faltan a ella ha sido por ignorancia de la información y no deliberadamente. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:04 30 nov 2007 (CET)

Por favor recordar que Wikipedia no es un foro de discución. Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 03:09 21 may 2013 (UTC)

Suposision peruana

los peruanos piensan que el trnasporte lamar izo bandera estado unidense, pero no esta comprobado, ademas no abria nesesidad, ya que el combate era contra la esmeralda y la covadonga asique si algun buque peruano lo persiguiese estaria dajando que su objetivo primordial se escapase. por lo que es ilogico, el izamiento de la bandera norte americana

Incorrecto, este hecho esta descrito en el parte de guerra de Grau. (Se agrego nota y referencia). Atte Arquitecto Naval (discusión) 04:15 18 mar 2008 (UTC)

Aparte de ser una practica común de los mercantes de la época, para fugar no necesariamente ante la presencia de buques de guerra enemigos y propios, sino más bien cuando navegaban solos. Lo del Lamar está documentado por Miguel Grau, efectivamente en su parte oficial de guerra. --190.42.154.157 (discusión) 20:53 18 mar 2008 (UTC)

Nuevos textos

La inclusion de nuevos textos por un colaborador tiene frases como "sacrificio de Prat", "matanza espantosa", "No hay datos fidedignos...cuerpos aún palpitantes" con adjetivos no neutrales y sin datos fidedignos como expresa. Arafael (discusión) 13:40 27 may 2010 (UTC)

Novela

Pedir al colega Lord z evite promover su edicion del articulo que se aproxima a una novela.

• "produciendo una matanza espantosa"
• "brazos y piernas esparcidos y cuerpos aún palpitantes, yacían sobre ella."
• "produjo un sentimiento de venganza y de dolor"
• "que reforzó la convicción colectiva de no rendirse."
• "cuando el hombre empezó a clavar las drizas de las banderas"
• "pues significaba que se lucharía hasta la muerte."
• "las bajase en aquellos terribles instantes."

y muchos mas. -- Arafael (discusión) 19:37 1 oct 2010 (UTC)

Lo de "brazos y piernas esparcidos y cuerpos aún palpitantes" bien pudiera corresponder al artículo pues se puede citar directamente del historiador chileno Encina. Además es solo entendible que así eran los combates en ese entonces. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 03:04 21 may 2013 (UTC)

Segunda fase

Añadidos más detalles de lo que fue el enfrentamiento entre ambos buques, con las fuentes que encontré para respaldar LoboGuardian (discusión) 03:37 6 oct 2010 (GTM)

Cuidado el nivel de detalle del texto que empieza a ser no neutral. Presentar los hechos de tal manera que no exalten ni disminuyan los sucesos. -- Arafael (discusión) 21:53 6 oct 2010 (UTC)

Es curioso que digas eso, pues en el combate de Angamos se entrega bastante detalle y ello no ha creado problema, concuerdo con que puede herir susptibilidades entregar muchos datos (por ejemplo el niño que fue decapitado por las granadas del Huáscar), pero no veo que tiene de malo expresar hechos del combate como son: La Muerte del teniente Velarde, la de Prat, y el hecho que los marinos chilenos clavaron su bandera a las drisas ¿Acaso el teniente Palacios no volvió a izar la bandera del Perú cuando esta cayó y pereció en su temerario acto de disparar, sin protegerse, al Cochrane? --LoboGuardian (discusión) 04:14 7 oct 2010 (GTM)

Lo que sucede que los detalles tienen muchas versiones a favor de uno u otros. Asi la declaracion de Francisco Lena portugues a bordo del Huascar, publicado en Boletin De la Guerra Del Pacifico dice "Portal es el nombre del marinero que le dio el hachazo a Prat". Grau dice habla de "salvar su vida" no de "capturarlo vivo". No he he participado en la redaccion del Combate de Angamos, si hay algo que mejorar hay que hacerlo. No soy bibliotecario. -- Arafael (discusión) 13:28 7 oct 2010 (UTC)

No entiendo la diferencia entre "salvar su vida" y "capturarlo vivo", si me pudieses orientar en ello te lo agradecería. Hay diferentes entre las versiones peruanas que señala que Portal le dio un balazo a Prat y luego le dio de culatazos en la herida (algunos señalan que fueron hachazos) y lo que le ganó una reprimenda de Grau por matar al capitán chileno, pero no he podido encontrar nada que respalde la supuesta reprimenda, ante lo que Portal se habría defendiendo aduciendo que su acto se debió a que Prat ultimó a Velarde.--LoboGuardian (discusión) 02:59 10 oct 2010 (GTM)

Por ello ante diferentes o diversas versiones conviene resumir en algo general, puesto que hay muchas especulaciones y versiones respecto a este suceso. Grau dice "Yo hice un esfuerzo supremo por salvarlo", no habla de "capturarlo vivo" sino de "salvarlo". Sin capturarlo se le puede salvar la vida. Arafael (discusión) 13:13 4 nov 2010 (UTC)

El periódico peruano "El Comercio" señalaba en ese entonces que solo hubo dos espolonazos y que es en el segundo cuando se ve a los marinos chilenos al abordaje, igualmente Grau en su parte oficial. Todo parece indicar que, al menos en un principio, se confunde a Prat con otro oficial que si queda herido y muere posteriormente. La autopsia de Prat señala que su cráneo se hunde, pero igual tiene herida de bala, posiblemente por la cercanía del tiro, pero el nivel de destrucción del cráneo parece confirmar lo de los culatazos, aunque a la vez descarta lo del hachazo. Lo demás que se dice no aprece confirmado por los sobrevivientes, sino por datos más bien míticos de la prensa de esa época: Que los marinos chilenos gritaran vivas al Perú, las intensiones de Prat, o de Condell, que se hizara una segunda bandera, que se disparara un último cañonazo a flor de agua, etc, etc. En el fondo son misterios sin resolver, a pesar de lo que cuenten los nacionalistas. Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 03:01 21 may 2013 (UTC)

Victoria chilena en Iquique?

En el infobox del combate se añade el errado termino "victoria estrategica chilena". Si la historiografia chilena para crearse una victoria en medio de una derrota quiso separar los sucesos de Punta Gruesa y narrarlos como una accion aparte; y por los peruanos no hubo quejas respecto a eso. Pero se deben respetar los terminos de tal separacion:: En Punta Gruesa participan la Cobadonga y la Independencia y encalla y se hunde este último lo cual es una victoria militar chilena. En Iquique la Esmeralda es hundida por el Huascar y la victoria es completamente peruana. — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎200.106.3.185 (disc. • contribs • bloq). Lin linao ¿dime? 18:46 24 jul 2016 (UTC)

Usuario:‎200.106.3.185, tienes razón, si se tratan como combates aparte, no hay cabida para la consideración de una victoria chilena en el enfrentamiento entre el Huáscar y la Esmeralda. La historiografía chilena tiene poco que ver aquí, es cosa de los wikipedistas. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:46 24 jul 2016 (UTC)

Muerte de Ignacio Serrano

PREGUNTA SOBRE IGNACIO SERRANO: Existe una historia con respecto a este marino chileno en la cual se refiere que fue herido en el Huascar y llevado a una habitacion del monitor y que estando alli intento hacer un incendio. ¿Alguien sabe de quien salio este testimonio? Pues la mayoria de las paginas que encuentro solo dicen que al abordar el Huascar Serrano muere, pero no detallan mas. Sin embargo en el Huascar en Chile hay una inscripcion en el lugar de su caida que es en una de las habitaciones de la cubierta principal en el castillo de popa. Considero que si es un hecho real debe haber informacion abundante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.234.150.77 (disc. • contribs • bloq).

Hola, 190.234.150.77. He leído la misma historia y aparece en su biografía, pero no conozco el origen de este dato. Antes de incluirlo, convendría hallar esa referencia. Quizás aparezca en los partes de Grau o en las memorias de algún oficial peruano. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:58 6 may 2017 (UTC)

Punta Gruesa - Iquique

he retirado el siguiente parrafo del encabezamiento:

Mientras que en Chile se considera únicamente a este enfrentamiento como Combate naval de Iquique, en Perú se considera el enfrentamiento hasta Punta Gruesa con el solo nombre de Combate de Iquique,​​ incluyendo aquel entre la goleta chilena Covadonga y la fragata peruana Independencia.

Puede alguien dar las páginas donde se asevera la diferencia?

--Juan Villalobos (discusión) 13:37 9 sep 2017 (UTC)

Me permití cambiar el título, está claro que hablas del combate de Punta Gruesa del 21 de mayo y no del combate de Angamos del 8 de octubre. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:46 9 sep 2017 (UTC)

Gracias!. --Juan Villalobos (discusión) 06:54 10 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Combate naval de Iquique. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170821003511/http://www.ejercito.cl/archivos/departamento_historia/cuaderno_10.pdf a http://www.ejercito.cl/archivos/departamento_historia/cuaderno_10.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:42 13 jul 2020 (UTC)