Discusión:Coro del Ejército Rojo

El último en editar el artículo confundió la palabra Ансамбль, que al inglés se traduce como Ensemble, en español Conjunto, o Grupo. Al parecer, el editor no se tomó la molestia de buscar en el diccionario la traducción de Ensemble pues estaba muy seguro de que su significado debía ser la palabra más parecida del español, es decir Asamblea. El correcto nombre en español sería Grupo Académico de Canciones y Danzas del Ejército Ruso. También hay un nombre largo: El Dos Veces Condecorado con la Bandera Roja, Grupo Académico de Canciones y Danzas del Ejército Ruso, de Alexander Vasilyevich Alexandrov. — El comentario anterior sin firmar es obra de Uichi (disc. • contribs • bloq). 02:02 8 sep 2009

Me parece que el titulo mas apropiado para el articulo seria "El ensamble alexandrov" Puesto que coro o grupo se quedan cortos por asi decir a lo que este ensamble realiza ya que es grande en numero e involucra a solistas e instrumentistas.--Caligo Aeternus (discusión) 03:23 29 nov 2011 (UTC)

Me di a la tarea de revisar la información traducida casi en su totalidad incorrectamente, realizé algunos cambios y aporte otros a la definicion de la agupación y su historia, no obstante existen todavia algunos errores que deben ser corregidos, pido colaboración para que este articulo sea lo mas completo posible, asi como pido que cambien lo antes posible el nombre del articulo.--Caligo Aeternus (discusión) 02:55 27 dic 2011 (UTC)

El nombre largo, yo no lo diría "... de Alexander...", puesto que se trata de un caso similiar a cuando llamamos nuestras escuelas «Rubén Darío» (имени significa "del nombre", es decir nombrado por/en honor a) . Creo que sería El Dos Veces Condecorado con la Bandera Roja, Grupo Académico de Canciones y Danzas del Ejército Ruso «Alexánder Vasílievich Alexándrov» 200.30.165.42 (discusión) 17:55 19 ene 2012 (UTC)

El título "El Ensamble Alexandrov" es totalmente incorrecto, puesto que la palabra "ensamble" es la acción y efecto de ensamblar (unir piezas, normalmente de madera), no tiene nada que ver con este artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.165.107.214 (disc. • contribs • bloq). 15:30 30 sep 2012

Nombre del conjunto

Hola

Creo que es incorrecto nombrar al conjunto académico como Coro Aleksándrov, pues también se compone de un grupo de danza. Mi propuesta es titular el artículo como Ensamble Aleksándrov.

La palabra «ensemble» se traduce al español como ensamble, pero también como conjunto, grupo, banda o agrupación. En la RAE, ensamble lo define como «m. ensambladura». Creo que no estaría mal empleado para el nombre que nos ocupa, pues se trata de una ensambladura de dos conjuntos principales, el del conjunto coral y el de la danza. Nada dice que la ensambladura tenga que ser de piezas concretas como la madera descrita en el comentario de mas arriba.

En su defecto, se puede usar la palabra conjunto, que es igualmente válida para traducir la inglesa ensemble. Las palabras grupo, banda o agrupación quizás no defina adecuadamente lo que es este conjunto musical ruso.

Traslado el título, pues, a Ensamble Aleksándrov. --Paso del lobo (discusión) 18:50 16 dic 2015 (UTC)

Mejoras que fueron injustificadamente revertidas

Hola.

• Está mal anteponer el artículo determinado «el» delante de los personajes que se mencionan en Compositores y directores. Esto es una enciclopedia, no una lista rusa de integrantes del Coro previamente conocidos por todos nosotros. La categoría de que sean militares no obliga a que se les identifique con un artículo determinado. Además, no comprendo el descuido constante de los espacios entre las palabras y el mal uso de la puntuación.
• Está mal que se indique que la información (¿cuánta de ella?) se haya sonsacado de la Wikipedia rusa. Esto es Wikipedia en español, y la información que en ella se refleje, se debe referenciar por sí mismo, sin tener que indicarse especialmente su procedencia, ni muchísimo menos de una Wiki. Existe la Plantilla:Traducido ref si se quiere traducir el artículo ruso, por si se cree que es mas completo.
• Wikipedia es una enciclopedia, no una página de vídeos musicales. Existen muchos vídeos en los cuales se muestran representaciones del Coro, y son fácilmente encontrables en Internet (me se ocurre YouTube, por ejemplo). Solo se deberían añadir vídeos en «Enlaces externos» cuando sirvan como información complementaria al artículo, o que facilite la comprensión de la misma. Pero vídeos lúdicos, ¡no gracias!
• ¿Se me puede decir para qué se insiste poner este enlace externo?

Además de esto, veo que se hacen unos cambios en la sintaxis del texto para dejar la información expuesta con la misma calidad de redacción o incluso peor. Desgraciadamente, por el momento no tengo tiempo para ocuparme de la redacción —el artículo es realmente interesante (reflejo de los tiempos soviéticos y la cultura rusa) y merecería mejor fortuna de contenido—, pero espero que algún día pueda hacerlo. De momento, solo puedo hacer estas pequeñas mejoras, que creo son indispensables. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 19:05 2 feb 2017 (UTC)

Hola, lo primero decir que no se revirtió tu edición, sino que se edito. En referencia a lo que dices, lo del artículo determinado en directores y compositores, pues depende de la forma de redacción, no va más allá... y ya que estamos en esto no sé si los cargos militares se escriben con mayúscula, creo que no (habría que mirarlo en las políticas, si alguien lo sabe, por favor lo diga aquí), lo de la separación de las palabras... van separadas ¿no?. Cuando un artículo está basado en la traducción de uno de otro proyecto hay que reflejarlo, este es el caso. Cierto que no he usado la plantilla (que no dudo que quedará más bonito) pero lo que hay que hacer es reflejar ese hecho, si tu retiras la indicación, debes de poner la plantilla, no se puede retirar la indicación y dejar de reflejar el hecho de que el artículo está basado en la traducción de otro de otro proyecto. Los enlaces externos complementan el artículo. La finalidad de wikipedia es transmitir conocimiento de la forma más eficaz y cómoda posible. El poner dos vídeos de algún retazo de alguna actuación del coro para que así el lector pueda acceder con más facilidad no es hacer una lista de vídeo musicales. Todo debe estar en su equilibrio. Es evidente que tal como se puede encontrar "n" vídeos de actuaciones del coro en internet, también se puede encontrar "n" referencias con información sobre el mismo, eso no anula el que wikipedia recoja la entrada, es más lo justifica. Procedo a rectificar cosas señaladas que están mal y añado los vídeos para que haya ejemplo directo de lo que habla el artículo (si estaría en commons se pondría de allí... ¿o no?) Ah! lo del enlace externo, pues conviene que haya algún enlace externo ya que el estilo de la estructura de los artículos es conveniente que se mantenga la misma siempre en todo el proyecto, si encuentras alguno mejor, sustituyelo. Un saludoTxo (discusión) 09:43 3 feb 2017 (UTC) PD: en título de tu post no creo que sea correcto... primero, ya he explicado antes lo de la "reversión"; segundo, lo de "injusto" es un juicio de valor tuyo (para mi evidentemente es una corrección justa, al menos cuando la hice); tercero, lo mismo le pasa a "mejoras". Un saludoTxo (discusión) 09:46 3 feb 2017 (UTC)

Primero, pido disculpas por el empleo de la palabra «revertido». Noto cierta agresividad cuando se hace hincapié en el uso de esta palabra, pues yo —y supongo que no seré el único— suelo confundirme en el empleo de las palabras «revertir» y «deshacer», que eso es lo que se ha hecho concretamente con las ediciones que había hecho yo en el artículo. Jamás daría yo tanta importancia a esta corrección política para poder esgrimir mas razones personales en la resolución de un asunto.

Pido otra vez perdón por no haberme expresado bien en lo tocante sobre la separación de las palabras, pero me refería a los espacios indebidos dentro del código del texto. Otra vez noto agresividad en un asunto que, si no se hubiera entendido, se pediría simplemente una aclaración (política WP:BF).

A lo que importa: compruebo que no supiste cómo rellenar la Plantilla:Traducido ref, con lo que la página de donde se dice que proviene la traducción era... ¿elefante (Слоновые)? Tranquilo, ya arreglé el asunto, no me llevó ni diez segundos. Además, la Plantilla:Traducido ref se añade a Enlaces externos, no a Referencias, como queda claramente apercibido en la documentación de la plantilla.

Los vídeos: mal empleados. El artículo habla sobre la historia del Coro del Ejército Rojo. Lo obvio, y para complementar la información de la página, es poder añadir un vídeo preferentemente en español en donde se ahonde en la historia del conjunto (una forma alternativa y complementaria de lo que se expone en el artículo mismo). Poner vídeos sobre actuaciones del Coro no conlleva ninguna información adicional o complementaria, sino que actúan como simples vídeos lúdicos. Además, ¿qué criterio se ha escogido para elegir esos vídeos, y no otros (de los muchos que hay)?

Procedo a hacer los cambios pertinentes. Creo que están muy justificados. No comprendo tu defensa de estos errores exponiéndolos como acertados, cuando, mientras estabas editando y vigilando la página, se añadió una plantilla de ficha de artista musical, y lo dabas aparentemente por bueno, sabiendo que esa ficha no corresponde a una agrupación de coro y danza, que no tiene nada que ver con el negocio de la música pop internacional.

Espero haber sido correcto en mis exposiciones, Txo, pues solo busco la mejor calidad para Wikipedia (información referenciada y calidad de exposición en la misma), igual que estoy convencido que tú la buscas. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 00:50 4 feb 2017 (UTC)

La verdad es que no llego a entenderte, es evidente que desconozco infinidad de detalles de wikipedia, también es evidente que mi trabajo en el proyecto NO es perfecto, pero procuro que sea efectivo. Claro que presupongo buena fe (lo hago siempre) por ello no he revertido ni he deshecho, he editado sobre tu aportación intentando completar y mejorar. Las plantillas NO cumplen políticas, lo que hacen es dar una estabilización que da cierto rigor a la forma (no al fondo), si eso es importante para los artículos buenos o destacados (donde el rigor tiene mucho valor) para un artículo que solo busca cumplir con la función principal de comunicación de conocimiento, basta con cumplir la política. Por ejemplo, lo de la utilización erronea que algún compañero ha hecho de "la plantilla de ficha de artista musical" que yo no he corregido (por mucho que haya sido yo el que ha aportado significativamente a la entrada y la tenga vigilada, queda en mi criterio y voluntad el realizar los aportes y correcciones que considere), no considero importante que sea un tipo u otro, considero que hay cosas más importantes que eso (ni si quiera miré que tipo de plantilla era, sino el resultado que se obtenía, de ahí que cuando tu corregiste, yo no hiciera nada tampoco). Igual pasa con la de Plantilla:Traducido ref, seguramente lo pondría y lo pone donde debe de ir colocada... pero es que mi humanidad llena de errores y de desconocimiento, me llevó a no ponerla en su sitio (lo que te puedo asegurar es que tarde bastante en completarla y procuré hacerlo bien, parece que no acerté (es que como digo soy limitado y lleno de errores) por ello, lo bueno del proyecto, es que es cooperativo y que hay otros usuarios que pueden corregir los errores (como en este caso, has hecho tú (gracias)). En cuanto a los vídeos en los enlaces externos, yo no busco un documental que ahonde en la historia del conjunto (de hecho la entrada NO es sobre la historia del conjunto, sino sobre el conjunto, no cabe duda que la parte de historia es importante, pero no es lo fundamental ni único), sino una muestra de los que es el conjunto, de cual es su trabajo, de que hacen, como cantan, bailan... como suenan (desde luego, si yo busco información, conocimiento, sobre un coro me gustaría poder oírlo) por ello el criterio no creo que sea relevante, más allí de dar una muestra de lo que es el Coro del Ejercito Rojo (lo de "lúdico" la verdad es que no lo comparto... es cultura y un vídeo sobre un tema cantado y bailado por la agrupación de la que trata la entrada no tiene el objetivo de entretener, sino de comunicar que trabajo hacen).

Te deje un mensaje en tu discusión para colaborar en la mejora de la entrada. Es evidente que mi objetivo es el bien del proyecto (entiendo esto como que la información (el conocimiento) que se expresa en wikipedia sea el más amplio y correcto posible, siempre en el equilibrio de esfuerzo resultado ya que los medios y el tiempo son limitados), de hay mi disposición a colaborar contigo en esta y cualquier otra entrada, para hacer llegar lo más lejos y universal posible el conocimiento de uso libre.

Por último comentarte que la agresividad la notas tu, no la pongo yo. Es lo que tiene la comunicación escrita. Por mi parte NO hay agresividad, sino oferta de colaboración, ganas de aprender y de mejorar y sobre todo de hacer que wikipedia en español sirva para lo que creo que debe servir, hacer llegar el conocimiento de uso libre a toda aquella persona que lo necesite. Un saludo Txo (discusión) 22:21 6 feb 2017 (UTC) PD: veo que has incluido un vídeo y te lo agradezco mucho (para mi era importante que hubiera una muestra del trabajo realizado por esta agrupación). Ahora estaría bien añadir la ficha correspondiente (yo la verdad es que no se hacerlo (sino lo hubiera hecho cuando entre a completar la entrada). Un saludo Txo (discusión) 22:28 6 feb 2017 (UTC)

Mejor olvidarnos del pequeño incidente que tuvimos, Txo. Si he dado muestras de agravio, te pido disculpas. A veces pasan estas cosas en Wikipedia, y solo depende de nosotros de tomar conciencia a tiempo para que las aguas vuelvan a pasar por su cauce. Valoro el trabajo que haces en el artículo, y comprendo el celo que dedicas para que la página quede bien en todos sus aspectos. Yo creo que en lo básico coincidimos en cómo debe quedar de bien un artículo. Pero también me doy cuenta que quizás tengas un concepto equivocado sobre los motivos que pueden justificar enlazar vídeos en una página. El caso es que no se debería enlazar vídeos gratuitamente a Wikipedia. El que quiera visitar imágenes y sonido sobre un tema que se describe en un artículo, que lo haga libremente en Internet, nadie se lo impedirá. No nos corresponde a nosotros mostrarle nada al respecto.

Cuando se decide enlazar un vídeo a la Wiki, es porque hay un trasfondo informativo claro a lo que se describe en el artículo. Por ejemplo, yo he enlazado un vídeo del Coro en el que se muestra una de sus últimas actuaciones —sino quizás la última— antes de que llegaran a tener el accidente aéreo que sufrieron. Esto es un buen motivo informativo que complementa al artículo. Su cometido no se centra en su actuación musical, sino mostrar una actuación de ellos poco antes de acaecerles un terrible suceso que se describe en el artículo. Esto lo distingue de los vídeos gratuitos que habían antes en su lugar: uno de una actuación resumida de ellos de 2007 en México, y otro mas corto centrado en uno de sus cantantes, no se sabe el motivo concreto del porqué. No había trasfondo informativo en ellos, simplemente se mostraban las actuaciones del Coro porque sí. Y ese no es el cometido de Wikipedia. Para eso ya está algo que se llama YouTube, centrado ya en el ofrecimiento de vídeos. El valor de Wikipedia es únicamente el de dar información basado en su texto escrito, y sus enlaces deben tener criterio informativo complementario, no simplemente lúdico.

Estoy seguro que ambos persiguimos lo mejor para el artículo. Desgraciadamente no tengo todo el tiempo que quisiera para trabajar en el, ya que veo que está muy necesitado de mejoras incluso antes de que se llegara a expandir su información. La redacción es francamente mejorable. Pero de momento no puedo hacer gran cosa. Saludos cordiales, Txo. --Paso del lobo (discusión) 23:33 6 feb 2017 (UTC)

Sobre el uso de la ficha de artista empleada anteriormente

¡Hola a todos! Anteriormente añadí una ficha para este artículo, con un emblema que vectoricé con esa finalidad (ya hay una versión PNG más adecuada de este último). La plantilla de la ficha de artista musical utilizada comprende entre sus parámetros de uso a: grupos, bandas, ensambles de música, e incluso orquestas de música clásica. Si bien aún no se ha añadido un parámetro específico para "grupos de coro y danza"; imaginé que podría utilizar la ficha bajo el color designado para "grupos". Esos fueron los criterios por los cuáles me guié para añadir la ficha en cuestión. ¡Saludos! --C records (discusión) 05:01 10 jun 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Coro del Ejército Rojo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161226145315/http://www.choeursdelarmeerouge.com/?page_id=72&lang=en a https://www.choeursdelarmeerouge.com/?page_id=72&lang=en

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:53 1 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Coro del Ejército Rojo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161229101359/http://1000plastinok.net/Ansambl_im_AV_Aleksandrova/ a http://1000plastinok.net/Ansambl_im_AV_Aleksandrova/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:11 11 abr 2019 (UTC)