Etiquetas de usuario
02:16h Este wikipedista vive en Chirivella (España) donde son las 2:16 h (UTC+1).

Te notificoEditar

de esta solicitud. Saludos. --Ganímedes 12:19 22 feb 2020 (UTC)

La Bella y la BestiaEditar

Hola, Paso de lobo. He visto que has cambiado el título de este cuento para ponerlo en minúsculas. Sin ánimo de polémica, quiero manifestar mi desacuerdo. Por una parte, en este cuento «Bella» y «Bestia» son los nombres propios de los personajes; por otra parte, se trata de un «artículo bueno» (si no hubieran sido correctas las mayúsculas lo habrían corregido antes de darlo por bueno, pienso). En otros cuentos como La Bella durmiente del bosque no está claro que Bella sea el nombre; en alguna versión la llaman princesa Aurora. En fin, que espero tus comentarios. Gracias por adelantado. Saludos, --Madalberta (discusión) 21:30 8 may 2020 (UTC)

Buenos días, Paso del lobo. Gracias por tu respuesta. Respecto a que el título sería Bella y Bestia nada más quiero puntualizar que eso sería con el lenguaje de los siglos XX-XXI. En el francés del siglo XVII, el artículo está presente en casi todos los cuentos: Le Petit Poucet (Pulgacito), La Barbe bleu (Barba azul), Le Maître Chat ou le Chat botté (El gato con botas)... No sólo en Perault sino también en los cuentos de hadas de otras autoras de la época. Me gustaría ser una erudita para presentar razones de más peso; habría que preguntar a los filólogos. ¡Buen fin de semana! Saludos, --Madalberta (discusión) 10:33 9 may 2020 (UTC)

RE:Todo en negritaEditar

Hola Paso del lobo, las políticas aprobadas por la comunidad; nos gusten o no; tenemos que aceptarlas. A mi también me parecen desafortunadas otras políticas, pero es lo que ha decidido la comunidad. Un saludo Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:16 22 may 2020 (UTC)

Traslado incorrectoEditar

Buenos días Paso del Lobo, muchas gracias por tu advertencia. Ahora mismo tengo una duda, no sé qué sería exactamente lo que tengo que hacer ahora para poder deshacer el entuerto. Te agracedería enormemente si pudiese echarme una mano diciéndome que crees que debo hacer. Se me ocurre que la orden del Fénix de Potter siga teniendo el título de Orden del Fénix y que la página de desambiguación se llame Orden del Fénix (Desambiguación) Recibe un cordial saludo de <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 11:15 28 may 2020 (UTC)

Fenomenal, pues lo he puesto en marcha ya para que pueda ser la opción menos farragosa, ya que efectivamente creo que es la más interesante para todos. Muchas gracias por tu ayuda y efectivamente esperemos que pueda deshacer mi grave error de esa forma. <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 11:33 28 may 2020 (UTC)
Muy señor mío, el asunto se ha solucionado satisfactoriamente. Muchas gracias por tu inestimable ayuda y comprensión. Recibe un muy cordial saludo de,<<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 08:55 29 may 2020 (UTC)

Re: Waverly PlaceEditar

Saludos, pues no soy fanatico de la serie hahaha, solo tome algunas traducciones y lo redacte logicamente. Pero si no deseas que estén, tomalas en consideración para la parte del anexo, la verdad es que las podrías usar. Y un punto negativo es el espacio en blanco de la sección de personajes, simplimente no está viendo a mi gusto. --Dru alexandro (discusión) 02:20 3 jun 2020 (UTC)

Pues es una serie ya muy vieja, encontrar referencias sería dificil, pero bueno, que el artículo se quede sin descripciones. --Dru alexandro (discusión) 03:34 3 jun 2020 (UTC)

Re: Censura, no, por favorEditar

Lamentables las palabra que me diriges y el título de la sección utilizando la palabra "censura". Me acusas y presumes mala fe de mi parte, con una palabra totalmente desubicada. Además, alteras el mensaje de otro usuario, algo que ya deberías saber que no se puede hacer. Voy a retirar una vez más, y por última vez, ese mensaje. Si tienes algún problema, solicita que lo restauren en el tablón. Y también solicita que alteren el mensaje y lo pasen a minúsculas, a ver si queda como antecedente.

Para más datos sobre este caso, era una cuenta de propósito particular con el encargo explícito de agregar spam. Ese enlace, me refiero al dominio principal, fue agregado a la lista negra.

Es una lástima que, con toda la experiencia que tienes, le dirijas a otro usuario que lleva aquí tanto tiempo como tú, una acusación nada menos que de censura.--Fixertool (discusión) 17:11 3 jun 2020 (UTC)

Este resumen de edición también estuvo fuera de lugar. Cero consideración de tu parte hacia otros usuarios. Me sorprende realmente.--Fixertool (discusión) 17:13 3 jun 2020 (UTC)

Estas son las palabras que elegiste dirigir a otro usuario en el caso de una CPP evidente: «Pues, sinceramente, me asusta como se puede usar la censura tan a la ligera, y sin defensión posible. Al menos que haya una norma en Wikipedia que permita borrar todo texto que esté escrito en mayúscula (y ya puestos, que contenga faltas ortográficas, no se domine la sintaxis, no se dirija a nadie con «usted», etc). No tomes a mal este comentario, Fixertool, y comprende mi angustia frente a la censura :(»

Ni la carita triste faltó. ¿No se te ocurrió por un momento pensar que la forma correcta de enfrentar esta situación era dirigirte a mí en términos correctos, sin acusaciones de mal gusto ni palabras altisonantes? Yo en tu caso te hubiera dicho en tu PD, y más probablemente por correo interno, que me parecía mejor dejar el mensaje original del usuario expulsado. Y si me lo hubieras planteado en términos cívicos, yo mismo hubiera restaurado el mensaje, como acabo de hacer, para no discutir por nimiedades.

Lo siento, va reporte en tablón para que retiren esas palabras carentes de civismo. Si esta es la forma en que manejas el relacionamiento con otros usuarios por un tema menor, pues no nos vamos a entender. Entenderás que ni por temas menores ni por temas mayores podemos dirigirnos a otros usuarios de esa manera. Wikipedia no funciona así y para eso hay normas de relacionamiento entre usuarios..--Fixertool (discusión) 17:23 3 jun 2020 (UTC)

¿Te das cuenta de que tus palabras son un ataque personal y no meramente una presunción de mala fe? ¿No era más fácil plantear las cosas en forma no desubicada, que es lo que te planteé más arriba? En lugar de seguir por la misma senda, podrías haber retirado esas palabras, sobre todo después de que te comuniqué que solicitaría su retiro vía tablón.
Para la próxima, expresa tus discrepancias con respeto, sin ataques personales, sin falta de civismo, sin presunción de mala fe. Respetando la etiqueta, que también se basa en la netiqueta elemental que incluye no utilizar expresiones en mayúsculas. ¿Qué dejas para temas importantes, si por algo totalmente dialogable y solucionable decides que el camino es usar expresiones y acusaciones tan fuera de lugar? Reporte en tablón.--Fixertool (discusión) 18:11 3 jun 2020 (UTC)
@Fixertool: A ver, ¿ambos pueden calmarse un momento? Creo que se ha magnificado un malentendido. Vamos a lo simple, se tachan los términos duros de esta conversación y demos saldado esto. Esto es un calentón. Taichi 18:38 3 jun 2020 (UTC)

Taichi: respondí en el tablón. Por mí el tema está cerrado. Incluso le propuse a Paso del lobo directamente quitar lo dicho de mi PD. Yo a mí vez quitaría todo lo dicho aquí (aunque ahora implicaría quitar tu intervención anterior, si no te molesta). Paso del lobro: no es necesario que me pida disculpas. Es un chisporroteo innecesario. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:46 3 jun 2020 (UTC)

Bueno, acepto tus disculpas de muy buena gana. Ya olvídalo. Archivaré más tarde toda mi PD pues ya estaba por hacerlo. El tema se terminó. Sigamos adelante. Quedamos así. Que pases bien. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:49 3 jun 2020 (UTC)

De verdad, no te preocupes ni te mortifiques. Ya está. Ya pasó. No es necesario decir nada más. Borrón y cuenta nueva. No pasó nada. Y no dejaré de contactarte ni dejes de contactarme si lo consideras necesario. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:56 3 jun 2020 (UTC)

Agradezco la comprensión mostrada. Si no os importa, me gustaría conservar el hilo de la discusión, más que nada para aprender de los comentarios cómo no me debo conducir. Saludos, Fixertool y Taichi. Gracias por todo. --Paso del lobo (discusión) 18:59 3 jun 2020 (UTC)

Estimado: dejé pasar unos días para volver por aquí a decirte que, si bien es muy poco lo que nos hemos cruzado en Wikipedia, este hecho para mí no reviste la menor importancia. No puede ser obstáculo para nada, como bien señaló Taichi. A mí lo que no me sobra es tiempo, pero si en algún momento piensas que te puedo dar una mano en algo me dices. Y yo no dejaré de dirigirme a ti si creo que puedes darme una mano, responderme algo que no sepa o al menos darme una opinión. Quedo a la orden. Ambos llevamos mucho tiempo aquí ya. Permíteme enviarte un abrazo. Que pases bien.--Fixertool (discusión) 22:54 7 jun 2020 (UTC)

Hola: no iba a agregar nada más, pero leí tu último mensaje en el que por dos veces expresas tu temor a "perder la confianza de la comunidad". Tú nunca vas a perder la confianza de la comunidad porque ya llevas muchísimos años en Wikipedia. Y han sido años de actuación intachable. Eso no lo puede cambiar una discrepancia puntual, pasajera y ya definitivamente no sólo en el pasado sino también en el olvido. En particular, tú tienes toda mi confianza y también mi aprecio.
Por un buen tiempo, y por razones estrictamente personales, estaré alejado de Wikipedia salvo, quizá, para pasar por mi lista de seguimiento de vez en cuando. Pasé por aquí simplemente para agradecer tus palabras y para que no tengas temores infundados. Eres muy merecedor de la confianza que te has sabido ganar durante tantos años. Eso es indudable y no es necesario que ni yo ni nadie lo diga. Abrazo.--Fixertool (discusión) 17:44 9 jun 2020 (UTC)

Tamaño de imagen en la ficha de J. K. RowlingEditar

¿Me puedes explicar el porqué de la manía que tienes de poner la imagen de la ficha a 200px? --I Mertex I (discusión) 20:09 10 jun 2020 (UTC)

CategorizaciónEditar

Como lo he comentado con otros, esto requiere un debate más a fondo. Necesitamos ponernos de acuerdo entre la comunidad como debemos llamar a las categorías, hasta que punto es útil categorizar y hasta donde se cae en la sobrecategorización, entre muchas otras cosas que la disrupción de AlexisAron nos ha hecho notar.
Ya se han hecho CDBs pero por lo que puedo apreciar, es que muchos le ven utilidad en cuanto al fandom sin anteponer que, si bien hay cabida para estos temas en Wikipedia, Wikipedia no se especializa en un tema como las Wikias y que es una enciclopedia de conocimiento general. Además, una CDB tiene un plazo fijo, claro, se puede extender, pero un debate no puede estar sujeto a un «deadline» porque eso puede traer decisiones apresuradas (que en mi opinión, fue lo que pasó en una CDB de categorías). Necesitamos opiniones distintas para llegar a un consenso sobre como queremos las categorías en Wikipedia en Español. Para algunos no es claro como deben nombrarse estas, por ejemplo, muchos considerarían que con ficción se puede englobar todo, pero algunos creen que se debería dividir en ficción, mitología, televisión, comics, etc., el problema, y esto lo hizo nuestro «amigo», y es que entre más divisiones hacemos, terminamos con artículos en varias categorías muy similares al mismo tiempo, o bien, terminamos con un sin fin de categorías con uno o dos artículos si acaso.
Por el momento, me encuentro un poco agobiado por varios asuntos por lo que no se cómo y en donde sería adecuado iniciar este debate, pero me encantaría opinar en el para llegar a un buen acuerdo y también para evitar que este u otros editores, nos saturen de categorías.--MexTDT (discusión) 01:59 15 jun 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Categoría:Personas diagnosticadas con COVID-19 durante la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020»Editar

Hola, Paso del lobo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Categoría:Personas diagnosticadas con COVID-19 durante la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Personas diagnosticadas con COVID-19 durante la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020. Gracias. MACS >>> (click en el sobre para responderme)   19:41 3 jul 2020 (UTC)

Hola compañero. No me parece confuso el que se hayan añadido dos Anexos. En todo caso las personas que vayan argumentando y posicionándose pueden hacerlo de forma independiente por item añadido, cómo lo has hecho tú. Y con respecto a avisar a quienes ya han opinado, no hay ningún problema solo sería a dos usuarios (strakhov y LuisJardon), y que seguramente tienen la cdb en seguimiento y puede que se hayan enterado de la evolución de la misma. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme)   16:21 7 jul 2020 (UTC).   Hecho usuarios avisados. MACS >>> (click en el sobre para responderme)   16:24 7 jul 2020 (UTC)

RE:Enlace cuestionadoEditar

Si la razón para quitarle el enlace se debe a poca relevancia y no cumpliría con las condiciones, entonces totalmente de acuerdo en retirar el enlace. Sin embargo, como en el resumen de la edición señalaste "Desenlazo a página inexistente", entendí que quitaste el enlace sólo por estar de color rojo, razón por la que no debe quitarse un enlace. Pero dado que se ha quitado porque sería un artículo sin relevancia, y que el nombre se colocó a modo informativo en los personajes de la saga, el enlace está perfectamente eliminado. Un saludo.--  The-anyel ¿Qué te cuentas? 11:59 16 jul 2020 (UTC)

Komm, gib mir deine HandEditar

Hola. He visto la revisión que has hecho. Agradecería me dirigieras a la página con las normas correspondientes (si solo para dejar constancia de mi disconformidad con esta regla). Gracias y un saludo.. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:18 30 jul 2020 (UTC)

Re: Parámetro dudosamente usadoEditar

Estimado: Gracias por su mensaje. El nombre que se le ha dado al compendio de obras escritas por Conan Doyle donde el protagonista es el famoso detective en cuestión es "canon de Sherlock Holmes" o "canon holmesiano" (la obra literaria mayor que indica vd., aunque la denominación no la acuñara el creador del personaje), un término reconocido a nivel global e incluido por consenso. Si señala el caso de Nemo, que es únicamente protagonista en uno de los Viajes extraordinarios y secundario en otro, cuánto más no tendrá que serlo Holmes en el canon. Por eso, devuelvo la ficha a su estado original. Un cordial saludo. Echando una mano 10:35 27 ago 2020 (UTC)

Con todo respeto, pero está hablando de un problema donde no lo hay ni nunca lo hubo. Ese compendio de obras se llama "canon holmesiano", por lo que no acabo de comprender por qué no puede reseñarse. Además ¿dónde dice que el parámetro "obra" tenga que ser una obra mayor con título propio o una franquicia? Y hablando de Viajes extraordinarios, ese nombre, que se sepa, no se lo dio Verne. Como la modificación de un parámetro reconocido y consensuado lo ha realizado usted, quien debe abrir discusión es usted, no yo, y dejar, mientras no haya respuesta el parámetro como estaba. Un cordial saludo. Echando una mano 19:57 27 ago 2020 (UTC)
Estimado: prefiero que abra una discusión en la página de bibliotecarios. Un cordial saludo, --Echando una mano 20:48 27 ago 2020 (UTC)
Me parece bien que haya solicitado ayuda de un bibliotecario. En cuanto a la edición estable es la de "canon holmesiano" pues este parámetro ha estado ininterrumpidamente desde la versión de 21 de mayo de 2009. Sherlock Holmes no es el nombre de la obra. Un cordial saludo. --Echando una mano 20:59 27 ago 2020 (UTC)
No comparto su visión sobre el asunto, pero gracias por sus mensajes. Esperemos que lo resuelvan pronto. Un cordial saludo, --Echando una mano 21:09 27 ago 2020 (UTC) P.S.: No me apropio del artículo. Solo digo que no puede alegar "versión estable" en un parámetro que incluyó usted el otro día. Un cordial saludo.
Tanto como "al límite" no lo veo yo. Creo que se lo toma un poco a la tremenda. Lo que es seguro es que a la obra completa de Conan Doyle donde aparece el detective se le conoce como canon holmesiano, no como Sherlock Holmes: ¿de dónde ha sacado esa información? Un saludo cordial. Echando una mano 22:31 27 ago 2020 (UTC)

Estimado: Le agradezco mucho sus palabras. Un cordial saludo. Echando una mano 13:45 29 ago 2020 (UTC)

Estimado: No quiero reabrir este tema, únicamente me gustaría indicarle que sigo en desacuerdo con sus modificaciones; creo que casi es mejor eliminar el parámetro de la ficha, tanto en el caso de Sherlock Holmes como en el de los demás principales. Además cuando dice "¿O es que se está hablando de personajes distintos...?" la respuesta es sí: todo lo que no esté en el canon es un personaje basado en el original, pero no es el original. Un cordial saludo, --Echando una mano 21:48 13 sep 2020 (UTC)
Evidentemente los ejemplos que pone son personajes basados en los originales, por tanto no son los originales: por unos u otros motivos hay diferencias con los cánones y por tanto no pueden ser el mismo. El Sherlock Holmes de las últimas películas tiene algunas similitudes con el de Conan Doyle, pero no es el mismo personaje, al igual que el de la serie de televisión ambientada en la actualidad; únicamente se le parece. En la película de Mr. Holmes, con el detective retirado en el sur de Inglaterra con más de 90 años, sigue sin ser él (aunque es una forma interesante de darle final). Tampoco es el mismo personaje el capitán Nemo de 20.000 leguas de viaje submarino que el de La liga de los hombres extraordinarios: aunque se llamen igual y tengan un submarino llamado Nautilus.
Eso de que "los cánones engloban las obras, no a sus personajes" lo dice usted; los cánones son precisamente los que crean al personaje, con su biografía, su apariencia y su carácter. Otra cosa es que, a partir de aquí, se hagan adaptaciones, tanto literarias como cinematográficas o de otro tipo. Es como si yo creo una biografía ficticia (y se publica) de Sherlock Holmes diciendo que en su juventud fue explorador por el Himalaya y que cuando dejó de ser detective se hizo cazavampiros; no por ello se va a indicar en el artículo que Sherlock Holmes es un detective, explorador y cazavampiros de ficción, además de los personajes que me pueda inventar (como la tal Enola Holmes). Es que sino los artículos serían inmensamente caóticos. Primeramente se habla del personaje original y luego, en su sección o artículo correspondiente, de las adaptaciones. En el caso de Harry Potter (personaje), curiosamente, el parámetro "obra" enlaza al canon literario de Harry Potter. En el caso de Sherlock Holmes y resto de personajes ese enlace tendría que ser al canon literario. Llámele Sherlock Holmes, si quiere, pero debería enlazar al canon holmesiano.
Cuando le indiqué de dejar vacío el parámetro "obra" fue porque escribió anteriormente que [...]Ambas son igualmente de válidas y no pasaría nada si el parámetro quedase vacío y me parecía ahora una buena solución intermedia, pero parece que lo ha olvidado; además lo zanja sin más discusión porque no se pueda rellenar al gusto que uno quiere (un parámetro ya existente desde 2009 sin problema y que usted ha rellenado a su gusto sin consultarlo en la PdD, cosa que me exige a mí). Termino aquí mi disquisición. Un cordial saludo, Echando una mano 05:39 14 sep 2020 (UTC)
Disculpe pero creo que empieza de forma incorrecta con lo de "discusión sin sentido": por lo que hemos visto hasta ahora, usted ha hecho el cambio unilateralmente sin consulta, tratando de justificarlo a posteri con unos argumentos que a mí no me convencen en absoluto (ya sé que no soy nadie y que no tiene por qué hacerlo), aunque trate de darles una justificación de veracidad absoluta ("En ningún medio de comunicación se discute lo que acabo de decir, solo tú lo planteas"). Que el parámetro "obra" sea incorrecto lo dice usted basándose en su propio pensamiento: yo no veo la obviedad por ningún lado. Todo el primer párrafo de su último mensaje es, a mi modo de ver, un conjunto de sus ideas como "siempre será el mismo personaje traspuesto a una nueva historia", que luego contradice más adelante con "o es el mismo personaje de las obras de Conan Doyle, con lo que admites que tu personaje fue un detective y todo lo demás de sus novelas, o es un personaje nada que ver con el de Conan Doyle sobre el cual solo se inspira tu propio personaje (afición detectivesca, fumar en pipa, modo de vestirse, etc.)": el de Conan Doyle es el original, con su biografía y sus características (no es editable, no es un artículo de Wikipedia); si cualquiera crea otro, como usted dice, que no tiene que ver con el primero pero tiene su "afición detectivesca, fumar en pipa, modo de vestirse, etc" aunque se le pueda asimilar ya es otro personaje diferente, aun llamándose igual: eso es lo que ocurre en las adaptaciones a TV Sherlock o Elementary.
¿Es Sherlock Holmes un personaje del canon holmesiano? Sí, por tanto es correcto (será una denominación académica, pero también Viajes extraordinarios es una denominación comercial no acuñada por Verne) aunque luego aparezca el personaje llamado Sherlock Holmes en adaptaciones novelescas (ya no originales, obviamente), cinematográficas o de otro tipo, cosa que más abajo se indica en el mismo artículo. El caso de Harry Potter (personaje), repito, lleva al artículo del canon literario (que es donde se origina) y, más abajo, se habla de la adaptación de las películas (que tienen su propio artículo).
Al final todo se reduce a que no ponía "personaje del canon holmesiano", en cuyo caso ni hubiese tocado ese parámetro. Creo que lo mejor es enlazar con [[canon holmesiano|Sherlock Holmes]]" o crear un artículo que se llame algo del estilo "Obras de Sherlock Holmes" y hacer el enlace correspondiente, dejando el nombre original para el personaje, porque "Sherlock Holmes personaje de Sherlock Holmes" (sin enlazar en nada) es, cuando menos, confuso. Un cordial saludo, Echando una mano 23:26 14 sep 2020 (UTC)
Perdone que le corrija, pero quien se equivoca con Harry Potter es usted: el enlace lleva a un artículo que dice claramente "Este artículo trata sobre la serie de libros. Para información acerca del personaje, véase Harry Potter (personaje); para la serie de películas, Harry Potter (serie cinematográfica) y para la serie de videojuegos, Videojuegos de Harry Potter". Por tanto lleva el origen de Harry Potter a los libros de J. K. Rowlling, que es lo que yo digo que tiene que pasar con Sherlock Holmes.
Créame que hacer un blucle con Sherlock Holmes personaje de Sherlock Holmes es confuso aunque usted diga lo contrario con el único argumento de "Y no, no es confuso [...]" (que suena un poco -y perdone- a "porque yo lo digo"). En la frase "Y todo porque no eres capaz de comprender que el Sherlock Holmes de posteriores obras en novelas, cine, series, etc. es el mismo que apareció en las novelas originales de Conan Doyle" aunque no sé que intenta dar a entender, sabe que tengo razón: son claramente adaptaciones del personaje y, por tanto hacen que se asimilen al original, pero no es el Sherlock de Doyle: no puede serlo porque el personaje vive entre la época victoriana y principios del siglo XX. Y la frase subrayada (¿también argumento propio suyo?) no es redundante: en las obras canónicas no solo está el desarrollo de la historia, sino también el de los personajes, porque es ahí donde se crean y adquieren sus características principales y su biografía: si Verne hubiese querido, hubiese dotado de una extensa biografía a Nemo, pero prefirió dejarlo en las sombras hasta que Nemo ve cerca su final en La isla misteriosa.
Por tanto, el origen de Sherlock Holmes es el canon holmesiano, aunque luego se creen adaptaciones (en la época actual o en el siglo XXII): nadie piensa en House y Wilson como Holmes y Watson, aunque estén inspirados en ellos; sin embargo sí se asocian al Holmes y Watson de Elementary con los personajes de Doyle porque tienen el mismo nombre (a pesar de que no se parecen en nada). Por tanto, al final, solo es cuestión de que sean asimilados y nada más rápido que poniéndoles el mismo nombre. Un cordial saludo, Echando una mano 01:56 15 sep 2020 (UTC)

Veo que ya quiere pasar al plano personal, intentando meter pulla. Siento que así sea y que no haya mejorado en nada el artículo. Ha hecho lo que usted criticaba: apropiarse de él. Un cordial saludo. Echando una mano 15:59 15 sep 2020 (UTC)

Todo para usted. Que lo pase bien con su nuevo entretenimiento. Un cordial saludo. Echando una mano 20:05 15 sep 2020 (UTC)

Re: Abel AzconaEditar

Hola Paso del lobo, Jaluj y Marcelo ya se encargaron, no te preocupes. Saludos Geom (discusión) 11:03 29 ago 2020 (UTC)

Re: Desacuerdo en cierre de consulta de borradoEditar

Hola Paso del lobo, gracias por tu mensaje. Te recuerdo que según señala la política sobre consultas de borrado: El debate no es una votación. Si estás en desacuerdo, tal y como señala Wikipedia:Guía para el borrado#Desacuerdos con la decisión tienes dos opciones: "puedes esperar para ver si se mejora con los comentarios aportados. Si no es así, puedes abrir otra consulta, y, si lo haces, explica cuidadosamente las razones por las que el artículo debería ser borrado" o bien, presentar una apelación en WP:TAB/N que aunque su cintillo de entrada diga que refiere a artículos borrados, lo cierto es que el proceso es una apelación de la decisión tomada por el bibliotecario, sea cual sea. Cualquiera que sea la vía que quieras activar, estará bien para mi. --MadriCR   Problem? Contr. 23:13 7 sep 2020 (UTC)

Revisión de Draco MalfoyEditar

Puesto que fuiste tu quien puso el aviso de mal traducido, quisiera saber si podrías darle una segunda revisada al articulo para saber si ya se puede quitar el aviso Soji2590 (discusión) 14:41 14 sep 2020 (UTC)

Re: Cambios gramaticalesEditar

Hola, gracias por tus mensajes. A lo primero, ya he eliminado esa mayúscula innecesaria. A lo segundo, realmente no lo sé: soy un tipo que usa su sentido común, su experiencia aquí y su cultura general para solucionar problemas de todo tipo en Wikipedia, pero en la parte técnica toco de oído, abuso del método de prueba y error, y desconozco hasta lo más elemental. Tendrías que consultar a biblios con un perfil más técnico, o quizá editores sin botones pero que me digan exactamente lo que debo hacer para hacer ese cambio. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 14:38 18 sep 2020 (UTC)

Autorías que dejan dudasEditar

Hola, respecto a esta aclaración que me haces y que agradezco, la dejaré como dices, pero te hago saber que yo personalmente tuve que recurrir a otras fuentes para corroborar si realmente la letra y la música eran autoría de la misma persona, razón que me pareció más que suficiente para hacer mi edición. Hay que ponerse en los zapatos de quien busca la información, no en los de quien ya la tiene.--Fidulario (discusión) 04:09 9 oct 2020 (UTC)

Tamaño imagenEditar

Hola Paso del lobo. Hemos advertido que en esta ficha has establecido a 180 px el criterio de tamaño de la imagen. Según indicas en tus comentarios, dicho criterio es el preestablecido y consensuado en Wikipedia, a diferencia del anterior, 220 px, que considerabas arbitrario. Sin embargo, no encontramos el enlace correspondiente de las políticas de Wikipedia que verifique tu aserción. Mas bien parece un criterio subjetivo personal. ¿Puedes no obstante señalarnos dónde lo dice? Habitualmente era 200 px el tamaño recomendado, aun cuando nunca obligado. ¿Podrías ajustar por favor los artículos correspondientes a 200px? En caso de discrepancias y/o inexistencia te anticipamos que se abrirá consulta en el café.--88.21.188.241 (discusión) 14:25 17 oct 2020 (UTC)

Re: Tamaño de imágenes en fichaEditar

Hola Paso del Lobo. Si mal no recuerdo, por esa época se usaba el tamaño de 220px como tamaño estandar para las imágenes en todas las fichas. Y de hecho, creo que aún sigue siendo usado como tal. En la documentación de la plantilla Ficha de persona aun se menciona 220px como tamaño estandar. Yo simplemente me limité a replicar el consenso en la documentación de la plantilla. Desconozco si existe una norma oficial que imponga ese ancho como el recomendado o si es solo un consenso tácito, un número común al que se llegó por la costumbre y no por la implantación de una norma.

En todo caso, el uso de ese ancho o de cualquier otro no es obligatorio. Por eso existe el parámetro para cambiar ese valor. Se recomienda el ancho de 220px solo para armonizar con la costumbre, pero cualquiera puede cambiar el ancho de acuerdo a sus necesidades específicas, como la que tú planteaste con el artículo Islam. Honestamente no creo que valga la pena discutir a profundidad un tema como este, pues se trata de una apreciación subjetiva de cada persona. Tal vez lo mejor sea cambiar la explicación del parámetro a algo como: «Se sugiere usar 220px, aunque se puede cambiar de acuerdo a las necesidades particulares de cada artículo». Para dejar todavía más en claro que ese valor no es obligatorio, sino unicamente una recomendación que se puede tomar o no. Y el ejemplo en la documentación se puede quedar tal y como lo dejaste, para mostrar cómo se puede usar un valor distinto al estandar según se necesite. Me gustaría saber si te parece una solución adecuada o si tienes alguna otra propuesta.   —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 17:20 18 oct 2020 (UTC)

Patricio Rey graciasEditar

Hola Paso. Muchas gracias por revertir al anónimo que quiso poner mas géneros. No te das una idea como lucho con eso, y la gente que pone cosas que no corresponden en artículos de rock argentino (y en el mismo articulo de rock argentino). Muchas gracias. --Gelpgim22 (discusión) 14:16 27 nov 2020 (UTC)

El tema en general con los Redondos es que siempre fueron muy cerrados y no hay mucha información fiable sobre ellos, así que mucho mas de lo que me parece que no se puede hacer. El tema de los géneros es complicado, pero como esta ahora me parece ya suficiente. Por otro lado, avant-garde (o como lo conozco yo), no creo que llegaron hacer ni cerca. Que era la banda underground mas grande del país sin dudas. Un saludo y gracias! --Gelpgim22 (discusión) 14:54 27 nov 2020 (UTC)

Doctor WatsonEditar

Buenas, que tal. Viendo que se llegó a un aparente consenso para cambiar el nombre del artículo «John H. Watson» a «Doctor Watson», le comunicó que me tomé la libertad de empezar con el proceso. Espero no importunarlo, saludos.   Toxwiki96 discusión 18:05 7 dic 2020 (UTC)

No hay ningún problema Paso del lobo (que buen nombre además), el tema es que siendo argentino nacemos con el voseo en la sangre, y luego nos enseñan que queda mal y que se debe usar el usted para hablar con propiedad. Malas costumbres, diríamos. Gracias por la confianza y saludos.   Toxwiki96 discusión 19:11 7 dic 2020 (UTC)

EncuentasEditar

Hola. En las encuestas no hay restricciones para aportar.--Marinero en tierra (discusión) 16:13 16 dic 2020 (UTC)

Hola, Paso del lobo, en las encuestas se aplica las normas de las mismas y ahí se comenta:
A diferencia de las votaciones, cualquier usuario registrado puede votar y hacer encuestas: sin necesidad de tener un número de ediciones o tiempo determinados.

. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 16:29 16 dic 2020 (UTC)

Felices fiestas!!!!Editar

 
Hola!!!!!! Hoy salí de mi madriguera a desearte felices fiestas!!!! Que se la pase muy bien, le deseo lo mejor y le mando saludos cordiales =) Mucho éxito!!! -   Gilc (Discusión) 02:53 24 dic 2020 (UTC)


Muchas gracias por las felicitaciones, Paso del lobo. Te deseo lo mejor para el año que está al caer y felices reyes (;)). Un abrazo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:44 30 dic 2020 (UTC)

Re: Feliz año nuevoEditar

Gracias por las felicitaciones, Paso del lobo. A ti también te deseo un mejor año nuevo. Geom (discusión) 17:27 30 dic 2020 (UTC)

Feliz año nuevo (2021 pórtate bien)Editar

 
Gelpgim te desea a ti y tus seres queridos que tengas un gran 2021. --Gelpgim22 (discusión) 18:44 30 dic 2020 (UTC)

Feliz Año NuevoEditar

Gracias por el saludo compañero, así da gusto darse vueltas por Wikipedia. Que la pases de la mejor manera con los tuyos, y que el nuevo año levante todo lo que flojeo este año. Saludos.   Toxwiki96 discusión 04:53 31 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021Editar

 
En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī () 22:31 31 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021Editar

 
Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme)   20:14 1 ene 2021 (UTC)

Feliz 2021Editar

Querido Paso del Lobo:

Quiero agradecerte tu atenta felicitación de año y desearte lo mejor en este nuevo año que comenzamos. Quiera Dios que sea un año de bienes y alegrías.

Recibe un cariñoso saludo de <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 19:03 4 ene 2021 (UTC)

AsistenciaEditar

Hola, Paso del lobo, ¿como estás? Como verás, en el Café de ayudas surgió el problema de uso de símbolos y escudos de cargos en la ficha de persona. Bueno, he iniciado la redacción de Wikipedia:Encuestas/2021/Sobre el modo de editar la ficha de persona, para proponer el fin del uso de escudos. Te invito a la redacción.--Malvinero10 21:07 13 ene 2021 (UTC)

Duda sobre JK RowlingEditar

Veo que revertiste la categoría de sobreviviente de violación porque según tu resumen de edición lo único confirmado es que sufrió violencia doméstica. Entiendo la lógica detrás pero ¿no es al final en ambos casos la misma y única fuente el testimonio de la propia Rowling? y por tanto ¿No estarían en las mismas condiciones ambas afirmaciones? --Rosaura García (discusión) 20:59 2 feb 2021 (UTC)

Comprensible, el tema es muy reciente
--Rosaura García (discusión) 07:17 10 feb 2021 (UTC)
Bueno, tienes algo de razón al respecto, tal vez lo procedente es más bien la categoría de abuso sexual que también existe. En inglés generalmente "sexual assault" se interpreta como violación pero puedo estar equivocada. --Rosaura García (discusión) 15:19 10 feb 2021 (UTC)

Re y mil gracias!Editar

Hola Paso! Mil perdones por la tardanza! Muchas gracias!!! Espero compartir muchos mas años por acá con usuarios tan valiosos como vos!

PD: cuídate mucho del maldito bicho que te necesitamos de este lado! Un abrazo! --Gelpgim22 (discusión) 19:33 6 feb 2021 (UTC)

Arreglé mi ediciónEditar

Soy el que había puesto la información del asteroide de Rusia de 2013, la cual tú eliminaste porque no puse referencias, pero volví a ponerla y con referencias. Ven a ver --Blletoncio roblox (discusión) 00:07 8 feb 2021 (UTC)

RE: Borrado de mensajes indebidoEditar

Gracias por avisarme, prometo no volver a eliminar mensajes indebidamente; pero me siento ofendido por decir que mis ediciones son infantiles, mientras tanto iré a ver como archivar las páginas de discusión. — El comentario anterior sin firmar es obra de Blletoncio roblox (disc.contribsbloq). 00:13 10 feb 2021

Gracias por hacerme entender que esta bien cometer errores, incluso al editar wikipedia. Nunca olvidaré tus palabras, por eso lo copiaré y pegaré en un documento de texto. --Blletoncio roblox (discusión) 02:48 13 feb 2021 (UTC)

DudaEditar

Si el parámetro de la ficha pide un dato pero no permite enlaces a otros artículos ¿porque en judaísmo, cristianismo, islam e hinduismo sucede que enlaza a otro artículo? --Carachos (discusión) 11:33 17 feb 2021 (UTC)

Comprendo. Eso sería un tema interesante a debatir quizás en el café o en la página de discusión. Deidad y dios no son sinónimos, por ejemplo los santos o la Virgen María podrían considerarse una deidad. No creo que el budismo carezca de deidades (los Budas y Boddhisatvas lo son) creo que carece de dioses. --Carachos (discusión) 15:28 17 feb 2021 (UTC)
Claro, lo que pasa es que la definición académica o antropológica no siempre concuerda con la definición que se dan a sí mismos los practicantes. Pero eso es una discusión para otro espacio. Lo que sí estaremos de acuerdo creo es que los devas no son las deidades de los budistas desde ninguna definición. --Carachos (discusión) 19:02 18 feb 2021 (UTC)

Cuéntenos sobre sus experiencias editando WikipediaEditar

Hola, Paso del lobo:

Soy parte del equipo de investigadores de “Diseño e Ingeniería Centrados en el Ser Humano” de la Universidad de Washington, Seattle (EE.UU.) y estoy llevando a cabo entrevistas sobre cómo los editores de Wikipedia colaboran en la edición en Español de Wikipedia. La descripción del proyecto está en la meta wiki de WMF: https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Characterizing_Collaboration_Models_in_the_EN,_FR_and_ES_Language_Editions_of_Wikipedia.

Este estudio de investigación es parte de un proyecto más amplio en el que intentamos comprender cómo los editores colaboran en las ediciones de Wikipedia en diferentes idiomas.

Estuve revisando el conjunto de datos anteriores de nuestro equipo y encontré conversaciones que usted ha tenido en la página de portada y discusiones en la página sobre J.K. Rowling. Estoy interesado en conocer más y aprender sobre esas conversaciones.

Si tiene 18 años o más, me encantaría que participara. ¿Estará dispuesto/a a participar en una entrevista de 1 hora sobre su experiencia? La entrevista se llevará a cabo virtualmente por Skype, Hangout, Zoom o por teléfono. Podemos usar la plataforma que mejor se adapte a sus necesidades.

Nuestro equipo de investigación hará todo lo posible en mantener la confidencialidad de su participación. La participación en nuestro estudio es voluntaria. Si está dispuesto/a a participar en esta entrevista o si tiene preguntas adicionales, por favor envíe un correo electrónico. O, si le preocupa el correo electrónico directo, puede ponerse en contacto conmigo a través de la función de correo de Wikipedia.

Si está interesado/a o tiene alguna duda, estoy a sus órdenes en cualquiera de los siguientes medios:

via Email: wikipedialanguages@gmail, en Wikipedia: AlexanderES37

Saludos Cordiales, AlexanderES37 --AlexanderES37 (discusión) 04:13 4 mar 2021 (UTC)

Fuente primaria de Adrian SilveraEditar

Buenas tardes Paso del lobo. Tú eres uno de los que ha estado patrullando más activamente el artículo Harry Potter y las reliquias de la Muerte: parte 2 y según puedo ver, has tenido que revertir el texto sin sentido que agregaba insistentemente Adrian silvera. El artículo de Harry Potter no fue el único en el que intervino este usuario agregando spam, hacia finales de 2020 se ha dedicado a pasar por todas las secciones de "Argumento" de los artículos sobre películas y videojuegos para ponerse a inflar el texto de manera exagerada y con una pésima ortografía, por ejemplo también anduvo alargando los argumentos de Casper (película), Capitán América: Civil War, Avengers: Endgame (ediciones 1,2 y 3 y estos son solo unos pocos ejemplos), La momia: la tumba del emperador Dragón etc. En su discusión hay más críticas que ha recibido de los wikipedistas porque se la pasaba haciendo estragos en todas las secciones de argumento hasta que lo denuncié en el tablón y lo sancionaron.

El asunto es que en estos días he estado revisando las ediciones de Adrian silvera en el artículo Harry Potter y las reliquias de la Muerte: parte 2 que tú patrullas y oportunamente revertiste sus ediciones dañinas, pero observé que esta no fue revertida, no sé si fue porque estabas descansando en ese momento (normal con los dolores de cabeza que da ese usuario) y se te pasó por alto o, si por el contario, lo dejaste así porque estabas de acuerdo ¿te parece si revierto esa edición?. El texto tiene múltiples errores de ortografía y cae principalmente en la redundancia (uno de los problemas más característicos en las ediciones de Adrian), haciendo que la sección se vuelva confusa y pesada de leer.--Jean Eudri (discusión) 20:37 1 abr 2021 (UTC)

Ok ya lo hice. Si, era muy tedioso andar atrás de él para deshacer cada desmadre que se mandaba, al principio me mostraba tolerante con él, corrigiendo sus faltas de ortografía pero me di cuenta que era una pérdida de tiempo porque a Adrian no le interesaba mejorar y ni siquiera se fijaba como escribe, además con todos los reproches recibidos en su discusión no se molestaba en responder para explicar sus acciones y era obvio que no tenía intenciones de cambiar a pesar de que lleva ya 7 años editando en Wikipedia. Las pocas veces que se explayaba sobre sus ediciones era para justificarlas. Sin duda volveré al tablón tan pronto como vuelva a caer en los vicios del pasado, la primera vez recibió 1 semana de bloqueo, y la próxima podría recibir un castigo más fuerte si sigue con lo mismo. Saludos Paso del lobo!--Jean Eudri (discusión) 10:15 2 abr 2021 (UTC)

All I Want for Christmas is YouEditar

Hola, Paso del lobo. Te agradezco tus ediciones en el artículo, solamente he restituido la imagen de las esferas navideñas (ya que, aunque entiendo que no es una imagen directamente relacionada con el artículo, sirve para ilustrar el contenido y es un toque personal que me gusta agregarle, eso sí me fijo cuando la imagen no es tan fundamental o vinculada). El otro cambio tiene que ver con suprimir un párrafo que habías agregado en la sección inicial, ya que trata sobre acontecimientos recientes (2019 y 2020) y no veo necesario actualizar en este tipo de artículo el desempeño o resultado más actual de la canción, especialmente cuando cada año obtiene un resultado nuevo. Saludos. -- Link58    03:41 13 abr 2021 (UTC)

No está bien imponer las cosas, Paso del lobo. Pensé que tendríamos una mejor comprensión, pero veo que pretendes forzar con reversiones lo cual está mal. Tendré que solicitar el apoyo de un bibliotecario. -- Link58    21:24 13 abr 2021 (UTC)
No, Paso del lobo. Creo que no estamos llegando a ningún entendimiento y tu actitud no me parece correcta. Te agradecí las ediciones del artículo (aunque te hubiese agradecido externar conmigo cualquier duda o cambio importante por realizar en el artículo, no porque sea de mi autoría o propiedad ya que ningún artículo le pertenece a nadie en particular; pero sí por respeto ya que he colaborado en ese artículo por más de una década), y solo hice un par de observaciones con las cuales no estaba (ni estoy) de acuerdo. Tu proceder fue un rechazo sin miramientos (ni siquiera fue un "ok, esperaré a que Link me conteste a ver qué me dice") e instantáneo. Lo siento, pero nunca me ha gustado que se impongan las cosas, para eso existe el diálogo y la consecución de acuerdos. Ni en las evaluaciones ni mucho menos en la cuestión directamente editorial de un artículo es justificable. Especialmente si se trata de una situación entre dos usuarios veteranos de este proyecto como lo somos nosotros. Aunque sé que está de más externar mis sentimientos, debo admitir que estoy decepcionado de tu proceder con esta discusión. Aun así eso no me impide valorar tus contribuciones al proyecto, pues compartes al igual que yo la pasión por querer que Wikipedia en español sea un repositorio enciclopédico de alto nivel. -- Link58    21:51 13 abr 2021 (UTC)
Yo también siento todo esto, y considero que ha sido producto de un terrible malentendido. Te reitero también mis disculpas, Paso. Proceso a desestimar la solicitud de aclaración que realicé, veo que no es necesaria. Solo en caso de dudas o algún cambio mayor (por ejemplo, quitar un párrafo o mover la estructura, etc), considero que sería útil contar con un espacio de diálogo en el que podamos acordar lo mejor para el artículo. Saludos. -- Link58    22:24 13 abr 2021 (UTC)

Deidad budistaEditar

Hola Paso del lobo, entre el usuario que creo el artículo y yo hemos llegado al consenso de trasladar el artículo a «Figuras veneradas dentro del budismo» en lugar de borrar el artículo. Saludos--Piquito veloz (discusión) 07:39 19 abr 2021 (UTC)

Buen día Paso del Lobo, otro detalle con respecto al comentario que dejaste en la discusión aquí es que el Budadharma es una religión de interioridad y no cosmológica/histórica como las religiones abrahamicas. Eso quiere decir que el creyente de las religiones abrahamicas dirige sus esperanzas y ruegos a una divinidad o deidad, no obstante, el budista no tiene la figura de oración y ruego. El budista no reza ni ruega a deidades, el budista medita. La meditación es una herramienta por el cual el Buda vio las cosas tal y como son, la meditación es distinto al ruego y la oración. Saludos cordiales --Piquito veloz (discusión) 16:19 19 abr 2021 (UTC)
Hola Paso de lobo, he visto que has revertido en wikidata. Te pido tomes en cuenta una cosas: El contexto, me explico, aquellas dos Wikipedias a las que enlaza el artículo está en lenguajes árabe e inglés y son hechas en un contexto cultural (sin demeritar el esfuerzo de aquellos editores y su justa citación CC-BY-SA por ser una traducción) de Estados Unidos y Arabia, países donde hay un fuerte arraigo de las religiones abrahamicas y aquellos editores quizá les cueste también entender las sutilezas de la religión budadharma. Saludos cordiales. --Piquito veloz (discusión) 18:04 19 abr 2021 (UTC)
Creo que la solución pasa por editar el artículo inglés (porque al menos yo no hablo árabe) ya sea removiendo la investigación original y añadiendo información correctamente referenciada, e incluso renombrar el artículo. Todo lo cual veré si lo hago en algún tiempo futuro pero para ello me registraré y todo. Un saludo. --152.231.138.131 (discusión) 20:26 19 abr 2021 (UTC)

ApoyoEditar

Hola, me ayudas explicándome cuál es la sobredimensión que indicas en las imágenes, no te entiendo y me gustaría comprender, pues no hay nada sobre los demás datos. Saludos y que tengas muy buen fin de semana.--Eduardosalg (discusión) 22:31 23 abr 2021 (UTC)

RespuestaEditar

Entendí el cambio que hiciste de los otros artistas, porque en teoría no habría problema a la hora de buscar sus discos, ya que la gran mayoría se laman solo Primera fila, pero en particular los dos que cambie, no, ambos álbumes no se llaman así, de hecho te iba a escribir cuando realice el traslado, todos las referencias los mencionan como estaban originalmente, por tanto sería el nombre más común en ambos casos. Nadie va a buscar Primera fila: Sin Bandera. Una última vez (Encore), si no que solo buscará Primera fila: Una última vez sin el nombre del artista entremedio, porque ninguna fuente lo nombran así. Lo mismo pasa con Primera fila: La Guzmán, que su nombre es La Guzmán en Primera fila, su nombre más común, por ejemplo acá [1] es el mismo caso, y no están como estás cambiando lo de esté formato si no que están como se llaman o los llaman normalmente y como se distingues cuando son nombre iguales (álbum de....) tal como estaban los de Primera fila.

Por ahora revertí de nuevo porque no me parece el cambio de nombre. Acá mismo dice que si hay problemas con el nombre se tiene que llegar a un consenso Wikipedia:Guerra de traslados por eso mi resumen de edición, no creo que se deba llegar y cambiar los nombres de los artículos, sobre todo cuando llevan así prácticamente desde que fueron creados. Así que deje el nombre original de ambos álbumes.

En particular no quiero entrar aquí en una guerra no es mi idea, pero quiero ver otro punto de vista aparte del de los dos, tu tienes tu decisión y yo la mía y a veces no es bueno, quizás cada uno se ciega en su opinión y por lo tanto sería bueno que otro usuario opinara al respecto sobre estos traslados. Una vez tomada la decisión, si siguen tu punto, yo no tengo problema en cambiar todos los enlaces, así que por eso no te preocupes, lo puedo hacer yo y también con los enlaces de los otros artículos.

Espero no tener problema no es mi idea, solo quiero ver otra opinión. Que estés bien y disculpa las molestias. --Car Giselle (discusión) 16:47 27 may 2021 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, quizá lo de cegarse fue un poquito excesivo, pensé que aquí habría una "guerra" y me adelanté erróneamente a esa situación y al final te tomaste mi comentario de la mejor manera. Como te dije anteriormente, entiendo y estoy completamente de acuerdo con tu cambio porque asi se distingue que los discos fueron parte de un proyecto y no de un álbum independiente, como dices pasa en los Unplugged, los Zona preferentes, los Dual (creo) de artistas de España y muchos otros. Mi tema fue solo con esos dos en particular, ya que ambos artistas Sin Bandera y Ha*Ash les pusieron un "apellido" al disco, a diferencias de los otros, por eso a la hora de una persona X buscar el artículo, con los primeros no habrá problema, pero con estos dos creo que sí, porque los buscarán con el nombre actual que tienen y no con su nombre entremedio. En ambos caso sería bueno mencionar que forman parte del proyecto, uno lo tiene, el otro lo puedo agregar.
Te ayudaré en este tiempo con los enlaces de los otros álbumes para aliviarte la carga. Saludos y gracias nuevamente por tomarte mi opinión de la mejor manera. Car Giselle (discusión) 19:35 27 may 2021 (UTC)

REː Unificando títulos bajo una serie discográficaEditar

Hola Paso del lobo. Desconocía ese proyecto de Sony Music y mi traslado lo hice basándome en esta páginaː Categoría:Álbumes de Thalía. En muchas páginas, detrás del nombre del álbum, se escribe (álbum de Thalía). Disculpa las molestias ocasionadas y recibe un cordial saludo. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:26 28 may 2021 (UTC)