Discusión:Despedida de solteros

El artículo está re mal hecho, redactado, organizado. Es increíblemente largo con información innecesaria que podría ser reducida a una sola tabla. He eliminado info. redundante ("salvación de los especialistas", cuando ya se especifica cuáles son los salvados en la tabla general; "parejas por semana" cuando esto se da a saber en tabla de participantes así como a lo largo de todo el artículo; "parejas en cada casa" cuando se puede incluir en la tabla de participantes). La tabla de nominaciones está muy fea, habría que adaptarla más a las tablas de Gran Hermano e incluir el resultado del voto telefónico para ahorrar otra sección que hacen de este artículo innecesariamente extenso.--HC 5555 (discusión) 14:58 15 feb 2017 (UTC)

Sobre la guerra de ediciones

Aparentemente, se está dando una guerra de ediciones con la que pueden terminar interviniendo terceros e incluso bibliotecarios. Así que antes de pasar a instancias mayores, y a pedido algo agresivo del usuario Danteaoje, hago mi segunda descarga (la primera se puede observar más arriba de esta discusión) sobre los motivos de algunos cambios aportados por mí.

La sección de "Parejas" es innecesaria, ya que estas se especifican claramente en la tabla de "Participantes" y en las demás secciones. Además, no existe cambio de parejas en el juego, por lo tanto, especificar cuáles son las parejas en una tabla semana tras semana no tiene ningún sentido.

Colores de Resultados generales: estoy de acuerdo que se mantengan el rosado para "Entra", el rojo para "Eliminado", el negro para "Expulsado" y el violeta para "Abandona" ya que es un consenso general en otros artículos. El amarillo de "Salvado" no es descriptivo porque el amarillo es un color de precaución, por lo que debería ir en "Sentenciados". El verde, color de seguridad, de avance, debería ser asignado para los "Salvados" (es decir, aquellos que no fueron sentenciados). La diferenciación que se quiere dar con distintas tonalidades de marrón entre si fue sentenciado por votos suyos, de su pareja, o aún no habiendo obtenido votos, es irrelevante porque es un juego de parejas, no individual. Los sentenciados son los tres primeros puestos en la tabla de votos, sin importar hacia quién fueron estos votos. Además, es de sentido común ver como en el show los participantes votan a la pareja de quien ellos realmente quieren votar, por lo que los votos que recibe individualmente cada uno ni siquiera tienen coherencia, sino que se tiene en cuenta al par (ejemplo: Angie siendo de las más votadas cuando, en realidad, la intención de todos era votar a su pareja Pablo). El azul es un color que se utiliza generalmente para contrariar la denotación negativa del rojo (que en este caso utilizamos para los eliminados), por lo que es más apropiado reservarlo para los Salvados por votación del público en la placa final. Mantuve el color celeste para los Salvados por los especialistas, conservando la misma tonalidad de los salvados por el voto telefónico. Es decir, he cambiado tres colores de la tabla: el amarillo de "Salvados" lo cambié por verde; el del voto telefónico por azul; y las tres tonalidades de marrón que se utilizaban para "Nominados" lo modifiqué por amarillo.

Uso de la palabra Nominados: en este programa se especifica claramente que los participantes expuestos a la eliminación son sentenciados, no nominados. Incluso la gala de votación se llama "Gala de sentencia", no gala de nominación como en otros realities.

Votos en la sentencia: La tabla que implementé es la que se viene utilizando para Gran Hermano. Es más enciclopédica, eliminando los colores de cada celda que desvían la atención y hacen menos prolijo el artículo (asignar un color para cada uno de los 26 participantes es innecesario). Además, como en Gran hermano y otros realities, incluyo los resultados de la votación del público en la tabla ya que está directamente relacionada a la sentencia (y de ahí eliminamos otra sección innecesaria que es la de "Voto telefónico"). Crear filas para Especificar los puestos de nominación de cada pareja también me parece innecesario, basta con incluir cuántos votos tuvo la pareja. Además es increíblemente falaz y erróneo en la semana dos, ya que la "Pareja Nominada 1" correspondió tanto a Agustín y Kiara, como a Angie y Pablo, que empataron en cantidad votos. La "Pareja Nominada 2" fue la de Facundo y Paula. La "Pareja Nominada 3" fue el resto, sin existir la "Pareja Nominada Extra" que se intenta hacer pensar con esa tabla. Los sentenciados son los tres primeros puestos; como hubo empate en el primer puesto, el tercer puesto también fue compartido, sin esto significar que hubo "Parejas Extras" en placa por algún otro motivo.

La sección "Salvación de los especialistas" es innecesaria porque se aclara: en los resultados generales; y en la tabla de "La Sentencia".

La sección "Voto telefónico" es innecesaria porque esto se aclara: en los resultados generales; y más específicamente, incluso con el porcentaje, en "Sentencia" (exactamente como en otros artículos, como los de Gran Hermano).

La sección de "El Muro" puede ser incluida si el resto lo desea, ya que acá sí se incluye información que en otras secciones no. Pero a mi criterio es irrelevante ya que es solo un encuentro simbólico de las parejas eliminadas del juego.

En general: el artículo se mantiene más prolijo, limpio y resumido eliminando secciones innecesarias. Ninguna información (excepto, quizás, la de "El Muro") es eliminada, sino que se ve expuesta de una forma más compacta y menos engorrosa. Los colores adoptados en Resultados Generales son más apropiados para lo que significa cada categoría, y muchísimo más vistosos que los colores previos. La tabla de La Sentencia se mantiene fiel a la de otros artículos que hace tiempo existen en la enciclopedia, y también más ordenada, prolija, vistosa y menos payasesca que la anterior.

Esperando los motivos de quien borra mis ediciones de este artículo y un consenso posterior, saluda atte. --HC 5555 (discusión) 22:46 20 feb 2017 (UTC)

Despedida de solteros

Primero quiero aclarar que no soy agresivo a la hora de charlar, soy asi y me dirijo asi sin motivos de agredir. Segundo, yo me guio en la guía de otros realities, no solo nacionales, y puede verse que se usa el mismo formato. Tercero, para mi si es necesario el uso de mas secciones y a continuación especifico cada una. Parejas Le da un toque divertido y claro a la sección en cuanto a los mismo participantes. Sentencia Primero me parece totalmente aburrido que todos los temas se centren en una sola sección y no creo que sea aburrido, al contrario, el uso de colores lo hace mas fácil de entender. Y por lo tanto me llevó a seguir el ejemplo de otras paginas para colocar las siguientes. Salvación de especialistas Se ve claramente quienes son los salvados por los especialisats. No veo lo malo. Es mas, es mas claro que ponerlo en una misma sección, se mezcla todo. Voto telefónicoClaramente se puede ver de una forma detallada y sintética los resultados finales. El Muro Yo creo que es necesario porque muestra claramente el fin de las parejas en el juego. Por último el agresivo también estaría siendo HC 5555, YA QUE TOMA A MIS EDICIONES COMO PAYASESCAS, INNECESARIAS EN TONO BURLESCO. Vuelvo a reiterar me parece innecesario y "tonto" poner todo en una sola sección. Para eso saquemos todo y solo dejemos sentencia. Y si vamos por dejarnos llevar por otras paginas de realities, entonces no estas viendo todas. En cuanto a colores, mucho tiempo estuvieron así (los verán en otros realities) (en la ultima sección se muestran 3) y nunca se sacaron, por lo tanto deberán quedar así. No nos dejemos llevar por los semáforos ¡por favor!Danteaoje Otra cosa que aclarar. Como yo empece con esto y durante mucho tiempo estuvo asi. Lo volveré a cambiar y quedará como lo hice yo. Después cuando venga un tercero, será su decisión la de sacar, agregar. HC 5555 apareciste luego de forma agresiva, no te quejes si hago lo mismo. Defenderé mi opinión y forma de editar. Porque fue la que comenzó. Apareciste luego. Banquese las decisiones de primeros.

Esto es una enciclopedia, no un blog personal que necesita "toques divertidos". El fin es informar, no entretener, por lo que el poder de síntesis, el orden, la prolijidad y la recapitulación es fundamental. Yo di como ejemplo que basé muchas de mis modificaciones en las tablas y artículos de Gran Hermano, podrías explicitar en qué "otros realities" que no mencionás te estás basando vos? Yo expliqué claramente la elección de cada uno de los colores que deberían utilizarse para "Resultados generales", pero tu único argumento es que elegiste colores arbitrarios y como fuiste el primero en editar esa sección deberían mantenerse? Cuando se construye un artículo se va mejorando con lo que añaden nuevos editores, eso no significa que deba destruirse todo aporte nuevo y mantenerse lo primero intacto, sino qué sentido tiene de formar parte de una enciclopedia colaborativa? El argumento "yo llegué primero" es infantil y no lo considero constructivo para este artículo.

Con respecto a lo último, En ningún momento fui agresivo contra ningún usuario, solo hablé del artículo. Estamos acá para construir un artículo de calidad, si alguien aporta algo que no suma nada, no deben tomarse las críticas como algo personal. Al menos esa no fue la intención.--HC 5555 (discusión) 17:33 21 feb 2017 (UTC)

Claro, esto es una enciclopedia. No le veo lo malo que tenga un poco de "color". Lo único que voy a decir es que te contradecís en todo lo que decís. Decís que acá debemos unir nuestras ideas con el fin de formar una buena enciclopedia. Lo que haces vos es borrar lo que a VOS no te parece que este bien. Para mi si esta bien. Por eso ANTES de borrar. Consulta. Reitero, nadie te dio el permiso de borrar. Al menos, antes, te hubieras contactado conmigo y charlabas, che esto no me parece, esto si... nunca lo hiciste. Las alertas solo suenan con mensajes privados. No con comentarios en paginas de discusión. Yo que iba a pensar que ibas a hablar por aca.

danteaoje

Calma

@Danteaoje y HC 5555: Les pido por favor calma, ya que la guerra de ediciones no lleva un buen desenlace. He protegido totalmente por tres días y he puesto unas plantillas porque las referencias del artículo sólo se limitan a índices de ratings. --Taichi 〒 20:54 21 feb 2017 (UTC)

Sin guerra

Bien, para mi no esta bien que haya una guerra ni nada por el estilo. GraciasTaichi 〒 danteaoje

Disculpa Danteaoje, pero ¿qué postura buscas en el artículo? Soy ignorante de los concursos, sobre todo éste. ¿Podrías aportar de manera concreta tu posición? Taichi 〒 23:15 21 feb 2017 (UTC)

@Taichi 〒. Quiero aclarar que yo he dado los motivos específicos de mis ediciones, sobretodo basándome en las tablas de otros realities como Gran Hermano. Podés comparar ambas versiones en el historial, viendo claramente como ninguna información fue eliminada (más que la de "El Muro", que no tengo problema en incluirla si la mayoría está de acuerdo por más que yo no lo esté), sino organizada y resumida adaptándola a las convenciones de estilo de Wikipedia. Podés ver claramente como Danteaoje quiere incluir una sección de "Parejas", cuando estas son claramente especificadas previamente en la tabla de participantes; así como también secciones de "Voto de los Especialistas" y "Voto telefónico", cuando estas ya se encuentran tanto en la tabla general de resultados como en el resumen de cada sentencia. Respecto a los colores, ya especifiqué porqué debían utilizarse cada uno en los resultados generales; el otro usuario no dio motivo alguno de su elección (a mi objeción, arbitraria), ni tampoco porqué decidió llamar a una categoría "Nominados" cuando el programa claramente especifica que se trata de "Sentenciados", ni porqué hacer distinción entre cada sentenciado (él utiliza distintas tonalidades de marrón, cuando en el programa todos son sentenciados y están en la misma categoría por igual). Yo plasmé el motivo de mis ediciones, y propuse que alguien modifique otras cosas como la tabla de "La Sentencia" en esta misma discusión. Como nadie contestó, decidí hacerme cargo de estos cambios. Es por eso que este usuario se me acercó a mi página personal de discusión. Dejo los mensajes con sus posturas (y las mías) a continuación:

"Te hablo por los cambios que haces constantemente. Fui uno de los primeros en empezar a intervenir en dicha página. Y SIN UN COMENTARIO PREVIO EMPEZASTE A CAMBIAR LO QUE COLOCABA. Me parece que todo lo que yo incorporo es necesario y no tengo ningún problema en, cada vez que lo borres, en volver a hacerlo. Ya hice una demanda y estoy a la espera de la respuesta. Danteaoje"

"No empecé a editar "sin un comentario previo", hice mi descargo en la discusión del artículo que veo que nunca se te ocurrió leer. Los colores que ponés son arbitrarios, voy a exponer nuevamente en la discusión sobre ese tema. Si no hay consenso no tengo drama en que intervengan los moderadores, ya que creo que mis argumentos son sólidos. Ah, y el tiempo que hace que editás el artículo no tiene nada que ver.--HC 5555 (discusión) 22:10 20 feb 2017 (UTC)"

"Si que tiene que ver. Durante mucho tiempo estuvieron mis ediciones intactas, debiste aceptarlas como tal y no tomar tus propias decisiones. Reitero que cambiare y cambiare y cambiare, porque no me canso y se que lo mio fue lo original y lo que debe quedar. Segui no mas, voy a seguir cambiando porque se que lo mio es lo que esta bien. Ya aclaré todo en la página de discusión. danteaoje"

"Acabo de escribir cada motivo de mis cambios en la sección de Discusión del artículo. Espero que tu único argumento no sea "yo edité la página primero" porque es un capricho que no ayuda a la construcción de un artículo enciclopédico. Cualquier preocupación específica que tengas sobre alguna de mis modificaciones será respondida, pero si vas a editar el artículo a tu propio criterio ignorando el de los demás, tendré que pedir la intervención de un moderador. Ya he visto que te han bloqueado en otros artículos, quizás deberías aprender de ello y reconsiderar tu actitud para que podamos editar juntos en paz y crear un buen artículo, saludos.--HC 5555 (discusión) 22:51 20 feb 2017 (UTC)

"Me di cuenta que arrasaste de manera violenta. Si, preguntaste antes. Pero nadie te respondió y simplemente editaste. Estuve viendo otros usuarios a los que hablaste diciendo "tomamos la decisión". Fuiste vos solo, en la página de discusión solo aparecen tus propuestas, pero nadie que las acepte. Por eso te invito a que dejes todo como lo hice yo. Allí aclaro todo muy bien. Cualquier cosa pregúntame antes de editar. danteaoje"

"Te respondí en la discusión del artículo nuevamente, pero ya que al parecer no llegaremos a ningún acuerdo, propongo la intervención de un mediador informal experto en asuntos de esta enciclopedia para que revea los motivos que cada uno tiene para sus ediciones. Es la siguiente instancia para acabar con esta guerra de ediciones antes de acudir a un bibliotecario para que nos dé una solución definitiva.--HC 5555 (discusión) 17:45 21 feb 2017 (UTC)"

"Mira, parece que no entendemos una cosa. Esta bien que tu idea y la mia son completamente distintas y eso lo respeto. Pero cuando alguien tira la primera idea y ya la plasma como hice yo ( Mis ediciones están hace rato y perduraron. A nadie le molestó.) si a alguien le molesta, que pregunte. Lo que debiste hacer y debes seguir haciendo, es dejar mis ediciones como las dejo yo. No podes cambiar a tu gusto cuando se te da la gana. Cuando venga un medidor ahí si, que elija cual le gusta mas y listo. Pero reitero no podes cambiar y sacar y poner lo que se te ocurre. Porque nunca tuviste esa aceptación. Nadie te autorizó a cambiar colores, ideas, temas, etc. Nadie lo hizo, no tenes por que hacerlo. Si yo estuviera en tu lugar, la estaría peleando con un medidor, pero no editando, cambiando y después volver a hacerlo porque vos ya lo cambiaste como antes. No, no lo haría. Por que no me corresponde. Espero que hayas visto otros realities, acá en wikipedia, y te hayas dado cuenta que la mayoría usan mi formato. Espero que no sigas con esta guerra absurda que de un primer momento provocaste vos. danteaoje"

Es decir, este usuario dice que como él editó la página primero de alguna manera es suya y no aceptará ideas de terceros ni intentará consensuar con argumentos.--HC 5555 (discusión) 00:11 22 feb 2017 (UTC)

Creo que este problema va más allá del contenido, sino en la forma apasionada y emocional en que están tomando la situación. Veo muy poca sustentación el contenido y veo más conductas de querer imponer. Antes que nada debemos mantenernos calmados, tampoco somos dueños de los artículos. Dado que la posición de Danteaoje no implica contenido, me limito a decir que cualquier edición e inserción de contenido verificable debe ser aceptado y que la colaboración es necesaria. Apelo a ambos a que no continúen con la guerra de ediciones, y de seguir con ello, favor avisar con hechos concretos. No hace falta copipegar texto, ya que se la situación. --Taichi 〒 04:33 22 feb 2017 (UTC)

@Taichi 〒Yo no busco una postura de mandatario o de solo querer intevenir y editar lo que solo yo quiera. Simplemente me molestó que alguien de la nada comenzara a borrar y editar ediciones a su gusto. Cuando yo hablo de que "lo empecé yo primero" me refiero a que mucho tiempo mis ediciones quedaban como yo las tenía. Nadie se quejaba, incluso aportaban, y obvio si veía un cambio y veía que estaba bien, lo dejaba. En ningún momento me referí a solo tener lo mio. Yo creo que si HC 5555 se hubiera contactado hubiéramos llegado a un acuerdo. Y de la nada apareció este usuario y sin previo aviso comenzó a revolver este artículo diciendo que era ridículo, payasesco y otras cosas burlándose de lo que yo había hecho. Para mi no es ridículo. Porque yo entiendo que mas allá de la info, esto es una enciclopedia y cualquiera que venga a ver este artículo no puede un día verlo de una manera y otro de otra forma.

En cuanto a mis ediciones. Yo me basé en varios realities Amor a prueba,¿Volverías con tu ex?,Doble tentación, entre otros, pero no recuerdo sus nombres. Estos, tienen el mismo formato que use yo. La diferencia, es que estos dividen cada información para una sección diferente. Y creo que es mucho mejor. Por que que todo esté en un solo cuadro a mi me confundió particularmente. En cambio Gran Hermano, pone todo junto. Cosa que para mi confunde.
Todas las secciones, podrás verlas, que puse, son necesarias. Si no no las pondría. En cuanto a los colores, tambien son los que se usan. No los inventé yo. Eso para mi fué un capricho de HC 5555. Me parece patético hasta quejarte de los colores. Yo creo que todo esto se tomó muy a pecho y quiso hacerse el heroe y hacer todo como el. 'Por qué digo heroe?. Investigué, y a muchos usuarios mentía diciendo que él y "otros" habían tomado la decisión de hacer esto asi y asa. Nunca, nadie le contestó en su propuesta escrita aquí en la página de discusión. Por eso no se quien son esos "otros". Todo lo que hizo lo hizo de una forma grotesca, falsa y agresiva, hasta con las mismas ediciones.
Espero una solución rápida. Lo único que digo es que vean otros tipos de realities y podrán ver que lo mio no es un invento payasesco, ni innecesario. Y que si alguien quiere aportar, será bienvenido, siempre en cuando no ponga esa postura que tomo HC 5555. danteaoje

TaichiLa sección parejas sirve. Quien venga a ver esta página entenderá mucho mas claro quien es pareja de quien.
La sección Votos de la sentencia: Otro capricho del usuario. Cambia todas las veces lo que hago sin fundamentos. Yo creo que con colores, se entiende mucho mas que con todos los casilleros con fondo blanco. Hasta se hace imposible de leer para algunas personas.
salvación de especialistas: Se ve claramente las parejas salvadas por semana. No hay otra sección (en mis ediciones) que repita esto. Excepto Resultados Generales. Pero por algo se llama así. Resume de una forma concreta lo que luego se va a plasmar en otra sección. no se si me explico. Lo mismo pasa con
Voto telefónco y
El Muro. danteaoje

@Taichi Claramente esto va más allá del contenido para danteaoje, ya que pensó que por mejorar el artículo estaba de alguna manera insultándolo. Yo jamás hablé de él personalmente, siempre me referí al artículo. Se puede decir lo mismo de él en esas formas de acercarse hacia mí en mi propia Discusión? Diciéndome que "me investigó" y trayendo a discusión mentiras que además nada tienen que ver con lo que estamos hablando? (jamás hablé con ningún otro usuario más que con él, por cierto) Acusándome de querer quedar como un héroe por editar un artículo? (hace 10 años soy editor en Wikipedia y todos sabemos muy bien que ese jamás es el propósito de colaborar en este sitio). Mi fin con copiar y pegar esos textos fue el de exponer cómo claramente a este usuario le importa poco la construcción colectiva, sin dar ningún argumento se creyó el dueño del artículo y exigió que cese de editarlo.

A mí me interesa que la información del artículo sea de calidad, enciclopédica y lo más profesional posible (podés ver las diferencias entre cada edición y decidir vos mismo cuál de las dos coincide más con esos criterios).

Él se sustenta en realities de TV de otros países que poco tienen que ver con este, pero Despedida de Solteros es argentino, está siendo transmitido por el mismo canal que transmitió nueve temporadas de Gran Hermano, es producido por Endemol (la misma productora de Gran Hermano), se utiliza la misma casa que Gran Hermano y la premisa del programa es fundamentalmente la misma, pero con parejas (la única diferencia, que danteaoje parece no respetar, es que acá hay "Sentenciados", no "nominados"). Entonces, por qué no adaptar los lineamientos de formato del artículo de ese reality a este?

Como conclusión, más allá de muchas otras cuestiones, lo que concretamente necesitamos es que, después de evaluar cada formato y los motivos que expuso cada uno, un bibliotecario imparcial nos diga con cuál continuar porque claramente no podemos consensuar y no parece haber más editores de este artículo. Reitero, el problema es el formato, no el contenido en sí. Por mi parte voy a respetar lo que se considere mejor, espero que la otra parte también.--HC 5555 (discusión) 15:04 23 feb 2017 (UTC)

@Taichi Esta de más contestarle por que siempre va con lo mismo. Esto y lo otro. Este artículo es de entretenimiento debido que informa sobre un reality. Esto va mas allá de si uno es editor hace 10 años u otro mas u otro menos. Yo no hago las cosas solo y dejo que intervengan.

Con respecto a las mentiras que hablo por parte del usuario tengo pruebas y no tengo problema en mostrarlas. Se sabe que el formato que se usa para Gran Hermano es desabrido. Habría que cambiarlo también. Pero eso ya es otro tema. ojedadnte ┌─────────────────────────────┘
Les voy a pedir a ambos que eviten el foreo, la página de discusión es para hablar sobre el artículo, no para hacer calificativos de ustedes. Queda claro que el usuario Danteaoje no tiene un concepto claro del manejo de edición en Wikipedia. Primero, se debe buscar el consenso, nadie puede imponer y mucho menos hacerlo sin base en las Políticas y convenciones. En resumen, Danteaoje, no puede seguir editando hasta llegar a un acuerdo. Y un consejo para ambos, sinteticen sus argumentos sin descalificar al otro. Es demasiado texto que han expuesto, y muy poco aporta para la discusión. --Taichi 〒 19:21 23 feb 2017 (UTC)

He intentado explayarme para que Danteaoje entienda el porqué de mis cambios. En síntesis, mi edición se produjo porque: el artículo tiene demasiadas secciones innecesarias que pueden sintetizarse en una o dos (hay información repetida por doquier); los colores que quiero implementar en Resultados generales son más descriptivos que los actuales y los de la tabla de nominación son excesivos e innecesarios, por lo cual adapté las que utilizan en Gran Hermano, que es el reality hermano de este; el lenguaje y la mecánica que se utiliza en el programa no es la que se ve en el artículo (hay "sentenciados" en vez de "nominados", el muro que es solo simbólico, por dar algunos ejemplos). A mi parecer, mis aportes ayudan a la wikificación que este artículo necesita. Por cierto, me comprometo a incluir más referencias una vez transcurran los tres días de protección. Gracias Taichi. --HC 5555 (discusión) 21:51 23 feb 2017 (UTC)

Sobre la tabla y el detallismo

A fin de llevar de buenas maneras esta discusión, aviso a @Danteaoje: -y de paso intento ayudar a @Taichi:-:

como he hecho en este otro artículo, he eliminado la tabla de los participantes y su trayectorias. Reconozco que es muy bonita queda muy chula con sus colores abigarrados, -felicito a su o sus autores- pero me parece que aquí no cabe por varios motivos:

• no es preciso tanto detalle, por lo demás, sobre personas que carecen toda relevancia más allá de haber salido por la tele.

• poner una referencia en cada casilla carga el apartado de referencias. Aquí aún hay una cantidad moderada, pero en un artículo de la misma serie había, sólo en esas secciones más de 120 referencias; excesivo, se mire como se mire, y borrarlas, además, es una tarea tediosa.

• otro motivo que no salta a la vista pero que también pesa es que ralentiza la carga de la página, y sobre todo la del editor visual; aquí no es muy evidente, pero en otros artículos más extensos que usan el mismo formato llega a dar error por sobrepasar el tiempo de espera; aclaro que yo no tengo una línea de tropecientos Mbps pero tampoco es una línea de 56 Kbps.

Adicionalmente: estoy mejorando o he puesto plantillas, según me ha parecido que las necesitaban, en varios artículos de esta serie, y ya me he encontrado en uno de ellos, el único que me ha dado tiempo de mejorar, con el obstáculo del editor Danteaoje que insiste en restaurar las versiones previas a las mejoras, sin parar cuenta en que hay varios matices, alguno de ellos acepto que son discutibles -el de las tablas, por ejemplo- y sin atender a los comentarios y argumentos en su propia discusión, por mí y, al menos por otro editor más. No quiero que derive en guerra de ediciones, de hecho, ya le he advertido que si no atiende a las reglas y convenciones y además continúa haciendo proselitismo y otras maniobras dudosas -como modificar su firma en cada comentario-, no voy a perder más tiempo con él y le voy a reportar donde corresponda, sin ocultar que mi objetivo será apartarle y que así podamos mejorar estos artículos quienes sí estamos dispuestos a debatir lo que se podría o se debería mejorar.

Cock Sparrow (discusión) 06:40 27 feb 2017 (UTC)

Nuevamente, quería agradecerte por tus contribuciones en el artículo. En primer lugar, estoy de acuerdo con lo que dices del detallismo y extensión del texto, motivo por el cuál he eliminado al menos 5 de las secciones completamente irrelevantes y repetidas que @Danteaoje: proponía agregar (más arriba en la discusión dije porqué). En segundo lugar, estoy de acuerdo con las referencias y sería bueno solo indexar directamente la página television.com.ar como fuente, y que allí cada uno busque el rating del día que desee. En tercer lugar, no estoy de acuerdo con la eliminación de la tabla de la Sentencia porque:

• la mecánica de los votos es fundamental para este tipo de realities. No es un detalle a quién votó cada uno, es parte fundamental del juego y las eliminaciones.
• se observan claramente cuáles fueron los sentenciados durante cada gala de sentencia, y cuántos votos recibieron para llegar a tal estatus (info. que de ser eliminada no aparecería en ninguna otra sección)
• se observa cuáles fueron los salvados por los especialistas y por el público, incluyendo el porcentaje del voto telefónico que NO se incluye en los resultados generales (sin esta información, habría que incluir una sección nueva como la que Dante intenta implementar, ya que la participación del público definitivamente merece ser rescatada).
• estas tablas existieron y existen siempre en los realities tipo Gran Hermano, dan información compacta y precisa de la mecánica del juego y es mucho más explicativa que la de "Resultados generales" (la cual sí es prescindible en mi opinión, ya que da información derivativa de los resultados de sentencia).
• personalmente, el único motivo por el que accedía a los artículos de Gran Hermano para obtener información, era para saber los votos que cada participante efectuó. Creo que esto se puede extender al público para el cual va destinado este artículo.
• al tenerlo compactado en una tabla no molesta, resulta vistoso y siendo el artículo corto no es un problema el enlentecimiento de la carga de página (en ese artículo que pones de ejemplo se detallan las más de 15 ediciones de Gran Hermano España, acá estamos hablando solamente de una edición).--HC 5555 (discusión) 14:54 27 feb 2017 (UTC)

arreglo

por favor!! en sanciones no pongan Gran Hermano. Pongan Despedida de solteros. Cambienlo. terrible error ==>;EDITO: este comentario no es obra de Holapollo sino de danteaoje

Hablando de esa sección, considero que es redundante (ya se explica en tres secciones que Matías y Yanina fueron expulsados; y en la sección de Comodines se aclara que hubo inhabilitación de los mismos por sanciones). Además la forma en que lo presentaron es totalmente de color, más para una fanpage y menos para Wikipedia. --HC 5555 (discusión) 14:56 27 feb 2017 (UTC)

Al fin! HC 5555 COINCIDIMOS CON ALGO. Antes de editar quiero proponer, ya que leí lo que pusiste y que te interesa que haya mas secciones, en que si quieres dejar las secciones voto telefónico y salvación de especialistas. Como también dejar colores en la sentencia para que sea mas fácil distinguir quien voto a quien. desde ya muchas gracias. danteaoje

Al fin, lo que hay es una decisión que ya no se puede rebatir, y que al ser de un bibliotecario y haberme otorgado la razón me sirve a mí como fundamento para arreglar otros artículos del mismo estilo, y como atajo por si a otro le da por iniciar una guerra de ediciones sin debatir qué se hace y por qué. Así que:

@HC 5555:, continúo, como hemos ya hablado, dispuesto a ayudar, aunque sea sólo puntualmente. Incluso -he leído lo que le has comentado a Bernard- te apoyaría en alguna de tus peticiones que me parecen bien argumentadas. Eso sí, la decisión sobre lo que cabe o no depende de las normas de WP.

a @danteaoje:, ahora en cuanto tenga un momento le voy a enseñar en su página de discusión cómo se cita a otro usuario y cómo se firman los comentarios en WP, para que en lo sucesivo ya no quepan dudas de que sabe cómo hacerlo, y así no parezca de vez en cuando que suplanta a otro editor cada vez que mete la mano encima del teclado, como aquí más arriba y en otra discusión hace dos días le ha pasado. Cock Sparrow (discusión) 19:35 27 feb 2017 (UTC)

Regresar viejas secciones

Ya que este artículo fue reducido a una simple gacetilla que apenas reconoce la existencia de este reality, les pido encarecidamente que me apoyen en la discusión con el bibliotecario Bernard para regresar las secciones fundamentales de esta competencia. Estas son, a mi parecer: Participantes; Comodines; Sentencia; Emisiones (incluyendo número de capítulos, fecha de emisión de cada uno, audiencia). También debemos trabajar en la creación de referencias y utilizar más a menudo esta página de discusión para consultarnos antes de caer en guerras de ediciones. @Holapollo:; @181.192.62.104:; @Mati14569:; @AdrianProductions01:--HC 5555 (discusión) 16:42 28 feb 2017 (UTC)

Rompo la lanza y doy la razón a Bernard, es más doy la razón a todos los usuarios que están revirtiéndoles. La información cuestionable no debe ser repuesta y agradecería a todos los que andan reclamando a Bernard, que lo dejen en paz. Esto no se va a resolver con acoso, sino con consenso. Por mientras, el artículo se quedará como está. Tomaré muy en serio esta acción, cualquiera que la rompa, será sancionado y eso va en especial a HC 5555 y a Danteaoje. Personalmente, preferiría que todos cesen y desistan de editar este artículo. Taichi 〒 19:58 28 feb 2017 (UTC)

Es que es mejor una "gacetilla" enciclopédica que un texto kilométrico que no lo es. Sinceramente, creo que actúan de buena fe pero deben darse cuenta de que Wikipedia es una enciclopédia. Por lo tanto se tienen que adaptar a sus reglas, a sus normas y a sus criterios. Lamentablemente en este tema alguien ha generado un formato y los demás lo han copiado y este se ha extendido sin que se cumplan aspectos elementales de wikipedia que van desde la importancia de la fuentes fiables independientes, hasta la importancia de quedarse con lo importante, no con el detalle, hasta cumplir con el manual de estilo que de ninguna manera justifica coleccionar tablas de todo tipo de colores y diseños como si esto fuera una revista. Saludos Bernard - Et voilà! 22:39 1 mar 2017 (UTC)

Por que borraron todo????

Me molesta mucho lo que paso no entiendo por q han eliminado la info de todo. FALTA DE RESPETO PARA EL QUE LA CREO, SIN PALABRAS.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fran micheli (disc. • contribs • bloq). --Chico⁵¹² 13:45 10 mar 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Despedida de solteros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170131031559/http://telefe.com/despedida-de-solteros/en-vivo a http://telefe.com/despedida-de-solteros/en-vivo/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:50 26 jul 2018 (UTC)