Discusión:Elecciones generales de Uruguay de 2009

Buenas noches a todos. Me tomé la libertad de editar este artículo, simplificándolo, y trasladar gran parte de su contenido a otro nuevo, Elecciones internas de Uruguay de 2009; lo consideré apropiado, pues son claramente dos eventos futuros independientes entre sí. A continuación, voy a proceder a realizar las modificaciones pertinentes a los enlaces entre artículos. --Fadesga (discusión) 02:31 20 jul 2008 (UTC)

Me parece perfecto, sobre todo considerando que estaba plagado de frases sin referencias.--Zeroth (discusión) 17:13 20 jul 2008 (UTC)

Me parece bueno que haya una pagina dedicada a este tema. Lo que si me parece tambien que así como está contiene mucha opinión propia y no tiene el tono enciclopedico adecuado.

Las elecciones ya pasaron

se que es una obiedad esto que digo, pero en la wiki aun aparece como un articulo del futuro, ya cuando estan los resultados oficiales... si alguien se anima a sacarle la plantilla estaria bueno --Cesarnirvanero (discusión) 02:50 2 nov 2009 (UTC)

mmm... yo diría que las elecciones están en proceso... hasta el momento se conformó el Parlamento, no el Poder Ejecutivo... a mi modo de ver, la fecha de finalización de las elecciones será el 29 de noviembre. Supongo que luego de ese día se quitará la plantilla. Saludos. --Ialad (discusión) 03:15 2 nov 2009 (UTC)

pero para eso estaria bueno crear un articulo del balotagge, creo que eso se hizo en el articulo de 1999 --Cesarnirvanero (discusión) 19:37 2 nov 2009 (UTC)

ah. ok. No sé. Mi respuesta se basaba en la forma en que está estructurado el artículo actualmente (como una unidad)... y que en la situación actual no tendría sentido quitarle la plantilla. Saludos --Ialad (discusión) 19:48 2 nov 2009 (UTC) si en eso tenes razon, aparte mire como estan puestas las elecciones de 2009 y estan en un solo articulos... saludos --Cesarnirvanero (discusión) 19:51 2 nov 2009 (UTC)

Encuestas de MPC

Me tome la libertad de poner la ultima encuesta de MPC. He notado que no se han colocado sus informes, y es la unica encuesta que acerto en varios aspectos de las elecciones internas (por ejemplo porcentaje de participacion y proporcion de votos por partidos). Seria bueno realizar una investigacion en la pagina web de MPC y poner las ultimas encuestas previas a las internas saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanjose21 (disc. • contribs • bloq).

alguien que controle que no saquen las encuestas de mpc gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanjose21 (disc. • contribs • bloq).

Hola, la encuesta la saqué hace unos días debido a que no creo que sea una fuente confiable. La pauta me la dá que difiere en mas de 10 puntos de cualquier otra encuestadora la intención de voto asignada al Frente Amplio (mas allá de cualquier margen de error). Otro indicio lo recojo de su página de inicio, la cual se asemeja mas a una página de algún partido político que a una encuestadora. ¿Podríamos discutir eliminarla o dejarla aquí?, (aportando datos sobre su fiabilidad, claro). Saludos, --Zeroth (discusión) 20:40 9 sep 2009 (UTC)

Algunos datos mas sobre esta encuestadora y su director (extraídos de La Diaria, 10 de setiembre de 2009 pag.4).

• Su director, Nery Pinatto tiene una posición abiertamente contraria al Frente Amplio.
• Asimismo, tiene un programa televisivo en conjunto con Alvaro Alfonso, recientemente procesado por difamación debido a afirmaciones contenidas en su libro "Secretos del PCU" (por Partido Comunista del Uruguay).
• Se ha vinculado con legisladores del Partido Nacional como Bertil Bentos, a quien ha visitado en su despacho del Palacio Legislativo.
• La encuestadora tiene una columna oficial desde la página de la lista 71 del Partido Nacional (Herrerismo).
• Su página esta vinculada desde el sitio www.envozalta.org, el cual reivindica la libertad de los militares procesados por violaciones a los derechos humanos.

Creo que estos datos configuran una duda bastante razonable respecto a la confiabilidad de este sitio. Por tanto voy a pasar a retirar el enlace correspondiente. Si alguien no está de acuerdo, podemos discutirlo aquí. Saludos coridales, Zeroth (discusión) 17:34 10 sep 2009 (UTC)

MPC fue la consultora que más se aproximó a los resultados de las elecciones internas de 2009 (45% contra 44% del resultado, mientras que otras consultoras vaticinaron más del 55% y se justificaron diciendo que "les habían mentido") aquí dejo un cuadro comparativo 1. PROYECCIÓN DE VOTACIÓN GLOBAL.

MPC 45%

EQUIPOS 50-55%

CIFRA 50-60%

FACTUM 61%

RESULTADO FINAL 44%

1. VOTACIÓN POR PARTIDOS (en suma de precandidaturas).

PN FA PC

MPC 40-45% 38-43% 10-15%

EQUIPOS 37% 47% 8%

CIFRA 39% 43% 10%

FACTUM 34% 46% 8%

RESULTADO FINAL 45% 41% 12%

1. DIFERENCIA ENTRE PPTT Y FA.

A favor de los PPTT

MPC 15%

EQUIPOS -2%

CIFRA 6%

FACTUM -4%

RESULTADO FINAL 16%

1. PROYECCIÓN POR DEPARTAMENTOS.

Gana PN Gana FA Gana PC

MPC 17 2 0

RES. FINAL 18 1 0

elección presidencial 2004

Según MPC FA 48%, PN 35%, PC 12% PI 2%. RESULTADO FA 50% PN 34% PC 10% PI 2%

creo que los resultados están a la vista, MPC es una consultora fiable y que las tendencias actuales difieran de otras consultoras no me parece suficiente para quitarla del archivo de wikipedia. El objetivo sería tener el mayor caudal de información para que los investigadores puedan hacer un buen análisis interpretativo de la política uruguaya (en este caso) saludos Una aclaración, mi postura política difiere mucho de la de los colorados, blancos y militares, pero me parece que, siendo objetivo, todo el material debe estar disponible y cada cual sacará sus conclusiones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanjose21 (disc. • contribs • bloq).

En principio estoy de acuerdo con que se debe contar con la mayor cantidad de información y que los lectores saquen sus propias conclusiones, siempre y cuando se trate de fuentes fiables. En este caso creo que tenemos una presunción en función de los datos que aporté (no solo que su información difiere del resto de las encuestadoras) que me parece nada despreciable. Les dejo otra perlita mas de esta encuestadora:

En su página oficial hacen una mini-encuesta que consulta a los ciudadanos lo siguiente:

¿Porque cree usted que los informativos de los canales 4, 10 y 12 favorecen tanto a la fórmula frenteamplista?: (y da las siguientes posibilidades a los cibernautas):

• Porque sus directores (Vilar, Traverso y Silva, respectivamente) son frentistas
• Porqué son beneficiados con cuantiosas cuentas de publicidad del estado
• Por ambas razones
• No sabe

Creo que una mini-encuesta tan sesgada como esa nos da una muestra de la seriedad de esta encuestadora. Saludos cordiales, --Zeroth (discusión) 20:07 11 sep 2009 (UTC)

Pienso que pese a estos argumentos, que son validos, la encuestadora MPC ha acertado en reiteradas oportunidades, como puse más arriba, además el problema con los canales privados es que cada uno tiene su encuestadora personal y dejaron a MPC de lado. El 12 tiene a cifra, el 4 a factum, el 5 a radar y el 10 a equipos, ultimas noticias a interconsult y canal 7 a digitos. MPC quedo arrinconada en la television para abonados. En cuanto a los datos, la diferencia radica en la intencion de voto al FA porque al PN y el PC le da numeros similares a los de las demas encuestadoras, ademas si analizamos la proporcion de intencion de voto por departamento, el FA lidera en montevideo y canelones y vota bien en maldonado y paysandu, como lo indica la lógica, y los datos que indican una supuesta baja en el interior en favor de blancos y colorados no es tan dispartado, ademas equipos mori publico en setiembre de 2008 que el fa tenia una intencion de voto de menos de 40%, interconsult tambien publico encuestas que le daban al FA menos de 40%, asi que MPC no fue la unica, y el FA hoy segun esa encuesta tiene 34%, o sea que con la distribucion de indecisos llegaria al 40% que es una cifra razonable (MPCindica mayor numero de indecisos que otras encuestadoras, he aqui la diferencia). Creo que deben publicarse los datos porque son fiables. Otro dato, el semanario Busqueda publica los datos de MPC como los de cualquier otra encuestadora.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanjose21 (disc. • contribs • bloq).

Veamos compañeros, para resumir mi planteo:

Creo que MPC Consultores puede llegar a ser una importante fuente de información, pero de opinión político partidaria, y no como una encuestadora. La razón es sencilla, hay dos cosas que no se pueden coexistir en una sola entidad, y estas son, el sesgo político tan fuerte y explícito que demuestra la encuestadora y su director en cada una de sus notas y evaluaciones, y al mismo tiempo la seriedad, ecuanimidad y equidistancia de todos los partidos políticos y corrientes de opinión político-partidarias absolutamente necesarios para que una empresa encuestadora se constituya como una fuente confiable de información. Les copio algunos ejemplos de la opinión de esta encuestadora sobre la gestión del gobierno del Frente Amplio obtenidos de su página oficial:

..Todos coincidíamos que la “intelligentsia” (que en su enorme mayoría simpatiza con el FA, vaya a saber uno porqué) estaría timonenando a un gran gobierno.. .. Sin embargo, todo camina a la mayor de las desilusiones.. .. Ni principios, ni sueños, ni ilusiones ni esperanzas, ni gloria, ni audacia; burocracia, clientelismo y poder de condicionamiento de los formadores de opinión son los fundamentos de su intento de repetir performance..

..Eso sí: los que aprovecharon la bonanza fueron nuestra pareja presidencial: Vázquez 180% y Nin 1.800% de crecimiento patrimonial en tan sólo 4 años de gobierno. Belleza!, diría el Bambino Veira. Adónde hubiesen podido llegar si se habilitaba la reelección!!!!!!!!..

..Aumentaron los asentamientos y el deseo de “no trabajar” de los que reciben el salario proselitista comunista..

..Una reforma impresentable, escuelas y liceos que se caen a pedazos, una Universidad de espaldas a las necesidades de la sociedad que gasta 220.000 dólares en butacas..

..IRPF: auténtica mano en el bolsillo en los perjudicados de siempre, los trabajadores y empresarios. Que paguen más los que trabajan más: la filosofía económica frenteamplista en todo su esplendor..

Y un largo etcetera de opiniones que evidentemente no responden a ninguna encuesta, pero si reflejan fielmente el posicionamiento político partidario de su director. Saludos cordiales, --Zeroth (discusión) 13:43 14 sep 2009 (UTC)

Sugiero que se pongan los datos de MPC y se anexe una columna "observaciones" en la cual, en la fila correspondiente a MPC, se indique "ver discusión" o "los datos de esta encuesta están siendo discutidos, ver la discusión del artículo" , así los investigadores tendrán todos los datos y podrán ver ésta pagina y ellos verán si toman en cuenta los datos de MPC o no, insisto en que se coloquen los datos, en elecciones anteriores MPC fue una de las consultoras que más acertó, las opiniones políticas de su director no deben ser relevantes a la hora de calificar las encuestadoras. Coloco datos de consultoras serias para que comparen Radar anunción en 2004 que el frente amplio obtendría 55% e Ipsos Mora y Araujo vaticinó un 56%. El resultado fue 50,5%. MPC vaticinó un 48%. Creo que la evidencia está a la vista. Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanjose21 (disc. • contribs • bloq).

Creo que la forma de respetar WP:REF y WP:VER es que revisemos la confiabilidad de la fuente, y mas aún en un caso polémico como el de esta encuestadora. Las opiniones políticas de su director son absolutamente relevantes para evaluar la confiabilidad de su metodología para realizar encuestas, y mas aún siendo que no hay documentación disponible sobre lo que él llama su exclusivo "Sistema de Estratificación Departamental" a través del cual llega a conclusiones que se alejan mucho (excediendo por lejos el margen de error) de los resultados a los que arriban las cinco encuestadoras mas importantes de Uruguay (Cifra, Factum, Interconsult, Equipos Mori y el Grupo Radar). Un organismo que pretende emitir datos objetivos sobre la realidad política partidaria no puede tener expresiones tan sesgadas en favor de un grupo en detrimento de otro. ¿Que sucedería si la Directora del Instituto Nacional de Estadística Alicia Melgar tuviera activa vinculación con un partido político, hiciera apariciones públicas atacando duramente a otro partido, y empleara su propio método de medición de variables como el desempleo o la inflación?. ¿Seguría siendo una fuente confiable para estos datos?. La respuesta te la dejo a ti. Saludos, --Zeroth (discusión) 10:55 1 oct 2009 (UTC)

propongo eliminar la encuesta de mpc ya que sin dudas es informacion plagada de subjetivida, un amigo fue "encuestado" por esta consultora y al decir que votaria al frente amplio, lo intentaron convencer de votar al partido nacional. aparte a cuatro dias de esa llamada recibe una llamada de el comando de la lista 400 para convencerlo de votarlos a ellos, esta llamada se ha repetido tres veses. aparte ningun medio de comunicacion toma en cuenta a esta encuestadora, por algo sera. --170.51.106.10 (discusión) 02:49 4 oct 2009 (UTC)

No es cierto que los medios ingnoren a MPC, por ejemplo el diario "El País", uno de los de mayor tirada del Uruguay, publicó en su edición del 12 de Agosto los datos de la encuesta de MPC. Si una persona encuestada fue interrogada falsamente para lograr datos para que lo llamen personas de un partido político, el hecho debe ser denunciado. Volviendo a los datos de MPC existe información sobre el método de encuesta de MPC ("Sistema de Estratificación Departamental") sugiero leer el diario "El País" del 10 de septiembre de 2009 (entrevista a Nery Pinatto, director de MPC). -- El comentario anterior es obra de Juanjose21 (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó firmarlo.. 2009-10-05 16:02:38 (UTC)

Encuesta MPC. Eleccion octubre 2009 A continuación coloco los resultados de la última encuesta de MPC antes de la veda electoral. La coloco aquí porque si la coloco en el artículo seguro la retiran. Luego de la elección sería bueno comparar resultados (un comentario: en estos dias las ultimas encuestas muestran al Partido Colorado entorno al 15%, cosa que se le critico mucho a MPC, que según otros consultores "inflaba" a los colorados). PROYECCIÓN DE VOTACIÓN ELECCIÓN DE OCTUBRE (por rangos). FRENTE AMPLIO 38-43% P. NACIONAL 35-40% P. COLORADO 17-20% P. INDEPENDIENTE 3-4% A. POPULAR 1-2% EB/ AN 2-3% 2. ESCENARIO DE BALOTAJE (por rangos). LACALLE 52-55% MUJICA 40-43% EB/ AN 5%— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanjose21 (disc. • contribs • bloq).

Bueno, creo que podemos dar por terminada esta charla en vista de la comparación entre la proyeccion esta encuesta y los resultados de la primera vuelta. La encuestadora MPC Consultores tuvo el peor desempeño: "La que batió todos los récords de desaciertos fue la consultora MPC (Nery Pinato), que le erró nada menos que por 7,50% al Frente Amplio, 8,40% al Partido Nacional, 1,50% al Partido Colorado, 1% al Partido Independiente y 0,80% a Asamblea Popular, totalizando un 19,20% de error global.". Probablemente la causa se encuentre en una combinación de las razones dadas mas arriba (inclinaciones políticas de su director, "metodología original", etc.). Cualquiera sea la causa (negligencia, intencionalidad, etc.) creo que de una vez por todas podemos considerar esta "encuestadora" como no confiable. --Zeroth (discusión) 00:20 5 nov 2009 (UTC) PD:Poner la encuesta en esta página de discusión con el argumento "La coloco aquí porque si la coloco en el artículo seguro la retiran" es sabotaje y no puedes hacerlo.

Concuerdo con que se de concluida esta discusión, estoy de acuerdo cn que de las 6 consultoras que hicieron mediciones para el ciclo electoral de 2009, MPC fue la que más se equivocó en primera vuelta, pero ello no quita que fue la que más acertó en las elecciones internas. Saludos

correcion a los sublemas del frente

quite esta linea "* Lista 5271 (Corriente de Izquierda), encabezada por Darío Estades; sin sublema" ya que es incorrecta, por que la lista 5271 es una lista solo de diputados y presenta la lista al senado de vamos a mas (1001), es el mismo caso de la lista 871 del POR que presenta lista al senado del espacio socialista--Cesarnirvanero (discusión) 01:13 27 oct 2009 (UTC)

ok. Casi al mismo tiempo la incluí en el sublema "El presidente para todos", pero si el criterio que se está manejando es incluir solamente las listas con diferentes propuestas de senado me parece correcto. --Ialad (discusión) 01:32 27 oct 2009 (UTC)

Las Cámaras

Che, ya estan los resultados para el parlamento, en este link (link externo) http://www.elpais.com.uy/anexos/imagen/09/108718.JPG extraido de el pais, se puede ver todo el nuevo parlamento, con los senadores y diputados, al que se anime a subirlo seria muy util, no lo subo yo con confianza por que no estoy seguro si va acá y porque no tengo tiempo, al que se anime le agradezco.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.134.139.97 (disc. • contribs • bloq).

Hola. La cámara de senadores, ya que está totalmente definida (salvo el vicepresidente, claro), fué agregada al artículo: Anexo:XLVII Legislatura de la Cámara de Senadores de Uruguay (2010-2015). Por otra parte cuando estén determinados los diputados por cada departamento y sus nombres serán agregados aca: Anexo:XLVII Legislatura de la Cámara de Representantes de Uruguay (2010-2015). Te parece bien?.--Zeroth (discusión) 22:25 29 oct 2009 (UTC)

Ahi va, gracias x ingormarme. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.134.173.39 (disc. • contribs • bloq).

Confusión por plantilla

Yo soy uruguayo y por lo tanto estoy al tanto de que las elecciones todavía no decretaron un presidente electo, pero me parece que usuarios de otros países puede llegar a confundirse al ver la plantilla con los resultados de la primera vuelta de la elección. Esto me parece muy probable ya la mayoría de los paises del mundo definen sus presidentes con una sola votación.

Tal vez introduciendo otra plantilla con el próximo balotaje puede ser una solución. Espero opiniones. Gonchibolso12 (discusión) 03:43 6 nov 2009 (UTC)

Mmm, podría ser. Le agrego una plantilla para diferenciar 1ra y 2da vuelta. ¿Que les parece? --Zeroth (discusión) 04:01 6 nov 2009 (UTC)

Para mí así queda bien. Saludos. Gonchibolso12 (discusión) 04:37 6 nov 2009 (UTC)

Actualización de plantilla según datos de Corte Electoral

Dejo aviso de que en la categoría «Votos en blanco y con contenido nulo» sumé votos en blanco, votos anulados no observados, votos anulados observados y votos solamente por papeleta de plebiscito ya que, a los efectos de la elección presidencial y parlamentaria, son en blanco. En caso de optar por otro criterio (Ej. agregar una nueva categoría para contemplarlos por separado), estos votos se encuentran desglosados en la página de la Corte. Saludos. Ialad (discusión) 05:16 6 nov 2009 (UTC)

Aclaro que los datos corresponden al escrutinio departamental... recién veo que el enlace no lleva directamente a los datos. mmm :P ... sería bueno encontrar una página estática con esos mismos datos ¿no? Bueno, metí la nariz y ahora me retiro ;) Saludos Ialad (discusión) 05:23 6 nov 2009 (UTC)

Ciertos puntos en sección «La campaña hacia el balotaje» son tendenciosos

«Hay además un contrapunto de estilos y cuestiones de fondo: Lacalle apela a representar una continuidad del estilo de gestión de Tabaré Vázquez.» ¿Estilos y cuestiones de fondo en base a esa «apelación»? ¿Acaso lo que le sigue se puede llamar «diferencia de estilos»? ¿Es que ahora Mujica no apela a representar una continuidad de estilo de gestión del gobierno del que forma parte?

«Sin embargo, un insuceso de naturaleza policial enrareció la campaña, cuando se halló un verdadero arsenal clandestino en pleno Montevideo.» ... estamos de acuerdo, pero ¡tras la publicación del hecho se esconde una fuente que se pretende que lea el lector y que no se limita a sustentar la frase publicada! Título: «Caso Feldman: Policía se inclina por vínculo con ultraizquierda». Si se va a hacer referencia a todo lo sucedido, que se haga de manera explícita en el artículo y no solamente con citas; por otra parte, que se mencionen las dos campanas y... como sustento, por ejemplo, pongamos en un párrafo la cita a «El País» y en el siguiente uno a «La República». El lector se agarrará de los pelos y no sabrá por dónde escapar, cuándo son las elecciones, y ni estará seguro de su fecha de cumpleaños por un rato... pero bueno, si buscamos cierta neutralidad, deberíamos tocar todas las campanas o ninguna de ellas ¿no les parece?

Nos vemos Ialad (discusión) 19:02 10 nov 2009 (UTC)

Muy de acuerdo contigo. Decir que el gobierno de Lacalle propone continuar el gobierno de Vázquez me parece una afirmación muy vaga y con pocos fundamentos, y por cierto en mi opinión personal para nada creíble. Dudo de la neutralidad de esta sección. Gonchibolso12 (discusión) 01:20 11 nov 2009 (UTC)

Hice algún cambio en la sección «La campaña hacia el balotaje». No cambié la «apelación de continuismo» de Lacalle porque, de hecho, lo dijo; pero lo que creo, y supongo que compartís al no entenderlo como neutral, es que agregar ese pasaje de esa manera, sin una contextualización (ej. popularidad del actual presidente en el contexto de la campaña electoral), genera que la relevancia o el foco no quede simplemente en que el candidato lo dijo, y hace, por omisión de contexto, que se vaya más allá: a una aceptación implícita de que Lacalle, más allá de la afirmación, plantea eso programáticamente... lo cual es erróneo. Por esto me parecería importante aclarar varios puntos del contexto. Ahora bien, no puedo yo poner mi interpretación del suceso en el artículo, pero sí se podría buscar una fuente que lo analice y lo contraste con el aspecto programático, el cual, ciertamente, no propone ningún continuismo. En este sentido, también me resultaría apropiado que se vinculara la discutida afirmación con algunos aspectos de su campaña electoral: utilización de palabras como «frente» y «amplio», etc. En definitiva, creo que la diferencia entre las dos maneras de presentarlo (con o sin contexto), es sutil, pero esencial. Actualmente, estoy buscando esa fuente de contextualización que, a mi modo de ver, falta.

En relación al «Caso Feldman», he intentado desarrollar el episodio pero deshice mi edición, pues me estaba resultando muy difícil tratar el tema de manera neutral... es que, por más citas fiables que tenga un artículo y demás, sabemos que la «forma» en que se relatan los hechos, y las sutilezas de las que puede hacerse uso al momento de escribir, puede devenir en que se presente como neutral algo que en definitiva no lo es... y yo no fui capaz, a pesar de encontrar fuentes y demás, de relatarlo de manera neutral, por lo cual decidí cerrar la boca al menos por un tiempo, por el bien del artículo, hasta que pudiese hacerlo o hasta que lo hiciese otro. Al día de hoy la sección no se ha ampliado y un suceso fundamental ha quedado reducido a una frase. No sé si opinan lo mismo. A mi modo de ver, el «caso Feldman», o se extiende... o se va.

Estos días ando bastante complicado como para dedicarme seriamente a Wikipedia pero, en cuanto pueda, trataré de extenderlo (si otro no se decide a hacerlo antes).

Disculpen si no he sido muy claro... son las 5 AM, casi no dormí y me estoy yendo. Les dejo un abrazo. Ialad (discusión) 07:02 18 nov 2009 (UTC)

Colores en la plantilla

Hace un tiempo cambié los colores de la plantilla para que cada partido tuviera los colores más representativos. El Partido Colorado (rojo), Partido Nacional (celeste), Frente Amplio (azul) y Partido Independiente (amarillo). Ahora lo vuelven a cambiar a los colores que estaban antes. Es por alguna razón en particular? Gonchibolso12 (discusión) 03:28 16 nov 2009 (UTC)

Mayúsculas y minúsculas

Podríamos tener en cuenta este documento como guía. Saludos. Ialad (discusión) 13:18 30 nov 2009 (UTC)

"Con Contenido Nulo"

No tiene demasiado sentido esa frase en mi opinión ya que "contenido nulo", querría decir que no tiene contenido, y entonces sería un voto en blanco... deberían cambiarlo a "votos anulados" o algo por el estilo. Gracias desde ya — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.134.188.194 (disc. • contribs • bloq). Ialad (discusión) 07:49 4 dic 2009 (UTC)

Con contenido nulo es la denominación que se hace de los votos observados que antes de ser abiertos en el segundo escrutiño de la corte electoral, fueron deshechados debido a problemas con el elector (principalmente por no estar habilitado para emitir sufragio). Si bien el voto no va para ninguno de los candidatos, como verán estos casos son distintos a los votos en blanco o anulados, aunque en honor a la simplicidad y ya que en el sentido practico es lo mismo, yo diría que los votos en blanco, anulados y con contenido nulo se agruparan en un solo item (para plantillas, etc.). --Zeroth (discusión) 12:01 4 dic 2009 (UTC)

Entiendo que es al revés. He escuchado a ministros de la Corte Electoral hablar de "votos con contenido nulo" para referirse a aquellos votos válidos pero que, en el interior del sobre, contenían material no válido o papeletas contradictorias. Si esa fuera la interpretación, los "votos anulados" estrictu sensu serían aquellos votos observados deshechados debido a problemas con el elector.--Pmontaldo (discusión) 13:15 8 dic 2009 (UTC)

Insisto en que creo que hay un error conceptual en considerar a los votos anulados (lo que la Corte llama "Sobres con hojas anuladas en su totalidad") como votos no válidos. Son votos válidos. Los únicos votos no válidos serían los "Votos Observados Anulados", que en la en la primera vuelta fueron 199 y en la segunda 607. Con la interpretación, a mi juicio correcta, la diferencia entre "Votantes" y "Votos válidos" no sería la que está en el cuadro.--Pmontaldo (discusión) 16:38 8 dic 2009 (UTC)

Estructura del artículo

Cada vez que entro al artículo para leer y/o editar información me doy cuenta que algo por alguna razón no se me hace fácil encontrar lo que busco. Reflexionando sobre como esta estructurado el artículo en cuanto a secciones y demás me parece que no tiene la estructura que, a mi juicio, debería tener uno del estilo de unas elecciones. Actualmente esta separado en categorías como: "La campaña", "Encuestas", "Plebiscitos", "Resultados". Y dentro de cada sección se encuentra información de cada instancia de la elección, "Internas", "Primera vuelta" y "Balotaje". Mi opinión es que quedaría mucho más legible y entendible un artículo que ordene cronológicamente los hechos para que a medida que se leen se van entendiendo las instancias que en una elección realmente ocurren. Por lo que tal vez arreglaría las ultimas secciones, ya que las primeras (Generalidades, Particularidades y Postulantes) me parece que introducen bien el tema. Luego de estas primera 3 secciones, poner otras 3, una para cada instancia de la elección. Dentro de estas agregar la información sobre la campaña, las encuestas y los resultados. También en la que corresponda, agregar la sección sobre los plebiscitos. Gonchibolso12 (discusión) 02:36 4 dic 2009 (UTC)

Sabés... a mí me pasa igual. La estructura de la segunda mitad parece un poquito entreverada. Tu idea creo que podría funcionar. Dejo mi voto a favor jej. Saludos a todos. Ialad (discusión) 06:39 4 dic 2009 (UTC)

Nombre del artículo

¿No sería más apropiado para el contenido del artículo que el nombre fuese «Elecciones presidenciales y legislativas de Uruguay de 2009»? A su vez, se podría dejar una página con el nombre actual como página de redirección. Saludos. Ialad (discusión) 07:46 4 dic 2009 (UTC)

Tabla de resultados

Traslado desde discusión de usuario:

Hola Baf09. ¿Para qué quieres la tabla?, ¿no te parece redundante? Ialad (discusión) 20:24 8 ene 2010 (UTC)

Pero Baf09... ciertos datos como, por ejemplo, los porcentajes, quedarían repetidos tres veces... primero, en la plantilla; segundo, en la propia sección de resultados y; tercero, en la tabla. ¿No es innecesario?

Entiendo que quieras poner la tabla para que quede más visible al lector la información que te parece trascendente (ej. el número de escaños, que al menos no se encuentra en la plantilla) pero no estoy seguro de que sea demasiado relevante (la información de la sección Resultados me parece suficientemente concisa). En fin, es una opinión que espero no tomes a mal. Te mando un saludo, Ialad (discusión) 21:01 8 ene 2010 (UTC)

Existe una infobox (que para algo está) donde se ponen los resultados al principio de la página. Los datos estan nuevamente colocados, y esta vez con mas detalle en la sección resultados. Allí también aparecen cuantos escaños en las cámaras ocupó cada partido. La tabla además esta plagada de errores de estilo y de contenido (¿cómo Votos anulados 1,78% y nulos 1,51%?). Finalmente eliminas datos debidamente referenciados a páginas oficiales como el de la Corte Electoral, jerarquizando una nota de prensa, que además tiene datos erroneos. Voy a pedirte que termines con esta guerra de ediciones inútiles y que reconsideres la información que estas insertando, de lo contrario me veré obligado a denunciarlo donde corresponda. --Zeroth (discusión) 22:37 8 ene 2010 (UTC)

A no ser que se dé algun argumento por el cual mantener estos datos erroneos y tablas con información redundante, voy a quitarlas y corregir los datos.--Zeroth (discusión) 13:56 9 ene 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.partidoindependiente.org/index.php?mod=articulos&func=ampliar&id=268
• http://www.elpais.com.uy/especial/elecciones/partidos-chicos-dudan-de-resultados/2009/pindep-426928
• http://espanol.news.yahoo.com/s/afp/090626/latinoamerica/uruguay_elecciones
• http://noticias.mx.yahoo.com/s/afp/090929/latinoamerica/uruguay_elecciones
• http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/25/AR2009102500630.html
• http://www.equipos.com.uy/noticia/mujica-favorito-para-ganar-la-presidencia-509-contra-437-de-lacalle/
• http://www.equipos.com.uy/noticia/mujica-arranca-con-ventaja-50-42/
• http://www.equipos.com.uy/noticia/un-mes-de-la-eleccion-crecen-fuertemente-los-indecisos/
• http://www.equipos.com.uy/noticia/intencion-de-voto-hacia-octubre/
• http://www.equipos.com.uy/noticia/intencion-de-voto-por-partido-para-octubre/
• http://www.elpais.com.uy/especial/elecciones/fa-cae-2-puntos-el-partido-colorado-crece/2009/elecc-430718
• http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/090603/simpatia/simpatia.htm
• http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/090505/simpatia/simpatia.htm
• http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/090403/InternaFA.htm
• http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/060309/elecciones2009/elecciones2009060309.htm
• http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/191208/internasFA/elecciones2009/elecciones2009.htm
• http://www.elobservador.com.uy/elobservador/09/ed091101/imagenes_paginas/01ac04.pdf
• http://www.fcs.edu.uy/pagina.php?PagId=269&CatId=83&SubCatId=124

Elvisor (discusión) 15:19 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Elecciones presidenciales de Uruguay de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090705101849/http://www.elpais.com.uy/09/07/02/pnacio_427110.asp a http://www.elpais.com.uy/09/07/02/pnacio_427110.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090704085203/http://www.elpais.com.uy/090630/pnacio-426661/nacional/tras-internas-preparan-varias-listas-al-senado a http://www.elpais.com.uy/090630/pnacio-426661/nacional/tras-internas-preparan-varias-listas-al-senado
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091218170319/http://www.elpais.com.uy/09/07/27/pnacio_432139.asp a http://www.elpais.com.uy/09/07/27/pnacio_432139.asp
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elpais.com.uy/09/07/10/pnacio_428732.asp
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elpais.com.uy/especial/elecciones/partidos-chicos-dudan-de-resultados/2009/pindep-426928
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090713001154/http://www.elpais.com.uy/09/07/09/pnacio_428502.asp a http://www.elpais.com.uy/09/07/09/pnacio_428502.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091125034928/http://www.elpais.com.uy/09/07/13/pnacio_429262.asp a http://www.elpais.com.uy/09/07/13/pnacio_429262.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090908065512/http://votoenblanco.com.uy/ a http://votoenblanco.com.uy/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elobservador.com.uy/elobservador/09/ed091101/imagenes_paginas/01ac04.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:28 9 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 26 enlaces externos en Elecciones presidenciales de Uruguay de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080812004035/http://www.elpais.com.uy/08/08/09/pnacio_362777.asp a http://www.elpais.com.uy/08/08/09/pnacio_362777.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091004192929/http://www.elpais.com.uy/090929/pnacio-444894/nacional/nuevo-mapa-politico-en-las-listas a http://www.elpais.com.uy/090929/pnacio-444894/nacional/nuevo-mapa-politico-en-las-listas
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090704012416/http://www.elpais.com.uy/090629/pnacio-426448/politica/vazquez-piensa-en-la-transicion-y-define-equipo-para-instrumentarla a http://www.elpais.com.uy/090629/pnacio-426448/politica/vazquez-piensa-en-la-transicion-y-define-equipo-para-instrumentarla
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090709185230/http://www.elpais.com.uy/especiales/elecciones/2009/famplio_427904.asp a http://www.elpais.com.uy/especiales/elecciones/2009/famplio_427904.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090711112329/http://www.elpais.com.uy/09/07/08/pnacio_428304.asp a http://www.elpais.com.uy/09/07/08/pnacio_428304.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090702143415/http://www.elpais.com.uy/090629/pnacio-426471/nacional/la-formula-blanca-anuncio-una-gira-y-planteo-pacto-nacional- a http://www.elpais.com.uy/090629/pnacio-426471/nacional/la-formula-blanca-anuncio-una-gira-y-planteo-pacto-nacional-
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090719084421/http://www.elpais.com.uy/especiales/elecciones/2009/elecc_429961.asp a http://www.elpais.com.uy/especiales/elecciones/2009/elecc_429961.asp
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.partidoindependiente.org/index.php?mod=articulos&func=ampliar&id=268
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090710174557/http://www.elpais.com.uy/090707/pnacio-428092/nacional/gobierno-ingresa-a-la-contienda-electoral-y-le-responde-a-lacalle a http://www.elpais.com.uy/090707/pnacio-428092/nacional/gobierno-ingresa-a-la-contienda-electoral-y-le-responde-a-lacalle
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090905164822/http://www.elpais.com.uy/09/09/02/pnacio_439408.asp a http://www.elpais.com.uy/09/09/02/pnacio_439408.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090714224340/http://www.elpais.com.uy/09/07/10/pnacio_428725.asp a http://www.elpais.com.uy/09/07/10/pnacio_428725.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090717182821/http://www.elpais.com.uy/09/07/14/pnacio_429370.asp a http://www.elpais.com.uy/09/07/14/pnacio_429370.asp
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://espanol.news.yahoo.com/s/afp/090626/latinoamerica/uruguay_elecciones
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090820170100/http://www.elpais.com.uy/090816/pnacio-436090/nacional/larranaga-asumio-rol-de-ataque-a-mujica-y-al-frente a http://www.elpais.com.uy/090816/pnacio-436090/nacional/larranaga-asumio-rol-de-ataque-a-mujica-y-al-frente
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090924183647/http://www.elpais.com.uy/09/09/21/pnacio_443274.asp a http://www.elpais.com.uy/09/09/21/pnacio_443274.asp
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://noticias.mx.yahoo.com/s/afp/090929/latinoamerica/uruguay_elecciones
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091007211920/http://www.elpais.com.uy/09/10/04/pnacio_445911.asp a http://www.elpais.com.uy/09/10/04/pnacio_445911.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090922231032/http://www.elpais.com.uy/090919/ultmo-442986/ultimomomento/mas-frases-polemicas-de-pepe-coloquios- a http://www.elpais.com.uy/090919/ultmo-442986/ultimomomento/mas-frases-polemicas-de-pepe-coloquios-
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fundacionsalvadorallende.cl/noticiasalida.php?num=2385
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091114232101/http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=165773&sts=1 a http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=165773&sts=1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elpais.com.uy/091031/pnacio-451422/nacional/lacalle-apela-al-equilibrio-y-mujica-a-la-estabilidad-
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091201102801/http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=166785&sts=1 a http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=166785&sts=1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elpais.com.uy/09/08/09/pnacio_434695.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081231005053/http://www.elpais.com.uy/08/12/28/pnacio_389851.asp a http://www.elpais.com.uy/08/12/28/pnacio_389851.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091127223119/http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=167911&sts=1 a http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=167911&sts=1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/noticia/mujica-favorito-para-ganar-la-presidencia-509-contra-437-de-lacalle/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=167407&sts=1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/noticia/mujica-arranca-con-ventaja-50-42/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090809074301/http://www.elpais.com.uy/090805/pnacio-433882/nacional/-empate-tecnico-en-un-balotaje-lacalle-mujica a http://www.elpais.com.uy/090805/pnacio-433882/nacional/-empate-tecnico-en-un-balotaje-lacalle-mujica
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/noticia/un-mes-de-la-eleccion-crecen-fuertemente-los-indecisos/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/noticia/intencion-de-voto-hacia-octubre/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/noticia/intencion-de-voto-por-partido-para-octubre/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elpais.com.uy/especial/elecciones/fa-cae-2-puntos-el-partido-colorado-crece/2009/elecc-430718
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090713023301/http://www.elpais.com.uy/090710/pnacio-428739/politica/factum-fa-46-pn-39-y-pc-10-hacia-octubre a http://www.elpais.com.uy/090710/pnacio-428739/politica/factum-fa-46-pn-39-y-pc-10-hacia-octubre
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090615070042/http://www.elpais.com.uy/090612/pnacio-422998/nacional/mujica-se-consolida-y-blancos-se-ponen-a-4-puntos-del-frente a http://www.elpais.com.uy/090612/pnacio-422998/nacional/mujica-se-consolida-y-blancos-se-ponen-a-4-puntos-del-frente
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/090603/simpatia/simpatia.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/090505/simpatia/simpatia.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/090403/InternaFA.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/060309/elecciones2009/elecciones2009060309.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/191208/internasFA/elecciones2009/elecciones2009.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090401032006/http://www.elpais.com.uy/08/05/29/pnacio_349087.asp a http://www.elpais.com.uy/08/05/29/pnacio_349087.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091029100643/http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=165404&sts=1 a http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=165404&sts=1
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714202422/http://www.fcs.edu.uy/pagina.php?PagId=269&CatId=83&SubCatId=124 a http://www.fcs.edu.uy/pagina.php?PagId=269&CatId=83&SubCatId=124

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 2 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Elecciones presidenciales de Uruguay de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120317160231/http://www.2121.org.uy/index.php?option=com_content&view=article&catid=1:noticias-de-prensa&id=511:astoristas-evaluan-lanzar-lista-unica-al-senado&Itemid=72 a http://www.2121.org.uy/index.php?option=com_content&view=article&catid=1:noticias-de-prensa&id=511:astoristas-evaluan-lanzar-lista-unica-al-senado&Itemid=72
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120112220535/http://www.2121.org.uy/index.php?option=com_content&view=article&catid=1:noticias-de-prensa&id=405:-el-frente-amplio-aumento-intencion-de-voto-segun-equipos-interconsult-y-radar&Itemid=72 a http://www.2121.org.uy/index.php?option=com_content&view=article&catid=1:noticias-de-prensa&id=405:-el-frente-amplio-aumento-intencion-de-voto-segun-equipos-interconsult-y-radar&Itemid=72

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:52 12 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 10 enlaces externos en Elecciones presidenciales de Uruguay de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091122114534/http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/110609f/110609.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/110609f/110609.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090401040700/http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/030209f/030209.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/030209f/030209.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120306063956/http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/101209f/101209.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/101209f/101209.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091003005852/http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/092109f/092109.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/092109f/092109.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090925182732/http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/082409f/082409.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/082409f/082409.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120112003053/http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/052509f/052509.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/052509f/052509.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090505143610/http://www.interconsult.com.uy/pag_encuesta.html a http://www.interconsult.com.uy/pag_encuesta.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090401040718/http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/032309f/032309.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias09/032309f/032309.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090401040648/http://www.interconsult.com.uy/unoticias08/122208f/122208.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias08/122208f/122208.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090401040712/http://www.interconsult.com.uy/unoticias08/112408f/112408.HTM a http://www.interconsult.com.uy/unoticias08/112408f/112408.HTM

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:05 18 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Elecciones generales de Uruguay de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://ar.news.yahoo.com/s/19022009/40/n-world-impulsores-reeleccion-tabare-dan-terminado.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140517172620/http://www.visionciudadana.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=2342:cristianos-por-uruguay-presento-candidatos-a-la-camara-de-diputados-por-san-jose&catid=1:latest-news&Itemid=50 a http://www.visionciudadana.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=2342:cristianos-por-uruguay-presento-candidatos-a-la-camara-de-diputados-por-san-jose&catid=1:latest-news&Itemid=50
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304233926/http://www.visionciudadana.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=724:asamblea-popular-intentara-que-helios-sarthou-vuelva-a-la-camara-de-senadores&catid=1:latest-news&Itemid=50 a http://www.visionciudadana.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=724:asamblea-popular-intentara-que-helios-sarthou-vuelva-a-la-camara-de-senadores&catid=1:latest-news&Itemid=50

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:33 16 jul 2020 (UTC)