Discusión:Estado de Buenos Aires

Hola, Metrónomo, has cambiado "porteño" por "bonaerense" con el argumento de que

cuando se refiere a toda la región es «bonaerense»

Yo por mi parte te revertí porque considero que

"bonaerense" se usa a partir de la federalización de la ciudad de Buenos Aires; podés verlo aquí:​

Vos a tu vez me revertiste porque decís que

No es cierto. De hecho la palabra «bonaerense» aparece en la Constitución del Estado de Buenos Aires, es el topónimo correcto​

Entiendo que lo mejor será continuar la discusión aquí.

Lo que vos decís es cierto... ahora. Pero no lo era en esa época; la casi totalidad de las fuentes de época, y la gran mayoría de los libros referidos a ese período hablan de "porteño" cuando se refieren al gobierno de la provincia antes de la federalización. Antes de esa fecha no existía en absoluto la necesidad de diferenciar entre porteño de la capital y porteño de la provincia, sencillamente porque la provincia era lo mismo que la capital (recordá que no existía tampoco el gobierno municipal); cuando se necesitaba diferenciar entre una y otra, o hacer hincapié en que el concepto se refería tanto a la ciudad como al resto de la provincia, se recurría a la mención de la "ciudad y campaña". Sólo después de la federalización se hace necesario diferenciar entre la ciudad (porteños, porque el puerto quedó dentro de la ciudad) y las provincias (bonaerenses). Y ese necesidad sigue existiendo hoy, razón por la cual se menciona esa palabra en la constitución; pero no se mencionaba en la constitución de 1854.

Para mantener cierta coherencia de lo que relatamos en el artículo con las fuentes, me parece mejor dejarlo como "Estado porteño". Y mucho más cuando el Estado a que hacemos referencia en ese pasaje se refiere a un estado que no tenía el control del interior de la provincia, y que con sólo la ciudad y sus alrededores inmediatos fue capaz de vencer al interior provincial. En este caso, Lagos habría sido el "bonaerense", y el gobernador del Estado el "porteño". Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:29 25 sep 2017 (UTC)

Es cierto, porque tal como puedes ver en mi enlace, aparece en una edición impresa de la constitución de 1857. Eso más alla de lo obvio, de que el gentilicio «porteño» solo aplica a la ciudad de Buenos Aires y es incorrecto su uso cuando se extiende más allá de sus límites: http://www.fundeu.es/recomendacion/bonaerenseporteno/. Incluso si no se usara en su época, eso es irrelevante para la construcción del artículo, porque no escribimos con los modismos, usos y costumbres de la época, sino con los actuales. De la misma forma, que el gentilicio «romano» no existía en la época del imperio romano ni escribimos «Estado de Buenos Ayres», aunque las fuentes contemporáneas utilicen esta grafía. A continuación algunos ejemplos académicos:

• Tulio Halperín Donghi, La formación de la clase terrateniente bonaerense (2005)
• Juan Carlos Garavaglia, Pastores y labradores de Buenos Aires: una historia agraria de la campaña bonaerense, 1700-1830 (1999)
• Laura Carolina Belloni (tesis de licenciatura aprobada de la UBA), La política indígena del estado de Buenos Aires en la frontera sur. Azul y Tapalqué entre 1852 y 1862 (2002): «en septiembre de 1852, el nuevo Estado bonaerense [...]»
• Mariá Inés Castro, Visiones latinoamericanas: educación, política y cultura (2002), p. 66: «La Constitución del Estado de Buenos Aires de 1854, a diferencia de otras provincias, es una realización tardía, ya que pese a varios intentos y proyectos debieron transcurrir más de 30 años desde la conformación del Estado bonaerense en 1820, llamando la atención que se concrete justo en el momento de su secesión de la Confederación Argentina».
• Instituto Federal de Estudios Parlamentarios del H. Senado de la Nación, Evolución institucional del municipio bonaerense (1854-1893) (2004): «Las primeras municipalidades principian con la Carta Magna del estado bonaerense del año 1854».

Esos son solo algunos ejemplos, que procuré que fueran de los más variados, y que muestran que no hay contradicción en referirse al Estado de Buenos Aires como el «Estado bonaerense», incluso una autora afirma que el «Estado bonaerense» nació en 1820. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:07 25 sep 2017 (UTC)

Ah, y el argumento de que el «estado que no tenía el control del interior de la provincia» se contradice con varias de la fuentes que acabo de citar, incluyendo la del Instituto Federal de Estudios Parlamentarios y la tesis de la UBA, que se basa íntegramente en el supuesto opuesto: que lo tenía y lo ejerció. Según María Fernanda Barcos y Sol Lanteri, Tierras públicas y construcción del Estado en Buenos Aires durante el siglo XIX. Las donaciones ejidales y condicionadas en una visión comparada (artículo publicado en ISSN 1850-2563), el Estado de Buenos Aires incluso vendió tierras públicas en la campaña en 1857 y, por iniciativa de Pastor Obligado, trazó los ejidos de Azul y Tapalqué. Si no hubiera control, no hubiese sido posible la ley de arrendamientos rurales (1857). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:15 25 sep 2017 (UTC)

Sobre lo primero, en cuanto tenga un rato te junto algunas pruebas de que también se usa "Estado porteño" para referirse a toda la provincia de Buenos Aires.

Sobre lo segundo, estamos hablando de un hecho ocurrido en 1853, justamente cuando se levantó el sitio. Hasta el momento en que el sitio fue levantado, la totalidad de la provincia (excepto la ciudad) estaba en manos del gobierno que ejercía el general Lagos desde San José de Flores, no del gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Si yo argumento que en la primera mitad de 1853 el gobierno de la ciudad no tenía jurisdicción fuera de esa provincia, no me contestes con datos de 1857, porque no aplican. En ese pasaje en particular, estamos hablando de la situación del momento inmediatamente anterior al levantamiento del sitio, no de cualquier momento de la década. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:36 25 sep 2017 (UTC)

Me convenciste con el último argumento. Aunque yo hubiera usado, en ese contexto, la expresión «gobierno porteño». --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:04 27 sep 2017 (UTC)

OK, gracias. Y sobre lo último, estoy de acuerdo. Ya lo cambio. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 12:44 27 sep 2017 (UTC)

El Estado de Buenos Aires fue una organización política soberana y por lo tanto independiente

Debería colocarse organización política soberana semi-independiente en la frase "El Estado de Buenos Aires fue una organización política soberana semi-independiente que existió entre el 11 de septiembre de 1852 y el 17 de septiembre de 1861", ya que si un estado es soberano es por consecuencia independiente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 138.0.104.197 (disc. • contribs • bloq). 17:11 11 may 2023