Discusión:Eva mitocondrial
Religiones editar
¿No es un poco imparcial el siguiente comentario, en contra del judaismo y cristianismo?
Es muy importante aclarar que no vivió en la misma época que la Eva mitocondrial. Por el contrario, su existencia es mucho más reciente y por supuesto; no fue su marido.
¿Cómo pudo dejar Eva descendencia sin Adán?
RESPUESTA: ella dejo decendencia con otros hombres anteriores a la aparición de Adán, pero estos otros hombres no dejaron decendientes masculinos hasta la actualidad; hecho que Adán sí logró.
¿Entonces como pudieron sobrevivir estos hombres miles de años hasta que Adan pudiera aparecer?
07/dic/2010: Una aclaratoria: Eva mitocondrial no es la única mujer de su época que dejó descendencia hasta la actualidad, esto solo aplica para su ADN mitocondrial, pero hay mucho ADN cromosómico de otras mujeres de su época o anteriores a ella que también dejaron descendencia hasta hoy... La misma aclaratoria aplica para Adan cromosómico-y... AHA.
Si leyeras con detenimiento el artículo podrías ver que no se trata de judaísmo o cristianismo y que está hablando de ADN y orígenes del hombre actual. A mí me pareció muy interesante.
POR FAVOR esto ES CIENCIA no supersticion ni religion. Cuando se habla de "Eva mitocondrial" para nada se habla de la mitica Eva de la Biblia y la ciencia nota que aunque hubo una "Eva mitocondrial" (es decir una hembra cuyo ADNm ha sido transmitido a toda la humanidad, existen varios "Adanes" que en sucesivas generaciones aportaron modificaciones importantes en el cromosoma Y.
De los analisis de ADN mitocondrial y del cromosoma Y de los hombres, se infiere que todos descendemos en ultima instancia de una mujer y un hombre determinados. A estas dos personas los investigadores les dieron el nombre de "Adan" y "Eva" tomando los nombres del relato de la biblia. Sin embargo esto no quiere decir que sean el Adan y la Eva del relato del génesis. El comentario al que haces referencia está para aclarar una posible equívoco y no para ofender a ninguna religión.
Quiero aclarar otra cosa que quizas habría que poner en el artículo mas adelante. El hecho de que nuestro ADN mitocondrial y cromosoma-Y provengan de una sola mujer y un solo hombre respectivamente(en rigor esto es valido para los no africanos solamente), no quiere decir que solo descendamos de estas dos personas. Hay mucho material genético en el nucleo de la célula que no se relaciona con el sexo y es muy diverso. En el han contribuido miles de millones de personas que nos antecedieron. Piensen que toda persona tiene 2 padres, 4 abuelos 8 bisabuelos 16 tatarabuelos ... y cada generacion que ascendemos en el arbol genealogico implica multiplicar por 2.... Es por esto que a pesar de venir por linea materna o paterna de un mismo origen, esto no implica que tengamos material genetico identico, y es por esto que somos tan distintos.
La importancia del adn Mitocondrial y el cromosoma-Y radica en si utilidad para rastrear nuestra especie en la tierra. Gracias a el podemos afirmar con fuertes fundamentos, que el hombre se originó en africa, y bosquejar los caminos que tomó para poblar todo el planeta. Inclusive podemos estimar el tiempo que le llevo llegar a cada punto.
Yo conocía esto, y en la secundaria nos enseñaban que el ADN mitocondrial sólo podía heredarse por vía materna. Ese fue un hecho que me llamó mucho la atención, porque habría muy poco evolución del ADN de la mitocondria, y atentaría contra la diversidad. Y la semana pasada leí en el artículo mitocondria que recientemente se descubrió que también se hereda mezclado con el ADN mitocondrial paterno. Habría que incluir algún comentario al respecto ¿no?...
¿Existe alguna fuente que pueda respaldar el hecho de que tambien se herede ADN Mitocondrial del Padre? Seria importante corroborar eso antes de agregar dicha Informacion. Por otro lado, respecto a que si es o no "Adan" esposo de "Eva", no creo que haya punto para discutir, el articulo es claro y saca de dudas a cualquiera que quisieracaer en el error de fueron esposos, o siquiera contempraneos.
---
Yo creo que el articulo es muy claro en el tema cientifico y en ningun punto entra a hablar de religion. ---
- ¿pero por que la eva negra es la del adn mitocondrial?189.181.82.248 (discusión) 00:43 7 nov 2012 (UTC)
- Porque el árbol genealógico matrilineal de todos los seres humanos, tiene un larga historia en el África negra, tal como se puede observar en el artículo sobre la Ascendencia mitocondrial africana.--Maulucioni (discusión) 04:34 7 nov 2012 (UTC)
Argumentos contra la herencia paterna del DNAmt editar
Me gustaría aclarar algunas dudas sobre la posible herencia paterna del genoma mitocondrial. Tradicionalmente se ha considerado que su herencia era puramente matrilineal, si bien algunas observaciones han apuntado hacia lo contrario. Según se cree, las mitocondrias presentes en el espermatozoide penetran en el óvulo, pero son marcadas por ubiquitinación y degradadas, de manera que el genoma mitocondrial paterno no se hereda.
Se ha demostrado la herencia patrilineal en mejillones, y herencias híbridas en aves, ratones, Drosophila, etc. En el ser humano las evidencias muestran una herencia matrilineal pura. Sin embargo, hace unos 2-3 años se observó un caso de herencia mixta en humanos. Estos casos, extremadamente raros, pueden deberse a un fallo del sistema de reconocimiento y destrucción de las mitocondrias paternas.
Puede encontrarse más información en el review:
Brigitte Pakendorf & Mark Stoneking. Mitochondrial DNA and human evolution. Annu. Rev. Genomics Hum. Genet. 2005. 6:165–83.
lo que tambien muestra el adn mitocondrial editar
--77.231.191.78 (discusión) 08:04 18 may 2009 (UTC) poseo una grabacion de un documental que se emitió en tve hace unos 8 años donde se toca el tema del adn mitocondrial como fuente de información sobre el origen de las especies. me llamó mucho la atención que habiendo hecho un muestreo de los diferentes tipos de adn encontrados en las diferentes razas, la cantidad de tipos o familias de adn encontrados es muy inferior a lo que cabria esperar si el hombre hubiera vivido por cientos de miles de años, y que haciendo un calculo informatico segun el material encontrado, el hombre no estaria en la tierra por mas de diez mil años o que en esa cantidad de años hubiera ocurrido un cataclismo de tal magnitud que hubieran quedado en la tierra solo unos pocos humanos. ¿diluvio?
Respuesta: NO, no hubo ningún "diluvio universal" (mito de origen sumerio que se ha divulgado por La Biblia), lo que ocurrio es que hace unos 70.000 años se produjo el estallido del megavolcán Toba (su cráter es el lago Toba en Sumatra) que produjo entre la entonces muy escasa población humana un "cuello de botella" ya que gran parte de la población humana falleció a causa indirecta de la megaerupcion (falleció de hambre y epidemias facilitadas por por el estrés ocasionado por la megaerupcion) quedaron relativamente muy pocos sobrevivientes que dieron origen a los linajes humanos actuales por eso las variedades de ADNm es, pese a la gran variedad de tipos, bastante pequeño en la actualidad.
Respuesta a la respuesta: No deja de ser lo mismo. En la totalidad de civilizaciones humanas mínimamente desarrolladas hay un mito u otro que viene a recoger ese episodio clave en nuestra Historia: el momento en el que una gran catástrofe de nivel universal prácticamente extinguió a la Humanidad. El diluvio universal seguramente se refiere al drástico colapso que terminó con la Glaciación de Würm (último período glacial) hace 10.000 años. Sobre la erupción del Toba, en la misma Biblia tienes el episodio de Lot, en el que una "lluvia de fuego y azufre" arrasó 4/5 partes de la Humanidad, entre ellas Sodoma y Gomorra (en total cuatro de las cinco ciudades en las que el relato divide a la humanidad en esa época). Esto está explicado en abundantes tratados de sociología, historia científica e incluso teología: la repetición de estos mitos de muy similares características a lo largo y ancho del mundo demuestra que vienen a referirse a un hecho cierto y que sin duda tuvo que suponer un antes y un después para los seres humanos.
Sobre el título 2.1. "Comparación con los relatos bíblicos" editar
No mezclemos cosas que no tienen nada que ver entre sí. El que los genetistas les hayan puesto los nombres bíblicos no significa que haya que entrar en esa comparación. Podrían haberlos nombrado Mickey Mouse y Minnie, sería lo mismo, y se podría discutir la comparación de esos estudios con la películas de Walt Disney. No tiene ningún sentido.
Dejemos los artículos de ciencia para la ciencia, y los de mitología para la mitología, sin comparaciones totalmente absurdas.
--77.27.86.196 (discusión) 15:23 21 nov 2010 (UTC) Un usuario sorprendido por esta falta de rigor.
Estoy totalmente de acuerdo que este comentario. Los científicos que descubrieron este dato la llamaron Eva Mitocondrial como una metáfora. Que haya fundamentalistas que se agarren a esto para justificar la literalidad de la Biblia no creo que justifique la inclusión de esta sección. Como mucho no se debería pasar de algo del estilo, "el nombre fue dado en alusión a Eva, que según la mitología cristiana fue la primera mujer". Me gustaría que el usuario Maulucioni, que revirtió mi borrado expresara aquí su opinión.--Javi (discusión) 00:48 24 nov 2010 (UTC)
Sobre el título y para reducir la tensión" editar
Se podría añadir un apartado de "curiosidades" o "eva mitocondrial en la cultura popular" del mismo modo que aparece en otros artículos de la wiki y mencionar la inclusión de "Eva mitocondrial" en el capítulo final de Battlestar Galactica (reimaginada) que es una de las tramas centrales de toda la serie (y que solo nos enteramos al final) 85.87.185.131 9 ene 2012
- Creé una sección al respecto. Espero te guste.--Maulucioni (discusión) 04:32 10 ene 2012 (UTC)
Actualizando el Artículo. editar
Introducción. Voy a actualizar el párrafo de: “Basándose en la técnica de reloj molecular, investigaciones recientes (2009) estiman que este ancestro vivió hace aproximadamente 200.000 años,2 lo que corrobora los primeros cálculos proyectados en 1987.”
a:
Las investigaciones del 2009 estimaron que este ancestro vivió hace aproximadamente 200.000 años, lo que corroboraría los cálculos proyectados en 1987. Sin embargo investigaciones recientes ubican su existencia entre 99.000 y 148.000 años en el pasado.Referencia
Están de acuerdo??--Andres Uribe Gonzalez (discusión) 19:33 19 ago 2014 (UTC)
- Según el artículo que mencionas, hay 2 posiciones: Bustamante (2013) le da de 99 a 148,000 años, pero Francalacci (también 2013) le da de 190 a 200,000. Son dos postulados que se contradicen y por lo tanto no podemos decir que hoy hay una posición representativa.--Maulucioni (discusión) 02:03 20 ago 2014 (UTC)
- Hola Maulucioni !!. Te pido por favor vuelvas a leer el artículo de Nature. Francalacci no indica que la Eva mitocondrial haya vivido entre 180 a 200,000 años. Francalacci ubica en ese periodo al Adán Cromosomal Y. Un saludo!!! --Andres Uribe Gonzalez (discusión) 16:12 20 ago 2014 (UTC)