Discusión:Función de Ackermann

Función de Ackermann fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 31/10/2005 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Revalidación de artículo destacado realizada el 27/02/2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

El último enlace parece estar roto (5, nov, 2010)

Voy a traducer el articulo ingles alli; estoy uno de los mejores autores de esté articulo. Creo que mas de esto articulo ir aqui este semana. Pakaran 04:59 5 dic, 2003 (CET)

Hecho en falta alguna mención a la utilidad de la función de Ackermann...

Hay un inconveniente con la definición de la función. Si la función toma números naturales, no podría nunca tomar el valor 0.

Propongo entonces que se cambie la definición como números naturales y el cero o, como números enteros positivos, es decir, mayores o iguales a 0. --eMancu (discusión) 03:34 19 feb 2008 (UTC)

Informe de error

Creo que cuando se presenta la función "a efectos pedagógicos" está mal... en ella si k=1 y x = 1 nos devuelve 1+2=3 vece el sucesor de 1, osea 4, pero ack 1 1 = 3 yo creo que lo mejor sería decir que f k+1 (x) = (f k) ^ (x+1) (1) donde f^n indica "aplicado n veces f" Se prueba fácilmente por inducción sobre max(k,x) - --201.252.1.199 (discusión) 00:36 23 oct 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 6 nov 2013 (UTC)

Esto es lo que decía, sin referenciar:

Ahora bien, a efectos pedagógicos se puede utilizar una versión alternativa:

$f_{0}(x)=s(x)\,$

$f_{1}(x)=f_{0}^{x+2}(x)=s^{x+2}(x)$

$f_{2}(x)=f_{1}^{x+2}(x)=(s^{x+2})^{x+2}(x)$

$f_{k+1}(x)=f_{k}^{x+2}(x)$

Donde $s(x)$ es la función sucesor y $f^{n}(x)$ es la función potencia (aquella que aplica f n veces).

GabrielG ¿mensajes? 23:11 8 nov 2013 (UTC)

Artículo destacado

Creo que la estrella que tiene le queda grande. Es un destacado del 2005. Yo creía que todos los artículos destacados viejos habían pasado por el proceso de revalidación, pero parece que este no. Inicio entonces su revalidación. GabrielG ¿mensajes? 00:14 9 nov 2013 (UTC)

Código de ejemplo

El usuario con IP 186.53.116.97 ha dejado esto en mi página:

Es que no tiene sentido poner solo una función porque por si sola la función no resuelve el problema, si se intenta ejecutarla tira error. --186.53.116.97 (discusión) 16:31 10 nov 2013 (UTC)

Y yo sigo opinando que no hay ninguna norma que diga que el código de ejemplo tenga que consistir en un programa "completo", y como muestra invito a 186.53.116.97 a darse un paseo por todos los códigos de ejemplo que pueda encontrar en esta misma wikipedia o en la wikipedia inglesa:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_articles_with_C_programs

y compruebe por sí mismo que la supuesta regla de poner siempre programas completos no se sostiene.

JacobRodrigues (discusión) 20:03 10 nov 2013 (UTC)

Pues no, se pone sólo el código de la función que demuestra el método, pero no el driver ni todo lo demás que sea necesario para ejecutarla. (De paso, y como es habitual (¡lamentablemente!) en estos artículos, ninguno de los ejemplos que se citan tiene referencias). GabrielG ¿mensajes? 10:00 11 nov 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Función de Ackermann. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080504224223/http://mathgate.info/cebrown/notes/vonHeijenoort.php a http://mathgate.info/cebrown/notes/vonHeijenoort.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:54 13 oct 2017 (UTC)