Discusión:Gran incendio de Londres

Gran incendio de Londres fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 26 de diciembre de 2022 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 31 de enero de 2024 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

--201.102.127.113 (discusión) 12:28 20 abr 2013 (UTC)Me parece poco seria la historia de Alquimista y John Doe, consignada como la "probable causa" del incendio.

La verdad, opino que debería editarse esa "participación".--201.102.127.113 (discusión) 12:28 20 abr 2013 (UTC)

FECHAS

Las fechas del incendio estan equivocadas. Este tuvo lugar entre el 2 y 5 de SEPTIEMBRE de 1666, y no en diciembre como indica la entrada en castellano. Por favor, corregid.

Revisión SAB del 26 de diciembre de 2022

contiene varios gerundios de posteridad que se puede evitar.-- Ceibos (discusión) 03:11 26 dic 2022 (UTC)

@Ceibos: He subsanado la observación de los gerundios de posteridad. Aunque esta revisión ya está cerrada, dejo constancia que ese punto ya se resolvió.  + Jarould  23:32 31 dic 2022 (UTC)

... estaba sucediendo en toda la ciudad y alrededores. Ceibos (discusión) 14:15 23 ene 2023 (UTC)

Desacuerdo SAB 26 de diciembre de 2022

Ceibos solo ha dado un motivo, el que no me parece suficiente para haber dado un veridicto, porque si es solo ese problema se le pudo perfectamente darle el tiempo al proponente de arreglar eso. --Josedm (discusión) 05:27 26 dic 2022 (UTC)

@Jarould: tienes la oportunidad de corregir los fallos y que tres usuarios en unos días más voten para ver si el artículo queda reprobado o si se vuelve AB. Pídele a Ceibos que te de más anotaciones. --Josedm (discusión) 15:32 30 dic 2022 (UTC)

...estimada en medio millón de habitantes... ¿Quién estimaba?

...Londres había sido un asentamiento romano... no seria mejor ...Londres fue un...

...la población se había incrementado dentro de su muralla defensiva. También se había extendido hacia afuera más allá del muro... no seria mejor ...incrementado dentro y fuera de su muralla defensiva...

...A fines del siglo xvii, la City propiamente dicha... si ya pese el enlace para que escribir "propiamente dicha"?

...La aristocracia rechazó vivir en la City y prefirió la campiña. porque rechazaron? alguien les propuso vivir en ese lugar, en todo caso si no es relevante escribiria directamente ...La aristocracia prefería vivir en la campiña...

...La relación era tensa entre la City y la Corona... seria mejor ...La relación era tensa entre los habitantes de la City y la Corona...

este es solo en el subtitulo, Londres en los años 1660 Ceibos (discusión) 14:46 23 ene 2023 (UTC)

Conserva todas las referencias de EnWikipedia y se extraña ver referencias en español a pesar de la gran cantidad de referencias en nuestro idioma que existen acerca de ese hecho histórico. Hablando del Inglés, me inquieta mucho la palabra ...e inartificiales... pues aunque esta esta citada entre comillas, no es una palabra que exista en español.

Acá existe otro error de traducción automática ...ineficaz alcalde mayor de Londres... (EnWikipedia ...ineffectual Lord Mayor). Estas frases cortas tan seguidas: ...En la década de 1660, Londres era, por mucho, la ciudad más grande de Gran Bretaña... Y errores de tiempo verbal como: ...comenzó el incendio, revela que la... Algunos de estos últimos errores son motivo para reprobar el articulo por WP:MILLON y aun no paso del subtitulo, Londres en los años 1660. Ceibos (discusión) 16:42 28 ene 2023 (UTC)

@Jarould: se solicita su presencia para poder subsanar los problemas nombrados que tiene el artículo, por favor. --Josedm (discusión) 06:37 3 feb 2023 (UTC)

 En contra de que sea aprobado, por las razones expuestas por Ceibos.--Freddy eduardo (discusión) 12:51 30 ene 2024 (UTC)

 En contra, considerando que tiene más de un año este desacuerdo (el cual no creo debió abrirse), doy mi voto para que el usuario arregle los puntos y también se destrabe para que pueda nominarlo en un futuro pronto.--Dimartz Baúl 23:33 30 ene 2024 (UTC)

 En contra, el artículo es amplio y bien referenciado pero la traducción es muy mejorable --Términus (discusión) 10:00 31 ene 2024 (UTC)

Con tres votos en contra, se cierra desacuerdo.--Dimartz Baúl 19:43 31 ene 2024 (UTC)

Solo para aclarar, si bien ya lo hice en otro artículo que abrí de desacuerdo similar, vale la pena aclararlo acá también ya que Dimartz recalca que este no debió abrirse. Se hizo este desacuerdo más que nada porque el amigo Ceibos solo dio UN solo argumento para rechazarlo, y ese argumento original el usuario proponente los corregió posteriormente. Ya después, cuando Ceibos dio los demás motivos (los que debió dar DESDE EL PRINCIPIO) ahí ya el proponente ni apareció. Yo esto lo hice como un llamado de atención para que Ceibos fuera claro en todos los puntos o por último con la mayor parte. No puedes pretender rechazar un artículo cuyo único "razonamiento" es por gerundios de posterioridad, eso indignaría a cualquier usuario que invirtió su tiempo, y más si ni siquiera le da el tiempo para corregirlo, y repito que eso lo corrigió el proponente, pero ya para los demás argumentos -que voy a repetir, debió decirlos desde el comienzo- ya no apareció. Tuvo la oportunidad que Ceibos no le dio y no la aprovechó, así que el artículo mantiene su reprobación, salvo si decide retomarlo y mejorarlo. Josedm (discusión) 01:48 4 feb 2024 (UTC)

Saludos estimado Jose, la revisión dice que contiene varios Gerundios de posteridad.

Los requisitos para nominar un artículo para ser AB son:

1. No tiene los errores frecuentes que figuran aquí. En caso de tenerlos, el artículo será retirado de la lista de nominaciones por WP:MILLÓN.

UD creó un mostuo de 7 cabezas, y aun no toma conciencia de su error. Por sus desacuerdos estos artículos quedaron varados, por ejemplo el art nominados por POP quien si estaba dispuesto a corregirlo hasta que ud lo puso en desacuerdo y el art quedo mas de 1 año bloqueado.

Otro el art de equipo de fútbol Racing. Ud colocó un comentario que llevo al mismo proponente a poner un desacuerdo!

Y talvez el más descabellado, el art de pies descalzos, un art con 5 años de haber sido reprobado lo colocaste en desacuerdo.... ??

ya este desacuerdo quedo claramente cerrado, bye. Ceibos (discusión) 13:48 4 feb 2024 (UTC)