Discusión:Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana

Guerra Perú-Bolivia

Es incorrecto decir que Gamarra continuo la contienda, pues Santa Cruz ya había sido derrotado y el nuevo gobierno de Bolivia era opouesto a él, lo que Gamarra intentó fue unificar el Perú y Bolivia segun sus propios ideales, no continuar la guerra iniciada contra la confederación, luego he neutralizado lo referente a el fin de la guerra de 1841. Siempre dispuesto a debatirlo. Saludos Rasdar (discusión) 15:56 28 jun 2009 (UTC)

cambios menores

quite de "Resultado" el tratado de paucarpata ya que el mismo es referente a la primera campaña restauradora y agregué a Otto Philipp Braun como uno de los comandantes de la confederación por su importante desempeño en el frente argentino.Saludos190.42.21.101 (discusión) 19:47 29 may 2008 (UTC) Disculpen, olvide iniciar secón, fui yo el que edito el artículoArandar (discusión) 19:51 29 may 2008 (UTC)

Sobre NO NEUTRALIDAD del artículo anterior

El presente artículo fue renombrado por cuanto el título anterior era no neutral; el autor del mismo, da una versión parcializada de los hechos haciendo aparecer a peruanos y bolivianos como "pelmasos": cosa inaceptable.

Al márgen de historias románticas y lógicos pasionismos de patrioteros (que aún existen en pleno siglo XXI), he respetado la visión chilena renombrándola como "Visión chilena sobre...", agregándole la "Visión peruana sobre...", con la finalidad de mostrar ambas historiografías, a fin de que sea el lector quien decida por la lógica de una u otra versión.

Los chilenos tienden a irrogarse los méritos de la guerra, lo cual no es correcto, ya que el asalto final, cuando prácticamente el ejército chileno estaba en retirada en la Batalla de Yungay, la da el Mariscal peruano Ramón Castilla y Marquesado, revirtiendo los resultados.

Finalmente, recomendaría al autor inicial del artículo, despojarse de pasionismos, leer un buen libro de historia y tener mayor criterio y tino para formular aseveraciones en nuevos artículos. Simple opinión. Gracias y un abrazo. --Ari 05:32 8 dic, 2004 (CET)

Opino que en vez de tener dos visiones separadas, cosa que se ve rarísima, podríamos elaborar un wikiproyecto igual como hacemos con la guerra del Pacífico ¿Qué opinas? Cristóbolo

Correcto, pero me parece que este tema es más "peludo" que Guerra del Pacífico ya que es una intervención 100% en asuntos internos del Perú por parte de Chile. Pero vale la pena intentarlo. Al comienzo de Guerra del Pacífico, se veía igual de difícil, pero se está logrando. Un abrazo. --Ari 07:11 24 sep, 2005 (CEST)

Concuerdo en que debe existir una sola versión de los hechos, basada en datos históricos. Messhermit 21:29 11 mar 2006 (CET)

No deberian haber 2 versiones separadas. Por Favor, --Ari dinos concretamente que es lo que no te parece neutral y ofrecenos una alternativa que nos permita llegar a un acuerdo. Sobretodo porque las criticas que haces no las puedo relacionar con el texto actual.

No debería haber dos versiones

Lo lógico sería que el artículo mostrara los hechos y si, en algún caso particular, hay divergencia de opiniones, mostrar las diversas teorías o interpretaciones, pero lo de poner primero la versión peruana y luego la chilena no es nada enciclopédico, neutral ni objetivo. --Suso de la Vega 03:59 9 ene 2006 (CET)

Ahora ...

... a discutir con civismo hasta llegar a un acuerdo. La discusión abierta y en esta página. Petronas 23:06 12 sep 2006 (CEST)

Cambio de nombre

Este artículo debería llamarase Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana ya que participaron tres paises en su contra como peruanos, chilenos y argentinos cada uno con sus propias razones. Achata 06:22 11 dic 2006 (CET)

Pero eso se oye como titulado por el enemigo... Deberían aparecer los dos bandos. Mientras tanto voy a fusionar historiales, pero estoy en desacuerdo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 07:13 15 dic 2006 (CET)

El otro bando fueron argentinos (que actuaron solos) y chilenos junto a peruanos (que conformaron el ejercito unido restaurador). Como llamarías al otro bando? Achata 13:54 15 dic 2006 (CET)

Llamado como quieras, pero haz el favor de arreglar las redirecciones dobles que dejan los constantes cambios de nombres a que se someten las guerras, que el marrón siempre nos toca a los demás, que no tenemos la culpa de los conflictos de nombres. El nombre actual me parece altamente incorrecto, porque parece que se dijera desde el punto de vista de un chileno, como si fueran "los buenos" en el conflicto. Busca un título objetivo, y no esta patata, anda. Y luego, arreglas las redirecciones, ya veras que divertido que es. Si es que la gente se entusiasma cambiando nombres, y no se fija en las consecuencias de sus actos. Saludos a todos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 14:55 17 dic 2006 (CET)

Primera vez que leo lo que se cita en este artículo, no sería mejor reescribirlo bajo un título como el siguiente: "Guerra de la Confederación Perú-Boliviana contra Chile y Argentina" y ahi contar en una sección la guerra contra Chile y en otra la guerra contra Argentina. Saludos.Jorval (Chao.) 23:17 21 ene 2007 (CET)

Durante la Confederación, el Perú como estado no contaba con una bandera, ni con un presidente, ni con un congreso. La Confederación estuvo integrada por tres estados: Bolivia, Estado NorPeruano, Estado SudPeruano, cada uno con sus propias banderas, presidentes y congresos. Los peruanos en contra de la desaparición y división del Perú como Estado estaban en Santiago y Guayaquil. Alli se encontraban Ramon Castilla y Agustin Gamarra.

La Confederación se enfrentó a tres nacionalidades:

• Argentina declara la guerra a la Confederacion por su reclamo sobre el territorio de Tarija (Bolivia) que durante la colonia pertenecía a la Intendencia del Salta. Ademas Santa Cruz albergaba en Bolivia a militares exiliados argentinos.
• Chile declara la guerra por que Santa Cruz apoyó a la expedición de Freire, ademas del compromiso realizado por Agustin Gamarra de pagar todas las deudas a Chile luego de derrotar a Santa Cruz.
• Perú. El interes de los peruanos era restaurar el Perú como estado y contra la invasión de tropas bolivianas que se encontraban en el Perú. Junto a Chile realizan las campañas restauradoras.

El gobierno Perú pago al gobierno de Chile la deuda contraída por el servicio prestado por el ejército chileno en la campaña restauradora [1], así como reconoció las acciones de los oficiales de Chile otorgándoles premios [2] y condecoraciones del ejército del Perú. [3] Achata 06:45 22 ene 2007 (CET)

Hola estimado amigo, lo que explicas está muy bien, pero con o sin bandera, presidente o congreso, el estado peruano siempre existió. Lo otro que no estoy de acuerdo es que pongas que se pagó una deuda por el servicio prestado. La deuda, que fue una de las causas de la guerra fue por un empréstito que el Perú le debía a Chile tomado en 1822 más los gastos de la expedición libertadora (de los españoles)Saludos Jorval (Chao.) 17:06 22 ene 2007 (CET)

• El préstamo de 1822 fue con el Perú, no con la Confederación. El Perú y La Confederación Perú-Boliviana son dos estados diferentes. (Como pudo ser la deuda una causa de la guerra?)
• De acuerdo, el estado peruano existia, pero no tenia gobierno. Los peruanos (exiliados y sublevados) eran los que combatirian a la Confederacion con el apoyo del gobierno y el ejército de Chile. Por la deuda del préstamo, la independencia y la restauracion al menos se pagó 4 millones quinientos mil pesos. Estos pagos son leyes del gobierno del Perú emitidas en 1839 y 1849

• " Considerando: Que el gobierno y el ejército de Chile se han manifestado fieles aliados y firmes defensores de los derechos del Perú en la guerra contra el conquistador Santa-Cruz; Art 1. La nación concede al ejercito y escuadra de Chile que han hecho la guerra al conquistador, quinientos mil pesos, como una muestra de reconocimiento a sus eminentes servicios a la independencia del Perú. "Agustin Gamarra. 2 de Noviembre de 1839. Concediendo premios al ejército de Chile.

• " Art 1. Habiendo tomado en consideración todas las partidas de cargo de Chile contra el Perú, procedentes... de las campañas de independencia y de la restauracion...el Perú reconoce a favor de Chile...la cantidad de cuatro millones de pesos. "Ramón Castilla. 11 de Diciembre de 1849. Convención celebrada con el gobierno de Chile para el pago de la deuda peruana.

Achata 03:35 23 ene 2007 (CET)

¿Cómo llaman en Perú a esta guerra? Si también la llaman "Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana", no veo qué más discutir. --Cratón 03:50 23 ene 2007 (CET)

Guerra entre la Confederación Perú-Boliviana y el Ejército Restaurador El nombre no debe alejarse de lo sucedido Achata 05:42 23 ene 2007 (CET)

Ese nombre es mucho mejor, podrías habérnoslo dicho desde antes para ahorrar bytes... :). Saludos. Lin linao, ¿dime? 05:47 23 ene 2007 (CET)

Definitivamente, el nombre peruano es mucho mejor. Apoyaría el cambio a aquél. --Cratón 15:23 23 ene 2007 (CET)

Sí, de acuerdo, este nombre de Guerra contra la Confederación Perú - Boliviana estaría bien, pero el artículo en si tendría que distinguir claramente quienes combatieron contra quienes, en la introducción dice que la guerra fue entre la Confederación Perú - Boliviana y el Ejército Unido Restaurador. ¿cómo puede ser? ¿contra un ejército de quién, que paises? Respecto a los pagos, creo que estamos de acuerdo ahora, 500.000 por los gastos del ejercito restaurador y 3.500.000 por la deuda anterior. Saludos. Jorval (Chao.) 17:15 23 ene 2007 (CET)

De acuerdo con la nueva nomenclatura. Achata 20:23 24 ene 2007 (CET)

Vandalismos

En este articulo se están realizando diversos vandalismos, entre ellos poner a la Argentina como Enemigo de la Confederación P-B. O en donde debería decir "victoria chilena" lo cambian por "victoria del ejercito restaurador unido". Solicito que un Biblio lo tenga en vigilancia así lo puede invertir en caso de que esto prosiga. Saludos. --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 14:22 28 ene 2007 (CET)

"El enemigo de ayer es el aliado del mañana". Argentina si tuvo un papel (menor) en la guerra contra la Confederación, como esta detallado en el texto. Ahora, con respecto a la "Victoria Chilena", eso solamente se podría aceptar si negamos la participación que tuvieron los peruanos en el exilio y la oposición del Estado Nor Peruano a la Confederación. Messhermit 17:20 28 ene 2007 (CET)

Cambio de titulo

Para realizar el cambio a "Guerra entre la Confederación Perú-Boliviana y el Ejército Restaurador Chile-Perú" en vista a las sugerencias de la discusión. Achata 16:14 27 mar 2007 (CEST)

que complicado! que largo el titulo y ademas no incluye a la confederación argentina... que participó CONTRA el concepto mismo de confederacion en el norte de su territorio. --Pruxo 23:59 28 mar 2007 (CEST)pruxo

Sugieres que se quede con el nombre actual? Achata 21:09 30 mar 2007 (CEST)

No veo que el nombre Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana tenga un caracter no neutral ni parcializado, tanto Chile y sus aliados peruanos como la Confederación Argentina declararon la guerra contra Santa Cruz para disolver la Confederación Perú-Boliviana que amenazaba sus fronteras, no contra los estados ni los pueblos peruanos ni bolivianos. La guerra fue llevada a cabo CONTRA la existencia misma de la Confederación por varios contendientes aliados. Si bien poner ENTRE es más neutro, nos dejaría un título muy largo Guerra entre la Confederación Perú-Boliviana y el Ejército Restaurador Chile-Perú y la Confederación Argentina, ya que por cierto no existía un único estado argentino y unas pocas provincias participaron en la guerra. Saludos. --Nerêo 04:47 24 jun 2007 (CEST)

¿Reescribimos la historia de la guerra contra la Confederación Perú- Boliviana?

Hola amigos wikipedistas, afortunadamente wikipedia es empleada cada vez más como obra de consulta por los estudiantes de muchos paises.

La lectura de este artículo me choca, porque pareciera que hay wikipedistas que desean cambiar la historia. En una parte dicen que en esa época no existía el Perú, sino que existían un estado Norperuano y otro Surperuano, pero entre los beligerantes y en el ejército restaurador citan al Perú, bueno en que quedamos, existía o no existía el Perú.

El ejército restaurador fue un ejército chileno que derrotó a la Confederación Perú- Boliviana. Para que continuar con ficiones. ¿Cómo podemos arreglar todo este entuerto? Fíjense que para inventar esta historia se han escrito como cuatro artículos: este, otro que trata de explicar lo que era la Confederación, otro sobre el ejército unido restaurador y otro sobre el ejército restaurador del Perú.

Me pregunto qué hacer, porque no pienso perder el tiempo en una guerra de ediciones, pero lamento que tengamos en nuestra wikipedia artículos como este, que estoy seguro ningún profesor de historia de Chile o del Perú se lo aconsejaría a sus alumnos como texto de estudio. Agradecería más opiniones. Saludos.Jorval (Chao.) 03:00 24 jun 2007 (CEST)

Las guerras son entre países

Hola amigos, las guerras son entre países que se enfrentan, pero no un país o confederación contra un éjercito. Saludos Jorval (Chao.) 03:34 25 jun 2007 (CEST)

A menos que se trate de guerras civiles. En este caso, hace falta nombrar de algún modo a las fuerzas peruanas opositoras a Santa Cruz y por el momento lo que tenemos es Ejército Restaurador. Puede que haya otro nombre, pero ¿cuál?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 03:39 25 jun 2007 (CEST)

Eduardo Avaroa.- Saludos, respecto a los articulos pertinentes dejenme aclarar q al articulo principal dice que Bolivia obtuvo la independencia en 1826 y no es cierto su independencia fue el año 1825. GRAN ERROR DEL AUTOR

Guerra de ediciones

Srs: Si continuan asi pedire medidas administrativas; el consenso anterior fue tajante: la guerra se llamó "Contra la confederacion Perú-Boliviana" y es el termino mas comun. MilO Apadrina una palabra 01:58 30 jun 2007 (CEST)

En Chile... No recuerdo lo del consenso, aunque sí varias de las opiniones que se vertieron sobre el nombre. La solución es sencilla: traer referencias de historiadores que permitan decidirse por una redacción. Saludos. Lin linao, ¿dime? 02:10 30 jun 2007 (CEST)

Creo que MILO se refiere a esto... De todos modos, quizás sería bueno que se volviera a discutir el tema, antes de continuar/iniciar una guerra de ediciones, o solicitar la intervención de un mediador...

Saludos, --Yakoo (discusión) 22:00 30 jun 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo con "Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana" y detallar al inicio del parrafo quienes estuvieron en contra de ése país, sino el titulo resultaria demasiado largo. Achata 16:21 2 jul 2007 (CEST)

banderas

Gonzalo Bulnes en su libro Campaña al Perú 1838 dice ...5267 hombres, que se batieron en Yungai bajo las banderas de la Restauracion.... ..le obligó a victorear a Gamarra, a Chile i a usted; le dió la bandera de la Confederacion, i entregada que fue por el mismo, la hizo pedazos a su presencia, colocando en su lugar la peruana, i la chilena.... ...el Presidente Provisorio de la Republica, Gran Mariscal don Agustin Gamarra...El Gobierno del Peru.... La parte peruana del Ejército Restaurador enarbolaba la bandera peruana y buscaba la independencia de la República del Perú. Arafael 16:56 9 oct 2007 (CEST)

Aclaración de personajes y de las "victorias" argentinas

En el apartado"Participacion de Argentina al inicio del conflicto",no se detalla de que nacionalidad es el coronel Mateo Rios (Agradecere al editor que precise la nacionalidad de todos los militares implicados en los enfrentamientos-para evitar confusiones-).Por lo que Yo se y he leido,en los enfrentamientos solo hubieron tres victorias del "Ejercito Unido Confederado Peruboliviano":Las de Iruya,Humahuaca y Montenegro.Agradeceré al autor que cite las fuentes de las "victorias" argentinas.En ningun lugar he leido que las tropas confederadas Perubolivianas se hayan atacado por error.(Le agradecere al autor,o autores del articulo confeccionar un mapa con los desplazamientos de las tropas argentinas y con las "victorias" de estas,asi mismo agradeceré que haga una distinción entre verdaderas batallas y escaramuzas.

--Regeneración Peruana 18:54 20 abr 2008 (UTC)

La sección está bien referenciada a tres enlaces confiables de donde se tomaron los datos, así que lo recomendado es revisar las referencias expuestas antes de abrir una discusión. Como siempre pasa, los historiadores de cada país suelen ignoran las adversidades de los ejércitos de su patria y ensalsar las victorias. Mateo Ríos era argentino. Voy a ampliar la sección en el sentido de clarificarla, sobre todo con los hechos de armas. Saludos.Nerêo 04:58 4 dic 2007 (CET)

Borrado con datos de bibliografía y otros.

He agregado bibliografía y corregido datos que son manifiestamente erroneos, caso combate Casma y los han borrado. Para que perdemos tiempo. Hagamos un articulo neutral bueno. Saludos.Jorval (Chao.) 02:39 20 dic 2007 (CET)

Artículo protegido

Hola. El usuario Arafael (disc. · contr. · bloq.) solicitó mi consejo acerca de las reversiones que él y Jorval1 (disc. · contr. · bloq.) están llevando a cabo, particularmente en lo que atañe a los beligerantes y a la naturaleza de esta guerra. Como ví que ya es una guerra de ediciones desatada, tomé la decisión de proteger el artículo temporalmente para que arreglen aquí sus diferencias y lleguen a un texto consensuado. Como es difícil que obviemos con facilidad nuestra educación, recomendaría que luego participara un mediador de otra parte, que pudiera ponderar los argumentos, disminuyendo el riesgo de que no permita que se presente un resultado que contradiga lo que sabe todo el mundo... en su país. Por lo que he podido ver en este artículo, no se trata de errores o mentiras o nada semejante, son modos diferentes de valorar lo ocurrido y de acomodarlo lo mejor posible a los intereses de su país. Con todo respeto, me parece que la solución es bastante sencilla y que cayeron inútilmente en esta guerra: basta con indicar que los historiadores de cada país evalúan de forma distinta los hechos y que para unos fue una guerra civil con ayuda externa (¿verdad?) y que para otros fue una guerra que enfrentó a Chile con una confederación que en ese momento se temió (con razones reales o imaginarias) que fuera un peligro para la soberanía chilena. Bien, mi conexión casera a internet no funciona y probablemente pueda revisar el diálogo sólo una vez al día, pero como ustedes dos son usuarios experimentados y con conocimientos amplios de historia, confío en que pronto van a llegar a un consenso. No se olviden de las referencias. Saludos cordiales. Lin linao ¿dime? 16:45 20 dic 2007 (CET)

Me parece correctisimo, si se necesita ayuda, yo puedo prestarla igualmente. MilO Iñche allkütun 21:20 20 dic 2007 (CET)

version

Estoy de acuerdo con esta version, pero se requiere borrar los nombres de los comandantes de las batallas ya que estan incorrectos. Arafael 16:45 20 dic 2007 (CET)

Bueno, esta vez la guerra de ediciones empezó porque Jorval1 no está de acuerdo con esta versión y tú sí. Hay mucho trabajo que hacer para llegar a una que sea verificable y neutral, y que además ustedes u otros wikipedistas no puedan objetarla en esos puntos. Lin linao ¿dime? 16:48 20 dic 2007 (CET)

Sobre las opiniones de peruanos, chilenos y bolivianos se encuentra en la seccion Epilogo La Batalla de Yungay no tiene en la memoria histórica del Perú la misma importancia que tiene en Chile. Mientras en este último país se la recuerda como un hito fundacional de la nación chilena, en el Perú no se conmemora oficialmente, ya que las guerras de la confederación se vivieron más como una guerra civil que como una guerra externa...La historiografía boliviana recuerda la Confederación Perú-Boliviana como una época de máximo apogeo.'.

Lo que creo se debe consensuar en como llamar a la guerra y a los beligerantes.

Arafael 16:54 20 dic 2007 (CET)

Hola amigos. Estoy de acuerdo en que el problema es como llamar esta guerra, quienes eran los beligerantes y el asunto de que las guerras, no las guerras civiles, son entre países y no entre ejércitos. Podría verse quienes aparecen como beligerantes en las batallas de la II guerra mundial, como Normandía o la guerra del Golfo, etc. Creo que esto debería determinarlo una comisión en que no participemos Arafael ni el suscrito, pues tenemos puntos de vista muy diferentes respecto al tema a dilucidar. Otra cosa, creo que esa comisión debería corregir todos los temas relacionados con esta guerra, pues las ediciones, por este asunto esencial continúan, podrías ponerle la plantilla que corresponde, que no recuerdo como se llama ¿en conflicto? a todos los temas: Combate de Casma, Batalla de Buin, Confederación Perú-Boliviana,etc. Lo mismo ver una Categoría que se denomina algo asi como Guerra entre el Ejército Unido... Saludos. Jorval (Chao.) 17:13 20 dic 2007 (CET)

La encontré, esta es la Categoría : Categoría: Guerra entre la Confederación Perú-Boliviana y el Ejército Unido Restaurador Chile-Perú. Me parece un poco exagerada por decir lo menos. Saludos.Jorval (Chao.) 17:20 20 dic 2007 (CET)

Sobre el nombre estoy de acuerdo con Nerêo que expresa: No veo que el nombre Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana tenga un caracter no neutral ni parcializado, tanto Chile y sus aliados peruanos como la Confederación Argentina declararon la guerra contra Santa Cruz para disolver la Confederación Perú-Boliviana. Arafael 19:53 20 dic 2007 (CET)

Sobre los beligerantes en estos enlaces [4][5][6][7][8][9] que son leyes emitidas por Agustin Gamarra en 1839 mencionan al Ejercito Unido Restaurador y la Escuadra Restauradora, compuesta por el Ejercito de Chile y la Marina de Chile de la Republica de Chile. Por parte de República Peruana el Ejercito del Perú. Arafael 20:40 20 dic 2007 (CET)

Bueno algo hemos avanzado, por lo menos en el nombre del conflicto: Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana. Pero hay varios asuntos pendientes como dilucidar quienes fueron los beligerantes. ¿Chile? ¿Argentina? ¿La Confederación Perú-Boliviana? ¿Un grupo de exiliados peruanos en Chile? El Ejército Restaurador o Ejército Unido Restaurador fue denominado así porque iba a restaurar qué. Entre los historiadores chilenos se considera que iban a restaurar la unidad del Perú. En las instrucciones del gobierno chileno al general Bulnes se señala lo siguiente: “Las fuerzas peruanas que US organice permanecerán constantemente bajo las órdenes de US sin que por ningún motivo deban sustraerse a ellas hasta que US se retire a Chile con la fuerza chilena de su mando. Por consiguiente, entonces y solo entonces podrán las tropas peruanas tener un jefe que se ponga a la cabeza de ellas, pero este jefe estará siempre a las órdenes de US que, como ya se ha dicho, ejercerá el mando de ambos ejércitos hasta la evacuación del Perú”.

Claro, esos documentos son de fechas posteriores a que el general Bulnes obtuviera el triunfo en Yungay y disolviera la Confederación. Saludos Jorval (Chao.) 21:31 20 dic 2007 (CET)

Sobre los peruanos a los exiliados en Chile se deben agregar los exiliados en Ecuador y otros contrarios a Santa Cruz en territorio peruano.

Sobre beligerantes de acuerdo a la literatura son: la Confederación Perú-Boliviana contra el Ejercito Unido Restaurador organizado en Chile con chilenos y peruanos (en menor proporcion) y la Confederación Perú-Boliviana contra la Confederacion Argentina. La Confederación Perú-Boliviana era la reunion de tres Estados (Bolivia, NorPeruano, SudPeruano) siendo Santa Cruz su protector. La Confederacion Argentina la reunion de las provincias del Rio de la Plata que todavia no eran un pais. El Ejercito Unido Restaurador la reunion de fuerzas de Chile y el Peru (siendo Gamarra su presidente provisional). Arafael 00:31 21 dic 2007 (CET)

Peruanos exiliados en Chile, en Ecuador y seguramente en algún otro país; tal como en esa época había exiliados chilenos en Perú, en Ecuador, Argentina, etc. era una época de gran anarquía y revoluciones en nuestros pobres nacientes países. Por este lado va la importancia de Diego Portales en Chile.

Vamos descartando, no de acuerdo a la literatura sino que de acuerdo a la historia recogida por historiadores. Estamos de acuerdo en que existió una nación llamada Confederación Perú-Boliviana, también existió una Confederación Argentina los que combatieron entre sí ya que se declararon la guerra. El problema es con Chile.

Entiendo de tu explicación que Chile, como país, no guerreó con nadie en esa época sino que unos generales, de nacionalidad chilena y peruana organizaron un ejército al que le pusieron Ejercito Unido Restaurador, contrataron 23 naves de transporte y unas cuantas de guerra y partieron a guerrear al norte, así sencillamente. Eran unos 5.600 chilenos y unos 400 peruanos. ¿Podrías aclararme esto por favor? Bueno, ya estamos un pasito más cerca. Saludos.Jorval (Chao.) 01:36 21 dic 2007 (CET)

La declaratoria de guerra de Chile contra Santa Cruz [10] dice que: El Jeneral Don Andres Santa Cruz Presidente de la República de Bolivia, detentador injusto de la soberanía del Perú... ... ...El Congreso nacional, a nombre de la República de Chile...ratifica solemnemente la declaracion de guerra...al gobierno del jeneral Santa Cruz. y autoriza la movilizacion de tropas.

En la Batalla de Ayacucho los beligerantes son Ejército Unido Libertador (integrado por peruanos y chilenos independentistas) contra el Imperio Español (integrado por chilotas y peruanos realistas).

Aqui [11] de extractos del diario El Mercurio de Valparaiso en 1838 llaman constantemente el bando contrario a Santa Cruz Ejercito Restaurador integrado por Tropas de Chile y Columna Peruana.

Las leyes de Agustin Gamarra llaman al bando contrario a Santa Cruz Ejercito Unido Restaurador.

Con ello las tropas de Chile integran el Ejercito Unido Restaurador tal como chilenos integraron el Ejército Unido Libertador en 1824.

El mando del Ejercito Unido Restaurador era doble: Manuel Bulnes General en Jefe del Ejército y Agustín Gamarra Director de Guerra (este titulo es calificado como honorifico por Gonzalo Bulnes y como real por Jorge Basadre ).

Arafael 20:36 21 dic 2007 (CET)

Estimado amigo, creo que no nos vamos a entender. Mi punto es que en lo que a Chile se refiere la guerra fue entre la República de Chile y el gobierno del general Santa Cruz: la Confederación Perú-Boliviana. El enlace que pones dice precisamente, ya que es la “Circular de Declaración de Guerra del Estado de Chile a la Confederación Perú-Boliviana. La que en su punto 4 dice: “4ª El Congreso nacional, a nombre de la República de Chile insultada en su honor, y amenazada en su seguridad interior y exterior, ratifica solemnemente la declaración de guerra hecha, con la autoridad del Congreso Nacional, y del Gobierno de Chile, por el Ministro Plenipotenciario Don Mariano Egaña, al gobierno del jeneral Santa Cruz.”

Respecto a los dichos de Gonzalo Bulnes y Jorge Basadre en el documento que citas dice: 3. No pueden omitirse las relaciones entre el gobierno de Chile y el de la Confederación Perú-boliviana (1836-1839). No huelga decir que éstas fueron sumamente tensas, ya que el gobierno de Chile consideraba que la Confederación era una entidad que rompía el equilibrio geopolítico del Pacífico. Es por ello que organizó dos expediciones contra la Confederación, lasegunda de las cuales logró su cometido, que era la caída de esta organización política. Es interesante notar que la guerra contra la Confederación no implicó mayor cuestionamiento de la política exterior chilena por parte de la historiografía peruana. La explicación de ello es sencilla: Los peruanos opuestos al régimen de la Confederación lucharon contra ella junto con los chilenos. En este sentido, el ejército chileno generó dos tipos de discursos: el de Santa Cruz, por un lado, que lo describía como un ejército extranjero de ocupación, y el de los opositores de Santa Cruz, que veían en él un ejército de liberación, los vencedores del conflicto.”

Bueno estimados amigos, creo que esto no da para más, que sean otros los que arreglen este entuerto para bien de la wikipedia. Pero no creo serios artículos en que países se confunden con ejércitos. Esta es mi última intervención. Me dedicaré a continuar con algo más entretenido como son las aventuras de Asterix. Saludos.Jorval (Chao.) 01:21 22 dic 2007 (CET)

Para mayor claridad de los beligerantes, se puede agregar al principio del artículo un resumen de las razones por las cuales entraron en guerra cada uno.

• Chile temia que el gobierno de Santa Cruz fuese una amenaza para Chile y el apoyo de Santa Cruz a la expedicion Freire.
• Agustin Gamarra buscaban restaurar el gobierno del Perú que había sido divido por Santa Cruz
• la Confederacion Argentina por que Santa Cruz había apoyado a fuerzas de Javier López contrarias al gobierno de la Confederacion Argentina.

Arafael 15:34 26 dic 2007 (CET)

quien fue

Los argentinos no tuvieron nada que ver en esta guerra esto fue una guerra entre Chile y la confederacion peru-boliviana

¿Por qué?

Hola, soy nuevo y estuve leyendo el artículo y la discusión, y creo que un punto que no se ha aclarado bien es la verdadera causa de la guerra, con qué argumentos Chile le declaró la guerra a la Confederación, ya que las causas, sólo algunas pueden corroborarse.Debería hacerse un proyecto para aclarar las dudas que existan con respecto a esta guerra, ya que la discusión es muy larga, y sin resultados fructíferos, Gracias. --Napoca1 19:42 12 ene 2008 (UTC)Napoca1

---

Novela histórica sobre el Mariscal Andres de Santa Cruz

En la página web de la "Comunidad Andina" para ser más precisos,en su biblioteca digital,se encuentra una obra extraordinaria sobre la vida del Gran Mariscal Santa Cruz asi como de su obra:La Confederación Perú-boliviana.Es una biografia suya novelada,se llama "Santa Cruz el condor indio" y es de acceso libre.

--Regeneración Peruana 18:54 20 abr 2008 (UTC)

Documental de TV y libros acerca de la Confederación Peru-boliviana

Existe en la página de videos Youtube un documental exelente,en 6 partes, sobre la Confederación Peru-boliviana.Este video es de un programa cultural peruano,para ser mas precisos de TV Perú que se llama "Sucedió en el Perú" o en siglas,seep.Es un documental muy bueno en donde son entrevistados muchos historiadores.

Asi mismo en "Google libros"(Google books) pueden encontrar 2 libros interesantísimos sobre el Mariscal Santa Cruz y la Confederación,asi como otro de la campaña del Ejercito de Ballivian contra el Mariscal Peruano Gamarra presidente del Perú una vez caida la Confederación Peru-boliviana. Los libros son de acceso gratuito.

El primer libro recomendado sobre la campaña de pacicificacion del Peru por el gran Mariscal Santa Cruz,se llama:"Coleccion de documentos y sucesos notables en las campañas de la pacificación del Perú"

El segundo libro recomendado se llama "Campaña de 40 dias hecha por el ejercito boliviano al mando de S.E. el general Ballivian contra el ejercito invasor del Perú a las ordenes del generalisimo de sus armas D.Agustin Gamarra"

--Regeneración Peruana 18:54 20 abr 2008 (UTC)

---

ARGENTINA Y LA GUERRA CONTRA LA CONFEDERACIÓN

Argentina si participó al mando de su entonces presidente Rosales, pero su ejército fue derrotado por el general alemán (nacionalizado boliviano) Otto Philipp Braun en la batalla de Montenegro (creo que en Argentina la conocen por otro nombre)Después de esto, Argentina se retiró de la guerra, lo que le ocasionó bastantes problemas a Rosales. — El comentario anterior es obra de Arkham21 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Arkham21 18:51 29 Mar 2008

Bueno, pero NO GRITES! MilO Iñche allkütun 00:42 30 mar 2008 (UTC)

La Argentina nunca tuvo el tal "presidente Rosales". Al momento de la guerra no existía ningún gobierno nacional ni presidente, cada provincia actuaba con relativa independencia y delegaba en el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, que entonces era "Juan Manuel de Rosas", el manejo de las relaciones exteriores de la Confederación Argentina. La batalla llamada Montenegro por los bolivianos, es conocida como Cuesta de Coyambuyo en la Argentina. Saludos.Nerêo (discusión) 01:21 30 mar 2008 (UTC)

¡¡¿¿Presidente Rosales??!! Se nota lo bien informado que estaba el autor del comentario. Ya le respondió Nerêo que en esa época en la Argentina no había presidentes y que cada provincia se gobernaba autónoma. En tiempos de esta guerra la Argentina etaba envuelta en la guerra civil, por lo que solo la provincia de Tucumán debió hacer frente a la invasión de Santa Cruz a Jujuy. Las victorias argentinas o mejor dicho tucumanas y salteñas en esta guerra fueron Humahuaca, en la que se recuperó esa población, Santa Bárbara, Vicuñay o Tres Cruces, Rincón de Casillas, San Antonio de los Cobres. El combate en el que los bolivianos se enfrentaron entre sí fue Negra Muerta. Tras la victoria de Laguna Acambuco, los tucumano-salteños ingresaron en Bolivia y tomaron el pueblo de Carapari y luego vencieron en Zapatera el 3 de junio de 1838. Todo un escuadrón boliviano desertó en Carapari. Luego vino el gran combate de San Diego que permitió a los tucumanos ocupar San Luis y luego el choque de El Pajonal. Ahi se produjo el combate de Montenegro. Entre la bibliografía recomendada para abordar estos hehcos se recomiendan: Wars of the Americas: A Chronology of Armed Conflict in the New World, 1492 to the Present. Escrito por David Marley. Publicado por ABC-CLIO, 1998. Pág. 485. ISBN 0-87436-837-5, 9780874368376 Firmado: José

La fotografía está equivocada

La fotografía de Ramón Freire mostrada en la página no corresponde a la realidad. Véase el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Ramón_Freire en donde sí se muestra el retrato correcto. El personaje mostrado en el artículo corresponde a Don Bernardo O'Higgins, Libertador de Chile y Comandante Supremo luego de la independencia de España. Compárese con http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_O'Higgins.

Este error es bastante común puesto que en el pie de página del retrato mostrado en el artículo, realmente aparece el nombre de Ramón Freire, lo que sin embargo es un error. Para todos los chilenos la imagen de O'higgins es reconocible por ser un héroe de la independencia. Por otro lado el hecho de tener el cabello rojizo, a pesar de haber nacido en Chile, era algo muy poco común para la época, lo que se explica por su ascendencia irlandesa.

--190.164.92.220 (discusión) 06:50 29 jun 2009 (UTC)Juan Carlos Chávez Arancibia, lunes 29/06/2009, 02:48 hrs.

Falta de PVN en el titulo

El titulo reza "la guerra contra la confederacion"...pero eso da a entender que el articulo solo muestra la version de los argentinos, peruanos y chilenos restauradores que lucharon contra Santa Cruz!!! Por lo mismo da la impresion de que no trata acerca de los bolivianos, peruanos y otros extranjeros..

179.7.73.31 (discusión) 16:57 29 jul 2015 (UTC) Jhon Snow Peru JCSZ

Es increible leer esto. Me he quedado atonito y sobre todo pasmado con parte de la historia que nuestro pais no lo muestra. Hay veces en que muchas de las naciones son victimas de inquisiciones que no sabemos. Hermanos de Chile, ustedes fueron parte de nuestro crecimiento y lamento las acciones hostiles de nuestros antiguos Lideres Republicanos.

Mucho cuadro para algo tan corto

El cuadro anterior estaba bien este fue un conflicto de chile contra la confederacion peru boliviana y ya esta con el apoyo de unos peruanos contrarios y listo Greends (discusión) 19:53 26 jun 2020 (UTC)

No fue algo tan simple, por ejemplo Orbegoso declara la independencia de la República Peruana, y declara la guerra tanto a los Confederados a como los Restauradores--WeskerRe55 (discusión) 15:38 16 ago 2021 (UTC)