Discusión:Icono (religión)
¿«Icono» o «ícono»? editar
Es insólito como una mala pronunciación puede cambiar el rumbo de la historia.
No se puede comprender como la palabra ícono se ha sobrepuesto sobre la milenaria icono.
Las computadoras han afectado notoriamente la lengua hispana. No sé en cuántas lenguas más lo habrá hecho, pero no cabe la menor duda que la ignorancia en estos tiempos ha podido más que con la investigación, la seriedad y la historia en sí.
La palabra icono existe desde hace muchísmimo tiempo no así la palabra ícono.
La palabra icono proviene del griego EYKON, sin embargo ícono viene del inglés Icon.
El acento de la palabra icono siempre fue en la sílaba co, debido a que era una palabra grave.
El acento en la palabra ícono se da en la prímera sílaba, es decir, í y esto producto de la pronunciación que en inglés tiene la palabra icon. En la primera sílaba.
¿Qué fué primero el arte pictórico e histórico, o las microcomputadoras Macintosh?
Los hispanoparlantes residentes en USA, se han encargado por ignorancia (desconocimiento) de cambiar las palabras ya existentes pero de poco uso en su lenguaje diario por anglicismos inventados por ellos mismos. Lo peor del asunto es que como la tecnología viene en inglés y ellos no dominan el español, mucho menos se dan a la tarea de estudiarlo apropiadamente (la mayoría, mas no todos) nos hacen llegar esas palabras en el idiona de ellos, no el español original.
Y nosotros los que vivimos en la otra parte del mundo (hispanoparlantes mundiales) tenemos que cambiar lo correcto por lo que ellos nos hacen pensar que está bien. Una mentira dicha mil veces es creída como si fuera verdad.
¿No dicen "troca" a los truck en inglés y en español camión?
¿No le llaman pari (inglés -party) a las fiestas?
No le cambian el acento a la palabra intervalo, pronunciando erróneamente "intérvalo"?
Y si continúo podría añadir una página en Wiki en la cual se pondrían todas aquellas palabras que han sustituído a las correctas.
Lo peor aún es esto, la Real Academia de la Lengua Española ha aceptado la infamia al punto que le hizo espacio a la palabrita ícono al lado de icono.
El Clon (palabra ícono) está reemplazando al original. ¡Insólito!, como dice una amiga.¡Fin del mundo! Gringofonismos.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.124.22.82 (disc. • contribs • bloq). Ketamino (Díme) 08:42 25 jul 2007 (CEST)
- Totalmente de acuerdo. De todos modos, parece que la infamia no ha colado completamente, pues la RAE parece preferir la forma tradicional icono sobre ícono. Creo que deberíamos seguirla, pero el retraslado debería hacerlo un bibliotecario para que no se pierdan historiales, y ya de paso ponerse con la desambiguación. Ketamino (Díme) 08:49 25 jul 2007 (CEST)
Lo que diga la RALE, y si hay varias acepciones, pues la preferida en el título, las demás en redirecciones. También hay que tener en cuenta lo que tiene cabida en Pedia y lo que debe ir en Cionario. Gracias--Judas Ali-Qu 11:05 6 feb 2008 (UTC)
Adhiero completamente a lo afirmado por ustedes. Soy americano, pero me preocupa la ortodoxia gramatical. Error común no constituye derecho. Es una lástima que el uso, que todo lo corrompe, sea defendido incluso por la RAE como fuente del lenguaje.Hlnodovic— Ordo et Progressio 16:20 25 jul 2007 (CEST)
Creo que debemos trasladar el artículo a ícono porque:
- Ambas acentuaciones son válidas, según la RAE.
- Si bien icono es más cercana a la etimología, la RAE no se pronuncia a favor de ninguna (y Wikipedia no es una fuente primaria).
- Uso mayoritario: La RAE reconoce que la acentuación icono es la mayoritaria en España (45.200.737 habitantes), mientras que ícono es la mayoritaria en América (México solo tiene 109 millones).
Es decir, que no hay motivo en contra (la RAE considera que ambas son igual de válidas) pero sí a favor (mayoría, que es lo que prefiere WP:CT).
- Querido compañero, quisiera argumentar sobre este tema:
- Efectivamente, como has señalado, icono es la forma más correcta etimológicamente, pero también históricamente: Hay que pensar que la palabra cuenta con cierta solera: En primer lugar, porque la forma plástica designada por el término cuenta con no menos de mil años de antigüedad. En segundo, por la clara etimología griega del término eikon, adaptado casi sin diferencias por las distintas lenguas romances (en francés, icône, en italiano icona...); lo cual sugiere una difusión del término bastante temprana. ¿Qué sugiere esto? Que el término ya era común en esta forma antes incluso del descubrimiento de américa.
- El origen del término en su segunda forma -ícono- se debe muy probablemente a la influencia del inglés icon. Si eres tan amable de ofrecerme una etimología más convincente que ese origen anglosajón del término, reconsideraré mi postura, pero así las cosas me opongo a que un término mucho más reciente y que creo puede haber surgido por influencia de un idioma extranjero sustituya al término original, que entiendo es de mayor antigüedad.
- Que las dos sean admisibles no indica preponderancia de ninguna sobre la otra. Si aún insistes en tu argumento "numérico", te remito a este gráfico, en el que, como puedes comprobar, la mayoría de wikipedistas españoles puede hacer reconsiderar tu postura.
- ^Creo que, por tanto, la página no debería ser trasladada: Además de que el buscador de wikipedia funciona perfectamente cuando los términos no tienen tilde, (por ejemplo, "calculo", que redirige a "cálculo"), basta con señalar en las primeras líneas del artículo la doble forma -peninsular y americana- del término y santas pascuas. --Oszalał (discusión) 14:37 9 may 2009 (UTC)
- Creo que la opinion anterior, cuando dice:"Si aún insistes en tu argumento "numérico", te remito a este gráfico, en el que, como puedes comprobar, la mayoría de wikipedistas españoles puede hacer reconsiderar tu postura." es de tono amenazante, ademas de incorrecto. Si bien en el grafico adjuntado se ve que claramente los españoles son los que tienen más usuarios, la suma de TODOS los usuarios hispanoparlantes da varias veces el numero de los usuarios españoles, en una proporcion de 3 a 1--Micomico (discusión) 15:58 31 ene 2010 (UTC)
Enlaces relacionados editar
1-No pone "enlaces relacionados": se pasa directamente a enumerarlos (y eso que por ahora solo hay uno). 2-El enlace dice "iconos gratis" pero nada acerca del nombre o motivación del sitio web al que conduce. 3-De gratis eso no tiene nada, porque he estado navegándolo. Gracias.--Judas Ali-Qu 11:02 6 feb 2008 (UTC)
Un comentario desafortunado editar
Es el comentario introductorio sobre cierto teórico semiótico,"por ende el autor de la teoría general de los signos más completa que tenemos al alcance": Es una aseveración personal, completamente arbitraria y además sin referenciar. --Oszalał (discusión) 14:40 9 may 2009 (UTC)
Desastroso editar
El artículo es una birria a nivel global. Quizás me ponga a traducirlo porque es una pena que un tema tan interesante esté tan descuidado. Por otra parte, creo que algunas imágenes adjuntas al artículo -concretamente las imágenes de un templo de Jaén, (España)- no pintan nada: Por lo que sé, no tienen nada que ver con el icono, ni en su forma ni en su sentido, y deberían ser eliminadas del artículo para evitar confusiones o malinterpretaciones: Un icono (aunque el término signifique imagen) es un tipo muy concreto de imagen, y no cualquier imagen religiosa. --Oszalał (discusión) 14:46 9 may 2009 (UTC)
Bibliografía editar
¿Os parece bien que incorporemos un apartado de Bibliografía? Tal vez aporte algo a la globalidad de esta temática que, desde hace muchos años, no está ya tan excesivamente vinculada a las imágenes religiosas. --Santiago Sants (discusión) 18:20 20 nov 2009 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Icono (religión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150511185318/http://www.ortodoxia.com/contenido/nuestra_fe/iconos_es.php a http://www.ortodoxia.com/contenido/nuestra_fe/iconos_es.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:49 21 dic 2019 (UTC)