Discusión:Infierno

El infierno

El infierno no es otra cosa que la representación hacia el cosciente de los demonios de uno mismo, y esos demonios no dejan de ser nada más que los sentimientos de culpabilidad originados en el centro de la cosciencia por los propios errores, que se alimentan de las dudas, miedos y vicios de uno mismo para perdurar en su realidad.

Uno vive en el infierno cuando su cosciencia está sometida al delito, que tanto es para con uno mismo como para con los demás.

David. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tazzoi (disc. • contribs • bloq). Snakeyes - mensajes 21:30 8 may 2007 (CEST)

Bueno, eso depende ya que ahora no se le puede dar un solo sentido a la palabra "Infierno", es bastante el uso que se le da ahora. EDGARNICE1 21:39 4 nov 2007 (CET)

Diversas teorías sobre el infierno

Eliminé una antigua edición porque evidentemente nadie puede sostener que "El infierno es, de acuerdo con el cristianismo y el Islam ... el estado de la conciencia o mente antes de la muerte al que llegan aquellas personas que a lo largo de la vida decidieron por sí mismas excluirse de la comunión con Dios..." etc. Esa no es la doctrina del cristianismo ni del Islam. Si alguien desea introducir en este artículo dicha visión del infierno, debería abrir una sección aparte (al menos un párrafo aparte) y redactar claramente lo que expone dicha teoría. --bienchido [Mexico City] 15:20 22 may 2007 (CEST)

Citas acerca del Infierno

Eliminé y corregí la última versión al 28 de Marzo [1] debido a que contenía no sólo información y citas de los versículos de la Biblia: además había textos en primera persona con apariencia de propaganda, como "De modo que, negarse a aceptar a Cristo como Salvador no es lo que usted debe hacer." Wikipedia es imparcial y llegué a esta página buscando información, no intentando convertirme. --Morthylla (discusión) 00:40 28 mar 2008 (UTC)

Creo que hiciste bien. Yo acabo de quitar una cita del Infierno de Dante, en italiano, que "ilustraba" el infierno del Islam (?¡) Este artículo está hecho un infierno, perded toda esperanza. Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 00:51 28 mar 2008 (UTC)

Sobre la sección Politeísmo

No corresponde que las creencias de los Testigos de Jehová sobre el infierno estén bajo el encabezamiento "Politeísmo", ya que esta religión adora a un único Dios. Por favor, revisen el orden del artículo para poner la información donde corresponda. --Andalbor (discusión) 04:19 14 mar 2009 (UTC)

 Hecho. --Cruento (discusión) 02:36 19 mar 2009 (UTC)

Es importante específicar que el Mictlan no es el equivalente al infierno, en todo caso podría equipararse con "Inframundo", en un sentido más neutro. El mictlan no está relacionado con el castigo, sufrimiento, etc. En principio, según la religiosidad mexica no todos los difuntos iban a ése lugar. Ergo, es falso que "Los mexicas creían que todos los muertos iban al Mictlán...". También sería importante decir que la equiparación del mictlan con el infierno es una construcción de los evangelizadores del siglo XVI. --Medusari4294 (discusión) 17:47 25 mar 2014 (UTC)Medusari4294

Traducción

Favor de traducir lo siguiente que será colocado como una cita en la sección de Agujero negro, Fuente: Improbable gracias --Cruento (discusión) 01:01 31 mar 2009 (UTC)

I accept this prestigious prize on behalf of Jack and Rexella Van Impe for their breakthrough contributions to astrophysics by making the intriguing connection between black holes and Hell.

Now, I do real research in black holes. A black hole is one of the most bizarre, exciting, fascinating, enigmatic and mind-boggling objects in our entire universe. Black holes are unimaginable. They go beyond our wildest expectations, fantasies and dreams. As a scientist, you can’t wish for more. Black holes are heaven for us.

However, we were recently straightened out by Jack and Rexella, who have shown that black holes fulfill all the requirements of Hell. As a result of their incredible insights, we now have to rethink our ideas about black holes — and I, for one, will be much more careful than ever about getting too close to the inner workings of black holes; and maybe my soul will be spared after all.

I can put this in seven words: Black holes are wonderful, but stay away.

 Hecho por: Usuario:Oszalał. --Cruento (discusión) 18:05 14 abr 2009 (UTC)

Plutón y Pluto

creo que existe una confusión entre plutón y pluto, pluto es el dios de las joyas, tesoros y metales preciosos.--Jokerisimo (discusión) 14:39 11 ago 2009 (UTC)

Sobre Testigos de Jehová

El articulo me parece bien, si bien el resumir creencias de distintos grupos religiosos, no deja de tener sus complicaciones,

En cuanto al infierno, los testigos de Jehová creen que la palabra traducida al español como Infierno, sufrió un cambio etimológico, pues en las escrituras originales, las palabras usadas son Seol y Hades respectivamente del hebreo y del griego y no se entendian como lugares de tormento sino mas bien de descanso, inconciencia o inexistencia:

Job 14:13 ¡Ojalá en el seol tú me guardaras, me escondieras allí mientras pasa tu cólera, y una tregua me dieras, para acordarte de mí luego

Eclesiastes 9:10 Cualquier cosa que esté a tu alcance el hacerla, hazla según tus fuerzas, porque no existirá obra ni razones ni ciencia ni sabiduría en el seol a donde te encaminas.

Juan 11:11 Dijo esto y añadió: «Nuestro amigo Lázaro duerme; pero voy a despertarle.» 12 Le dijeron sus discípulos: «Señor, si duerme, se curará.» 13 Jesús lo había dicho de su muerte, pero ellos creyeron que hablaba del descanso del sueño. 14 Entonces Jesús les dijo abiertamente: «Lázaro ha muerto,

Sin embargo de la palabra infernus que se refiere a lo que esta abajo, hubo una influenciacion de otras corrientes ideologicas, como las platón que años despues de la muerte de los apóstoles, fueron incorporadas al nuevo concepto de critianismo que se manejaba en europa y que con los años se hizo común en la cosmovision de los habitantes de aquella epoca heredada en muchas religiones actuales y que dista de la cosmovision original que entendieron los apóstoles y que enseñaba Jesús....--190.148.247.7 (discusión) 21:53 5 sep 2009 (UTC)Arthh

Secciones: Taoísmo y creencias populares chinas

Hola wikipedista, podrías traducir estas dos secciones de la wiki inglesa; gracias. --Cruento (discusión) 19:20 18 feb 2010 (UTC)

El artículo en inglés no cuenta con referencias en esa sección. En mi opinión deberíamos buscárselas antes. Un saludo. Davazpe (discusión) 13:43 19 feb 2010 (UTC)

Aparecen referencias en la wiki finlandesa sección “Itä-Aasia” (Asia Oriental) fueron tomadas del libro Religiones del Mundo por: Schulze, Janina/ Terhart, Franjo; (en próximas fechas buscare el libro). Véase también: Lao-Tsé. saludos --Cruento (discusión) 16:59 19 feb 2010 (UTC)

Agujero Negro

La sección "agujero negro" quedaría bien en la inciclopedia, mas no en la wikipedia, que pretende ser seria y de calidad. --Jean Yévenes (discusión) 02:23 25 nov 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo. Frases como: "los agujeros negros satisfacen los requisitos técnicos para ser la localización del Infierno" no explicitan nada ni encuentran sustento alguno en un vocablo que, como señala el DRAE, tiene un sentido eminentemente religioso. A esto se suma el largo discurso de aceptación del premio que no agrega nada sobre el tema del infierno. "...hemos sido orientados por Jack y Rexella, quien nos han demostrado que los agujeros negros cumplen todos los requisitos para ser el Infierno..." ¿Demostrado? --Gabriel (discusión) 11:24 25 nov 2011 (UTC)

Viendo lo que se dice del "descubridor" (cf.http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Van_Impe) y del tipo de premio, sí sería mejor quitar el texto. Además, es ambiguo, pues al inicio dice que parece al paraíso y luego que sería como el infierno, pero sin afirmarlo como "descubrimiento"...--Tenan (discusión) 15:53 25 nov 2011 (UTC)

Coincido con las opiniones de los wikipedistas anteriores. Esta sección parece más un «dato de color» que una sección académica. No se trata de utilizar el artículo como un contenedor para incluir en él cualquier clase de información relacionada con el vocablo «infierno», sino brindar al lector solo lo más relevante y enciclopédico que sobre este término se señaló a través de la Historia. --Titus Flavius (discusión) 16:51 25 nov 2011 (UTC)

religiones paganas es un término peyorativo impuesto por la religión cristiana

Como ninguna religión es verdadera no hay legitimidad alguna en llamar "pagana" a ninguna religión. El término pagano no existe como tal y debería ser quitado. --Jakeukalane (discusión) 17:54 17 feb 2014 (UTC)

A pesar del lobby censor cristiano sigo teniendo razón. --Jakeukalane (discusión) 00:50 27 abr 2014 (UTC)

Artículo en The Guardian

Meghan O'Gieblyn, How do you sell God in the 21st century? More heaven, less hell. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:10 27 nov 2014 (UTC)

¿Y cuál es la propuesta para este artículo? Salvador (Diálogo) 21:15 27 nov 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Infierno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wordonfire.org/WoF-Blog/WoF-Blog/March-2011/Theology-Is-Hell-Crowded-or-Empty.aspx
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090402194418/http://www.torah.org/qanda/seequanda.php?id=467 a http://www.torah.org/qanda/seequanda.php?id=467

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:59 25 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Infierno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304102925/http://www.filiusdealiquo.com/2014/10/el-sheol-hades.html a http://www.filiusdealiquo.com/2014/10/el-sheol-hades.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:24 29 oct 2019 (UTC)

Cita del Vaticano

La cita que se usa para apoyar la idea de que el infierno es un Estado, no me parece fidedigna. El Papa Francisco nunca diría eso, el mismo artículo citado menciona que el Vaticano negó esas supuestas declaraciones, de las que no hay registro. Cebojdlcb (discusión) 07:33 6 ene 2023 (UTC)

No sé a qué cita te refieres, @Cebojdlcb. Si pudieras concretar más, lo compruebo. Saludos. Grabado (discusión) 08:07 6 ene 2023 (UTC)

@Grabado https://www.semana.com/el-vaticano-afirma-que-el-infierno-es-en-la-tierra/562637/

Es la cita [2] en el artículo. Menciona que Francisco dijo que "las almas de los pecadores desaparecen", algo muy inverosímil dentro de la doctrina papal y católica. Cebojdlcb (discusión) 14:31 6 ene 2023 (UTC)

Quizá se podía quitar lo que se atribuye a Francisco por un periodista que ya varias veces ha mostrado poca credibilidad, y ver si no haya otras intervenciones de Francisco recogidas por fuentes seguras.--Tenan (discusión) 14:36 6 ene 2023 (UTC)

Porque citamos eso en un articulo de teologia? semana.com es un periódico moderno, no es fiable por temas de filosofía o la fe. Yo sugero que buscamos por fuentes más fiables. Elizium23 (discusión) 14:39 6 ene 2023 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo en que no es la mejor fuente para un tema como este. En cualquier caso, para lo que se dice en el artículo hay muchas otras fuentes mucho más apropiadas. Grabado (discusión) 14:50 6 ene 2023 (UTC)

Aquí otra fuente que responde a la polémica de la prensa y recoge otras citas del papa Francisco: https://es.aleteia.org/2018/03/31/que-dice-el-papa-francisco-sobre-el-infierno/ Quizá sirva.--Tenan (discusión) 15:36 6 ene 2023 (UTC)

No, definitivamente este no es un «artículo de teología» o no de forma exclusiva, esto es una enciclopedia y, en el caso de esta entrada, abarca varios ámbitos diferentes. En el caso de las declaraciones de Francisco, el medio Semana es perfectamente fiable como medio periodístico; de hecho, de la noticia se hicieron eco muchos otros medios internacionales. Me he permitido aportar referencia adicional que sustenta parte de la información, en este caso que tal interpretación del infierno es sostenida también por teólogos. PedroAcero76 (discusión) 16:37 6 ene 2023 (UTC)

¿Porque en la sección primera? Wikipedia:Recentismo. Baja calidad articulo. Elizium23 (discusión) 16:57 6 ene 2023 (UTC)

Primero: la "interpretación del infierno" que se recoge en este artículo y el artículo de Semana no parece cuadrar mucho. A ver si nos aclaramos y lo que ponemos en el artículo está basado en lo que dicen las fuentes.

Segundo: en cualquier caso, no me parece que la postura de la Iglesia católica respecto al infierno se explique con unas "recientes declaraciones del papa Francisco…", dando a entender que papa Francisco ha cambiado algo de la doctrina eclesial. Eso es querer malinterpretar las cosas. Y sí, a lo mejor es que la revista Semana no es la mejor fuente para saber cuál es la Iglesia acerca del infierno y cualquier declaración que se salga de los clichés le parece llamativa y revolucionaria.

Tercero. Por si fuera poco, tal y como está redactado ahora mismo, este artículo da a entender que el papa Francisco contradice al Catecismo. Grabado (discusión) 17:12 6 ene 2023 (UTC)

Me he permitido añadir fuente primaria que considero fiable, y también mención al catecismo. No entiendo este interés en negar una corriente de opinión doctrinal importante en el seno de la Iglesia, o en impedir su publicación en una enciclopedia. Y no, no es recentismo, son interpretaciones teológicas ya con varias décadas de debate. Haría falta publicar las opiniones de teólogos contemporáneos que interpreten que el infierno es un lugar físico que existe en alguna ubicación real (por cierto, esto NO lo dice el catecismo o yo no lo leo allí), pero no creo que se deba suprimir la realidad del debate doctrinal al respecto en el seno de la Iglesia. PedroAcero76 (discusión) 17:18 6 ene 2023 (UTC)

Hombre, Pedro, la misma revista Semana dice que el Vaticano ha recordado «que las declaraciones eran simples interpretaciones del veterano periodista, que no suele grabar sus conversaciones ni tiende a citar fielmente a sus entrevistados». Vamos, que no son citas textuales del papa. Y nosotros aquí en Wikipedia poniéndoselas en boca al pontífice. Pues hombre. Somos unos cuantos aquí diciendo que igual habría que buscar otras fuentes mejores para explicar este tema, y no una cita que parece que no es auténtica, y encima descontextualizada y usándola para enfrentar al papa con la doctrina de su propia Iglesia. Igual habría que mirárselo un poquito. Grabado (discusión) 17:23 6 ene 2023 (UTC)

@Grabado: Puedes matizar esas dudas del Vaticano en el artículo, en la fuente que aporté se señalan declaraciones de Francisco en 2016, etc., en el mismo sentido. También podemos forear y decirme dónde entran en contradicción las palabras de Francisco con el Catecismo o doctrina católica. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 17:28 6 ene 2023 (UTC)

No sé en qué no nos estamos entendiendo, @PedroAcero76:, pero nadie se está quejando de que en el artículo se recoja ninguna "corriente de opinión doctrinal" ni impidiendo su publicación.

Nos quejamos de una fuente, que pone en boca del papa cosas como que el infierno ha sido abolido. De ahí que, lógicamente, la Santa Sede haya negado que eso lo haya dicho el papa. Por eso, vuelvo a insistir: ¿es que no hay ninguna otra fuente mejor sobre la opinión del papa sobre el infierno?

Porque, naturalmente, el papa no entra en contradicción con la doctrina católica en ningún momento. Es por eso que yo —además de quitar la fuente de marras; tú ya has añadido alguna mejor— evitaría la frase que dice «Recientemente, el papa Francisco (…) no lo consideran…». El problema para mí es que en cierto modo se dé a entender que frente a lo de antes… recientemente el papa Francisco ha afirmado otra cosa.

Y es que lo que afirma la Iglesia es que «Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra "infierno"». Eso fue publicado en 1992, no es algo reciente, ni una novedad de Francisco. Grabado (discusión) 17:48 6 ene 2023 (UTC)

Yo creo que 30 años, en una historia de 2000 años, sí puede considerarse como reciente en términos temporales. La prueba está en la interpretación de todos esos medios (que, por cierto, no viene reflejada en el artículo pues aquí no se dice que el infierno no exista o haya sido abolido) y en el escándalo que suscitaron las palabras de Francisco, pues tradicionalmente sabes que se ha interpretado mayoritariamente el infierno como un lugar físico en una ubicación determinada. Por eso yo pienso que el texto está bien redactado, y espero que con las referencias adicionales que he aportado se aclare el sentido de la doctrina católica en el presente y que Francisco o Juan Pablo II no parece, salvo fuentes en contra, que contradigan dicha doctrina. Saludos nuevamente. PedroAcero76 (discusión) 17:58 6 ene 2023 (UTC)

Espero que (…) se aclare el sentido de la doctrina católica en el presente y que Francisco o Juan Pablo II no parece (…) que contradigan dicha doctrina.

Pues con la actual redacción del artículo y con esa fuente de la revista Semana sí podría parecerlo. ¿Qué tal si quitamos esa fuente y mejoramos la redacción para que no haya dudas? Grabado (discusión) 18:05 6 ene 2023 (UTC)

Me parece que si se amplían las fuentes se puede dejar clara la doctrina de la Iglesia. Las visiones sobre la postrimería del hombre son difíciles de interpretar, y como dice la cita de Juan Pablo II, no hay que caer en "un abuso de esas imágenes". Pero si el artículo no se amplía y además se utilizan fuentes de periodistas que difaman al Papa, se complica mucho más el entendimiento. Cebojdlcb (discusión) 19:25 6 ene 2023 (UTC)

No veo dónde se recoge difamación alguna contra Francisco, más bien se está difamando al periodista por publicar su versión de su conversación con el papa. Todas las fuentes aportadas, incluido el Catecismo, muestran que la doctrina actual de la Iglesia presenta el infierno como un estado de sufrimiento y separación/alejamiento de Dios, que es lo que recoge el párrafo.

Yendo a temas más constructivos, he redactado mejor el párrafo (sin cambiar el contenido) para que sea coherente cronológicamente. Así:

1. He dejado al principio lo que dice el Catecismo al respecto, de forma íntegra (años 1992-1997, según la doctrina también aprobada por Juan Pablo II y Benedicto XVI, este último lamentablemente recién fallecido).
2. He añadido la opinión doctrinal explícita de Juan Pablo II en 1999.
3. Por último, las opiniones de Francisco y otros teólogos, en el mismo sentido que los anteriores.

@Grabado: siéntete libre de comentarme si aprecias algún error, o de modificar o revertir mi aportación. Te pido disculpas pues he tenido obligaciones esta tarde, y además no he visto tu comentario anterior con tu sugerencia de redacción. A la fuente cuestionada no le veo mayor problema, pues recoge opiniones de otros teólogos y en el mismo sentido que la doctrina de la Iglesia (Catecismo). Resultaría pueril pensar que un romano pontífice, todo un experto en doctrina, pudiera contradecir la misma. Como ves, también he retirado esa expresión "recientemente" por innecesaria y porque pudiera llevar a engaño, pues repito que no parece que Francisco contradiga la doctrina de la Iglesia y así queda bien reflejado ahora en el texto. Reitero mis disculpas por haber leído tarde tu último comentario en esta discusión. Ya me cuentas, buenas noches. PedroAcero76 (discusión) 23:02 6 ene 2023 (UTC)

@PedroAcero76 En la nota que estaba en el artículo Francisco no decía que el infierno es un estado, según el periodista, si no que los pecadores dejan de existir y desaparecen al morir. Un disparate total. Cebojdlcb (discusión) 00:48 7 ene 2023 (UTC)

Como esa es una afirmación cuestionable, tal y como se afirma en la propia fuente, no la hemos trasladado al artículo. Sería más productivo centrarse en el contenido del artículo. Por eso no se entienden tus quejas, que ahora no son las mismas que cuando abriste este hilo de discusión. Eso sí me parece un disparate total, con todos mis respetos. PedroAcero76 (discusión) 01:04 7 ene 2023 (UTC)

Aclaro: Desde un principio mi intención fue comentar que me parecía que el artículo citado, en sí mismo era indigno de ser utilizado como fuente sobre el Papa Francisco. Si bien al final cuestiona lo que expone al principio, de entrada parte ofreciendo una visión extrema de las nuevas interpretaciones del infierno. Sentí que debía hacerlo porque constantemente, medios masivos como Wikipedia, Youtube o Google, citan artículos del Papa Francisco que tergiversan sus dichos y suprimen fuentes oficiales que expondrían la verdadera postura de nuestra Iglesia.

Saludos cordiales. Cebojdlcb (discusión) 01:16 7 ene 2023 (UTC)

«Para aclararles a los fieles este concepto, el papa Francisco encontró un ejemplo cercano en la infelicidad que viven las parejas durante una crisis matrimonial. Ese es un buen ejemplo del infierno» y «Francisco habría querido decir que sí existe como un estado»: son dos extractos de la fuente cuestionada, un prestigioso medio de Colombia, que encima refuerza su contenido con los comentarios y el asesoramiento del ministro provincial de los franciscanos en Colombia y de un doctor jesuita en teología. Todo ello en consonancia con la doctrina de la Iglesia (Catecismo) y de otro pontífice como Juan Pablo II, como viene reflejado en el párrafo en su versión actual. Por si había dudas. PedroAcero76 (discusión) 01:12 7 ene 2023 (UTC)

Me gusta más la nueva redacción, @PedroAcero76. Aun así, algún matiz:

• "El Catecismo, en su última versión…". Hasta donde yo sé, tras su aprobación definitiva en 1997 no ha habido otras versiones. Tan sólo recuerdo una modificación, pero no creo que se pueda hablar de distintas ediciones o versiones del catecismo.
• Otra cosa es que te refieras a anteriores catecismos tipo el catecismo romano o el Catecismo de San Pío X, que no dejan de ser obras distintas. Así define este último el infierno: «el Infierno es el mal extremo que tendrán los malos» [2]

Saludos. Grabado (discusión) 21:50 7 ene 2023 (UTC)

@Grabado: Sí, a eso último me refería. Ha habido multitud de catecismos a lo largo de la historia. En concreto, catecismos universales ha habido al menos dos, este último de 1992 y el de Pío V o catecismo romano como viene titulado en esta Wikipedia. Me extraña que el de Pío X no lo fuera también. Y, si no recuerdo mal, entre el Concilio Vaticano II y 1992 se redactaron algunos catecismos dirigidos así mismo a toda la Iglesia. La última versión del mismo (catecismo equivale a decir doctrina, como bien sabes) es la considerada más apropiada por la Iglesia para transmitir su mensaje, por lo que a mi el sentido me parecía claro. En este epígrafe de un wikiartículo los denominan "catecismos oficiales". Se pueden mencionar catecismos con definiciones anteriores como tú indicas, pero el sentido del párrafo como expresión de la doctrina expresada hoy por la Iglesia católica, como complemento al primer párrafo (sin referencias, por cierto) que solo se refería al infierno como "lugar", parece oportuno. PedroAcero76 (discusión) 22:45 7 ene 2023 (UTC)