Discusión:Inmigración en México

Corrección de Datos y Borrado

Respecto a la migracion de chinos e indios.Los chinos no viven en el poblado "El CHINERO" en San Felipe,Baja California,es un lugar desértico.Ahí a principios del siglo XX murieron un grupo de chinos que se perdieron en su recorrido a Mexicali,por eso se le nombro "EL CHINERO" a ese lugar.Otra cosa los indios,junto con japoneses y chinos fueron los principales fundadores de la ciudad de Mexicali,obviamente junto con los mexicanos.hice otra corrección con la foto del "Barrio chino de Mexicali".Le cambie al nombre correcto que es "Pagoda china de Mexicali".

migración libanesa

Decir que la inmigración libanesa es tan importante como la española es una exageración. La población libanesa (o de sangre libensa) en México, no representa ni el 5% de la población nacional.

Si crees que es exagerado y tienes datos reales, pues corrígelo por favor. --chibestia 08:09 23 jun, 2005 (CMXT)

migración judía en méxico

Me parece que en 1912 se fundó la primera escuela religiosa judía "Monte Sinaí", pero no una sinagoga. Creo que la primera sinagoga se fundó en 1918 y se instaló en el Centro de la ciudad de México. Atentamente, Octavio Rodríguez Araujo.

WikiProyecto México

La invitación a participar en el Wikiproyecto esta hecha, cualquier contribución a nuestro proyecto sera bienvenida. Atentamente MI GENERAL ZAPATA ☎ 02:24 24 oct, 2005 (CEST).

Inmigrantes Venezolanos

tengo entendido que despues de 2003 muchos venezolanos ex-PDVSA trabajan en Mexico (mas de 10mil segun escuche) Saludos De la ex-PDVSA echaron a 16 mil empleados....de esos 16 mil si se fueron 100 a mexico es mucho..

Enlaces

Un pequeño llamadito de atención: no queda del todo bien que al lado de alguien pongan la dirección de otra página, generalmente la Wikipedia en inglés, en donde se hable de esa persona. Si la persona es lo bastante importante como para hablar de la misma, sería preferible redactar el artículo correspondiente en esta Wikipedia en castellano. No quedaría muy presentable que los estadounidenses se interesen más en las celebridades de Mexico que los mexicanos. ¿Qué cantarían los de Molotov sobre eso? Thialfi 04:18 1 sep 2007 (CEST)

Mejorar el artículo

Hola intento mejorar este artículo, si alguien sabe más datos precisos favor de colocarlos y hacer una justificación de ello. Claro que estoy de acuerdo con muchos lectores de que no debemos poner nombres de artistas, futbolistas o de otra índole. Sin ser argentino yo también soy decendiente de gallegos por parte de mi abuelo materno, pero hasta allí; el resto de mi familia es netamente mexicana. —Marrovi 00:14 31 dic 2007 (CET)

Puertorriqueños en México?

¿Cómo sabe migracióon que un extrajero es puertorriqueño si ellos son ciudadanos americanos y con ese pasaporte viajan? Eso me hace persar que esa tabla de datos, como que se la sacaron de la manga|Felipe Bachomo (discusión) 22:30 25 abr 2008 (UTC)

Un puertorriqueño es identificado como tal, no como un ciudadano americano, además los verdaderos americano entran sin visa a México.--189.135.99.20 (discusión) 23:12 12 may 2008 (UTC)

Los puertoriqueños son ciudadanos de Estados Unidos y entran como cualquier otro ciudadano. Posiblemente el dato lo hayan obtenido porque cuando entras a México por aire (seas mexicano o no) se llena un formato donde uno pone la ciudad y país de residencia.Tesi1700 (discusión) 22:20 23 jun 2008 (UTC)

No es cierto que hubo franceses en los Altos de Jalisco.

Esta comprobado cientificamente y tambien por historiadores, que la gente que emigro hacia esas regiones eran de origen vasco, andalus y gallego, información puede ser localizada en el colegio de Jalisco o el Colegio de México, gracias..

Si hubo franceses

Si hubo franceses, yo soy producto de eso. --189.182.41.4 (discusión) 14:12 12 jun 2008 (UTC)

Referencias

Hay mucha información que es necesario precisar de dónde salió. Por ejemplo, el número de extranjeros por nacionalidad que aparece en la tabla, su ocupaciones, destinos, etcétera. También esos porcentajes de población extranjera en algunos municipios y delegaciones del país. Además, tres de las cinco referencias que se ofrecen son de la propia wikipedia, que no puede autoreferenciarse. Sigo insistiendo que este artículo es más sentido común que otra cosa. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 17:07 16 jun 2008 (UTC)

Ok, tienes razón aún queda mucho que referenciar. Mejor dejar la plantilla entonces. Gracias.
Diego (dialoguemos) 17:25 16 jun 2008 (UTC)

¿Los israelíes y los palestinos?

¿En que parte de esta artículo podemos saber sobre los israelíes y sobre los palestinos que han llegado a México desde hace tiempo?

Deficiencias del artículo

Estoy dándole un repaso lento y pausado al artículo, añadiendo solicitudes de referencia y volviendo a redactar algunos pasajes para que sean más enciclopédicos. Al hacerlo me llama muchísimo la atención la cantidad de frases... digamos "delicadas". Cito algunas de las que ya he cambiado:

• Negros: "Los africanos de raza negra que han destacado en México lo han logrado sobre todo a través de deportes [...] y también en la música."
• Chinos: "Pero también se les conoce como en el mundo de la mafia, por introducir productos de mala calidad al territorio mexicano, dejando en la quiebra a empresarios mexicanos."
• Coreanos: "Los mexicanos de origen coreano se han empeñado en producir y generar fuentes de empleo"
• Judíos: "Se han caracterizado por su gran poder adquisitivo."
• Cubanos: "y los que han destacado lo hacen principalmente en el medio de los espectáculos". "Estos inmigrantes gozan de simpatía y fraternidad entre los mexicanos" (¿no como otros?)

Y no voy ni por la mitad. En fin... ¿me he vuelto loco o esto de atribuir rasgos genéricos, estereotipos desprende cierto tufillo... poco recomendable para wikipedia, por no decir otra cosa? Continúo el trabajo, que está siendo ingente, a la espera de cualquier comentario, aquí o en mi página de discusión. Un saludo, especialmente a los wikipedistas mexicanos! <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 13:27 4 dic 2008 (UTC)

Etiqueta no neutral

He colocado la etiqueta de "no neutral" a la sección "Beneficios y daños de la inmigración en México" Expresiones y párrafos como

• "la entrada de personas no gratas"
• "También el consumo de sustancias adictivas ilegales y el vandalismo de grupos como los maras procedentes de Centroamérica son actos que enfadan a los mexicanos, tener que lidiar con problemas de prostitución infantil y trata de blancas, narcotráfico y tráfico de seres humanos, etc."
• "México sigue recibiendo inmigrantes de muchas partes del mundo, pero no está preparado y sus políticas migratorias son pésimas para atender la problemática de los inmigrantes indocumentados, las estaciones migratorias fueron diseñadas como carceles"
• "la mafia cubano-americana de tráfico de seres humanos realizó un asalto al autobus que transportaba a los inmigrantes en Ocosingo, Chiapas con rumbo a la estación migratoria de Tapachula"
• "La especulación inmobiliaria suscitada en la Riviera Maya (muy en particilar en la ciudad de Playa del Carmen), es un fenómeno que ha afectado ecológicamente y económicamente a los quintanarroenses, pareciera que el turismo es una fuerte industria y el ingreso de divisas podría parecer que beneficia a los mexicanos."
• "La principal problemática es la generación de grandes cantidades de basura, el deterioro de los arrecifes, la privatización del uso urbano, beneficiando a los inversionistas extranjeros que no se equilibra con el suelo de úso público (ejemplo más claro, son las playas privadas); y el problema más grave es el desplazamiento de los habitantes nativos hacia zonas marginadas que han crecido paulatinamente con los lujosos edificios donde residen los inmigrantes extranjeros y los mexicanos que pueden pagar la vivienda."

me parecen inapropiadas y creo que deberían cambiarse. Dejo este aviso para recibir opiniones y/o colaboración. Un saludo <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 15:38 4 dic 2008 (UTC)

Otra etiqueta no neutral

Por la misma razón, en "Xenofobia y discriminación en México". Espero comentarios. Saludos —<font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 15:52 4 dic 2008 (UTC)

No neutral

¿Valgame que barbaridad es esta frase nacionalista extranjera?, escrita:
'''Se piensa que México recibe a todos con los brazos abiertos, pero lamentablemente las actitudes xenofóbicas son frecuentes.' --Heraldicos (discusión) 20:15 5 dic 2008 (UTC)

Se elimina "se piensa","se dice","se sabe", el articulo no son comentarios personales no avalados. 12:15 7 dic 2008 (UTC)

Lo que llama gentilicio es solo una forma de discriminación

No corresponde llamar gentilicio a la forma como apodan los nacionales a los extranjeros. Esos apodos generalmente son burlescos o denigrantes. Es como en vez de decir mexicanos llamarlos "los espaldas mojadas" del otro lado del río. Creo que en wikipedia hay cosas más importantes o enciclopédico que destacar. Sugiero borrarlo.--Ciberprofe_cl (discusión) 05:28 17 dic 2008 (UTC)

Decir "generalmente son", más no totales, además el enfoque de los gentilicos dependen de los receptores, los genticilios aqui puestos, son a la prespectiva de los nacionales mexicanos, aquí no se habla de los extranjeros hacia mexicanos, llamese el articulo "Inmigrantes en México". Saludos. --Heraldicos (discusión) 06:13 17 dic 2008 (UTC)

En wikipedia no existen "las perspectivas de nacionales a extranjeros"... En Argentina llaman trasandinos a los chilenos y en Chile desde la perspectiva nacional llaman trasandinos a los argentinos. Las perspectivas nacioanles no tienen cabida frente a internet. Si escribo como en sudamérica insultan a los mexicanos no es algo en que se deba rescatar en wikipedia. Eso es xenofobia desde esta perspectiva nacional.

(perdón por no firmar...solo fue distracción --Ciberprofe_cl 19:18 19 dic 2008 (UTC))

Ciberprofe_cl tiene toda la razón. Gentilicio, según la DRAE:

~ gentilicio.
1. m. Gram. El que denota la procedencia geográfica de las personas o su nacionalidad; p. ej. castellano, madrileño, andaluz, peruano, bonaerense

"Marrano" no es, ni puede ser, un gentilicio. Es un insulto, por muy "generalmente", o por muy "a la prespectiva (sic) de los nacionales mexicanos" que sea, se llame como se llame el artículo. Lo mismo para "sudaca", "balsero", etc. ESO no son gentilicios. <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 12:27 17 dic 2008 (UTC)

Se han agregado referencias en los gentilicios adjetivos como lo muestra la real academia de la lengua española. El gentilicio puede ser usado como adjetivo calificativo según la real academia de la lengua vease aqui y sudaca es un adjetivo aqui sea despectivo ó colonial. De igual manera marrano aqui. Saludos. --Heraldicos (discusión) 17:57 17 dic 2008 (UTC)

~gentilicio.
1. adj. Perteneciente o relativo a las gentes o naciones.
2. adj. Perteneciente o relativo al linaje o familia.
3. m. Gram. adjetivo gentilicio.

~sudaca.1. adj. despect. coloq. Esp. suramericano. Apl. a pers., u. t. c. s.

~marrano. 1.adj. despect. Se decía del converso que judaizaba ocultamente. U. t. c. s.

--Heraldicos (discusión) 17:57 17 dic 2008 (UTC)

Las referencias están muy bien, pero no convierten en gentilicio lo que es un insulto. Todos los insultos son adjetivos, y no por ello son gentilicios. Claro que el gentilicio se usa como adjetivo: concretamente, "el adjetivo que denota el lugar de procedencia geográfica", como dice la RAE. Lo explicaré otra vez:

Bonaerense es un adjetivo.

Bonaerense es un gentilicio.

Bonaerense no es un insulto.

Marrano es un adjetivo.

Marrano no es un gentilicio (ni siquiera es un "gentilicio despectivo", cosa que no existe, o que encubre otra definición mucho más ajustada: "descalificación xenófoba").

Marrano es un insulto (racista, para más señas).

Para hacer una reseña de ese tipo, introduciendo ese tipo de calificativos, habría que ser absoltuamente exquisito con el tema: señalar en el encabezado, no sé, "Calificativos xenófobos dados por los mexicanos a los inmigrantes", o algo así. Desde luego, no "gentilicios". No sé si se me entenderá mejor así... <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 11:59 18 dic 2008 (UTC)

Usuario, recuerde que la reseña no debe renombrar el articulo, su sugerencia de "Calificativos xenófobos dados por los mexicanos a los inmigrantes" no sería adecuada, recuerdese el titulo del articulo, Inmigración en México, no es necesario recordar a los mexicanos y a los inmigrantes, en el apartado, si bien define Gentilicios Despectivos y Coloniales, recuerde que la Xenofobia se basa en el rechazo de extranjeros, y el apartado no habla de Xenófobia, si no más bien de gentilicios despectivos y coloniales a su brevedad.--Heraldicos (discusión) 18:20 18 dic 2008 (UTC)

~gentilicio.
adj. [Adjetivo o sustantivo] que indica el origen o la nacionalidad de las personas

~gentilicio.
Del linaje o la familia o relativo a ellos

vease también aquí.--Heraldicos (discusión) 18:20 18 dic 2008 (UTC)

Cuando alguien está en un paradigma cuesta que lo vea. Comprendo que Ud. Sr.Heráldico no tenga mala intención o sea xenofobo. Sin embargo los nombresque nosotros observamos desde una perspectiva externa nos parecen despectivos. Le ddaré un ejemplo demasiado coloquial. Desde niño he escuchado en Chile que a los españoles les llaman "los coños" Eso no tiene nada malo ni grosero en Chile, de hecho siempre pensé que no les molestaría. Pero gracias a internet me enteré que en España eso es una grosería y posiblemente al decirla en Chile algunos españoles les sonó extraña a los nacionales y los apodaron con el nombre de la palabra que más repetían sin entender lo grosero que sonaba afuera. Sepodrían dar muchos ejemplos más (En Chile "Chingado" no es nada grosero, solo significa que falló en un primer intento). Si me explican que una palabra para mi neutral no lo es para otros en Internet considero que no es apto para Wikipedia y no hago más problemas.--Ciberprofe_cl 19:37 19 dic 2008 (UTC)

Coloquial & Colonial

Querido Heráldico: 1.- La palabra "Coloquial" no es lo mismo que "colonial" y ya dos veces insistes... Espero que no sea problema de comprensión de lectura. (ver uso coloquial , colonial 2.- Algo "Despectivo" es en si algo despreciable y no merece estar en Wikipedia. Si yo te buscara la lista de insultos que les hacen a los emigrantes mexicanos y la publicara en Wikipedia bajo el pretexto de ser "coloniales" pero no xenofobos creo que estaría en un terrible error. 3.- La Xenofobia se basa precisamente en poner adjetivos despectivos a los extranjeros. --Ciberprofe_cl (discusión) 03:39 19 dic 2008 (UTC)

Insisto... creo que debe ser borrado y espero consenso.--Ciberprofe_cl (discusión) 03:52 19 dic 2008 (UTC)

Le agradezco su profundo intéres en el tema, aunque sé agradecerian referencias al respecto, quiero pensar que se ha olvidado el título del que se dialoga aquí. Gentilicios Despectivos y Coloniales. Usted compara la palabra Coloquial con Colonial, debo recordarle que se usa Colonial, vease aquí, del cual pertenece a Colonia, y Colonia es;

~Colonia.
adj. [Adjetivo o sustantivo] que indica el origen o la nacionalidad de las personas

. vease aquí.

1.- La referencia que nos ofrece aquí es una página de desambiguación y la referencia del uso coloquial que nos ofrece aquí carece de referencias.

2.- Recuerde el articulo sobre Inmigración en México y no una lista de insultos que les hacen a los emigrantes mexicanos, debo pensar que olvidan que están bajo referencias de la real academia de la lengua española.

3.- La Xenofobia es uno de los prejuicios con más recelo, odio, fobia y rechazo contra los extranjeros, o, en general, contra los grupos étnicos diferentes, o contra personas cuya fisonomía social, política y cultural se desconoce. En el apartado no habla sobre la Xenofobia. Vease en Wikipedia.

De antemano, le insisto no se base bajo términos personales ó reflexiones como usted dice: no merece estar en Wikipedia. Saludos --Heraldicos (discusión) 07:15 19 dic 2008 (UTC)

Que dificil ha salido esto que pareciera simple:

1.- ¿Esto merece estar en wikipedia? Es algo muy personal suyo el defenderlo. Hemos visto que Ud. Está equivocado. Le hemos mostrado por distintas formas que no es material enciclopédico los insultos que los mexicanos dan a sus inmigrantes.

2.- La palabra Sudaca en la definición entregada es:

" ~sudaca.1. adj. despect. coloq. Esp. suramericano. Apl. a pers., u. t. c. s." Traducido: Adjetivo despectivo coloquial etc... Algo despectivo y coloquial no es parte de wikipedia y no porque lo diga por preferencia personal. El adjetivo colonial tiene otro sentido al que usted le otorga, incluso en ellink que indica.

3.- No me gustaría entrar a una guerra de ediciones. No he borrado persoanlamente esto ya que entiendo alguien trabajó por hacerlo y prefiero que esa persona se de cuenta que cometió un error y lo borre. A veces nos equivocamos y ofendemos a otros. Se admite y se sigue trabajando en otra cosa.

4.- Wikipedia debe recoger cosas positivas y lo mejor de nuestra cultura. No todo lo que sea cultural es algo que sea aceptable y reproducible. El hecho que la tortura sea algo cultural no significa que nosotros en Wikipedia tenemos que hacer cursos para enseñar a torturar o reproducir instrumentos de tortura que no dejen huellas. Poner en wikipedia una lista de insultos, molestos para otros no es wikipedia.

5.- Si Ud. No está convencido le invito a buscar arbitros ya que quisiera borrar el punto en cuestión y no me gustaría agrandar un conflicto. --Ciberprofe_cl (discusión) 19:15 19 dic 2008 (UTC)

Ciberprofe, le suplico mantenerce calmado, la frase de: Esto no merece estar en wikipedia, usted lo dijo, no me adjunte comentarios sin fundamentos, le reitero no borre nada sin referencia, porque podría ser bloqueado temporalmente por actos de vandalismo, ya le dije que los gentilicos despectivos y coloniales están bajo referencias avaladas del porque, y son parte de la inmigración de México hacia los inmigrantes. Favor de abstenerse a nacionalismos con carencias enciclopédicas.

Wikipedia es una encilopedia libre, y no tiene preferencias nacionalistas y de razón personal, recuerde las Políticas de Wikipedia, la tortura es otro articulo en Wikipedia, vease aquí. En el apartado de Gentilicos Despectivos y Coloniales, no hace incapie a insultos. Los receptores de las palabras pueden variar en las personas, de cualquier forma, existen, y están documentadas y avaladas por la Real Academia de la Lengua Española. Saludos. --Heraldicos (discusión) 20:38 19 dic 2008 (UTC)

Sr Heráldico... estoy totalmente calmado. Es usted el que está haciendo amenazas. Su acusación de nacionalismo es extraña proveniente de alguien que se está comportando como nacionalista. ¿Quiere fundamentos? ya les he dado muchos...pero espero que esta vez Usted los lea y asuma que su verdad no es la compartida. Lástima que deba repetirme:

Argumento 1: Gentilicio no es lo mismo que apodos despectivos (punto discutido y zanjado)

Argumento 2: El mismo diccionario que Ud. presenta dice - sudaca.1. adj. despect. coloq.. Leo lo que esta abreviado: Adjetivo DESPECTIVO COLOQUIAL. Lo mismo dice de marrano, guanaco. Algo que menoscaba o ofende a otro grupo de lectores de wikipedia no corresponde que sea publicado. (punto discutido con el tema sobre las ofensas que los propios mexicanos sufren en paises del primer mundo ¿Es necesario que las ponga por escrito?)

argumento 3: Tratar a alguien extranjero con un apodo despectivo es una forma de xenofobia. Segun su propia definición de xenofobia que cita: " PREJUICIO con más RECELO, (...) y RECHAZO contra los extranjeros, o, (...) grupos étnicos diferentes, o contra personas cuya fisonomía social, política y cultural se DESCONOCE" Entonces tratar de marrano? Guanaco?, Sudaca? Espalda mojada? Cometacos? perruano? es propio de un xenofobo y eso no debe tener cabida en una enciclopedia. (disculpen ...pero hasta me dolió escribir semejantes "apodos denigrantes" no es propio de mi referirme así)

Argumento 4: Existen palabras que son neutras en un país y son groseras en otros. Cuando uno las dice sin saber es inocencia. (Ej antes los padres fumaban frente a sus niños... eran inocentes ya que no sabían los peligros... hacerlo hoy es criminal) Si yo sé que la palabra que voy a emplear se usa como una forma de denigrar o menoscabar y además me explican que a ese grupo le molesta... simplemente no la ocupo. (En sudamérica la palabra "chingar" es absolutamente neutra, pero yo sé que le será muy molesta decírsela a los mexicanos... menos aún atribuyéndosela a un miembro de su familia, en ese caso usaré un sinónimo) Está claro que usted considera que "Gentilicos Despectivos y Coloniales, no hace incapie a insultos" y se basa en que hace "referencias de la real academia de la lengua española" (a pesar que insiste el propio diccionario que es "despectivo")... bueno si se le dice que "sudaca, marrano, guanaco, gachupin, etc" NO SON GENTILICIOS y que no son aceptados por los propios afectados quienes los toman como INSULTO... lo creera??

Argumento 5: Ud. dice "son parte de la inmigración de México hacia los inmigrantes","los genticilios aqui puestos, son a la prespectiva de los nacionales mexicanos" . El hecho que un grupo de la población denigre a los inmigrantes con apodos ocurre en TODOS los países del mundo. Todos los paises tienen apodos para sus los vecinos. No es gran cosa que se haga en Mexico (no es enciclopédico). En los chistes siempre los vecinos son presentados como perdedores. Eso es parte del nacionalismo e incluso es simplemente xenofobia. Converse con cualquier extranjero y le dirá lo mismo. Si alguien gusta burlarse de los extranjeros mediante chistes o apodos despectivos puede buscar cualquier pagina de nacionalistas, neonazis locales, o xenofobos que abundan en internet. Pero no estimo prudente que sea la propia Wikipedia la que se preste para conocer todos los apodos denigrantes que reciben los mexicanos (u otros) en el resto del mundo.

Argumento 6: Wikipedia:Punto de vista neutral Wikipedia es neutral. No es para mexicanos solamente. Los artículos deben ser redactado en un lenguaje neutral. Debe existir el respeto a todas las razas, credos y naciones. Los artículos deben ser escrito buscando la objetividad y evitando los sesgos.

Dejé para el final el más importante. Ya lo dije no borraré algo para entrar en una innecesaria guerra de ediciones. Espero lograr un consenso a base de argumento. Solicito una mediación en caso de no haber acuerdo. --Ciberprofe_cl (discusión) 04:21 20 dic 2008 (UTC)

Algo que admito... es posible que en su país la palabra "colonial" signifique algo distinto. Para mi colonial es lo que la página de desambiguación significa, y primera vez que veo que significa algo relacionado con "colonias residentes en un país" Ciberprofe_cl (discusión) 04:29 20 dic 2008 (UTC)

Ciberprofe, quizás no me doy a entender, dejeme aclarale sus argumentos de esta forma;

Argumentos 1,2,3

Las palabras existen y están avaladas por la Real Academia de la lengua Española. No se entiende a que quiere llegar con sus palabras como: Cometacos? perruano?, vease en la Real Academia de la lengua Española.

Argumentos 4

No se menciona sobre la emigración mexicana ó la "ofenza" de los inmigrantes estos gentilicos. Además las palabras existen y están avaladas por la Real Academia de la lengua Española. Y su uso depende de las personas, en el apartado solo se mencionan los gentilicios descriptivos y coloniales usados en México hacia los inmigrantes. Reitero están avaladas por Real Academia de la lengua Española.

Argumentos 5

El apartado no trata de la Xenófobia, solo Gentilicos Despectivos y Coloniales.

Argumentos 6

Efectivamente Wikipedia:Punto de vista neutral Wikipedia es neutral y ahora comprenda porque no se debe hacer incapie con sus reflexiones personales que menciona varias veces.

Saludos.--Heraldicos (discusión) 06:04 20 dic 2008 (UTC)

Querido Heráldico: (1)

Veo que las posiciones se ha rigidizado pero por lo menos estan más claras (de algo sirve conversar). Si entiendo bien tu punto y ya que tres veces lo has repetido:

• "Las palabras existen y están avaladas por la Real Academia de la lengua Española".
• Reitero están avaladas por Real Academia de la lengua Española.

Segun comprendo tres veces " avaladas " significa que aparecen en el diccionario.

• No importa que sean ofensivas
• No importa que el diccionario aclare que son despectivas y coloquiales

Su aval es que efectivamente aparecen y al estar en el diccionario se justificaría emplearlas en Wikipedia. ¿Estoy entendiendo bien?.

Espero no ofender a nadie ya que lo que voy a escribir ahora es solo un ejemplo y jamás represento lo que pienso. Supongamos que yo creo la página: Gentilicios Despectivos y Coloniales aplicada a los inmigrantes mexicanos en sudamérica: A los mexicanos inmigrantes les llaman: hideputas, huevones, lameculos, cagados, cabrones, putos. (repito es ejemplo absurdo y no quiero ofender).

Bueno el punto es que cada uno de estos términos efectivamente se encuentran en la Vigésima segunda edición del Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española

huevón, 1. adj. vulg. perezoso (‖ tardo). U. t. c. s. 2. adj. despect. vulg. imbécil (‖ alelado). U. t. c. s. 3. adj. Hond. y Nic. Animoso, valiente. Hideputa: 1. com. desus. Hijo de puta. Era u. t. en sent. ponderativo. Lameculos: 1. com. vulg. Persona aduladora y servil. U. t. c. adj. Cagado: 1. adj. coloq. Cobarde, miedoso, de poco espíritu. U. t. c. s.

Cabrón: 1. adj. coloq. Dicho de una persona, de un animal o de una cosa: Que hace malas pasadas o resulta molesto. U. t. c. s. 2. adj. vulg. Se dice del hombre al que su mujer es infiel, y en especial si lo consiente. U. t. c. s. Puto: 1. adj. U. como calificación denigratoria 3. adj. necio (tonto). Quizás tu digas que no son "gentilicios" y que no hago la cita requerida (tu tampoco lo haces, solo te avalas en el diccionario... pero eso no es lo importante) y que en realidad solo son ofensas. Pero:

• La palabra huevón de los tres significados el número 3 es positivo. O sea si digo que los mexicanos son huevones en wikipedia queda la duda si les trato de

- imbeciles - Animosos y valientes Quero zanjar entonces que el hecho que una palabra esté avalada por el diccionario no significa que sea correcto utilizarla. (No quedó mi firma por problemas de grabación... con mi señal de internet) --Ciberprofe_cl 14:12 21 dic 2008 (UTC)

Querido Heráldico (2):

(Sigo pidiendo disculpas por el ejemplo anterior.)

Yo no creo que Ud. tenga mala fe o desea ofender a los inmigrantes. Tanto Ud. Como yo apelamos a las políticas de neutralidad de Wikipedia. Yo planteo que gentilicio no es lo mismo que apodo y que estos no “merecen” estar en Wikipedia. Ud. plantea que mis argumentos solo son “reflexiones personales” , define xenofobia y repite que se avalan en diccionarios, insiste además en que la sección es “gentilicios despectivos y “coloniales””. Estamos en una situación en que el punto en discusión entonces es ¿Qué es lo que merece estar en Wikipedia?

Veo que ya me entendió, pero sus ejemplos aunque esten avalados por la Real Academia de la Lengua, la academia no dice "a mexicanos", OK. y los gentilicios que se usan aqui, SI, mencionan a Sudaméricanos.

Espero que con esto también haya sido claro con usted. --Heraldicos (discusión) 10:59 22 dic 2008 (UTC)

HRALDICO (1) Entonces ¿Me autoriza Usted en nombre de todos los mexicanos que haga esa página denigrante y despectiva? ¿Entendí bien?. O sea, solo bastaría encontrar en el diccionario la expresión: Adjetivo despectico y coloquial referida al pueblo mexicano???? Entiendo que desee ganar una discusión pero está llegando muy lejos. Cualquier tratamiento despectivo a otro grupo extranjero es XENOFOBIA. Repito ... el que esté en el diccionario no es la cita necesaria que pruebe o justifique el estar en wikipedia. Las demás "Gentilicios" como usted y solo usteds les llama NO SON MATERIAL ENCICLOPEDICO y no son gentilicios. Tampoco el diccionario (Con excepción de sudamericanos y hondureños) los asocia a una nacionalidad.

Podría hacer el favor de borrar usted mismo esa sección... Qué argumento nuevo tiene para justificar el trato despectivo que hacen sus nacionales xenófobos a los demás y rescatarlo como material enciclopédico??? --Ciberprofe_cl 17:32 22 dic 2008 (UTC)

Yo no soy autoridad de aquí, quizás encuentre a alguna autoridad con abuso del poder, para quitar esa parte usando las normas a su conveniencia, ya que las normas de Wikipedia tiene lagunas, quizás alguien que comparta y le quede el saco de las palabra usadas aqui, que no son inventadas, y están bajo referencia de la Real Academia de la Lengua, pero regresando a su conversación, ya que yo fui quíen reacomodó el articulo al estilo-formato de Wikipedia y colocó esos gentilicios despectivos y coloniales, ya que están ambos, también fui presciso en colocar validez oficial, no puedo inventar una palabra sin bases, si usted encuentra un despectivo hacia los mexicanos en la RAE, haga usted mismo, de cualquier forma, ya le expliqué que son gentilicios con la misma fuente y del porque lo escribí así. Quizás su molestia es el nombre gentilicio, y su molestia con alguna palabra en particular como sudaca, ya que usted la menciona mucho, eso no es culpa mia, quizás podría culpar a la RAE, quien no comparte su idea de avalar palabras "xenfobicas" como usted las llama. Cada palabra incluso marrano, fue avalado hacia el significado que he mostrado en esa parte del articulo. Saludos. --Heraldicos (discusión) 20:12 22 dic 2008 (UTC)

El tamaño del artículo

127 kilobytes. Y creciendo. Como era pequeño, le hemos añadido banderas. Como eran pequeñas, las hemos hecho más grandes. Y como había pocos apartados y subapartados, estamos empezando a hacerlos con los diferentes estados de los Estados Unidos.

Pido un poco de cordura: el artículo es inmenso y ya se carga lentamente según desde qué navegador. Hace falta aligerarlo, tanto de cantidad de información (comprimir, llevar a artículos diferentes de éste y que "cuelguen" de él) como de material en el mismo (esas banderas, qué bonitas... ¡y qué grandes!). ¿Qué opinan ustedes? <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 12:03 18 dic 2008 (UTC)

Recuerde que la pagína de discusión no es un foro, reitere las políticas de Wikipedia WP:NOES, los 127 kilobytes no lentan los navegados a una velocidad de banda ancha, vease el tamaño de las páginas más largas en Wikipedia Especial:PáginasLargas, si fuese el caso, vease Wikipedia:Cómo hacer que las imágenes pesen poco, la libertad de los pixeles recomiendan 250px en fotografías para una mejor apreciación, sin embargo las banderas no alcanzan los 100px y el texto referente a estas, alterando la visualización del receptor, le ruego abstenerse de reflexionas personales con frases pido un poco de cordura | ¡y qué grandes! entre otras. Gracias. --Heraldicos (discusión) 18:05 18 dic 2008 (UTC)

Con la máxima educación, respeto y cordura de que soy capaz:

1. Gracias, conozco las políticas de Wikipedia. Mis preferidas son ésta y ésta. Creo haberlas usado con usted, repase si usted ha hecho lo mismo conmigo y con ciberprofe.

2. Wikipedia no es un foro. Por eso hablamos de lo que debe o no debe llevar el artículo.

3. Le agradecería muchísimo que no me diga qué debo abstenerme de decir. No creo que debamos empezar ambos a señalar qué nos parece apropiado y qué no. Y "reflexiones personales" son las de todos, incluya las suyas también, por favor. ¿O es que "¿Valgame que barbaridad es esta frase nacionalista extranjera?" no es una reflexión personal?

4. Deténgase bien sobre la siguiente frase: Usted no tiene la verdad absoluta sobre este artículo. Lo que usted escribe aquí es su opinión, y no está, repito, no está por encima de las demás. Le pondré algunos ejemplos:

Aquí, dos de las tres personas de las que están hablando le reiteran que usar la denominación "gentilicio colonial" para describir calificativos como "marrano" o "sudaca" es erróneo, insultante, xenófobo y posiblemente racista. ¿Puede usted, por favor, reflexionar sobre ese punto?

Le dice a a Ciberprofe quiero pensar que se ha olvidado el título del que se dialoga aquí. Gentilicios Despectivos y Coloniales cuando lo que se le está discutiendo es ESO. El título es erróneo. Le estamos dando razones para ello. Ninguno de los dos (ni ciberprofe ni yo) lo hemos cambiado (cuando habríamos podido hacerlo perfectamente) en busca de consenso para hacerlo. No se comporte como si la página fuera suya. No es el policía de este artículo.

A ver si es que no nos entendemos. Usted dice: "Usuario, recuerde que la reseña no debe renombrar el articulo, su sugerencia de "Calificativos xenófobos dados por los mexicanos a los inmigrantes" no sería adecuada, recuerdese el titulo del articulo, Inmigración en México". Mi sugerencia no es renombrar el artículo, sino la sección.

Ciberprofe lo ha explicado perfectamente bien, y a sus palabras me remito: Algo "Despectivo" es en si algo despreciable y no merece estar en Wikipedia. Si yo te buscara la lista de insultos que les hacen a los emigrantes mexicanos y la publicara en Wikipedia bajo el pretexto de ser "coloniales" pero no xenofobos creo que estaría en un terrible error. 3.- La Xenofobia se basa precisamente en poner adjetivos despectivos a los extranjeros.

5. Dice usted, en su particular gramática: "127 kilobytes no lentan los navegados a una velocidad de banda ancha". Enhorabuena si usted dispone de la misma, ha condenado a los usuarios que no la tengan a no poder cargar este artículo con comodidad. Le voy a citar otra política más de wikipedia, concretamente el Manual de Estilo en la parte Wikipedia:Tamaño de los artículos:

Regla general

Algunas reglas generales para dividir artículos y combinar páginas pequeñas (véase más arriba para saber qué excluir):

> 50 KB	Debería dividirse (aunque el alcance de un tema a veces justifica el tiempo de lectura añadido).
> 30 KB	Puede que deba dividirse (las probabilidades aumentan con el tamaño del artículo).
< 20 KB	Probablemente no deba dividirse.
< 1 KB	Si un artículo o una lista no ha variado sustancialmente de tamaño en varios meses, considérese combinarlo con una página relacionada; esto no se aplica a páginas de redirección o de desambiguación. Si se trata de un artículo importante pero demasiado corto, se puede proponer como colaboración de la semana, un proyecto que trata de mejorar artículos importantes pero poco desarrollados.

El artículo tiene 127 kilobytes: más del doble de 50, que lleva a la recomendación: "debería dividirse". Dice Wikipedia:Tamaño de los artículos#consideraciones: No hay que tomar acciones precipitadas en cuanto un artículo excede los 32 KB; no hay por qué apurarse. Se puede discutir la estructura con otros editores. Es mejor determinar si el asunto debe tratarse en varios artículos más pequeños y, si así fuese, cuál sería la mejor forma de organizarlos. Ésa es mi propuesta, hecha ya hace bastantes días: divídase el artículo. Lo dije y lo reitero: la información es excesivamente detallada. Tengo muchas razones (bastantes ya expresadas aquí) para pensarlo así, y le agradecería que diera las suyas en contra; no despache este comentario como si usted tuviera razón por decreto. ¿Por qué no debe intentar aligerarse el artículo?

Creo haber sido exquisito en mi comentario (si no es así le pido disculpas de antemano). Espero sinceramente que usted lo sea del mismo modo. Reciba un cordial saludo. <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 09:57 19 dic 2008 (UTC)

P.o.l.o., Gracias por apreciar todo texto escrito en la discusión del articulo, debo recordale que verifique si efectivamente todo lo que usted dice se diriga a mi persona, y no me acuse de falsos testimonios, su uso de mayusculas hacia mi puede tomarse como ataque personal, aunque veo que ha olvidado este enlace Especial:PáginasLargas, del cual puede ver más de 50 páginas con tamaños superior a este, si bien, su próxima aportación se pueden anexar vinculos hacia páginas nuevas como prevención y dejar el articulo hasta este limite 127kb, su preocupación es sobre el tamaño, ya le he explicado con referencias del porqué no se requiere divisiones con 127kb, si no fuese ese, diga cual es su sugerencia.

No olvide este aparado de aquí. A veces simplemente ocurre que un artículo necesita ser grande para cubrir todos los aspectos de la materia. En resumen: el tamaño no es un motivo para eliminar información útil de un artículo. Saludos. --Heraldicos (discusión) 21:08 19 dic 2008 (UTC)

Traigo aquí la sección polémica

Tras la expulsión de Heraldicos de wikipedia, traigo aquí (con sus referencias incluidas) la sección polémica "gentilicios despectivos", a la espera de que lleguemos a un consenso sobre qué hacer con ella. Mi propuesta: eliminarla por no enciclopédica y potencialmente ofensiva. Un saludo. <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 13:47 24 dic 2008 (UTC)

Lee las últimas palabras de Heráldico n dos columnas arriba. Ya logramos un consenso para borrarlo pero de acuerdo a la discusión y el mismo consenso que logré con él no puedo yo personalmente hacerlo ya que es preferible un bibliotecario neutral. Favor bórralo tu mismo ya que está zanjado y ya no tengo ganas de discutir más el tema. --Ciberprofe_cl 23:16 26 dic 2008 (UTC)

Actualizo: elimino la sección "gentilicios despectivos y coloniales". La conservaré en mi disco duro para cualquier eventualidad, pero no merece estar en wikipedia. Saludos. <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 01:43 27 dic 2008 (UTC)

Para aligerar este artículo, se creó los nuevos artículos de Islam en México e Historia de los judíos en México; es por que son propios de la categoría Religión en México.—Marrovi (discusión) 20:38 30 dic 2008 (UTC)

Correcciones: El reloj turco u otomano es uno y el reloj chino es otro, ambos en la Ciudad de México. Por cierto el reloj otomano es un regalo de la comunidad libanesa, pero fue llamado otomano porque en ese entonces Líbano era parte del Imperio Otomano. --Fernán (discusión) 21:34 19 ene 2009 (UTC).

SAB

Reprobado por los siguientes motivos

• Es demasiado extenso, ocupa 111 kb. Hay que recurrir más a los artículos principales, dejando en éste breves reseñas.
• Aunque aprecio los resultados obtenidos, el artículo no puede usar semejante cantidad de efectos visuales: banderas grandes, párrafos en cuadros de colores, minimapas en los títulos, etc. El artículo tiene que tener un aspecto razonablemente uniforme con los demás artículos de Wikipedia, no puede diferenciarse tanto. Eso de paso podría achicar bastante el tamaño del artículo, sacando tanto código wiki innecesario.
• La imagen principal es innecesariamente grande. Se tendría que dejar a 200px, o mejor no darle valor y que salga lo que los navegantes pongan por defecto
• "todo aquel individuo nacido dentro del territorio nacional (espacio terrestre, marino o aéreo), hijo de padres mexicanos o de padre o madre naturalizado (a) mexicano (a)." Aunque hablemos de hombres y mujeres por igual, el sustantivo "individuo" es de género masculino, así que los (a) sobran.
• Debería evitarse poner imágenes que quedan todas pegadas. Habría que repartirlas por más secciones, alternar entre ponerlas a la derecha o a la izquierda (aunque sin alejar al título del párrafo inmediato, ni atrapar al texto entre dos fotos, ni obstaculizar la lectura), o elegir solamente algunas.
• Esta imagen no encaja dentro del Alcance del proyecto, ya que es texto simple sin valor agregado y puede escribirse manualmente.
• Las referencias no siguen el formato de Wikipedia:Referencias
• Hay demasiados enlaces externos. Hay que dejar un puñado, el resto sacarlos, moverlos a artículos más específicos, o transformarlos en notas al pie. Belgrano (discusión) 01:40 4 feb 2009 (UTC)

Cifras poco realistas.

Yo soy de chiapas, y solo en el municipio de Tuxtla Chico, Chiapas. Hay mas de diez mil guatemaltecos. En el programa de vacunación del DIF se beneficiaron a 200 familias que no eran de origen Mexicano, la mayoría guatemaltecos. A eso sumele todo chiapas y Todo México. 40 mil serán los que inmigran cada año a México.189.141.103.155 (discusión) 06:19 10 abr 2009 (UTC)

Perdon pero dudo que se puedan contabilizar muchos centroamericanos , ya que debido a su similitud tanto física como cultural con muchos mexicanos del sur , se pueden confundir facilmente con estos y ellos mismos mencionarse como mexicanos , yo diria que son el grupo inmigrante más numeroso extraoficialmente hablando en Mexico. Lo sé porque un antepasado mio muy lejano asi entro al pais hace como más de 100 años.189.180.218.12 (discusión) 18:58 29 abr 2009 (UTC)

Usualmente Chiapas esta invadido por Guatemaltecos, su acento similar al albañil común, también les favorece, y es verdad es indiscutible que el mayor grupo de inmigrantes son de Guatemala, ilegales y legales, de la misma forma con los inmigrantes en Estados Unidos, la mayoria son guatemaltecos nacionalizados mexicanos, deberian hacer un estudio profesional al respecto.--TownDown (discusión) 19:26 29 abr 2009 (UTC)

Estuve areglando las estadisticas de INEGI que sin darme cuenta estaban mal y con datos tendencieros que hizo el usuario (Usuario:TownDown).--Marrovi (discusión) 20:13 25 abr 2010 (UTC)

Por el momento se quita las cifras del año 2000 porque fueron manipuladas por algunos usuarios, para recuperar los datos se verificaran las publicaciones de la OEA qie corresponde a dicho, además el mes que viene comienza el censo de población en México y las cifras de esta sección se actualizarán.--Marrovi (discusión) 03:07 29 abr 2010 (UTC)

Veracidad discutida

El artículo tiene deficiencias de soporte documental para los datos que está ofreciendo. Señalo algunos de los que he encontrado:

1. Existen apartados completos que carecen de cualquier referencia, y me parece que más se trata de sentido común que de información que pueda ser útil para comprender el fenómeno de la migración en el país. En este caso están las secciones "Historia" y aquellas dedicadas a las comunidades extranjeras en el país.
2. En el apartado "Inmigración Europea (1850-1930)" se dice que "Entre 1900 y 1920 los inmigrantes se incrementaron a 110.000", pero los autores no aportan la fuente.
3. Ninguna de las tablas posee una referencia verificable, o bien, las referencias no sostienen lo que dice el artículo. Por ejemplo, la tabla "Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) Ciudadanos extranjeros residentes en México" manda a una referencia que no apoya lo que ahí se dice.
4. Lo relativo a "El sistema penitenciario..." y los "Efectos negativos" son secciones que hacen juicios de valor, que procedo a retirar inmediatamente.

Por lo demás, si existen referencias para las afirmaciones que carecen de ellas o cuentan con referencias incoherentes, espero que los autores puedan aportarlas. De lo contrario, retiraré aquellas que parezcan sospechosas de ser investigación original o ensayo. Saludos, yavi : : cáhan 14:36 26 may 2010 (UTC)

Creo que es mejor poner una etiqueta de cita o referencia o decir que la sección está discutida y no la actitud de borrar y eliminar, el admistrador debe enseñar y guiar a los autores en el como se deben redactar los artículos y dar mayor asesoría para referenciar. Los administradores muchas veces hacen críticas muy buenas pero no ayudan a mejorar los artículos, no definen que es la neutralidad en Wikipedia y tampoco ayudan a la busqueda de referencias cuando los temas suelen ser complejos eso da la impresión que los juicios del administrador son personales.--Marrovi (discusión) 05:18 30 may 2010 (UTC)

¿Por qué los extranjeros deciden quedarse México?

La opinión de un turista es muy diferente a la de un inmigrante, Algunos turistas han expresado que México no puede se un lugar de atracción para residir permanentemente, dicen que México es un país violento, insalubre, inseguro y muy pobre como si fuese una analogía generalizada para todo el país derivandose de imágenes de medios de televisivos que afectan la reputación de México.

El inmigrante que reside en México no llegó por una exelente imágen turistíca para decidir vivir en el país temporalmente o permanentemente, es cierto que muchos extranjeros se enamoraron de este país por sus riquezas culturales, clima y distintas formas de vída que rompen con la monotonía de la globalización, pero las condiciones son otras respecto a otros países; por dar ejemplos: el comercio a gran escala y los negocios, la frontera con Estados Unidos o la oferta laboral.--Marrovi (discusión) 22:22 12 jun 2010 (UTC)

Analisis cuantitativo

Es de notar que en gran parte del artículo se leen "muchos ciudadanos", "número considerable" y despues uno se encuentra leyendo que no son mas de algunos miles en un país de 100 millones de habitantes, no llenan ni una tribuna de un estadio de futbol.

ejemplo:

Cada vez es más grande la comunidad alemana en México, se estima que actualmente hay un número considerable de alemanes y según el censo del año 2000 había 5.595 alemanes.

Da risa, despues de leer "consierable" uno piensa que habla de 100 mil o 200 mil......y despues....no llegan a 6 mil, dios!!, número considerable? Numero considerable son cientos de miles no 6 mil. Que tendrían que poner otros paises que recibieron cientos de miles de alemanes o directamente millones italianos, españoles, japonenes, etc como Estados Unidos, Brasil o Argentina? Un numero super-recontra-archi-considerable??. El analisis no es serio. Otra cosa una crisis económica no genera 10.000-20.000 migrantes, es un número tan insignificante que no es representativo, considerando que son países de decenas de millones.

Estoy de acuerdo, se deberían evitar juicios de valor y hablar simplemente de los hechos. 190.48.92.215 (discusión) 04:02 23 jul 2010 (UTC)

Decir que no hay inmigrantes en México es un jucio de valor personal, en países tan pequeños como Belice o El Salvador hay inmigrantes de diversas nacionalidades; y además hablas como si México tuviera la misma población que otros países. México no es un país homogéneo como ustedes piensan, somos un país con mucha diversidad, racial, étnica, cultural y lingüística.--Marrovi (discusión) 04:20 3 ago 2010 (UTC)

No coman ansias amigos, esperense a los resultados del INEGI 2010, tan solo aquí se estiman más de un millon de estadounidenses, 200,000 guatemaltecos, 80,000 españoles, 30,000 salvadoreños, 20,000 alemanes, 18,000 colombianos, 15,000 canadienses, 12,000 argentinos, 10,000 franceses, y todos residentes, hay que sumarles sus hijos y nietos, bisnietos y tataranietos. No es un fenómeno nuevo, pero en los últimos 20 años muchos ciudadanos dejaron su país para venirse a México y las causas son muchas, van de los que intentan cruzar a USA pero que no han podido y finalmente se quedan a vivir aquí, los que gastan sus pensiones comprando una casa más barata en un lugar paradisiaco, los que vienen a trabajar a los campos, los que trabajan en hoteles y centros nocturnos, los que trabajan en oficinas porque los mandan para México, los que hacen negocios, los que usan nuestras universidades como plataforma o los que se casan con mexicanos que vivieron fuera del país, deverían preguntarles a los extranjeros por qué se vienen para acá, si en sus países se vive bien?--201.102.129.155 (discusión) 05:32 3 ago 2010 (UTC)

Tanquilos no discutan, este artículo solo se enfoca la inmigración en México, aquí no importa si hubo más inmigrantes en USA o Brasil, para eso hay artículos que se relacionan con la inmigración de estos países, México no tuvo migración masiva porque las políticas migratorias no eran como la de otros países aunque si es muy interesante la relación de los inmigrantes con el estado mexicano después de su independencia. No debe ser priorotario las estadistícas de cuantos ciudadanos residen o viven en México, sino más bien como se desarrollan sus comunidades en nuestro país y su historia a lo largo de los años.--Marrovi (discusión) 22:35 7 ago 2010 (UTC)

Inseguridad en México

Creo que es necesario poner una sección donde se especifique los extranjeros estan huyendo de México y se estan regresando a sus países por tanta inseguridad y tantos muertos que hay en ese país.

• Creo que no es muy objetivo tu punto de vista, la inseguridad en México no es tan grande como puedas creer, no es mayor que la de la mayoría de los países de donde vienen los inmigrantes, la mayoría de los muertos vienen mas cuestiones del narcotráfico no tanto por inseguridad, si se devuelven será mas cuestiones económicas porque si realmente México no está en un buen momento en cuanto a economía se refiere pero no por la inseguridad.

El tema de la inseguridad es diferente, no confundamos una cosa con otra; hasta donde yo sé, Venezuela es el país más violento de América Latina y no por eso deja de recibir inmigrantes, de hecho tiene más inmigrantes que México; no hagamos un lado que Brasil, México, Colombia, Perú, Ecuador, Guatemala, El Salvador, Panamá y República Dominicana son naciones con fuertes problemas de violencia y crimen organizado derivados del narcotráfico, el narco también esta presente en Chile, Bolivia, Paraguay y Argentina pero no es tan compleja la situación como en México y otras naciones hermanas.--Marrovi (discusión) 02:40 30 ago 2010 (UTC)

Nivel de violencia en el mundo.

Pues ninguna nación Latinoamericana está muy bien económicamente, Brasil y Chile son de los países más sanos en finanzas y Perú también porque tiene la deuda más reducida a diferencia de los demás países hermanos, México no tiene economía sustentable pero está entre los más industrializados del mundo, de hecho le prestan dinero a México porque tiene con que pagar, más bien está aprendiendo de sus propios errores y está creciendo muy lento, México creció .5 puntos comparado al año anterior mientras Brasil crece .7 este año, España no creció como México este año y no deja de recibir inmigrantes extranjeros aunque su tasa de desempleo sea alto, la diferencia es que España ya es Comunidad Europea y por muy jodido que esté el país sigue manteniendo los privilegios de CE, además el clima es excelente y su gente es agradable. Algo parecido le pasa a México con TLCAN. --Marrovi (discusión) 22:29 30 ago 2010 (UTC)

No hay que olvidar que tanto hay terrorismo en Estados Unidos como en España.--Marrovi (discusión) 16:00 31 ago 2010 (UTC)

Tampoco hay que olvidar que México tiene un enorme problema de narcos, y una alta inseguridad, ademas de un alto porcentaje de violaciones a las mujeres, pero como siempre nunca falta el comentario del mexicano orgulloso y fanfarrón, saludos al que puso inicio a esta interesante conversación

Enlaces rotos

• http://historiamexicana.colmex.mx/pdf/13/art_13_1938_16335.pdf
• http://www.milenio.com/node/646585
• http://www.cuarto-poder.com.mx/%5CPagPrincipal_Noticia.aspx?idNoticia=104840&idNoticiaSeccion=3&idNoticiaSubseccion=5
• http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/153680/BBC%20Mundo/M%C3%A9xico:-hallan-muertos-a-presuntos-implicados-en-la-masacre-de-Tamaulipas
• http://www.aldiatx.com/sharedcontent/dws/aldia/mexico/stories/DN-Despenalizacion_30dia.ART.State.Edition1.460c794.html
• http://www.usc.es/spubl/37vill~1.htm
• http://www.uv.mx/difyext/escruv/zilli/Hablando.html
• http://www.dominicanosenmexico.info
• http://www.senado.gob.mx/internacionales/assets/docs/relaciones_parlamentarias/america/reuniones/cuba11.pdf#search='migracion%20cubana%20a%20mexico'

Elvisor (discusión) 17:28 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 25 en Inmigración en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cddhcu.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070214112327/http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/estudios/sociodemografico/ext_en_mex/extraen_mex.pdf a http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/estudios/sociodemografico/ext_en_mex/extraen_mex.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110225044115/http://www.aca.ch/amabroad.pdf a http://www.aca.ch/amabroad.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.laprensasa.com/2.0/3/23/758918/Mexico/Acusan-a-seis-policias-mexicanos-de-robar-a-inmigrantes-centroamericanos.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://historiamexicana.colmex.mx/pdf/13/art_13_1938_16335.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/contenidos/Articulos/sociodemograficas/nacidosenotropais.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/contenidos/Articulos/sociodemograficas/nacidosenotropais.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/contenidos/Articulos/sociodemograficas/nacidosenotropais.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/contenidos/Articulos/sociodemograficas/nacidosenotropais.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160201212345/http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/pais/historicas10/Tema1_Poblacion.pdf a http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/pais/historicas10/Tema1_Poblacion.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.latinalista.net/palabrafinal/2008/01/the_flipside_of_the_immigration_issue_am.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.latinalista.net/palabrafinal/2008/01/the_flipside_of_the_immigration_issue_am.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.laprensa.hn/Pa%C3%ADs/Ediciones/2010/10/08/Noticias/Lunes-continuara-la-repatriacion-de-cuerpos
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.prensalibre.com/noticias/Victimas-masacre-Mexico-suman_0_349765231.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/notiziari/mexico/20100906004635138829.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.conapo.gob.mx/mig_int/02.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://historiamexicana.colmex.mx/pdf/13/art_13_1938_16335.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/Lapoblacion/04.pdf/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.aldiatx.com/sharedcontent/dws/aldia/mexico/stories/DN-Despenalizacion_30dia.ART.State.Edition1.460c794.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.tribuna.org.mx/presencia/actividades/actividades.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.usc.es/spubl/37vill~1.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.italianosenmexico.com.mx/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.uv.mx/difyext/escruv/zilli/Hablando.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.dominicanosenmexico.info/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.salvadorenosenelmundo.org/QuienesSomos/tabid/345/path/xx/Default.aspx

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:12 24 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Inmigración en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110218033736/http://internacional.eluniversal.com/2011/02/15/int_ava_el-caso-florence-cas_15A5164131.shtml a http://internacional.eluniversal.com/2011/02/15/int_ava_el-caso-florence-cas_15A5164131.shtml
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cuarto-poder.com.mx/%5CPagPrincipal_Noticia.aspx?idNoticia=104840&idNoticiaSeccion=3&idNoticiaSubseccion=5
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100826060621/http://www.vtv.gov.ve/noticias-internacionales/42639 a http://www.vtv.gov.ve/noticias-internacionales/42639
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130521074758/http://www.lapagina.com.sv/inmigrantes/40043/2010/09/24/Esta-tarde-repatriaran-otros-tres-cadaveres-de--victimas-de-masacre-en-Tamaulipas a http://www.lapagina.com.sv/inmigrantes/40043/2010/09/24/Esta-tarde-repatriaran-otros-tres-cadaveres-de--victimas-de-masacre-en-Tamaulipas
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo%2F153680%2FBBC%20Mundo%2FM%C3%A9xico%3A-hallan-muertos-a-presuntos-implicados-en-la-masacre-de-Tamaulipas

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:25 25 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Inmigración en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141109212223/http://www.newsweek.mx/index.php/articulo/6570 a http://www.newsweek.mx/index.php/articulo/6570
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.milenio.com/node/646585
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.mirest.com/downloads/reg_mig.pdf%7D
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LMigra.pdf%7D
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20041211063251/http://embitalia.org.mx/Embitaly/html/storibre.htm a http://www.embitalia.org.mx/Embitaly/html/storibre.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.senado.gob.mx/internacionales/assets/docs/relaciones_parlamentarias/america/reuniones/cuba11.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141109212223/http://www.newsweek.mx/index.php/articulo/6570 a http://www.newsweek.mx/index.php/articulo/6570

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:56 30 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Inmigración en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110218154218/http://www.milenio.com/node/646585 a http://www.milenio.com/node/646585

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:14 7 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Inmigración en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101026111622/http://aulaintercultural.org/article.php3?id_article=1884 a http://www.aulaintercultural.org/article.php3?id_article=1884
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150930121012/https://www.diariodemorelos.com/article/embajador-en-morelos a http://www.diariodemorelos.com/article/embajador-en-morelos

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:39 17 sep 2019 (UTC)