Discusión:Jesús de Polanco

...Algo que considero que debería ser modificado en este artículo... :-)

Hola.

No tengo mucha experiencia en esto de Wikipedia, pero procedo a citar algo de este artículo que a mi parecer sobra:

[...]Ésta a su vez es la primera accionista del 23,6% de Sogecable. Es uno de los grupos de medios de comunicación más importantes de Europa. Produce el periódico generalista con mayor tirada nacional, El País. Además engloba a empresas de radio como Cadena Ser, de televisión como Cuatro, o la plataforma de televisión de pago Digital+, única plataforma de televisión por satélite en España. Además contaba con cientos de emisoras de radio, las más conocidas las musicales con Los 40 Principales a la cabeza, Cadena Dial así como cadenas de radio locales y televisión locales. Poseía también intereses en multitud de emisoras extranjeras, algunas de ellas líderes de sus países como Radio Caracol de Colombia. El Grupo PRISA cuenta también con un fuerte interés editorial con nombres como Editorial Santillana, El País Aguilar, Alfaguara o Altea.

A mi modo de ver esa parte debería aparecer en el artículo "Grupo PRISA"[[1]] y no aquí.

Lamento si mi opinión puede causarle molestias a alguien. Saludos y gracias desde ya.

--Euskal Hooligan (discusión) 13:20 27 ago 2008 (UTC)

Pase lo que pase siempre lo tendremos por "EL RUPERT MURDOCH español" su importante labor durante la transición no puede ser olvidada así como su aparición en la lista de los más ricos en todo tipo de rankings económicos desde Forbes a Financial Times.

Este artículo es impresentable e indigno de un proyecto serio como wikipedia

Estoy de acuerdo: extraordinariamente tendencioso, prácticamente un libelo difamatorio (y trato de ser lo más diplomático posible, me estoy mordiendo la lengua). Para ser una biografía se basa demasiado en anécdotas, rumores y leyendas urbanas sobre el personaje, y muy poco en hechos. Infestado de insinuaciones malintencionadas:

• cursivas en vendido para referirse a un periódico
• esta frase no tiene desperdicio: "Anteviendo la caída del franquismo en el que había hecho tan buenos negocios, procura olvidar su pasado falangista y adaptarse a los nuevos tiempos asociándose al PSOE"
• ni ésta: "cuyos únicos delitos [de Gómez de Liaño] fueron instruir el sumario del caso de los depósitos de los abonados de Canal Plus y no amilanarse ante uno de los ataques más furibundos a la independencia judicial por parte PRISA y sus satélites.
• menciona que su mujer le dejó por otro sin molestarse en dar el nombre de la mujer (pero sí el del que "se la quitó")

Este artículo debería ser redactado de nuevo por completo y aportar más datos (no valoraciones).--Darth 01:08 8 oct, 2005 (CEST)

Acabo de neutralizar el artículo y suprimo el letrerillo. Aromera 8-X-2005

Me da a mi que este artículo no debe neutralizarse, yo no lo veo precisamente imparcial, vuelvo a ponerle el "letrerito"

He quitado algunas cosas para hacerlo, a mi parecer, más neutral

Mensajes de 80.103.230.149

Este usuario me ha dejado el siguiente mensaje en mi página de discusión. Como no tengo donde responderle, lo hago aquí Me parece gracioso que hable de sus ediciones (las que borré por vandálicas) en tercera persona. Las ediciones en esta página y en la mia están en el mismo rango de IPs. --Dr Juzam (Dímelo) 20:54 1 nov, 2005 (CET)

Reproduzco completamente el mensaje y mi contestación:

Jesus de Polanco siempre hizo negocios gracias a su afinidad al pocer. Lo hizo con el franquismo, luego con el PSOE e incluso con el PP. Es el tipo de empresarios que solo puede ganar dinero poruqe compra a los politicos. Hasta lueguito!!

Sobre la instrucción del juicio de Sogecable, apenas hay nada. Como mínimo debería constar que el juez que instruyó el caso, Gómez de Liaño, aparezca en el articulo y que se sepa los artículos que publicó el diario El País sobre la vida privada del juez con el fin de desprestigiar al magistrado, así como la posterior "revancha" tomada por el propio Polanco contra el juez obligándole a dimitir de su puesto dejuez en la Audiencia Nacional. Hay fuentes muy buenas sobre las que consutar el tema: http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=106563&print=1

Censura a 80.103.224.88

Sí, sí, esa censura de la que hablas me parece que es la que tú aplicas a 80.103.224.88 borrando algunos de sus datos veraces sobre Polanco. Vale que eso de "pobrecito" por ser huérfano sea un escándalo, pero, ¿a caso no es verdad que se forró gracias a sus contactos en el ministerio de Educación de Franco y poder sacar así antes que nadie sus libros de texto totalmente actualizados para que todo el mundo los comprase? ¿O que antes era un pelota de Franco y ahora lo es del PSOE? ¿O que Federico Jiménez Losantos le llama a su empresa PRISOE porque el PSOE hace lo que quiere PRISA? Si no te gusta la redacción de 80.103.224.88 cámbiala, pero no lo borres como si un súbdito de Don Jesús del Gran Poder fueses.

Si quieres manipular, rellena la oferta de empleo de la SER. [Hasta aquí el mensaje de 80.103.230.149]

Contestación:

Te voy a contestar aquí y en la página de discusión del artículo de Jesús de Polanco, ya que me parece una verdadera falta de consideración que me hagas comentarios que no pueda contestar en ningún lugar en concreto. Si quieres participar en las discusiones, por favor, hazte una cuenta de usuario para que esto sea una verdadera conversación y no que me limite a dar voces al aire. Y ahora, vayamos por partes.

Tus cambios no son nada neutrales. No me voy a poner a convertir vandalismos en ediciones válidas. Si quieres que no te los borren, no escribas así. Me imagino que era tu intención, porque tienes bastante pinta de ser un troll. Tus opiniones políticas me las traen al pairo, como el hecho de que te guste u odies a Polanco. Mis opiniones políticas me las guardo para mi página personal. En el resto de la wikipedia trato de ser lo más balanceado posible y no hacer valoraciones personales, juicios de moral ni nada por el estilo. No soy del PSOE ni del PP, ni creo que esto deba influenciar mi manera de escribir y modificar los artículos de la Wikipedia.

Tus perlas:

"...que hizo negocio gracias a sus técnicas mafiosas y, actualmente, a su poder mediático ( monopolio ), con el que lava el cerbro a cualquiera, salvo a Federico Jiménez Losantos, César Vidal y COPE..."

"Huérfano de padre desde niño (pobrecito)..."

"...(¡con lo progre que es ahora!, quién te ha visto y quién te ve, Don Jesús)..."

"... con la que se hizo millonario gracias a sus técnicas mafiosas: sus contactos en el ministerio de Educación de Franco (al que hacía la pelota como hace con ZP), le informaban antes de que a nadie de las reformas en los libros de texto, con lo cual, al empezar el curso solo su editorial tenía los cambios, por lo que todo el mundo compró su material..."

No se salva nada, pero nada. Lo que has escrito es toda una muestra de lo que no debe estar en una enciclopedia. Si crees que hay datos necesarios, como poner lo de los libros de texto y esta bien documentado, pues se pone, y si se quita, se discute (hazte una cuenta de usuario). Pero, por favor, dejas tus vehemencias derechistas para cuando hables con tus amigos en el bar. Me parece fantástico que pienses que Jimenez Losantos sea un tipo genial, de todo tiene que haber en este mundo, pero esto no es ni tu programa de tertulia, ni el suyo. Esto es una enciclopedia y trata de mantener el punto de vista más neutral posible. Evidentemente hay diferentes prismas, pero te repito, cualquier cosa se discute y no se despotrica, estropeando un artículo, porque además te quitas la razón a ti mismo. Ahora, para mi, hasta que demuestres lo contrario, eres un vándalo. Y no te refugies en la censura, porque sabes que no es así. Si quieres despotricar, te haces un blog y te explayas a gusto, pero no aquí. No te he censurado, me he molestado en arreglar los estropicios que has hecho. PRISOE POR PRISA Y X EL PRI MEXICANO --Dr Juzam (Dímelo) 20:48 1 nov, 2005 (CET)

Sobre las grabaciones

"La cadena de radio desmiente por completo este extremo y ha hecho públicas en su página web las grabaciones de los días comprendidos entre el atentado y las elecciones generales de 2004"

Esas grabaciones fueron en un principio subidas integras, sin embargo después se quitaron de la web para ser recortadas y vueltas a subir una vez retocadas. Seguro que alguien puede demostrar esto.

Determinados medios de comunicación (COPE, El Mundo) han demostrado ser muy creativos en lo referente a las conspiraciones del 11-M contra el anterior gobierno conservador de Aznar.

Contesto aquí porque no sé dónde hacerlo: los datos sobre constitución de la cadna ser dentro de Union radio están mal. La ser existía, polanco comproó un paquete, cuando el estado salió, compró el paquete del estado y poco a poco fue comprando el resto. Union radio nace para integrar antena 3 y es a medias con el conde de godó. Fechas y todo lo demás, no tengo tiempo de añadirlas.

Digital plus

El nombre oficial es Digital+ :).

Frente de Juventudes

Hola, he observado que hay ciertas personas que tienen interés en que no se sepa que Polanco perteneció al Frente Juvenil durante su juventud. Estas personas llegan y simplemente revierten mi edición. He colocado un enlace a un periódico donde se escribúa un artículo sobre él donde se constata este hecho, que además ha sido ratificado por varias personas que compartieron servicio militar con Polanco y adscripción al Frente de Juventudes. Estos testimonios se hacen presentes en varias biografías escritas sobre Polanco.

Un periódico ultraconservador, de conocida inquina hacia Jesús de Polanco y que no se sabe en qué se basa. ¿Tienes alguna referencia mejor? --Ecemaml (discusión) 23:36 17 may 2007 (CEST)

¿La referencia es mala porque el periodico no te gusta?, brillante...--Kippel* 14:43 23 jul 2007 (CEST)

Creo que hay que ser más neutral los que han atacado el nombre de Polanco quedan aparte porque por su falta de vocabulario no obsceno y su extremismo nunca verán nada publicado aquí pero hay que reconocer que su relación con el franquismo que tanto benefició a Santillana y a todo el grupo no es invento ¡y mucho menos es sólo juvenil su relación con F.E.T DE J.ON.NS luego Movimiento Nacional o simplemente el Movimento.

DE polanco?

Opino que el "de" en el título sobra, toda la vida se le ha conocido como Jesús Polanco

Todo lo contrario: siempre se le ha conocido como Jesús de Polanco, hasta por sus detractores [2] [3]. Llamarlo de otra manera es una falta de respeto: si Federico Jiménez Losantos, por poner un ejemplo, es conocido como periodista, a pesar de tener sólo una formación de filólogo, Polanco es de diga lo que diga su DNI. --Mikemoore 00:00 25 jul 2007 (CEST)

No sé qué tiene aquí que ver Losantos, tus fobias particulares no importan a nadie, Mikimoore (por cierto, no te iría mal echar un ojo al diccionario). El caso es que el "de" es apócrifo, su nombre es "Jesús Polanco", aunque es correcto señalar que se le suele llamar "Jesús de Polanco", tal y como a Joselito se le llamaba El Gallo, pero la entrada es José Gómez. De todas formas, es una cuestión menor, ni siquiera un fan de (de) Polanco afirmaría que el respeto dependa del uso de una preposición. Yonderboy (discusión) 01:22 25 jul 2007 (CEST)

Es Polanco según su partida de nacimiento. El "de" se lo añadieron sus empleados de EL País para que el hombre tuviese cierto aire "nobiliario".

Articulo

Que articulo más malo, está escrito de forma pésima no da datos de ningún tipo, y las polemicas y alusiones tendenciosas ocupan más espacio que el propio articulo biográfico. Hombre, no voy a pedir que se comente sus afiliaciones franquistas o sus contactos y amigos en el regimen, se que ese es un tema que a la gente cegada por la politica le duele, pero por favor, hay que dar más datos, que es un articulo escasísimo. Por cierto que significa: "la única editorial que tuvo listos con arreglo a la nueva ley", me parece una construcción como mínimo complicada.--Kippel* 14:42 23 jul 2007 (CEST)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Beto29 (discusión) 19:35 23 jul 2007 (CEST)

Gracias por tu sugerencia, pero a parte de estar ya registrado, y de "ser valiente" lo que necesito es saber de la vida de este hombre, cosa que no conozco de forma lo suficientemente precisa para aportar datos (por ese motivo había mirado el articulo), y me encuentro que a parte de una redacción no excesivamente brillante, está bastante desestructurado, oculta u omite datos, y se centra más en cuestiones "polémicas" que en lo que se supone que es una biografía de una persona.--Kippel* 08:49 24 jul 2007 (CEST)

Periodistas vinculados a medios como El Mundo le han hecho permanentemente blanco de sus críticas. Así se le reprochado, al igual que a su segundo (Cebrián) su pertenencia juvenil al Frente de Juventudes («fue el jefe de la centuria García Morato») franquista.[4]Los negocios con el Régimen Pinochetista que cimentaron su fortuna,etc.

• [4]Enlace a información adicional.

Articulo 2

otros le reprochan(el periódico de mayor número de anuncios de prostitución de toda la prensa española: El País). Le siguen los del resto de su grupo. Ahora que el Gobierno Zapatero en su primera legislatura sobre el tapete la necesidad de prohibir esta actividad, regularla o al menos ponerle freno. Tan lucrativo negocio fue polemicamente sacado a la luz de la opinión pública por las Asociaciones de Mujeres Periodistas; de España y otros colectivos sociales femeninos.

• [5]Polémicos y críticos.
• [6]Asociación de la prensa

Aporto información basada en el libro el negocio de la libertad de Jesús Cacho

Estoy preparando una tesis sobre El País. Voy a aportar a este artículo información que he ido encontrando. --Santi (¿digame?) 06:56 17 may 2008 (UTC)

Que insípida descripción para quien ha supuesto la actual aniquilación de nuestra democracia.

Me parece que dado el gravísimo daño que ha supuesto para la salud de la democracia la actuación de Jesús Polanco en nuestra vida pública; se dice muy poco de todos los favores recibidos por parte del PSOE; y además en un lugar muy alejado del comienzo de este apartado que trata sobre su persona. A Polanco le tenía miedo todo el mundo antes y después de muerto... Pero va siendo hora ya de llamar las cosas por su nombre. Dada la desinformación que observo en la gente, pongo como botón de muestra que no se dice nada de las condenas judiciales que han caido sobre su monopolio y de las que existe información en la ediciòn online de los principales periódicos -inclusive aunque de forma geroglífica e ininteligible en el diario El País, a pesar de ser de su propio grupo. Me he molestado en adjuntar dos de las mismas citas a estos medios, así como algunas (sólo algunos), de las ventajas, favores y regalos recibidos por el mismo desde los gobiernos socialistas. (únicos gobiernos -los del PSOE-, dicho sea de paso en dedicar dinero público para engendrar un mopolio de medios afín, y no sólo en una ocasión sino en infinitas ocasiones como con las adjudicaciones de contratos públicos a empresas del grupo de Polanco, y el cambio de leyes fundamentales en cualquier democracia que esté sana para preservar su funcionamiento)— El comentario anterior es obra de Exdemafalda (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 22:01 21 ene 2009 (UTC)

Sí, es lo malo de los artículos enciclopédicos. Que son bastante insípidos. No tratan de demostrar nada ni de aleccionar al lector. Lo interesante es que de tus intervenciones se desprende que en tu caso se trata precisamente de lo contrario, de demostrar que Polanco "ha supuesto la actual aniquilación de nuestra democracia". Y lamentablemente ese no es el propósito de wikipedia. —Ecemaml (discusión) 22:01 21 ene 2009 (UTC)

Críticas

Distintos medios, como los diarios El Mundo, La razón o ABC o las emisoras radiofónicas COPE, Onda Cero o Punto Radio lo consideran "el brazo mediático del PSOE". Asimismo, afirman que PRISA, grupo multimedia propiedad de Polanco, constituye un "monopolio" mediático forjado gracias a los "favores recibidos del PSOE". Consiguió la licencia de televisión para su canal de televisión de pago Canal+ de una manera polémica, pues el concurso público ofertaba sólo dos licencias para emitir en abierto, y el ministerio añadió una tercera licencia para televisión de pago que es la que se le concedió a dicho canal. Además en relación a dicho canal de televisión y en el año 2005, ya con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), su grupo mediático cursó una petición formal al Gobierno para la modificación de la licencia de emisión de Canal+, que fue concedida, no sin levantar las críticas del resto de cadenas televisivas como Tele 5 o Antena 3, pues lo consideraban un trato de favor por parte del Gobierno a la cadena del grupo de Jesús de Polanco, y gracias a la cual dicho grupo dispuso, a partir de noviembre de dicho año, de una cadena de televisión en abierto, el canal Cuatro; sin haber tenido que abonar pago alguno al respecto, a diferencia de los propietarios de las otras dos cadenas Antena 3 y Tele 5, a los que se les exigieron importantes sumas de dinero para adquirir sus licencias de emisión. El grupo también ha recibido críticas por aspectos como el litigio en torno a Antena 3 Radio, que llevaron a que se declarase ilegal el proceso por el cual el grupo PRISA -después de que la comisión de la competencía denegase el permiso para ello-, adquirió Antena 3 Radio obligándole la sentencia a desprenderse de dicha emisora. Posteriormente no llegó a cumplirse la sentencia y no fue obligada a desprenderse de dicha emisora debido a que un nuevo gobierno del PSOE modificó la ley que impedía la concentración de medios permitiendo la legalidad de aquel acto.

• Diario El Mundo. «El Tribunal Supremo recrimina al Gobierno por no haber ejecutado una sentencia del año 2000 contra Prisa». 

Entre otros hechos que han provocado críticas al grupo PRISA, por ser favorecido por los sucesivos gobiernos del PSOE, destaca entre las condenas judiciales la que condenó la falta de transparencia de los concursos públicos para la adjudicación de los contratos multimillonarios para la producción de contenidos, en las televisiones autonómicas de regiones gobernadas por el PSOE, hasta el punto de que tras demanda interpuesta por IU se llegase a una condena judicial que suspendía de emisión una de las mismas declarando nulo el proceso por el que se le adjudicó a PETSA la producción del 100 % de los contenidos del nuevo canal autonómico -incluidos los informativos-; provocando dicha falta de transparencia por parte del PSOE, tras la demanda interpuesta por IU, que la condena suspendiese temporalmente de emisión dicho canal autonómico. Siendo una vez más objeto de crítica, por evidenciarse -y aquella vez sin disimulo alguno-, otro de los intereses económicos que hacen suponer puedan ser motivo, de la imparcialidad por la que ha venido siendo criticado dicho grupo.

• Diario el País, (propiedad del grupo PRISA). «El Tribunal Superior confirma la suspensión de emisión de Canal Sur extremadura». 

Durante esta etapa, un grupo de periodistas conservadores encabezado por Jaime Campmany instaron al juez Javier Gómez de Liaño para abrir un proceso en contra Polanco, acusándole de estafa y apropiación indebida. El juez llegó a impedir la salida a Polanco de España y a imponerle una fianza de 200 millones de pesetas para no entrar en la cárcel. La denuncia fue finalmente sobreseída y Gómez de Liaño condenado por prevaricación por el Tribunal Supremo.​ Gómez de Liaño fue posteriormente indultado por el gobierno de José María Aznar. Periodistas vinculados a medios como El Mundo le han hecho permanentemente blanco de sus críticas. Así se le ha reprochado su pertenencia juvenil al Frente de Juventudes («centuria García Morato») franquista.​

No se como ponerme en contacto con alquien que está haciendo continuas ediciones; siendo que A DIFERENCIA DE EL, yo he pasado a aportar enlaces indiscutibles a las informaciones que cito, Y SIENDO QUE ADEMÁS SON DE ABSOLUTA GRAVEDAD E IMPORTANCIA; PUES ADEMAS DE SER CONDENAS JUDICIALES, LO SON SOBRE ASUNTOS QUE ATENTAN CONTRA LA DEMOCRACIA -A LA CUAL ESPERO LE TENGAMOS APRECIO TODOS-. Quisiera saber que tengo que hacer para explicarle que no puede aportar afirmaciones que siendo en defensa de Polanco, han surgido de medios de dicho señor, mientras que las que yo aporto además de destapar de manera indiscutible (pues tales afirmaciones serían delito de ser faltas), algunos lazos que atan al mopolio de Polanco, con el poder ejercido desde el PSOE, resulta que llegan a aparecer -aunque incompletas, y sin explicar entre otras cosas, por ejemplo que Polanco es propietario de la empresa sobre la que un constante, continuo y absoluto -y en aquella ocasión por primera vez descarado- favoritismo del PSOE, hacia la misma, ha sido objeto de una condena judicial que ha supuesto la suspensión temporal de un canal de televisión autonómico. Me gustaría saber que se puede hacer para poder contactar con alquien que ha realizado una edición.

.

Raíces

Ricardo García Villoslada en "Loyola y Erasmo" cita contactos entre Polanco y Pedro de Ribadeneira, y también la quema de un Garzón (que podría tener correspondencia con Garshon, citado en el libro del Éxodo como un equivalente a "extranjero"), Garzón que era seguidor de las ideas heréticas de Tovar. ¿Hay vínculos familares entre este y aquellos?--Jgrosay (discusión) 22:33 9 sep 2012 (UTC)