Discusión:John Money

¿Publicó en 2009? ¿Intitulada?

Así tal cual aparece la siguiente oración en la sección Biografía:

En 2009 Money publicó su autobiografía intitulada The thinking traveller, 1946-2003.

Entonces, si murió en 2006, ¿cómo es que Money publicó su autobiografía ...? ¿Y qué significa intitulada? Estos dos aspectos están realmente confusos, quien sepa sobre el tema podría mejorar la redacción de estos dos aspectos.

--Alan Mathison Turing (discusión) 06:13 9 ago 2016 (UTC)

"Intitular" es una palabra en nuestro idioma. Si en tu país no se utiliza, o si a ti no te gusta, cámbiala por otra que te guste más ("titulada" es más usual).

• En 2009 se publicó la autobiografía de Money, titulada The thinking traveller, 1946-2003.<ref>Money, John: The thinking traveller: 1946-2003. Bloomington (Indiana): Authorhouse, enero de 2004.
  www.amazon.com/Thinking-Traveler-1946-2003-John-Money/dp/141403492X </ref>

Cuando veas cosas así, cámbialas tú mismo.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 10:06 9 ago 2016 (UTC)

Bien, gracias por la corrección.

--Alan Mathison Turing (discusión) 19:13 9 ago 2016 (UTC)

Información

Quizá no haya agregado la información en el lugar correspondiente. Pero bueno, por lo menos tengan en cuenta que hacía claramente falta agregar esa información. Diegocalp (discusión) 04:03 23 nov 2019 (UTC)

Controversias

Aquello de que Money recetó el tratamiento hormonal es mentira. En un momento de su infancia Brenda demuestra que no estaba interesado en ser una mujer, sino un hombre. Al ser esto antes de la adolescencia no es posible que haya tomado ninguna hormona femenina, ya que es recién en esa etapa en la que se empieza. Diegocalp (discusión) 14:29 25 nov 2019 (UTC)

Diego muestra la fuente de dicha parte del experimento de Money, deja de defender la pseudociencia de la " construccion social de género"--2806:106E:19:3FCD:D9E:4A63:F063:23B9 (discusión) 20:11 15 may 2021 (UTC)

Falacias

El caso de Brenda no fue conciderado por el un éxito, mucho menos la prueba irrefutable de la veracidad de su teoría. Tuvo tantas otras oportunidades de demostrar que la identidad de genero es una construcción social. Lo demostró con los niños que tenían anomalías sexuales. Diegocalp (discusión) 14:33 25 nov 2019 (UTC)

Diego las anomalias sexuales no prueban la " construccion social de género" lo que demuestran dichas anomalias por el contrario a la hipótesis de Money es que las hormonas sexualizan el cerebro y por lo tanto el " genero" es en parte biológico y no solamente social como pretende el movimiento LGBT moderno y el feminismo, Money se equivocaba en su " teoria de genero".--2806:106E:19:3FCD:D9E:4A63:F063:23B9 (discusión) 20:11 15 may 2021 (UTC)

Títulos

@Tenan: Hola. Le quería consultar sobre la posibilidad de escribir que John Money también fue endocrinólogo, no solo psicólogo especializado en sexología, sino también un médico especializado en endocrinología. Dado que la última vez borro lo que yo había escrito y que tenía su respectiva referencia, se lo pregunto, no vaya a ser que haga la edición en vano. Aristidetorchia1666 (discusión) 23:04 8 sep 2020 (UTC)

Un saludo. ¿Hay fuentes para ello? En Wikipedia en inglés no se menciona que haya sido endocrinólogo.--Tenan (discusión) 06:49 9 sep 2020 (UTC)

Terreno político

Disculpa la última edición @Tenan: pero sí que veo importante y relevante el resaltar ese aspecto y punto de inflexión de Money para resarcir su fracaso científico llevándolo "al terreno político" con «la reasignación quirúrgica de miles de bebés».