Discusión:Julio Argentino Roca/Archivo Junio-2007

Sección discutida

He puesto un aviso de "discutido" en la sección "Genocidio". Las razones que me mueven a ello son dos:

• A pesar de la gravedad de las acusaciones que se hacen, no se cita fuente alguna;
• Como la sección se refiere en general a la política de ocupación por la fuerza de los territorios indígenas, y no a Roca en particular (se hace mención, por ejemplo, de Martín Rodríguez), correspondería que fuese trasladada a Campaña del Desierto.

Quiero aclarar que no soy especialmente partidario de Roca y su gestión, y que a mi juicio los actos cometidos contra las poblaciones indígenas son una forma de terrorismo de estado. Si esta fuera una declaración política, probablmente la suscribiría. Pero es un artículo de una enciclopedia, donde tratamos de regirnos por principios de neutralidad y verificabilidad. Cinabrium

estoy de acuerdo con la necesidad de citas, recien jhace un mes una investigadora cito por radio que en el escrito oficial del Ejercito argentino posterior a la campaña, de varios tomos, se escribe que fueron alrrededor de 18000 los prisioneros y muertos y desplazados, buscaré la fuente... --p r u x o 02:06 18 may 2007 (CEST)pruxo

Creo que no puede ser considerado genocidio.

Según esta enciclopedia genocidio es “la comisión [...] actos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. Más adelante agrega “Lemkin [acuñador del término] quería referirse con este término a las matanzas por motivos raciales, nacionales o religiosos”. Acá la intención era conquistar, no eliminar una etnia (si se la eliminó es otra cosa, pero no era el objetivo), no hubo motivos raciales.

Más bien fue una guerra, pero como está en el límite entre una cosa y la otra. Habría que poner que "algunos lo consideran genocidio".

Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 06:18 4 jun 2007 (CEST)

Es necesario hacer aclaraciones a las manifestaciones efectuadas en toda esta discusión.

1. Roca no hizo otra cosa que lo que TODOS los argentinos de su época querían: a)eliminar el peligro de los ataques constantes de los indios a los centros poblados; y b) incorporar efectivamente a la mayor parte del actual territorio de la Nación Argentina. Todos los gobernantes anteriores desde el Virrey Ceballos hasta Nicolás Avellaneda tenían ese programa, pero carecieron del poder militar necesario para hacerlo.

2. Los Mapuches no eran el pueblo originario de ese inmenso territorio. Soy un orgulloso descendiente de Tehuelches y sé perfectamente que éstos eran el verdadero pueblo originario. Los Mapuches, provenientes de la Araucanía (hoy territorio de Chile) iniciaron alrededor de 1720 una invasión, verdaderamente genocida porque terminó con nuestro pueblo que habitaba la Patagonia Norte y la región pampeana al sur del Río Salado, en un proceso que los historiadores han llamado la Araucanización de la Patagonía. ::La brutal técnica de los mapuches fue la de atacar a las tribus tehuelches, mucho más débiles y menores en número, masacrar a todos los varones e incorporar a las mujeres tehuelches jóvenes como concubinas de los guerreros mapuches, de tal forma que los descendientes se consideraran mapuches. Este genocidio concluyó hacia fines del siglo XVIII cuando los pueblos tehuelches del norte fueron totalmente exterminados.

Una vez acabados los Tehuelches, los Araucanos o Mapuches comenzaron a atacar a los poblados de criollos y españoles. La política de los virreyes fue apaciguarlos con regalos y víveres y así los Mapuches, que jamás labraron la tierra sino que vivieron del saqueo y del robo de ganado para venderlo en Chile, se convirtieron una amenaza constante para los españoles del Río de la Plata y luego para los gobiernos argentinos, hasta que Roca emprendió su campaña que terminó c definitivamente con este imperio mapuche.

Los Tehuelches del sur, que seguían viviendo los constantes ataques de los Mapuches vieron a Roca y sus tropas como un salvador, aunque los hombres blancos que llegaron después de la ocupación territorial los redujeron a la miseria y al despojo.

3. El Gobierno Argentino buscó, con la llamada Campaña del Desierto, adelantarse a Chile que se encontraba ocupado con una guerra en el Norte, pero que había empezado un proceso similar que se llamó la Pacificación de la Araucanía, con el cual buscó incorporar a su jurisdicción lso terriorios al sur del Río Bio Bio y ocupar la Patagonia.

4. Nunca se vió a Roca como un genocida sino como uno de los más importantes figuras de la formación de la Nación Argentina, y así lo reconoció varias veces hasta el propio General Perón que tenía ascendencia mapuche.Fue él el que puso el nombre de Ferrocarril General Roca al Ferrocarril del Sur cuando fue comprado a los ingleses. Esta visión de genocida es bastante reciente, posterior a 1973.robc 13.07.2007

estoy deacuerdo con lo que expresa el post, el articulo de Roca habla especificamente de la campaña que fue ordenada y firmada por el entonces presidente Nicolas Avellaneda para terminar con las incurciones de malones en la provincia de Bs As(vease proyecto o sanja de Alsina). consideraciones aparte no se habla de las obras realizadas durante su gobierno la Argentina crecio como nunca: no hubo default, se contruyo el puerto que era la envidia de sud america, se tendieron ferrocarriles, puentes, carreteras, servicios electricos, subterraneos y se fomento la radicacion de capitales en nuestro pais, es decir las primeras fabricas que dieron trabajo a los inmigrantes que venian muertos de hambre de europa. ahora bien en cuanto a la saña que ponen ciertos historiadores en criticar a Roca, no la ponen al momento de criticar personajes mas afines a sus ideologias. todabia no he escuchado un solo comentario de Bayer o de Pigna hacerca de don Juan Manuel y de su campaña al desierto que costo 1700 vidas. pero por alguna razon que no entiendo no se lo concidera entre los genocidas. hay si una parte del negacionismo historico que trata de decir que los crimenes perpetrados por los mapuches no existieron vease entonces toma del pueblo de azul o sino recomiendo el libro "Juan Manuel de Rosas y la redencion de los cautivos" es un libro de la academia nacional de historia en donde el propio Rosas hace referencia a la cantidad de cautivos entre 600 y 700 recuperados por su expedicion (en la cual conto con aliados indigenas al igual que Roca) con una somera descripcion de cada uno. estos crimenes contaban en muchos casos con el asesinato de los hombres de las estancias, el degüello de niños que no podian ser llevados a la grupa de los caballos por tan extensas regiones, la violacion muchas veses reiterada y sistematica de mujeres y niñas blancas a las cuales mutilaban luego para que no escapasen. (estos podrian ser declarados crimenes de leza humanidad y hay archivo historico que demuestra por lo tanto no prescrivirian) se cuenta el caso de un casique que tenia en su aren alrededor de 7 mujeres blacas incluyendo niñas. por otra parte el mismo Roca lisencio a muchos indios de los que fueron tomados pricioneros despues de un tiempo y a otros les entrego tierras, por que todabia hay mapuches en la patagonia, entonces no se los desplazo a todos. hay errores en el articulo de la campañia mismo ya que los indios intercambiaban vacas por winchesters y agua ardiente a los chilenos. los molinos de arina encontrados en el valle del limai eran propiedad de empresarios chilenos con interes en que chile se apoderara de facto de la patagonia no por nada surgio el conflicto con chile del cual en esta pagina tampoco se habla creo que no debe jusgarse a los hombres desde una postura ideologica todo lo que acabo de escribir es verificable pero por la cuestion de los derechos de autor me voy a referir solo al libro de Juan Manuel por que es de divulgacion publica en este el propio Rosas afirma los derechos argentinos sobre la patagonia y malvinas "hasta donde se extiende el afamado Magallanes" segun palabras del propio restaurador atte.

juan francisco