Discusión:Liga de Campeones de la UEFA 2012-13

Campeón defensor

¿Qué pasa si el campeón defensor ya está clasificado de todas formas? Juan Pablo, El Genio (discusión) 14:32 11 ago 2011 (UTC)

En el supuesto que un equipo que hubiese obtenido el pase a cualquiera de las distintas rondas de la Liga de Campeones se hubiera proclamado campeón de la edición anterior se reestructuraría el formato de clasificación en consecuencia, de modo que se mantenga el mismo número de equipos clasificados de forma directa a la fase de grupos y no haya un número impar de equipos en una ronda de eliminatorias.

• Pongamos por ejemplo que el campeón de la liga española se lleva la Copa de Europa. Como queda una vacante de las 22 plazas directas se clasificaría de forma directa al equipo campeón de la liga clasificada en la 13ª posición del ranking de coeficientes UEFA por ligas (ojo, la clasificación de 2011 decide la distribución de las plazas para las competiciones europeas de la temporada 2012-13). En el caso expuesto, esto significaría que el campeón de la liga belga iría a la fase de grupos sin jugar las dos rondas anteriores que le correspondería disputar en otro supuesto. Para suplir la vacante que ha dejado en la tercera ronda previa se pasaría de ronda al campeón de la liga situada en la 16ª posición (en este caso, la liga suiza). Para ocupar esa vacante se clasifican no a uno, sino a dos equipos originalmente situados en la primera ronda previa (posiciones 48ª y 49ª del ranking de coeficientes UEFA por ligas).
• Si el campeón se hubiese clasificado vía liga para una de las rondas anteriores la redistribución se haría desde esa misma ronda. La norma es clasificar un equipo de una ronda a la siguiente que deje vacante bien por el campeón o por efectos de la redistribución. La excepción tiene lugar en la primera ronda de la que se pasan a la siguiente dos equipos (salvo en el supuesto de que el campeón venga de esa misma ronda, en cuyo caso se clasificará a la siguiente ronda un equipo. Este redistribución se lleva a cabo sólo en la vía de la que proceda el campeón (campeones de liga o no campeones).

Para más dudas, Distribución de equipos participantes en la Liga de Campeones 2012-13 (en inglés) --92xavi06 (discusión) 08:19 19 sep 2011 (UTC)

Artículo duplicado

Acabo de descubrir la existencia de un artículo sobre este mismo tema, creado hace tres meses. Ya que está menos completo que este, informo con la confianza de que se procederá a su borrado inmediato, a fin de que permanezca en Wikipedia un único artículo sobre la correspondiente edición de la Liga de Campeones.--92xavi06 (discusión) 18:29 27 sep 2011 (UTC)

Actualizaciones

Para los que se pregunten el motivo de la reversión de algunas de las últimas ediciones responderé a esas dudas, punto por punto:

• El Manchester City FC aún no se ha clasificado para la fase de grupos. Es más, matemáticamente pueden quedar fuera de la competición. El Newcastle United FC, quinto clasificado, está a 12 puntos del City, 3 menos de los que le restan por disputar.
• El Bayern Munich tampoco se ha clasificado para la fase de grupos. Matemáticamente podría terminar en cuarta posición, ya que a falta de 12 puntos en juego le saca 10 al equipo situado en tal posición.
• Este año, la liga turca incluye un play-off por el título. Los cuatro primeros clasificados se enfrentarán en una liguilla a doble partido, partiendo con la mitad de los puntos logrados en la liga regular redondeados al alza. Con 18 puntos más en juego, el Galatasaray SK le saca ahora 5 al segundo clasificado, el Fenerbahçe SK, así que cualquier cosa puede ocurrir.
• El Glasgow Rangers ha sido inhabilitado por la federación escocesa de fútbol para disputar competiciones europeas en la próxima temporada, de modo que ni se le espera para jugar la Liga de Campeones.

Una vez aclarados estos términos, confío en que en adelante haya un mayor cuidado a la hora de editar este artículo.--92xavi06 (discusión) 10:40 11 abr 2012 (UTC)

En la liga rusa este año se ha incluido un play-off por el título entre los ocho primeros clasificados. Por lo tanto, ni el CSKA Moscú ni el Zenit San Petersburgo han sellado su participación en la próxima Liga de Campeones.-- jmsardinya 16:18 13 abr 2012 (UTC)

Estructura

Creo que lo idóneo sería el seguir la estructura que tiene la página en inglés, con los países que se clasifican para las rondas previas/fase de grupos en función de los coeficientes de sus respectivas ligas, posición de los equipos clasificados en las ligas y calendario de sorteos y partidos. Yo lo haría, pero no se me da demasiado bien lo de estructurar la información en tablas. Otro punto: ¿qué sentido tiene insertar un vínculo en "Campeón de la Liga XXX" que lleve al país de origen de la liga, y no a la propia liga? Le vería utilidad si efectivamente te llevase a la correspondiente liga.... 11 de abril, jmsardinya

Tienes razón en eso, lo suyo sería que cada enlace llevase al artículo de la liga en cuestión. El problema está en que no todas las ligas tienen artículo como sucede en Wikipedia en inglés y redireccionar a los artículos en inglés tampoco es plan. Creo que esto es todo lo que se puede hacer, el que quiera hacer algo para cambiarlo (crear, por poner un ejemplo, un artículo sobre la temporada en la liga de Andorra) que lo haga.--92xavi06 (discusión) 22:06 11 abr 2012 (UTC)

He modificado la estructura de la página; creo que así se puede leer de una manera más eficaz. Faltaría por referenciar los equipos a sus respectivas ligas en Español. En mi opinión, los equipos para los cuales no haya un artículo con su liga correspondiente, mejor que se quede sin referenciar a ningún otro artículo. -- jmsardinya 23:29 12 abr 2012 (UTC)

Me parece bueno la idea de colocar tablas en los partidos de la fase de grupos como la versión en inglés [1]. Voy a hacer eso.. :) -- wjuarezq 17:08 13 mar 2013 (UTC)

Actos vandálicos

Creo que sería mejor proteger la página de actos vandálicos, ya que un par de veces al día aparecen nuevos campeones de las ligas en donde aún no hay nada decidido... -- jmsardinya

Goleadores

Los goleadores que aparecen aqui son del tonero argentino A... no de la champions

Guerra de ediciones en curso

Como habréis podido ver los editores habituales de esta página, y que os encargáis temporada a temporada de la misma, habréis presenciado la guerra de ediciones en curso. Obviando los motivos o no motivos dados por ambas partes, empiezo a pensar que el usuario Angel ac milan directamente obvia y pasa por alto las normas Wikipedia para editar las páginas a su antojo. Tras hacerle ver diversos motivos (más o menos válidos o equivocados), lo que está claro es que es una clara guerra de ediciones. En tal caso, las ediciones como se sabe deben quedarse como estaban al principio de dicho conflicto. Espero respuestas, gracias. Un saludo. -- Brgesto 00:28 18 sep 2012 (UTC)

No entiendo lo de Angel ac milan, concuerdo totalmente con la posición de Brgesto y voy en contra de los cambios que se pretende, en mi opinión, erróneamente.-- NZF | ¿Qué pasa? 01:27 18 sep 2012 (UTC)

De acuerdo con Brgesto.--LidZeppelen (discusión) 15:33 18 sep 2012 (UTC)

Pero que pasa... Esas razones tan chimbas que me dio acerca de los redirigidos, que tiene de malo (si me va responder, respondame esta vez con un argumento válido de porque no se debe poner estos, no como "wikipedia no es una bola de cristal"). Aunque sea muestreme donde dice que hay que evitar los redirigidos, ¿donde esta?. Además observe que es mejor dejar los enlaces como los edito primero porque no ocupan tanto espacio -no puede ser mucho lo que se ahorre, pero es algo- ejemplo, en vez de escribir Galatasaray Spor Kulübü (fútbol) se le puede dejar Galatasaray SK y de inmediato Wikipedia lo reconoce y NUNCA lo va a dejar de reconocer; y segundo porque es confuso que uno señale con el puntero al enlace que dice algo y aparezca la frase totalmente distinta, ejemplo, sigo con el de San Siro que este se le dice generalmente cuando juega el AC Milán, pero lo señala y de frase esta Giusseppe Meazza y yo se que es el mismo estadio pero aunque sea dejarlo como el San Siro y después que si aparezca en la página como esta. Por cierto, que no se note esa rosca que hay como en cuatro usuarios dedicados a temas futbolísticos que se apoyan siempre sin saber a donde van. --elangel10 (discusión) 01:51 18 sep 2012 (UTC)

Angel, además que no es una práctica aceptada en wikipedia, deberías verlo de un punto de vista más práctico. No podemos tener páginas llenas de redirecciones porque no sabemos que pasará con la redirección el día de mañana. ¿Que pasa si necesitamos hacer un artículo (dios sabrá que será, es solo un ejemplo) sobre Olympiacos (algo nuevo no el club de fútbol) más adelante? Si dejamos los enlaces "cortos" como tú dices en esta página, entonces vamos a tener que todos los enlaces que deberían llevar al club de fútbol llevan a otra cosa que no tiene nada que ver. Es por eso que está bien poner [[Olympiacos FC|Olympiacos]], pero no deberías dejar simplemente [[Olympiacos]] solo porque wikipedia, hoy en día, te lo redirige a la página del club de fútbol.--LidZeppelen (discusión) 15:31 18 sep 2012 (UTC)

Los redirigidos siempre van a estar ahi justamente por que se han renombrado, y ese nombre que se movió va a permanecer ahí hasta siempre. Por eso no es necesario colocar todo el nombre. --elangel10 (discusión) 23:43 19 sep 2012 (UTC)

No necesariamente. Lo he visto antes, en especial con nombres de jugadores y clubes que tienen equipos en otros deportes. En fin, creo que lo mejor es dejar los wikienlaces completos para evitar cualquiera de estas cosas más adelante y evitar las redirecciones en lo posible. Si no hubiesen habido los enlaces en un principio no veo que se deba discutir tanto si se los crea inicialmente con los nombres cortos, pero no veo que en este caso justifique reducir los enlaces. No le veo el sentido prácitco.--LidZeppelen (discusión) 20:14 21 sep 2012 (UTC)

El problema está en que parece que haces la guerra por tu cuenta. Siguiendo tu página de discusión, se ve que no soy el único usuario que te ha advertido acerca de tus ediciones, y tu manera de actuar, y si te advertimos de ello, es para un mejor uso de Wikipedia y que aprendas que las normas, no son para buscar conflictos, sino para respetarlas en beneficio de todos. Ni más ni menos.

Lo que estoy haciendo es buscar un consenso entre los usuarios, por lo que por supuesto buscaré la colaboración de usuarios que a mi parecer podrán clarificar el tema, no porque sean mis "amigotes", sino porque el tiempo que llevo editando, me han demostrado ser usuarios que hacen un buen uso y que miran por la mejoría de Wikipedia. No se trata de ver quién posee más o la razón, sino el bien de la enciclopedia. Respecto a lo de "la bola de cristal", aquí puedes leer al respecto. Y así te pediría que lo hicieses con el resto de normas y guías de estilo, que según parece, obvias por completo a tu sano juicio. El objetivo principal de Wikipedia es el de informar a usuarios que busquen información sobre cualquier tema. Lo de "ahorrar espacio", pues, no debe ser ni será el motor de una enciclopedia, que busca rigurosidad y el mayor contenido para un lector. Si un equipo usa un mismo estadio, no debe haber por ello dos páginas distintas, sino una que incluya los dos, indicando su separación, pero el enlace será el mismo.

Wikipedia:No es fuente primaria, o Wikipedia:Guerra de ediciones son otras páginas que quizá encuentres interesantes. Un saludo. -- Brgesto 08:59 18 sep 2012 (UTC)

Aún no entiendo lo de la bola de cristal, acaso yo estoy dando enlaces que son eventos fúturos y no dirigen a nada, noooo! No sabe como ganar, bien caprichoso que es. --elangel10 (discusión) 01:56 19 sep 2012 (UTC)

Vuelvo a repetirte que no es quién gana, sino de un buen uso de Wikiepdia. Eso te lo puse porque cambiaste también algún tiempo verbal en futuro. -- Brgesto 08:40 19 sep 2012 (UTC)

Por favor dejen de discutir por una cosa sin sentido. Acortar o dejar los nombres originales no se, creo que no es de gente que ayuda a wikipedia pero si se abrió este espacio para dar una razón a alguien y si así se acaba esta discusión se la doy a Angel acmilan porque creo que es como apropiado lo que intenta hacer y pues ese argumento de Brgesto no es muy convincente, esa norma de wikipedia que el le manda a cumplir no tiene nada que ver con lo que el esta haciendo. En fin, solucionen esta discusión lo más pronto ya que hicieron que semiprotegieran la página y como yo no me acordaba que tenía esta cuenta no tengo muchas ediciones y no puedo editar :( --Si ud insiste (discusión) 21:30 19 sep 2012 (UTC)

Se semiprotegió por esto. La discusión ya finalizó. Tu cuenta fue creada el 26 de agosto, fecha de tu primera edición, y no ha tenido más ediciones hasta hoy, por lo que parece un usuario títere a toda luz, sospecho de quien... lo que está prohibido y penado por la comunidad Wikipedia. Un saludo. -- Brgesto 22:10 19 sep 2012 (UTC)

Usted cree que ese usuario es mio, pfff, dolido porque aunque sea hay alguien que me apoya y me entiende. --elangel10 (discusión) 23:43 19 sep 2012 (UTC)

Es interesante el que Brgesto no haya dicho de quien es titere el usuario Si ud insiste e inmediateamente Angel acmilan se haya sentido aludido. ¿Verdad que es extraño?--pichon (discusión) 00:59 20 sep 2012 (UTC)

Por si no sabe pichon hay una cosa que se llama lista de seguimiento y otra que se llama cerebro para que use ambas sino sabe como usar la primera pues usted añade cualquier página a esa lista y le aparece la última modificación que se hizo y yo al verla respondí y la segunda no se como darle consejos para que aprenda a pensar porque eso es independiente. Además es obvio que Brgesto me trato de decir que era mio porque somos los ÚNICOS que estamos discutiendo.--elangel10 (discusión) 23:42 20 sep 2012 (UTC)

Homogeneización de nombres

Hay cuatro formas de escribir los nombres de los clubes, usando un ejemplo:

• Manchester United
• Manchester United FC
• Manchester United F. C.
• Manchester United Football Club

En todo el artículo se utilizan las primeras tres formas. A mi ver se debe optar por una única y utilizarla en todo el artículo. Desconcozco si hay una apropiada, yo en particular siempre me he guiado por la primera que si bien no es el nombre completo es si el más conocido y utilizado, además de ser en los hechos lo que caracteriza al nombre, siendo FC, CF, AC, CA, comunes en varios clubes. No me opongo sin embargo a que se opte por otro, pero si creo que se debe mantener una uniformidad en todo el artículo.—Nuno93 (discusión) 16:04 18 sep 2012 (UTC)

Yo sería partidario de si es la primera vez que se menciona al equipo, o si es un párrafo extenso con tintes más enciclopédicos, como una introducción, presentación, o algo así, se indicase el nombre completo (Manchester United Football Club). A partir de ahí creo que lo más indicado sería poner Manchester United F. C. y dejar exclusivamente la forma abreviada de Manchester United o Manchester United F. C. para fichas de partidos por ejemplo. Manchester United FC la descarto al existir la de "F. C.", que es la correcta. -- Brgesto 13:49 20 sep 2012 (UTC)

Asistentes

Hola Qban, creo que hay un error en la tabla que has completado con los asistentes. Según la página oficial solo Ashley Cole y Di María poseen 2 asistencias. Marchisio tiene una. Respecto a ello, también opinar que igual debería esperarse a más jornadas para ir completando dicha tabla y la de goleadores con más nombres. De momento estaría bien solo con los que mas tienen, sino se extiende mucho la tabla, cuando al final de la competición queda muy reducida, porque se van marcando cada vez más diferencias. Pero esto último como prefiráis todos, tampoco es un problema. Lo de Marchisio debería cambiarse. Saludo. -- Brgesto 13:49 20 sep 2012 (UTC)

 Hecho Arreglé el tema de Marchisio, y puse a Arturo Vidal que fué el autor de la otra asistencia de la Juve. Del otro tema, no dejas de tener razón, pero bueno ya están los nombres ahí y es menos trabajo añadirle asistencias a los que ya están y borrar los rezagados que ir añadiendo de poco a poco, y como tu bien dices, no esta demás, pues lo dejo así. Si les parece bien claro.--Saludos. Qban What's Up? 15:06 20 sep 2012 (UTC)

Perfecto. -- Brgesto 15:09 20 sep 2012 (UTC)

Si se colocan todos los asistentes y goleadores ahora, tambien debemos colocar todos los asistentes y goleadores al terminar el torneo.--pichon (discusión) 15:11 20 sep 2012 (UTC)

Sí, supongo que de ahí venía mi apreciación. En las pasadas ediciones nunca se han colocado todos, sino el podio, o una cantidad apropiada que no extense mucho la tabla, como por elemplo en Liga de Campeones de la UEFA 2011-12. Al principio coincidirá que son todos, pero se irá reduciendo. Pese a que yo era partidario de no ponerlos, también es cierto que como se irá reduciendo, no es mayor problema. -- Brgesto 15:18 20 sep 2012 (UTC)

Brgesto yo coincido perfectamente con lo que dices, pero en estos momentos solo hay 1º y 3er lugar, por eso los pongo todos, en dos fechas más es probable que hayan 10 lugares definidos, y entonces a partir de ahí empezarían a aparecer solamente los diez primeros en la tabla, pero ahora hay solo dos. Espero me entiendas--Saludos. Qban What's Up? 15:25 20 sep 2012 (UTC)

Por supuesto, si te he dicho que coincido en que estén puestos. Solo intentaba hacerle ver la postura a Carlosaguila87. No hay problema en que estén puestos. -- Brgesto 15:27 20 sep 2012 (UTC)

En la pagina oficial no dice que hay 2 primeros, que no hay segundos y que hay 30 terceros, en realidad no le colocaron posiciones, si ellos no le adjudican posiciones ¿porque deberíamos colocarles nosotros?.--pichon (discusión) 15:31 20 sep 2012 (UTC)

Porque ese es el lugar que les corresponde, no edites más sin llegar a un acuerdo. Que creen, se debe poner el lugar, es decir: 1º a los dos primeros y 3º a todos los demás o sin posiciones?? Espero respuestas.--Saludos. Qban What's Up? 15:43 20 sep 2012 (UTC)

Sin posiciones. Nunca se pusieron. Reproducida la tabla como está en la página oficial. -- Brgesto 16:02 20 sep 2012 (UTC)

En eso si estoy de acuerdo con usted. --elangel10 (discusión) 01:10 21 sep 2012 (UTC)

Brgesto: En el tema de las asistencias de Ashley Cole me guié por la en.wiki donde le ponen una a A. Cole y otra a E. Hazard, pero bueno, lo dejo como tu dices. Y las negritas si las elimino, se lo pone a los puntero solamente, o no?. Respecto a la Nota y la fuente, te pido me expliques tus motivos para no usarlas, momentaneamente las elimino esperando llegar a un acuerdo. Solo digo que eso de homogenización es lógico, pero no significa que los artículos anteriores sean perfectos, siempre se pueden mejorar, y la nota es válida, ya que en la página aparecen registrados los juegos desda las rondas clasificatorias y no está demás señalar que los goles anotados antes de la Fase de Grupos no cuentan en la competencia entre los máximos goleadores, no crees!?--Saludos. Qban What's Up? 22:39 20 sep 2012 (UTC)

A ver, por partes: - Debería saber a estas alturas que la Wikiepdia en inglés NO es la referencia ni una fuente para editar la Wikipedia en español. Puede estar errónea, como cualquier otra y en ningún caso debe ser una fuente. - Si la página oficial de una competición ofrece los datos que intentamos mostrar aquí, esa es y debe ser la única fuente fiable debido a que es la organizadora y como tal, sus criterios primarán a la hora final. Podrá ser o no de Hazard, pero la página oficial indica 2 a Ashley Cole, por lo que así debe indicarse. - Las negritas como dices, es cierto, deben aplicarse solo al máximo goleador / asistente. - Respecto a la nota, debería encontrarse un lugar en la página oficial que así lo atestigüe, sino, sobra ya que nunca se han tenido en cuenta dichos goles a la hora de establecer goleadores en la competición, ni ha sido un tema controvertido en ese sentido. Si deseas indicar los goles de la fase de clasficiación, puedes hacerlo en la parte superior del artículo, en la fase de clasificación. Es más, la página oficial no hace distinción, porque no los tiene en cuenta, y al existir el enlace aquí en la página wiki a la página UEFA, queda ya demostrado. - En cuanto a lo de la fuente, ya está indicado encima de cada tabla ("Según la página oficial de la competición" que lleva a su correspondiente página). - Lo de la homogeneización es porque el tema fútbol es uno de los temas más extensos, con más artículos y más controvertidos dentro de Wikipedia, y si permitimos que cada artículo se edite al juicio o valoración de una persona o unos pocos, sería un caos. Las normas de homogeneización a las que remito, son las discutidas y elegidas en la comunidad Wikiproyecto:Fútbol, donde entre otros yo, nos encargamos para intentar que todos los artículos de fútbol estén lo mejor y más completos posibles, y sigan unas pautas y normas (diseño de artículos, discusiones, plantillas de competiciones, plantillas de jugadores, fichas, redacciones, estructuraciones, etc). El proyecto es libre, y puede participar quien lo desee. Saludos. -- Brgesto 00:01 21 sep 2012 (UTC)

Tienes la razón, yo mismo revertí el cambio y puse a A. Cole como lider, lo de las fuentes también me percaté y lo corregí, pero aún creo que la homogeneización lo asumes desde un punto de vista incorrecto (mi opinión), pues es cierto que los artículos deben ser lo más homogéneos posibles, pero no significa que lo que está ya es perfecto, se puede mejorar, ahh es verdad que se pasaría trabajo porque habría que arreglar muchas página, pero somos muchos y nunca está de más por el bien de la enciclopedia, no se si veas mi punto. De todas formas te repito que tenías la razón en casi todos por lo que te pido disculpas por las molestias. —Saludos. Qban What's Up? 01:38 21 sep 2012 (UTC)

No deberían dejar ambas tablas de goleadores y de asistentes iguales, a lo que me refiero es que se ve muy feo que una este corta y la otra muy extensa, a mi parecer deberían dejar solo a los asistentes que tienen más de una asistencia. --elangel10 (discusión) 23:49 20 sep 2012 (UTC)

Arturo Vidal es Chileno, no Italiano, como lo indica la bandera, saludos nkw180(Discusión) 12:30 15 Mar 2013 (UTC)

Artículo protegido por guerra de ediciones

Bueno, acabo de proteger totalmente el artículo por tres días, para que de una vez finalice esta guerra de ediciones. Pendiente todavía del resultado de la verificación sobre posibles usuarios títeres solicitada, la situación me parece bastante clara, hay una mayoría bastante contundente de los que editan habitualmente esta página que defiende que el artículo se mantenga en su posición actual y por lo que veo sólo Angel acmilan (disc. · contr. · bloq.) y Si ud insiste (disc. · contr. · bloq.) defienden otra postura. Me gustaría que el artículo este protegido lo menos posible ya que es un evento en curso así que por favor a ver si es posible llegar a un acuerdo o por lo menos explicitar aquí claramente las posturas de cada uno y vuestros argumentos para dejar el artículo de una forma u otra. --Morza (sono qui) 14:42 21 sep 2012 (UTC)

Ante todo, gracias por atender la solicitud tan rápidamente. Como has dicho es un evento en curso y a todos nos gustaría resolver este asunto lo antes posible.

Expongo mi parte: la guerra vino provocada por una edición de Angel acmilan que revertí, considerando que era innecesaria y errónea. Los motivos, como intenté hacer ver con mayor o menor acierto, son los siguientes:

• Cambió tiempos verbales por el tiempo futuro, cuando debe ser evitable, siguiendo las indicaciones de que wikipedia no es una bola de cristal y consejos sobre redacción de los artículos, y que deben evitarse a fin de crear equívocos a un futuro lector.
• El principal cambio que realizó y que más controversia ha suscitado, ha sido la de cambiar los enlaces internos a según él, unos "más apropiados" lo que a juicio de mi persona, y de demás usuarios, no es correcto, ya que conducen a redirecciones y desambiguaciones. Que esas redirecciones hoy día señalen a la página correcta, no significa que así deba ser, ya que en un futuro cercano o no, esas páginas podrían cambiar por lo que las redirecciones que ha indicado llevarían a páginas erróneas. Al parecer ha seguido este patrón aludiendo a una simplificación y reducción del artículo a nuestro modo de ver, irrelevante, y contradictoria, ya que no sigue esa mismo patrón en otras ediciones, lo que nos ha llevado a pensar que sigue su propio criterio y juicio para sus ediciones, obviando cualquier norma de estilo de Wikipedia, así como el consenso y pautas a seguir cuando hay conflictos, véase el caso.
• Tras trasladarle estos motivos e indicarle numerosas páginas sobre el uso y normas de wikiepdia, no solo le parecen "inaceptables", sino que ha empleado lenguaje cuanto menos reprochable para con otros usuarios, (viendo su historial en su página de discusión, no parece la primera vez que se le ha advertido de ello y ha sido reprobado por ello). Como digo, no parece que interese mucho, y parece que se lo ha tomado como algo personal, cuando el ejercicio es buscar lo mejor para Wikipedia, y (sin incluir editores) para los lectores.
• Tras advertirle de la guerra de ediciones en curso, y que ante tal, no se debe editar dicho contenido hasta que se llegue a un consenso con los demás usuarios para llegar a una resolución, ha seguido revirtiendo mis ediciones omitiendo la norma al respecto, lo que me ha llevado a incurrir en error a mi también en dicho aspecto, y que querría evitar. Así pues, ante la insostenible circunstancia, decidí notificarlo en el correspondiente tablón de solicitud para bibliotecarios y que finalmente medie en el tema para que finalice la guerra.
• Para finalizar, indicar el esfuerzo que intentamos llevar adelante desde el Wikiproyecto:Fútbol para una mejoría y estilización de cada artículo de fútbol existente en Wikiepdia sobre este deporte, donde se debate y se llegan a unas pautas para sus ediciones y que más o menos lleven todos una línea coherente, que tampoco le resulta aceptable. O se siguen sus juicios, o nada.

Sin más, y a la espera de su explicación y resolución, un saludo, y gracias Morza, -- Brgesto 15:11 21 sep 2012 (UTC)

 A favor de Brgesto (disc. · contr. · bloq.) y que pena lo metido pero hasta ahora sólo estaba de observador :P --Jyon (discusión) 19:28 21 sep 2012 (UTC)

 A favor EL usuario Angel acmilan no tiene una idea clara de lo que representa la enciclopedia y de sus políticas.—Saludos. Qban What's Up? 19:51 21 sep 2012 (UTC)

Bueno, teniendo en cuenta que en el consenso es evidente y que Angel acmilan saboteó esta discusión creando títeres no merece la pena continuar con el artículo protegido. Por tanto desprotejo y voy a avisar al usuario de que no continúe provocando una guerra de ediciones y rompiendo el consenso unilateralmente sin una motivación justa y discutida. Un saludo, Morza (sono qui) 15:44 23 sep 2012 (UTC)

Uso de títeres

No se tomen en cuenta las opiniones del usuario Si ud insiste (disc. · contr. · bloq.) por ser un títere del usuario Angel acmilan (disc. · contr. · bloq.) creado para apoyar sus opiniones. Mayor información aquí. --Edmenb 18:08 21 sep 2012 (UTC)

Actualizar

Dado que no es posible editar para cualquier usuario, se agradecería a los usuarios que lo puedan hacer que actualice la pagina, sobretodo la parte de la Estadísticas generales, pues esta muy desordenado y con muchos errores. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gaporigo (disc. • contribs • bloq). --Jyon (discusión) 13:26 8 nov 2012 (UTC)

Hola Gaporigo, solo te faltan 4 ediciones para convertirte en un usuario autoconfirmado y poder editar artículos semiprotegidos; ¡Adelante! --Jyon (discusión) 13:26 8 nov 2012 (UTC)

Sorteo de octavos de final

Sugiero incluir la siguiente tabla en el articulo. La considero útil porque permite saber cuales pueden ser los rivales de los campeones de grupo en la siguiente fase.

Bombo 1	Bombo 2
Borussia Dortmund FC Schalke 04 Bayern Múnich FC Barcelona Málaga CF Manchester United PSG Juventus FC	Real Madrid Valencia CF AC Milan FC Porto Arsenal FC Shakhtar Donetsk Celtic FC Galatasaray SK

-- Pichón | Quien calla otorga 01:25 22 nov 2012 (UTC)

La tabla está incluida de manera oculta, a espera de ver que relevancia real y útil puede aportar al artículo. Los cruces ya se ven determinados tras el sorteo y en la correspondiente gráfica de eliminatorias. Recordad que es una enciclopedia. No se si saber si un equipo viene clasificado en un bombo u otro es relevante. Si ya se ve el lugar que ocupan al finalizar la fase de grupos, y cómo han quedado emparejados en las eliminatorias, ¿es realmente necesario ver si viene clasificado de una manera u otra, o a quién le podía haber tocado si el azar hubiese querido otra cosa? No creo que sea muy enciclopédico. Quizá para un periódico deportivo sí, pero no aquí.

O igual no estoy entendiendo bien tu punto de vista Pichón. Saludo. -- Brgesto 02:39 22 nov 2012 (UTC)

La tabla tiene la misma función que la primera que se encuentra en Liga de Campeones de la UEFA 2012-13#Fase de grupos

Pero ahí sabes que tiene una función distinta a la que propones. Informar de los 32 equipos y cabezas de serie que participarán en el torneo, atendiendo a su coeficiente FIFA, que responde a las últimas temporadas. Ahora es un sorteo para octavos. Que se clasifique segungo o no, para ver quién le toca, repito, creo que es un dato más propio de un diario deportivo que de una enciclopedia. -- Brgesto 10:50 22 nov 2012 (UTC)

La función también es informar, en este caso da a conocer los 16 equipos y cabezas de serie que participaran en la segunda fase del torneo, atendiendo a las posiciones obtenidas en la fase de grupos.-- Pichón | Quien calla otorga 14:49 22 nov 2012 (UTC)

A mi la tabla me parece superflua, basta con decir en el sorteo que los primeros de cada grupo pueden enfrentarse contra el segundo de otro grupo, no veo la necesidad de una tabla para tan poca cosa. --Morza (sono qui) 15:10 22 nov 2012 (UTC)

Que tonterías, nada tiene que ver que este incompleta la tabla, que acaso se pone "estos son todos los equipos clasificados" pues no; solo se muestra parcialmente los equipos que ya lograron su clasificación. Chuyalex 23:12 22 nov 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
En principio, estoy de acuerdo con colocar toda la información que pueda llegar a ser relevante; pero si esta gráfica solo diferencia los que quedaron de primeros y los que quedaron de segundos, no le veo mucho sentido; como dice Morza (disc. · contr. · bloq.), basta con decir que los primeros se enfrentarán con los segundos por sorteo. --Jyon (discusión) 13:20 6 dic 2012 (UTC)

Corregir error

Atención hay un error en el grupo del Barcelona: El Benfica tiene puesto 5 juegos jugados y deberían ser 6 juegos jugados porque tienen 2 victorias, 2 empates y 2 derrotas. Espero que solucionen este problema. --Angel Lázaro Medina Rodríguez (discusión 12:00 6 dic 2012 (UTC)

 Hecho Gracias por el aviso colega; aprovecho para sugerirle 2 cosas: No olvides firmar tus comentarios y no escribas en mayúsculas, parece que estuvieras gritando. un saludo! --Jyon (discusión) 22:30 6 dic 2012 (UTC)

Ya he solucionado los dos problemas en mi edición anterior y aprovecho para darle las gracias a Jyon por la corrección y de paso le quisiera hacer una pregunta que no tiene nada que ver con esta discusión aunque sé que esta prohibido quisiera saber si me pudieran ayudar: Yo hice un artículo aquí en Wikipedia titulado Estadio Augusto César Sandino y me señalaron varios errores: como que no podía poner el autor del artículo ni nada por estilo y que para publicar imágenes necesitaba una fuente oficial y segura, pero después de solucionar estos problemas me doy cuenta ahora que me han eliminado el artículo y me gustaría saber por qué? un cordial saludo --Angel Lázaro Medina Rodríguez

Hola! con mucho gusto te ayudo; como no tiene que ver con este artículo, te contesto en tu página de discusión ;) --Jyon (discusión) 13:32 7 dic 2012 (UTC)

Error en cuartos, semifinales y final

Los enfrentamientos de cuartos todavía se deben sortear; entonces, se decide cómo avanza la competición (semifinales y final). Urge cambiar el cuadro porque da a entender que va a haber partidos que no tienen por qué jugarse (por ejemplo, un posible Madrid-Barça en cuartos). --Luyansan 20:39 20 dic 2012 (UTC)

Tienes razón y obviamente confunde pero el año pasado se dejó así y se dejaba una nota diciendo que no es el cuadro definitivo hasta realizar el último sorteo. Te recuerdo que para está edición también se van a sortear las semifinales y si esperamos hasta que llegue dicho sorteo tendriamos por mucho tiempo desactualizada la página. No crees? --Botxiano23 (discusión) 20:39 20 dic 2012 (UTC)

Opino igual que Luyansan ya que el cuadrante da lugar a equívocos (a mí mismo me pasó, visto a primera vista pensé que se podría dar en cuartos el encuentro Madrid-Barça). Se podría poner una nota, pero muchas personas entran rápidamente y miran directamente los cuadros/cuadrantes/clasificaciones sin pararse a ver las notas, y habría que facilitar la comprensión de las páginas. De hecho pienso que el cuadrante debería eliminarse, puesto que el fin de este es ver cuales son los posibles futuros encuentros, algo que en esta temporada de Liga de Campeones no será posible puesto que habrá sorteo en cada eliminatoria. En su lugar podría simplemente un cuadro de resultados tal y como viene indicado en las Rondas Previas de esta misma competición.

El que se haya hecho así las temporadas anteriores no significa que haya que hacerlo de esa manera en esta temporada, principalmente porque el sistema de competición no es el mismo (antes no había sorteos para cuartos y semifinales y ahora sí), además de que considero que uno de los puntos a favor de la Wikipedia es que permite la continua mejora de los artículos (no existe una plantilla fija para hacer un artículo).

Y, por último, no considero que de este modo la página se encuentre desactualizada, simplemente hay que indicar cuándo es el sorteo de cada eliminatoria; pienso que es preferible así que de un modo que da lugar a errores (hasta que no se vayan realizando los distintos sorteos la página va a continuar dando información errónea).

Es mi simple opinión, así que no me apeleéis mucho. --Tragabuches (discusión) 13:18 21 dic 2012 (UTC)

Mmm me hiciste caer en cuenta en varias cosas y si, creo que tienes razón. Esperar a que acuerdo se llega. Una cosa más yo creo que tiene más posibilidades de pasar el manchester que el real y quien sabe lo que haga el milan. --Botxiano23 (discusión) 13:35 21 dic 2012 (UTC)

 En contra Corríjanme si me equivoco, pero la única novedad es que se van a sortear las llaves de semifinales, no? porque las llaves de cuartos siempre se han sorteado; humildemente propongo que las notas vayan en la parte superior del gráfico, para así reducir los errores de lectura; pero el gráfico sigue siendo útil, ya que una vez realizado el sorteo, se hacen los ajustes pertinentes.--

No se si sea viable crear una nueva plantilla donde las llaves no se crucen entre sí, sino que queden abiertas hasta que se realice el sorteo. Tal vez sea poco práctico pero existiendo tantas variables de la plantilla no me suena descabellado; ¿que opinan? --Jyon (discusión) 14:20 21 dic 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo, además si se colocan al principio del cuadro el usuario de inmediato lo leerá y se dará cuenta. Yo también trate de decir que lo único de nuevo que había en esta edición era el sorteo de las semifinales, el de los cuartos de final se han venido haciendo con anterioridad. Aparte de este tema alguien podría corregir en las tablas de partidos de cada grupo el título de visitante ya que este este por encima que los otros títulos. Es que no he podido bajarlo al mismo nivel. --Botxiano23 (discusión) 16:07 21 dic 2012 (UTC)

Opto por eliminar el cuadro de los enfrentamientos de la segunda fase. ¿Qué sentido tiene que el cuadrito de cuartos salga a la derecha de dos enfrentamientos que quizá no hayan tenido nada que ver con los cuartos?--Luyansan 17:00 25 dic 2012 (UTC)

Por supuesto que tienen que ver los enfrentamientos previos pues marca la ruta de los finalistas; lo que se está discutiendo es que entre tanto no se hayan realizado los sorteos, esas llaves no aplican. Pienso que al colocar la frase 'por sortear' más los avisos que el cuadro no es definitivo es suficiente para cualquier usuario no enterado de los pormenores del torneo quede enterado. Es mi humilde opinión. --Jyon (discusión) 01:28 26 dic 2012 (UTC)

Ya, pero el primer par de partidos es el Schalke 04-Galatasaray y el Juventus-Celtic. Mi pregunta es la siguiente: ¿qué sentido tiene que a la derecha aparezca el, por ejemplo, Valencia-Borussia?

Por cierto, ¿nadie sabe quitar las llaves? Yo no he encontrado cómo. --Luyansan 18:17 28 dic 2012 (UTC)

Es que en el momento que se conozcan los emparejamientos de cuartos de final, se reestructurará el cuadro, como siempre se ha hecho. No hay mayor problema. No entiendo tanta reticencia. PD: Las llaves no se pueden crear. La tabla está automatizada con una plantilla. -- Brgesto 18:34 28 dic 2012 (UTC)

Es que me parece que queda un poco cutre tener un artículo de la Wikipedia así: "está mal y es confuso, pero es provisional; total, solo estará así cuatro meses más". En la Wiki en inglés no hay cuadros y te vienen las fechas de los sorteos; pero bueno, si creéis que os gusta más como está, adelante. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luyansan (disc. • contribs • bloq).

El debate es totalmente válido porque la Wikipedia la construimos entre todos; lo importante es que lleguemos a acuerdos, se genere un concenso y se respete la decisión de la mayoría. Por mi parte, el cuadro me parece necesario y pertinente con las aclaraciones que tiene. Un saludo. --Jyon (discusión) 15:11 29 dic 2012 (UTC)

De acuerdo con Jyon, y de nuevo añadir que cada Wikipedia posee sus normas y estipulaciones, y que nada tiene que ver una con otra. Saludos. -- Brgesto 16:17 29 dic 2012 (UTC)

Cuadro de enfrentamiento

Hola. He estado viendo el cuadro de enfrentamiento y creo que se debería mantener una coherencia sobre qué equipo se pone en la parte superior del enfrentamiento y cuál en la parte inferior, según si es en el primer partido local o visitante. Se puede ver que en enfrentamientos como Celtic F.C. - Juventus F.C. el de arriba es el equipo local en el partido de ida; y en otros como Málaga C.F. - F.C. Oporto el que está en esa posición es el equipo visitante del primer partido.

Opino que, en todos los enfrentamientos, debería ponerse en la parte superior el equipo local del primer partido para mantener la misma estructura y poder, de un vistazo rápido, saber quién fue local y quién visitante en cada encuentro.

Un saludo, --Tragabuches (discusión) 22:22 6 mar 2013 (UTC)

Así se ha editado siempre. Ha debido ser algún error sin mala fe del usuario que actualizó los enfrentamientos. Basta con corregirlo. Gracias Tragabuches. -- Brgesto 01:35 8 mar 2013 (UTC)

Estadísticas Generales

Se discutió en el Wikiproyecto de fútbol (aquí), a raíz de la tabla que habia en el artículo Copa Libertadores 2013 sobre la inclusión de este tipo de tablas. Como pueden leer allí, en general se llegó a un acuerdo en no agregarlas, con alguna opinión sobre una opción intermedia. He borrado la tabla por este acuerdo que comenté, si alguien quiere dar su opinión, es bienvenido(a) a darla en la discusión del Wikiproyecto. Saludos.—Nuno93 (discusión) 00:44 12 mar 2013 (UTC)

Estadisticas

Por qué ponen tan pocos goleadores? En el artículo de la Champions 2011-12 ponen hasta el 6to puesto (13 jugadores). Creo que poner más información no le hace daño a nadie

Fallo mío. Pensé como en el Mundial en dejar solo los máximos goleadores, y al ir eliminando a los jugadores cuyos equipos han sido eliminados y que por tanto no podían alcanzar el podio, me comí algunos que deberían aparecer. Luego repasando me di cuenta del error. Cuando la UEFA actualice lo restauramos bien. Saludo. -- Brgesto 01:05 11 abr 2013 (UTC)

Estadísticas generales

¿Por qué no vuelven a agregar la tabla de estadísticas en donde aparecían los puntos, victorias, diferencia de goles entre otras cosas? Con esa tabla este artículo quedaba más completo.

Saludos --190.95.41.43 (discusión) 22:34 23 abr 2013 (UTC)

Solucionado. Hubo un error porque se pensaba que la tabla mostraba una clasificación, que como se sabe no hay en la competición. Pretende mostrar el rendimiento y como dices, las estadísticas finales de cada equipo para una mejor consulta. Restaurada. Saludos. -- Brgesto 23:17 23 abr 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.rfef.es/GetDoc?UniqueKeyValue=39563&ShowPath=false

Elvisor (discusión) 00:55 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Liga de Campeones de la UEFA 2012-13. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120405173108/http://www.rfef.es/GetDoc?UniqueKeyValue=39563&ShowPath=false a http://www.rfef.es/GetDoc?UniqueKeyValue=39563&ShowPath=false

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:43 6 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Liga de Campeones de la UEFA 2012-13. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130309035140/http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2013/statistics/round=2000347/players/type=topscorers/index.html a http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2013/statistics/round=2000347/players/type=topscorers/index.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130309021749/http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2013/statistics/round=2000347/players/type=assists/index.html a http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2013/statistics/round=2000347/players/type=assists/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:14 23 sep 2019 (UTC)