Discusión:Machu Picchu/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Machu Picchu.

Machu Picchu

—   Nuevo nominado   —

Elegido destacado en primera vuelta (24-0) 100% Λ 24 Vdif

Propuesto por

--Kanon6917 01:41 3 ene 2008 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 2 de enero al 15 de enero

Categoría

Incas | Patrimonio de la Humanidad en el Perú | Yacimientos arqueológicos del Perú | Turismo en el Perú | Nuevas maravillas del mundo

Motivación

Es un artículo muy bien redactado y estructurado por Pablopablo; cuenta con buena cantidad de referencias muy precisas para aclarar diversos puntos como por ejemplo sobre la común denominación de ciudadela (denominación popular pero actualmente descartada por la mayoría de estudiosos). Muy interesante la sección de su historia dividida por etapas de una manera acertada. Otra sección interesante y precisa es la que trata sobre los aspectos constructivos. En general un muy buen artículo enciclopédico.

Redactor(es)

Reestructurado, redactado (principalmente) y expandido por Pablopablo (no muy activo últimamente), mejorado significativamente por varios otros usuarios.

 A favor

1. ScartonNo te cierres! 04:23 3 ene 2008 (CET)
2. Arafael 19:55 3 ene 2008 (CET)
3. Fidelmoquegua _¿? 01:23 4 ene 2008 (CET)
4. Limbo@MX 00:21 5 ene 2008 (CET)
5. Hoy cumplo 15 00:26 5 ene 2008 (CET) No será solo una maravilla del mundo, sino también una maravilla de Wikipedia.
6. --elemaki 00:30 5 ene 2008 (CET).Excelente trabajo.
7. Jluisrs 2:23 5 ene 2008 (CET). Buen artículo.
8. Argenz HablaMe 02:57 5 ene 2008 (CET) Muy bueno
9. FaridHabla 4:46 6 ene 2008 (CET)
10. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:25 7 ene 2008 (CET)
11. Ale Flashero - Discuta! 06:05 7 ene 2008 (CET)
12. mitRush [Discusión] 07:30 7 ene 2008 (CET)
13. --Efegé 14:17 7 ene 2008 (CET)
14. Кевин...el mercenario... 18:05 7 ene 2008 (CET)
15. --Schummy (discusión) 03:13 8 ene 2008 (CET)
16. —Taichi - (*) 22:26 9 ene 2008 (CET)
17. Juan25 22:55 9 ene 2008 (CET)
18. --Gonn 11:07 11 ene 2008 (CET) Excelente!
19. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:38 11 ene 2008 (CET)
20. Tatehuari
21. Tarantino ¿Mande? 22:24 12 ene 2008 (UTC)
22. Valo 02:03 13 ene 2008 (UTC) Buena redacción y contenido.
23. --Εράιδα (Discusión) 09:42 13 ene 2008 (UTC) La estructura del artículo es clara y su contenido, ameno. Está redactado con colorido, cosa de agradecer en estos tiempos de gris información (y lo que se nos viene encima). El vocabulario es rico y se agradecen las primeras notas, elaboradas y algo extensas, aunque al final decaigan en los típicos apuntes de páginas. Felicitaciones a los autores. Es un destacado.
24. Rolf - 安 銳 靈 12:36 15 ene 2008 (UTC)

Tu voto a favor

 En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Comentario Se necesitan referenciar al máximo las subsecciones dentro de #Ubicación Geográfica para validar al máximo cada expresión. Solo eso por ahora, esta muy bueno el artículo. Por ahora neutral. Gracias y Saludos Fidelmoquegua _¿? 04:17 3 ene 2008 (CET)
  • He colocado ya algunas referencias más donde indicas, espero sean suficientes para validar lo dicho. =) --Kanon6917 05:15 3 ene 2008 (CET)

• Comentario En realidad lo considero muy bueno, sería muy poca cosa nominarlo como AB. Tiene buenas referencias (más de 50), bastantes y buenas imágenes, y hasta tablas de datos. Buen trabajo!ScartonNo te cierres! 04:25 3 ene 2008 (CET)

• Comentario:El artículo está bastante bien, voy a esperar a leerlo con más detenimiento, pero ojeándolo por encima os comento que las referencias se colocan después de los signos de puntuación y no antes. He cambiado algunas pero son demasiadas y no tengo tiempo.--Carabás 14:38 3 ene 2008 (CET)
  • OK Carabás. Ya está corrigido lo de las referencias. =) --Kanon6917 19:21 4 ene 2008 (CET)

• Comentario: Algunas consideraciones : después de algunos paréntesis hacen falta puntos y seguidos; "sin embargo" es muy recurrente en el texto, debería variarse;debe de haber citas para sección de miscelánea, especialmente la de la visión al costado ....Efegé 17:05 4 ene 2008 (CET).
  • Corregí lo de los puntos, modifiqué el exceso de sin embargos, dejando los adecuado, y agregué referencias a la sección miscelánea. Sobre la del inca que se ve al costado, modifiqué lo que decía de acuerdo a la información de la web, es más una farsa producto de fotos modificadas, deje también una referencia allí, para que se pueda apreciar la foto trucada. Todo listo por ahora =)--Kanon6917 19:21 4 ene 2008 (CET)
    • Comentario:Lo he vuelto a leer, creo que tiene muchos paréntesis , no sería mala idea darle una revisión a esto, especialmente el tercer párrafo de "Epoca Inca" hay una parte confusa : (los más importantes de los cuales fueron Patallacta y Quente Marca[24] y abundantes complejos agrícolas de terrazas de cultivo de los que Machu Picchu dependía para su alimentación (dado que los campos del sector agrario de la ciudad habrían resultado insuficientes para abastecer a la población.[25] La comunicación intrarregional era posible gracias a las redes de caminos incas (8 caminos llegaban a Machu Picchu).[26] además de los famosos espacios en blanco después de las refs. hay que eliminarlos...sólo detalles...--Efegé 23:05 5 ene 2008 (CET) P.D. Ah...no creo haber leído algo de aquel famoso incidente donde quebraron un pedazo de una roca histórica durante la filmación de un comercial...--Efegé 23:10 5 ene 2008 (CET)

• Correcto Efegé: Ya eliminé el uso excesivo de paréntesis en varias secciones y también eliminé los espacios vacios en varias referencias. Sobre la parte que no entiendes mucho, cambié el uso de paréntesis pero no modifiqué el contenido puesto que no veo la dificultad en entederlo =s (si deseas puedes modificarlo un poquito de modo que lo consideres más entendible). Ah! Y ya coloque información sobre el accidente con el Intihuatana (con su respectiva referencia). OK. Todo listo nuevamente =) (x ahora ^.^) --Kanon6917 02:55 6 ene 2008 (CET)

• Comentario: ¿Podrían agregarse los isbn aa la bibliografía? --Gejotape Decime 03:48 5 ene 2008 (CET)
  • He buscado muchos de los títulos, pero no he encontrado los códigos ISBN; conozco varios de los título mencionados como los de Kauffmann y Rostworowski pero al ser ediciones algo antiguas no mencionan el código. Lamentablemente el Usuario:Pablopablo (principal contribuyente de este artículo) no esta activo desde hace varios meses, y por tanto veo algo muy difícil preguntarle =s. Sin embargo, seguiré buscando un poco más a ver si encuentro alguno; de todos modos cualquier ayuda es bienvenida y si alguno consigue también los códigos sería bueno que los agregaran en la bibliografía. Gracias =) --Kanon6917 04:15 5 ene 2008 (CET)

• Comentario: Votaría a favor si la sección "Nueva maravilla del mundo" tuviera referencias, hay que recordar que este título no es reconocido por la UNESCO.—Taichi - (*) 23:13 5 ene 2008 (CET)
  • Tienes toda la razón, ya coloqué las referencias necesarias y amplié un poquito tal sección. =) Gracias por el aviso.--Kanon6917 01:08 6 ene 2008 (CET)

• Comentario: Me gustaría proponer un cambio de redacción en el primer párrafo de la entradilla. Viene motivado porque si se quitan los parentesis queda este texto: Machu Picchu es el nombre de la antigua llacta inca de piedra. que no tiene mucho sentido. La propuesta sería más o menos así:

Machu Picchu (del quechua machu, viejo, y picchu cima, es decir, "cima vieja") es el nombre actual que se da a una llacta inca de piedra construida principalmente a mediados del siglo XV en el promontorio rocoso que une las montañas Machu Picchu y Huayna Picchu en la vertiente oriental de los Andes Centrales, al sur del Perú. Su nombre original habría sido Picchu o Picho.​

--Εράιδα (Discusión) 20:38 11 ene 2008 (CET)

• Hola Egaida! Realice algunos cambios tomando en cuenta tu sugerencia. Haber si esta vez lo encuentras más entendible.--Kanon6917 22:50 11 ene 2008 (CET)

Me parece maravilloso, Kanon. Si no tienes inconveniente, iré dejando comentarios, sugerencias o preguntas a medida que vaya leyendo. Si hago algún cambio en el artículo, entiéndelo como una propuesta que someto a tu evaluación y que puedes revertir con entera libertad. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 23:21 11 ene 2008 (CET)

• Comentario: Emplazamiento párrafo 3. Dice: Las ruinas están dentro de un territorio intangible. No sé si intangible se utiliza en sentido figurado o es una calificación oficial, quizá fuese bueno aclararlo.--Εράιδα (Discusión) 08:32 13 ene 2008 (UTC)
  • Hola! Se específica allí que pertenece al Sistema Nacional De Áreas Naturales Protegidas por el Estado, por tanto no es en sentido figurado que se da la expresión, sino de manera oficial. =)--Kanon6917 18:16 13 ene 2008 (UTC)
• Comentario Epoca Inca. Dice mitmaquna, pero en la nota 22 dice mitamaquna. Puede que las dos sean válidas o puede que una esté mal. Revisar.--Εράιδα (Discusión) 08:57 13 ene 2008 (UTC)
  • Corregido, son correctas mitimaes, mitmakuna, y mitamaqkuna. Para más información puedes ver: mitimae ^-^ --Kanon6917 18:16 13 ene 2008 (UTC)
• Comentario Transición Dice: un gran acllahuasi. ¿Que es? Gracias.--Εράιδα (Discusión) 09:12 13 ene 2008 (UTC)
  • Aclarado, también he colocado el link de: acllahuasi, para más información. =)
• Comentario Morfología. No consigo representarme las kanchas.--Εράιδα (Discusión) 09:34 13 ene 2008 (UTC)
  • Pues personalmente creo que se da una buena descripción de lo que eran las kanchas, aquí en: Arquitectura en el Imperio Inca#Formas arquitectónicas incas#Las Canchas hay una pequeña descripción más sencilla de lo que son, pero se pierde un poco la esencia misma de la construcción. Si consideras prudente puedes modificar un poco el texto de modo que lo consideres más entendible. Salu2.--Kanon6917 18:16 13 ene 2008 (UTC)