Discusión:Marcel Lefebvre/Archivo 1

Me sorprende no encontrar en este artículo ninguna referencia a la excomunión de monseñor Lefebvre.

La carta apostólica "ECCLESIA DEI" de Juan Pablo II del 2 de julio de 1988, publicada en la web del Vaticano no deja lugar a dudas:

"3. Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático (3). Al realizar ese acto, a pesar del monitum público que le hizo el cardenal Prefecto de la Congregación para los Obispos el pasado día 17 de junio, el reverendísmo mons. Lefebvre y los sacerdotes Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta, han incurrido en la grave pena de excomunión prevista por la disciplina eclesiástica(4)."

Il faut tout lire

Y a bien de réferences , il faut tout lire — El comentario anterior es obra de 83.145.66.178 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Estoy de acuerdo con muchas cosas de los Lefevristas, o FIXISTAS -mas llamados tradicionalistas-. Pero muchas de las posturas que tienen estan lejos de la realidad. Él articulo no mencionana nada de cuando Juan Pablo II -maxima autoridad de la Iglesia- le ORDENO a Lefevbre que no ordenara los Obispos, que el lo haria. Lefevbre, fiel a su espiritu auto-didacta - aunque sin mala intencion- los ordeno, incurriendo en una excomunion y ademas excomulgando a esos 4 Obispos recien ordenados. El genero el cisma y no se arrepintio. Ahora encima el Papa tiene que hacerse cargo de las declaraciones fuera de lugar de Monseñor Williamson.

Francisco Cordero

Contestación

1. El término Lefebvrista, además de peyorativo, no tiene razón de ser. Mons. Lefebvre no instituyó doctrina alguna como para que se utilice ese término.
2. El vocablo fixista es un barbarismo que no tiene cabida ni aplicación.
3. Las posturas no están lejos de la realidad, se rigen por el Magisterio de la Iglesia.
4. San Juan Pablo II, jamás "ordenó" a Mons. Lefebvre que "no ordenara obispos". Se concedió la autorización, pero la Curia (dentro de un procedimiento donde se tienen que enviar tres candidatos para ellos seleccionar uno) tardaba mucho en responder y descartaba a los propuestos, en lo que refiere a tiempo, cambiaban las fechas de ordenación constantemente. En un estado de necesidad, que se cita en el Código de Derecho Canónico, viendo que su salud mermaba, decidió tomar ese camino.
5. No se generó ningún cisma porque simplemente no manifestó separarse de la Iglesia, no es lo mismo un cisma que una excomunión. No tenía de que arrepentirse.
6. El Papa no tuvo que hacerse cargo de lo que mencionas. Mons. Williamson fue expulsado de la FSSPX precísamente porque no acataba las reglas propias y quiso seguir las suyas propias. Eso además de poner en riesgo las conversaciones con el Vaticano, daba mucho a pensar con respecto a la Fraternidad.

Antes de comentar, investiga.

--^FJ (discusión) 16:32 2 ene 2017 (UTC)

Explicación por favor

Alguien podría incluir en el artículo la explicación de los puntos principales de la controversia con la iglesia, o en todo caso agregar el enlace a la doctrina lefevbrista? El artículo sólo los enumera (el nuevo ritual de la misa, el ecumenismo, la libertad religiosa y la colegialidad).

Por favor, no existe tal doctrina, pues Monseñor Lefebvre jamás tuvo doctrina propia.

Respuesta

No hay enlace a la "doctrina lefebvrista" porque simplemente no existe tal.

--^FJ (discusión) 16:35 2 ene 2017 (UTC)

Aclaraciones sobre las discrepancias doctrinarias

1- El nuevo ritual de la misa

Digamos simplemente que la reforma litúrgica que ordenó el Concilio no habla en absoluto de protestantizar la liturgia. Y apenas si admite que algunas partes de la misa puedan por razones muy particulares, ser traducidas a lengua vernácula. La tradición litúrgica de todos los ritos ha mantenido la lengua original, es decir, la antigua, la del momento en que se fijó la liturgia. El sentido de la liturgia es hacer la oración UNIVERSAL, es decir, católica. Si uno va a Misa en Japón, Corea, Nueva Zelanda o Sudáfrica, tiene que poder participar, sin problemas de la Liturgia, de la oración COMÚN de la Iglesia

2- La apertura a otros que creen en Jesús, pero no son católicos. (Ecumenismo)

Para los lefebvristas y para la Iglesia, esto sigue siendo así, porque es dogma de Fe. Por si fuera poco, la Instrucción Dóminus Iesus, firmada bajo el pontificado de Juan Pablo II reitera esta verdad de Fe.

3- La libertad religiosa

Efectivamente, eso creen los lefebvristas y curiosamente eso sostiene la Iglesia. Es más, el mandato evangélico “Id y predicad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu santo. El que crea se salvará y el que no crea se condenará” (Mt. 28, 19-20), sostiene precisamente eso.

4- El primado Papal

Fue el Concilio Vaticano I que definió como dogma de Fe: “Así, pues, Nos, siguiendo la tradición recogida fielmente desde el principio de la fe cristiana, para gloria de Dios Salvador nuestro, para exaltación de la fe católica y salvación de los pueblos cristianos, con aprobación del sagrado Concilio, enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado: Que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra - esto es, cuando cumpliendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, define por su supremaautoridad apostólica que una doctrina sobre la fe y costumbres debe ser sostenida por la Iglesia universal -, por la asistencia divina que le fue prometida en la persona del bienaventurado Pedro, goza de aquella infalibilidad de que el Redentor divino quiso que estuviera provista su Iglesia en la definición de la doctrina sobre la fe y las costumbres; y, por tanto, que las definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas, no por el consentimiento de la Iglesia.

Son irreformables por sí mismas y no por el consentimiento de la Iglesia. Es decir, ha muerto la tesis sinodal (el sínodo esl superior al Papa) que es de origen ortodoxo y que practican también los anglicanos. Lo que hoy llaman “colegialidad” es algo condenado: “Y si alguno tuviere la osadía, lo que Dios no permita, de contradecir a esta nuestra definición, sea anatema”. (Conc. Vaticano I, Denz. 1839-1840). Evidentemente las "excomuniones" "decretadas" son totalmente inválidas. Monseñor Lefebvre no tenía, desde luego, la intención de fundar una "iglesia" paralela ni nada de eso. Es decir, no procede la excomunión latae sententiae prevista en el canon, y además el C. Derecho Canónico establece el "atenuante subjetivo" que consiste básicamente en que si no existía intención de cisma, se produce un atenuante que hace imposible la pena latae sententiae, la cual se aplica por sí misma, sin necesidad de decreto, y no existiendo el hecho que la provoca, la excomunión no se produce, aunque lo declare el mismísmo Santo Padre. Bajo ese aspecto, es lo mismo que pasa con el aborto, hay excomunión latae sententiae, con absolución reservada al Obispo, SÓLO SI EL ABORTO SE PRODUJO, y si no se produjo, no la hay, aunque el mismísimo Papa le diga a alguien que aborto (o colaboraste o recomendaste , etc... un aborto) si hubo no aborto, no estás excomulgado, aunque el Papa declare públicamente que hubo aborto y estás excomulgado. Los números de los cánones correspondientes, los pondré más tarde.

A mi juicio son perfectamente válidas por 2 razones: 1º la dicta la suprema autoridad de la Iglesia, 2º Según queda reflejado en La carta apostólica "ECCLESIA DEI" de Juan Pablo II del 2 de julio de 1988 (ya arriba expuesta) hubo acto cismático: "3. Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático"

El artículo recoge con gran precisión esta cuestión y no creo que deba ser modificado--Felipe de Guilar (discusión) 16:39 10 nov 2009 (UTC)

Bueno, evidentemente no está bien el artículo porque deja sin expresarse ni razonar los motivos por los que Monseñor Lefebvre consagró obispos: por un estado de necesidad al no tener del Vaticano las garantías de que el sacerdocio católico y la santa misa perdurasen sin obispo. Ya que ellos esperaban que con la muerte de Lefebvre todo acabase por falta de sucesión apostólica. --Williamsongate (discusión) 20:17 10 nov 2009 (UTC)

El Papa Juan Pablo II, ha escrito en el motu propio "Eclessia Dei": "Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión debidamente establecida por la ley de la Iglesia(8)." Pero al mismo tiempo, tenemos declaraciones de Monseñor Perl, que dice que la SSPX no son cismáticos...

El Papa Juan Pablo II, en su motu propio, apela a la aplicación del Canon 1382, que es precisamente el que establece la excomunión latae sententiae, y esa es precisamente la que no corresponde. Ya había yo explicado que la excomunión de la que hablaba Juan Pablo II era latae sententiae, es decir, no se trataba de una excomunión declarada por el Papa, sino que el Papa señalaba que se debía aplicar la excomunión automática... no sé si se entiende, vuelvo al ejemplo del aborto: el Papa puede decir que tú estás excomulgado por colaborar con un aborto, pero si tú nunca colaboraste con eso, entonces en tu fuero interno sabes que no estás excomulgado, y súmale a eso que el mismo Papa utiliza un motu propio para decirlo, pero no esá declarando una excomunión FERENDAE SENTENTIAE (las mayúsculas no son por mala onda, sólo pra que se note la diferencia entre una excomunión declarada (ferendae sententiae) y una excomunión automática (latae sententiae). La excomunión del Canon 1382 es latae sententiae, pero te insisto en que si no se dan las condiciones para que sea aplicada, aunque la declare el Papa, no es válida, por que es una excomunión automática. No soy canonista, pero soy estudiante de derecho, trato de explicarlo en los términos más simples... las líneas argumentales son 2:

1._ Tenemos que el Código de Derecho Canónico nos dice que la suprema ley de la Iglesia es la salvación de las almas", y por lo tanto, no pueden haber interpretaciones canónicas que contradigan este principio. Además´para ser cismático se requiere rechazar la Autoridad del Romano POntífice, como hacen los ortodoxos, pero los sacerdotes de la SSPX en el Canon de la Misa rezan por el Papa y el Obispo del lugar, en la Adoración al Santísimo rezan también por el Papa, no rechazan su autoridad, (excepto hasta que aceptaron constituir sus propios tribunales canónicos, usurpando (ahí sí apropiándose de jurisdicción) a los verdaderos tribunales de la Iglesia. Aunque en honor a la verdad debo decir que no tengo bien en claro en qué medida se dieron sentencias de anulación de matrimonios y dispensa de órdenes, etc... pero bueno, eso se hizo luego de la muerte de Monseñor Lefebvre, y él ciertamente no habría aprobado que se usurpara jurisdicción de la Iglesia.

2._ Aún si el argumento de que Monseñor Lefevbre consagró Obispos previendo por la salvación de las almas, en vista del estado de necesidad que atraviesa la Iglesia, podríamos hablar acerca del atenuante subjetivo, no habiendo mala intención, no se puede aplicar pena latae sententiae, la misma pena a la que Juan Pablo II hace referencia en su motu propio... ¿se entiende?? Es decir, Juan Pablo II dice, en mis palabras "ellos están excomulgados latae sententiae, excomulgados automáticamente" pero te insisto que si no se dan las condiciones para que se aplque una pena automática, es evidente que la pena automática no se puede aplicar... creo que ahora se entoende mejor, espero. Saludos!!!!!

Muchas gracias por tu aclaración y tu interés, sin embargo sigo discrepando. Tu línea argumental parte dos premisas, me parece, corrígeme por favor si me equivoco.
1)De que el Siervo de Dios Juan Pablo II, se equivocó. Recordemos la infabilidad del Papa.
2)Lo que Mons. Perl diga está por encima de la Suprema Autoridad de la Iglesia. Por otro lado, la carta Apostólica "Ecclesia Dei" afirma: "Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático" ¿De que sirve que recen por el papa y digan que aceptan su suprema autoridad si luego no actuan conforme a lo expresado?. Has dicho que en general respetan esta autoridad y que no la rechazan, esto no cuadra con lo expresado en la Carta Apostólica, allí figura que sí hay acto cismático, aunque probablemente no hubiera voluntad de provocar cisma. Espero que nos entendamos.--Felipe de Guilar (discusión) 23:29 15 nov 2009 (UTC)

Objeciones

Al pto.1: Según el 3074 DS, queda definido cuando el Papa es infalible:

• El Papa debe hablar "como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos". (Si habla en calidad de persona privada, o si se dirige solo a un grupo y no a la Iglesia universal, no goza de infalibilidad.)
• El Papa "proclama por un acto definitivo la doctrina". (Cuando el Papa claramente expresa que la doctrina es definitiva, no puede cambiar.)
• El Papa habla "en cuestiones de fe y moral".

Aquí no entra por tanto una medida disciplinaria. Medida que no es acatada por un estado de necesidad (canon 1323.4 CIC). No se dan las garantías por parte de Roma, de salvaguardar el deposito de la Fe. Por lo tanto actúa coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo relativamente, o por necesidad o para evitar un grave perjuicio, a no ser que el acto fuera intrínsecamente malo o redundase en daño de las almas;

Y la historia nos enseña que los Papas se equivocan (y pecan) como hizo San Pedro (Mt 26, 69-75) o cuando San Liberio excomulgó a San Atanasio de Alejandría favoreciendo la herejía arriana.

Al pto.2: ¿De que sirve obedecer a un Papa que contradice la Santa Tradición. Se decía en el antiguo juramento cuando el papa era coronado:

Yo prometo: No cambiar nada de la Tradición recibida, y en nada de ella —tal como la he hallado guardada antes que yo por mis predecesores gratos a Dios— inmiscuirme, ni alterarla, ni permitirle innovación alguna.

[...] Juro a Dios Todopoderoso y Jesucristo Salvador que mantendré todo lo que ha sido revelado por Cristo y Sus Sucesores y todo lo que los primeros concilios y mis predecesores han definido y declarado. Mantendré, sin sacrificio de la misma, la disciplina y el rito de la Iglesia.

[...] Si yo emprendiere actuar en cosa alguna de sentido contrario, o permitiere que así se ejecutare, Tú no serás misericordioso conmigo en el terrible Día de la Justicia Divina. En consecuencia, sin exclusión, sometemos a severísima excomunión a quienquiera —ya sea Nos, u otro— que osare emprender novedad alguna en contradicción con la constituida Tradición evangélica y la pureza de la Fe Ortodoxa y Religión Cristiana, o procurare cambiar cosa alguna con esfuerzos opuestos, o conviniere con aquellos que emprendieren tal blasfema aventura.

juramento papal

No le estoy llamando hereje porque eso a mí no me compete ni a nadie sobre la tierra durante toda la historia (canon 1404 CIC). Pero por encima de la autoridad del Papa está la revelación, la ortodoxia. La Tradición, las Escrituras, el magisterio papal, conciliar, santos padres.

Investiga porqué se empezó a perseguir a Monseñor Lefebre. Porque él hizo lo que se hizo siempre en la Iglesia católica. Formar sacerdotes como siempre se ha hecho (y dejó muy claro Trento como se debiere hacer) y decir la misa de siempre. Cosa que algunos cardenales y a la conferencia de obispos franceses no gustó, porque querían cambios. —Williamsongate (discusión) 00:19 16 nov 2009 (UTC)

Lamento profundamente la tardanza, discúlpeme Willamsongate, pero no dispongo de tiempo suficiente para dedicarme a estos apasionantes debates tanto como quisiera. Lamentablemente aún no me he jubilado. Muchas gracias por haber aclarado lo de la infalibilidad papal, tiene razón en que se "pueden" equivocar, y que San Pedro (petrus, piedra) haya sido en alguna ocasión piedra de escándalo Mt 16,23 y Mc 8,33; sin embargo no es ni ha de ser frecuente, tendrá deficiencias, pero por lo general obra bien. No obstante, la reflexión que propone en el punto segundo, esto es, "¿De que sirve obedecer a un Papa que contradice la Santa Tradición?". No creo que el Concilio Vaticano II haya traicionado la Tradición, un papa puede equivocarse en un momento dado, varios papas es dificil, pero considerar que un Sínodo Ecuménico, es decir, todos los obispos del mundo que asistieron hayan traicionado la tradición, es difícil de sostener. De otro lado el Papa Benedicto XVI en la Carta de Remisión de la Excomunión, (para que haya remisión tiene que haber excomunión) decía tal que así: "Una ordenación episcopal sin el mandato pontificio significa el peligro de un cisma, porque cuestiona la unidad del colegio episcopal con el Papa. Por esto, la Iglesia debe reaccionar con la sanción más dura, la excomunión, con el fin de llamar a las personas sancionadas de este modo al arrepentimiento y a la vuelta a la unidad. Por desgracia, veinte años después de la ordenación, este objetivo no se ha alcanzado todavía. La remisión de la excomunión tiende al mismo fin al que sirve la sanción: invitar una vez más a los cuatro Obispos al retorno." Señor Williamsongate, también en la misma carta, el Santo Padre decía: "No se puede congelar la autoridad magisterial de la Iglesia al año 1962, lo cual debe quedar bien claro a la Fraternidad. Pero a algunos de los que se muestran como grandes defensores del Concilio se les debe recordar también que el Vaticano II lleva consigo toda la historia doctrinal de la Iglesia. Quien quiere ser obediente al Concilio, debe aceptar la fe profesada en el curso de los siglos y no puede cortar las raíces de las que el árbol vive." La tradición es sagrada, por eso creo yo que la Iglesia ha excomulgado a este Obispo, por poner en peligro la unidad del colegio episcopal con el papa, por quebrantar el mandato de no consagrar obispos. Humildemente, sin acritud ni intención de ofender, pues estos temas son delicados, creo que es así como se pone en peligro la tradición. De otra forma si la Misa Tridentena (parte de la Tradición, imagino no?) se comulgaba (y allí donde aún se usa) en la boca, ¿como un Santo Padre (también parte de la Tradición, no?), San cirilo de Jerusalén hablaba de comulgar en la mano? vea, "Cuando te acerques a recibir el Cuerpo del Señor, no te acerques con las palmas de las manos extendidas ni con los dedos separados, sino haciendo de tu mano izquierda como un trono para tu derecha, donde se sentará el Rey. Con la cavidad de la mano recibe el Cuerpo de Cristo y responde Amén...” Catequesis Mistagogica V de San Cirilo de Jerusalem. Aquí tiene el párrafo que no me he inventado. http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/fecatolica/02e2fa99210b1a405.html Se que no viene a cuento, este ejemplo, pero de la misma manera habrá de comprender esas palabras del santo padre, "No se puede congelar la autoridad magisterial de la Iglesia al año 1962". Lamento profundamente no poder arrojar más luz en este debate por motivos de tiempo, sin embargo creo que necesitamos un experto vaticanista y un canonista, ceñirnos por momento a los documentos oficiales y esperar a que terminen los encuentros entre los seguidores de Mons. Lefebvre y la Santa Sede. Un cordial saludo,--Felipe de Guilar (discusión) 13:14 18 nov 2009 (UTC)

Creo que Williamsongate le dejó bien en claro algunas cosas, y sobre todo el primer punto que trataba de explicarle, Felipe de Guilar. Usted me insistía y me insistía, sin entender o sin querer entender, que la infalibilidad papal se refiere a temas de Fe y Moral, etc, mejor le dejo la definicón dogmatica, para que la lea, y vea cuáles son las condiciones que deben darse para que haya infalibilidad: "...con la aprobación del Sagrado Concilio, enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de Pastor y Doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Obispo de Roma son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema."

Pero más claramente, las condiciones son:

1. El Papa debe hablar "como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos". (Si habla en calidad de persona privada, o si se dirige solo a un grupo y no a la Iglesia universal, no goza de infalibilidad.)
2. El Papa "proclama por un acto definitivo la doctrina". (Cuando el Papa claramente expresa que la doctrina es definitiva, no puede cambiar.)
3. El Papa habla "en cuestiones de fe y moral"

Y que yo sepa,la única vez que el Papa ha hecho uso de infalibilidad después de la definición como dogma de ésta, es cuando S. S. Pío XII definió la Asunción de la Virgen Santísima, y lo hizo después de consultar a los Obispos del mundo y a las Universidades Católicas... eso es una definición infalible. ¿O usted creía que si el Papa dice que Francia va a ganar el mundial de fútbol eso va a pasar porque:"Recordemos la infabilidad del Papa"?

En cuanto a su segundo punto, la "Carta de Remisión de la Excomunión" no sé qué Papa la habrá escrito, pero estoy seguro de que S. S. Benedicto XVI no fue el autor. Pero sí él escribió una carta donde se ordenaba el levantamiento del decreto de la Sagrada Congregación de los Obispos, donde se declaraba formalmente la excomunión latae sententiae (sigo escribiendo después)

Por favor lea aquí: http://www.arzobispadodepiura.org/content/view/791/29/ --Felipe de Guilar (discusión) 12:00 22 nov 2009 (UTC)

Censurado por Wlliamsongate

El Cœtus Internationalis Patrum criticó en especial los textos propuestos a la asamblea de los obispos sobre la libertad de culto, juzgándolos no conformes a la tradición de la Iglesia. Sin embargo, tras largos debates, el texto de Dignitatis Humanae fue adoptado por 2.308 votos a favor y 70 en contra.

Terminado el Concilio el Lefebvre abordó la cuestión del “aggiornamento” en las congregaciones de los espiritanos. En 1968, tras rechazar la modificación de la norma establecida por su fundador, el Padre François Libermann, renunció al cargo de superior general. Lefevre se asoció a la crítica tradicionalista al Concilio Vaticano II y a las reformas resultantes del “espíritu del concilio”. Criticó la libertad religiosa, el ecumenismo y la concepción de la colegialidad, así como la reforma general de la liturgia, y muy especialmente el rito del nuevo Misal Romano publicado en 1969 por Pablo VI para substituir al rito tridentino, codificado por el Papa Pío V y que reglaba la celebración de la misa en latín con el sacerdote de espaldas a los fieles. Rechazó lo que consideraba una deriva de la Iglesia hacia el modernismo que favorece al Hombre, reivindicación de lo sostenido anteriormente por Papas anteriores y en particular por Pío X en la encíclica Pascendi.

189.120.67.87 (discusión) 01:43 2 mar 2010 (UTC)

== Lefebvre y la excomunión == Nicolás Cobo (29/03/2010)

Soy novato en esta página de Wikipedia.Ayer inserté un artículo de discusión sobre el tema de Lefebvre y la excomunión. Con sorpresa comprobé que tal artículo fue guillotinado. Debí cometer algún desafuero, contra las reglas del juego de la presente página. Estoy muy interesado en continuar contibuyendo con mi granito de arena en un problema de tanta confusión, en prejuicio de la verdad y en defensa de la Iglesia Católica. Si es posible pido me digan dónde están los fallos para corregirlos.Gracias. Un saludo, y disculpas por si alguno se ha considerado ofendido.

Nicolás Cobo. Entiendo que mejorar un artículo,pulbicado en esta página de Wikipedia, es lo mismo que abrir un motor averiado, descomponerlo y reparar, o reponer, las piezas en mal estado. En todas las intervenciones, sobre el tema, he detectado poca precisión, mucha confusión y ninguna luz. Lo que tiene un valor positivo, a la hora de plantearse la beatificación, o canonización, de un sujeto,es el estudio imparcial de sus virtudes heróicas, de sus escritos, de sus actos, ya sean palabras, ya gestos y movimientos. Haciendo un análisis exhaustivo, como yo lo tengo hecho,en ocho folletos de 68 páginas,sobre la vida privada y pública de Juan Pablo II, si se busca la verdad y no encubrirla, llegamos a la conclusión de que Jaun Pablo II no reune las condiciones necesarias para ser distinguido con la aureola de la Santidad. Si se llegara a canonizarle sería una magna equicovación, una acción impía y sacrílega. Doy mi "non placet" a tal despropósito. Nicolás Cobo Martínez. P/D.: Por favor, si alguno intentara borrarme esta intervención, piénselo antes de hacerlo. Esto es decir la verdad y poner los puntos sobre las ies. Esto es enriquecer y dar luz a la Enciclopedia Libre. Lo otro, falsear y encubrir la verdad: -"VERITAS LIBERABIT VOS" (S. Jn. 8, 32)23440 Baeza (Jaén-España)29/03/2010: Móvil: 662950978

Con el decreto firmado el 21 de enero de 2009 por la Congregación para los Obispos ha comenzado la rehabilitación de su persona. Eso no pasó: el decreto levantó excomunión a los 4 obispos, no al Arzobispo Marcel. El murió excomulgado.

¿filósofo?

En las categorías figura como "filósofo católico". Lo estaba por quitar, y pensé que tal vez haya algún escrito o algo que permita que tal categoría sea apropiada. Que haya estudiado filosofía, desde ya, no es suficiente. Si alguien sabe qué justifica tal categoría, por favor indíquelo. De otro modo, en unos días quitaré la categoría. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 02:46 18 jul 2011 (UTC)

En mi ignorante opinión, creo que es una categoría que sobra porque todo el mundo estudia filosofía pero no es filósofo. Y Monseñor Lefebvre no crea ni idea ningún nuevo sistema o ideología, sólo se limita a repetir lo que siempre ha dicho la Iglesia católica. --Williamsongate (discusión) 20:51 20 jul 2011 (UTC)

Pasado un tiempo prudencial, quité la categoría. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 03:10 4 ago 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.elpais.com/loultimo/efe/teletipo.html?p=1&tel_id=141256

Elvisor (discusión) 01:24 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Marcel Lefebvre. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fsspx.org/fran/index.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160818235250/http://messemonde.free.fr/Wikini/wakka.php?wiki=PagePrincipalEs a http://messemonde.free.fr/Wikini/wakka.php?wiki=PagePrincipalEs

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:12 10 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marcel Lefebvre. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060212195828/http://cardinalrating.com/cardinal_17__article_2883.htm a http://www.cardinalrating.com/cardinal_17__article_2883.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:23 4 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marcel Lefebvre. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927013921/http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=9388 a http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=9388

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:59 25 sep 2019 (UTC)