Discusión:Matriarcado

¿El matriarcado existe?

Según la RAE matriarcado se define como: 1. m. Organización social, tradicionalmente atribuida a algunos pueblos primitivos, en que el mando corresponde a las mujeres. 2. m. Predominio o fuerte ascendiente femenino en una sociedad o grupo.

La RAE a finales del siglo XIX definía el éter (fluido sutil, invisible, imponderable y elástico que se suponía que llena todo el espacio y, por su movimiento vibratorio, transmite la luz y el calor), supongo que también se puede definir unicornio. Que una palabra tenga un referente que exista o no exista, no impide que se defina. Corresponde a la ciencia determinar qué conceptos y definiciones están respaldados por la evidencia empírica y cuales no. Pero el que RAE recoja una definición de algo obviamente no significa nada más que es un concepto posible, no necesariamente algo realmente existente, Davius (discusión) 23:45 18 dic 2016 (UTC)

Yo sólo quiero hacer saber que Sí existen sociedades donde hay una fuerte influencia de lo femenino.

Feminismo es ideología de mercado

Me parece que este artículo es absolutamente ideologizado.

El feminismo es más que un discurso de mercado, parcial, injusto y sumamente ideologizado que busca satanizar todo lo que que huela a sociedad tradicional. Sobre todo la interpretación que hace de la historia y por cierto la realidad actual. El patriarcado es un concepto mal interpretado y la realidad es que antes las mujeres no mandaban pero tampoco eran expuesta a lo peor, ese equilibrio fue sabiduría social. El feminismo es burguesía.— El comentario anterior sin firmar es obra de Edizurieta (disc. • contribs • bloq). Jalu (discusión) 16:53 7 dic 2013 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.160.251.212 (disc. • contribs • bloq).

--Jalu (discusión) 16:47 7 dic 2013 (UTC)

Lamentablemente el feminismo es una de las posiciones políticas y filosóficas, más atacadas hoy en día. Es vergonzosa la pléyade de páginas web, con estilo pseudoacadémico empeñadas en denostar, ridiculizar, distorsionar o simplemente exagerar los planteamientos feministas. Creo que wikipedia no debe meterse en esa lamentable moda pseudointelectual de "criticar" al feminismo desde posiciones vacuos o malinformadas, Davius (discusión) 23:48 18 dic 2016 (UTC)

Mosuo

NO podemos alterar contenidos porque un sólo autor, sobre la base de un documental, hace afirmaciones que contradicen a otros autores con un trabajo académico extenso sobre la clasificación de las sociedades. Me parece muy bien que se mencione el ejemplo de los mosuo, pero sería necesario contrastar la interpretación que el documental de Ricardo Coler hace. Entre otras cosas el autor del documental es "médico, fotógrafo y periodista" no antropólogo, por tanto si bien su trabajo tiene un valor documental no puede ser tomado para contradecir a fuentes antropológicas más sólidas. En mi edición traté de hacer un compromiso entre la información existente y la evidencia del trabajo de Ricardo Coler, pero asumir que el trabajo de Coler es la última palabra sobre una cuestión antropológica compleja sería inadecuado, Davius (discusión) 18:51 13 dic 2016 (UTC)

No me baso SÓLO en Ricardo Coler, y siento que haya dado esa impresión.

En cualquier caso, asumo que conoces bien la evidencia de las sociedades matrilineales. El concepto de matrilinealidad se introdujo por la influencia de trabajos como los llevados a cabo en el siglo XIX con los iroqueses de América del norte. La sociedad iroquesa tal como es descrita por ejemplo en los trabajos de Lewis Henry Morgan (1871) es en muchos aspectos una copia de la sociedad mosuo y ningún antropólogo la ha calificado jamás como un genuino matriarcado. En mi edición he sido generoso con las afirmaciones (en mi opinión exageradas de Ricardo Coler y otros, sobre los mosuo) y les he dado un espacio, que tú niegas a la tradición antropológica de todo el siglo XX. Davius (discusión) 23:36 18 dic 2016 (UTC)

En eso te equivocas, te recomiendo que busques información sobre la antropóloga Peggy Reeves Sanday, en especial su libro Women at the Center: Life in a Modern Matriarchy.

Peggy Reeves Sanday es una autora más, y en particular una autora cuyo trabajo no representa el mainstream en antropología. Hacer enmiendas a la totalidad sobre la base de uno o dos autores, y que no tienen visiones mainstream puede ser arriesgado. Yo no voy a descalificar nada de lo que escribas, y me gustaría que en reciprocidad dejaras el juicio subjetivo de si estoy o no "equivocado" sobre una cuestión como mínimo compleja. Es posible detectar equivocaciones en cuestiones triviales, pero en debates complejos sugerir que la otra parte está directamente equivocada en todo lo que dice pues no. Y me gustaría que convergieramos en las ediciones, a base de matizar y matizar y no darle al botón de revertir, eso es una mala práctica. Davius (discusión) 18:42 23 dic 2016 (UTC)