Discusión:Neurona

Neurona es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 6 de julio de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 2 de febrero de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 19 de abril de 2018.

Se unen entre ellas a través de una culo discontínua llamada colpopoyesis La palabra discontinua no lleva acento: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=discontinua

Habría que cambiar el enlace cerebelo/corteza cerebelosa por corteza cerebelosa. --Fiquei 17:16 1 dic 2007 (CET)

Nominación a artículo bueno

Voy a evaluar si cumple los requisitos artículo bueno:

1. Está bien escrito. Esto significa que:
   1. tiene una prosa convincente, y es comprensible para los lectores no especializados;
   2. sigue una estructura lógica, introduciendo el tema y agrupando a continuación la cobertura de los aspectos relacionados; contiene una sección principal resumiendo el tema, y el resto del texto está organizado mediante un sistema jerárquico de secciones (particularmente para artículos largos)
   3. sigue el Manual de estilo de Wikipedia;
   4. la jerga o los términos técnicos necesarios están brevemente explicados en el mismo artículo, o bien se proporciona un enlace a otro artículo específico.
2. Es preciso con los hechos y verificable. Esto significa que:
   1. aporta referencias a todas las fuentes usadas como material;
   2. las referencias de las fuentes están presentadas en el formato y las plantillas indicadas en el manual de referencias;
   3. las fuentes son confiables;
   4. no contiene elementos identificables como fuente primaria.
3. Debe ser extenso en su cobertura. Esto significa que:
   1. trata todos los aspectos importantes del tema (este requerimiento es un poco menos estricto que el de "comprensibilidad" de los candidatos a destacado);
   2. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios.
4. Sigue la política de punto de vista neutral. Esto significa que:
   1. los puntos de vista están representados justamente y sin sesgos;
   2. todos los puntos de vista significativos están presentados justamente, pero no impuestos, particularmente cuando hay o hubo conflictos en el tema.
5. Es estable, es decir, no cambia significativamente de un día para otro, y no está sujeto a ninguna guerra de ediciones. Esto no se aplica al vandalismo o a la protección resultante del mismo.
6. Si es posible, contiene imágenes para ilustrar el tema. Esto significa que:
   1. las imágenes deben tener una licencia y origen apropiados, además de estar subidas a Commons;
   2. una ausencia de imágenes no impide en sí misma que un artículo sea considerado como bueno.

Algún comentario:

En mi opinión el artículo es excelente, perfectamente redactado y como fallos o pequeños detalles marcaré lo siguiente:

• Las referencias se escriben ante del signo de puntuación, pero es un detalle mínima importancia.

• He encontrado en alguna ocasión repetición de los signos de puntuación ".." o "..." sin que tuvieran mucho sentido, me he tomado la libertad de arreglarlo, carece de importancia también. Istarí Imhotep (discusión) 18:11 6 jul 2008 (UTC)

Gracias, Istarí Imhotep por tu revisión. Fuera de la wiki yo también pongo las referencias antes del signo de puntuación, pero por alguna razón aquí se ha alcanzado un consenso en el sentido opuesto. Sobre los errores de escritura: ¡gracias! por subsanarlos. Quedo a la espera de cualquier sugerencia en cuanto a modificación o adición de información. Retama 18:23 6 jul 2008 (UTC)

10 elevado a 11 es 100 mil millones, no 10 mil millones

Corregido, gracias. Retama 18:44 10 jul 2008 (UTC)

Hola, no tengo muy en claro cómo citar ni qué protocolo seguir para hacer esto, pero: En el inciso "Transmisión de señales entre neuronas", dice, en la segunda oración: " La señal se inicia cuando 'una neurona sensorial', 'generalmente asociada a un órgano de los sentidos', recoge información." Creo que habría que quitar el "generalmente asociada", ya que, cuando se dice que la neurona es SENSORIAL se está dejando claro que esta pertenece a un sentido (sino no sería sensorial). No es sólo una redundancia, ese 'generalmente' está condicionando el uso de la palabra sensorial necesariamente para lo referido a los sentidos, y no hay condicionamiento, no existe un 'generalmente', siempre es así. Procedo a cambiarlo (?).

Listo, quité la (errónea) aclaración entre comillas.

Existen sentidos que no proceden de órganos de los sentidos, como es el caso de la propiocepción. De ahí la aclaración. Saludos, Retama (discusión) 18:19 16 nov 2009 (UTC)

Agregue otro tipo de clasificacion que faltaba espero que ayude — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.233.206.126 (disc. • contribs • bloq). 22:47 14 mar 2019 (UTC)

Artículo relacionado: Fisiología de la neurona

Hola, los contenidos de ese artículo son (casi) del todo redundantes con los de este. No hay muchos aspectos fisiológicos que se discutan en ese artículo, sino que más bien es una repetición de la morfología que aparece, en mi opinión, mejor descrita acá. Por esas razones había propuesto, fusionar los artículos, rescatando hacia acá sólo lo que aquí no se mencione. Me gustaría tener, sin embargo, la ayuda y correción de los editores que han colaborado acá (estoy tratando de verificar la información, pero debido a que el otro artículo no posee referencias válidas pueden existir errores que se me escapen). ¿Alguien se anima aquí a ayudarme revisando muy críticamente los cambios que introduzca? La verdad es que no me animo a hacerlo sola, porque no quisiera desmejorar un artículo bueno con información no referenciada proveniente del otro artículo. ¿Opiniones? Saludos Mar (discusión) 13:01 25 jul 2010 (UTC) esto esta malo

hay un párrafo mal puesto

el párrafo que cit. ab. no va donde en la historia donde está ahora mismo,,,, sino en la definición.

La neurona es la unidad estructural y funcional del sistema nervioso. Recibe los estímulos provenientes del medio ambiente, los convierte en impulsos nerviosos y los transmite a otra neurona, a una célula muscular o glandular donde producirán una respuesta.

--Profident (discusión) 10:23 2 feb 2011 (UTC)

Informe de error

Por favor, es necesario revisar bien aquí y también el artículo relacionado Ley de Llinás. Creo que se ha introducido un sesgo que es importante subsanar. No hay tal "ley de Llinás", o "ley de la no intercambiabilidad" en la literatura relevante sobre el tema, ni siquiera en los propios escritos del autor. Lo que sí hay, son importantes aportes de un investigador científico colombiano muy relevante, claro que sí, pero una "ley de la neurociencia" creo que es otra cosa. No hay algo así como un cambio de paradigma para la definición funcional de una neurana que se deba a Llynás según insinúa el artículo. Me llama la atención que el artículo en inglés está creado por el mismo editor y que este asunto de la "ley" fue puesto también por él en la biografía del autor en inglés no hay más interwikis y que hablen del tema. Hasta donde alcanzo a ver, una "ley de la no intercambiabilidad" existe, al menos con tal nombre, sólo en Wikipedia. Tampoco sé si es correcto poner para esto una categoría de "inventos colombianos".(????) Gracias y saludos 217.232.132.151 (discusión) 12:24 21 abr 2012 (UTC) - --217.232.132.151 (discusión) 12:24 21 abr 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 1 may 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Neurona. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100615044759/http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T2R-44YF52S-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e4ada75c0c74d2295c25c6b921850fcf a http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T2R-44YF52S-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e4ada75c0c74d2295c25c6b921850fcf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100507111928/http://www.sciencedirect.com/science/article/B6SYT-4KMYRRC-1/2/b98a884961498c54452886842389ed72 a http://www.sciencedirect.com/science/article/B6SYT-4KMYRRC-1/2/b98a884961498c54452886842389ed72
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091116165003/http://www.sciencedirect.com/science/article/B6SYS-4MSHXWR-1/2/51f3edfd18b81abbd0a9d56e98de6ceb a http://www.sciencedirect.com/science/article/B6SYS-4MSHXWR-1/2/51f3edfd18b81abbd0a9d56e98de6ceb

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:44 17 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Neurona. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090223132443/http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TCH-4CPVJVF-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=3ead523d61025138b36700e0e7dea520 a http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TCH-4CPVJVF-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=3ead523d61025138b36700e0e7dea520
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090113062804/http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=6697228 a http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=6697228
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090223130337/http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6SYR-3Y6GV1C-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=38142554f4a1aa9e59de8b6717994f9d a http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6SYR-3Y6GV1C-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=38142554f4a1aa9e59de8b6717994f9d

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:16 12 nov 2019 (UTC)