Discusión:Nicolás Maduro/4

Abandono del Cargo

La Asamblea destituyó hoy a Maduro a través del artículo 233 de la CRBV, deben cambiárselo y colocar el título de Presidente Interino de la República al Presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges. --Ero Sajor (discusión) 03:23 10 ene 2017 (UTC)

Muy cierto lo que dice el colaborador anterior. De acuerdo al articulo 233 de la constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela:

Cito textualmente la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela:

Articulo 233: "Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.

Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.

En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente

Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período."

Cabe destacar que la Asamblea Nacional declaro, antes del 10 de enero, la falta absoluta por abandono del cargo del presidente . Por tanto la declaracion de abandono del cargo esta dentro de los 4 años, ya que el 10 de enero se cumplian los 4 años de mandato.

Por tales razones se debe cambiar Presidente Maduro por ExPresidente.--186.90.130.150 (discusión) 21:26 10 ene 2017 (UTC)

______

Estimados colaboradores y señores,

Es importante considerar que Wikipedia muestra la realidad actual, y no el "deber ser", lo que queremos que pase o lo que debería pasar. Si bien es cierto que el día de ayer 9/01 la Asamblea Nacional, amparada legalmente en el art233 la Constitución Nacional, decretó la falta absoluta del Nicolás Maduro como Presidente de la República, también es necesario destacar lo siguiente:

1. La Asamblea Nacional, no convocó al Vicepresidente Ejecutivo de la República para tomar juramento y posesión (temporal) del cargo mientras se llamaban a elecciones. El contribuyente Ero Sajor se equivoca al pensar que Julio Borges le correspondería asumir la presidencia interina, ya que es el Vicepresidente a quien le correspondería esta responsabilidad. Aún así, asumiendo que todos los poderes respetaran este decreto de la AN, queda la confusión de si la fecha en que se confirma la falta absoluta es cuando se aprueba el decreto o cuando se publica en gaceta (lo que difícilmente suceda, dado el conflicto de poderes), pero siguiendo bajo el supuesto que reconocieran la decisión de la Asamblea, el Vicepresidente debería asumir la presidencia por 30 días hasta las elecciones, o culminaría el mandato hasta 2019 en el segundo supuesto.

2. Actualmente, sobre la Asamblea Nacional pesa una sentencia de desacato por parte del TSJ, la cual es considerada inconstitucional por la AN y por diversos juristas y expertos en derecho constitucional, ya que no posee esta atribución. Esto, a todas luces, evidencia un conflicto de poderes que es más serio y complejo de lo que muchos creen, complicando aún más el estado de derecho y la restitución del hilo constitucional, y generando el desconocimiento entre los poderes de las decisiones que emanan.

3. Hasta el momento, todos los poderes públicos (incluyendo la Asamblea Nacional, ya que no ha declarado nada más allá del abandono del cargo) siguen reconociendo a Nicolás Maduro como el Jefe del Estado.

4. Las Fuerzas Armadas, gobernaciones, consejos municipales y estadales, organizaciones no gubernamentales, organizaciones internacionales y hasta los gobiernos alrededor del mundo, no se han pronunciado en torno a este tema, por lo que se asume que siguen reconociendo la investidura de Presidente de la República en la persona de Nicolás Maduro.

Ante lo anteriormente expuesto, no hay que hacer ningún cambio y Nicolás Maduro sigue siendo el Presidente de la República. Lo que si puede ponerse es una nota (los editores más experimentados sabrán donde y cómo editarla) explicando este decreto de la AN y el conflicto de poderes que impide su cumplimiento y/o reconocimiento.

En conclusión, Wikipedia no tiene una función propagandística ni de protesta, es un sitio de consulta de lo que sucede actualmente.

Saludos, --PedroC (discusión) 22:45 10 ene 2017 (UTC)

Edición de la sección "Teorías Conspirativas" y otras mejoras

He corregido los errores presentes en esta sección y eliminé un hecho que nada tiene que ver con un intento de magnicidio. Sugiero, además, la supresión de las subsecciones de "Errores espontáneos del habla", el "Incidente en la boda de Jose Zalt" y "Comentarios homofóbicos e insultos" por parecer, según las políticas de Wikipedia, asuntos irrelevantes al hablar de la obra de gobierno de un estadista, por lo tanto, mal hacemos al dar crédito a informaciones sobre asuntos poco serios y no vinculados con esa obra. También sugiero la eliminación de recuadros con citas que son más propias de un artículo impreso que uno destinado a Wikipedia.

Saludos cordiales, --R@ℳʝαr Dígame algo... 18:01 26 mar 2016 (UTC)

Estimado usuario Ramjar, en esta misma página de discusión ya se ha hablado respecto de este tema por ejemplo. Asuntos poco serios e irrelevantes según quién?, cuál política de Wikipedia?, obra de gobierno de un estadista?. He visto en su página de usuario que usted se define como partidario de Maduro, por favor, no intente imponer su visión reirando contenido con el que no esta de acuerdo. --The Photographer (discusión) 13:37 15 abr 2016 (UTC)

¿Etiqueta de Dictador?

Debería añadirse esta etiqueta, ya que Maduro emitió un decreto de Estado de Emergencia y Estado de Excepción el 13 de mayo de 2016, prorrogando ilegalmente esas medidas y contrariando la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. --186.144.45.74 (discusión) 01:07 18 may 2016 (UTC)

No ha habido un pronunciamiento oficial de la OEA o alguna ONG importante respecto a este tema. Si usted posee la referencia, sería bueno compartirla. En Wikipedia no etiquetamos porque si, todo debe estar sustentado por una referencia, en la medida de lo posible, reconocida e independiente. --The Photographer (discusión) 12:52 18 may 2016 (UTC)

No, no y no. Revisa las políticas, por favor, Thje Photographer. Cheveri (discusión) 18:44 1 jun 2016 (UTC)

Señor Cheveri, en primer lugar sepa que Wikipedia no es una tribuna de opinión. Y, en segundo lugar, Almagro es sólo el secretario general de la OEA, no es la OEA. --Leanex77 (discusión). SIEMPRE estoy abierto a recomendaciones y colaboraciones... Saludos! 15:55 1 ago 2017 (UTC)

¿Qué dices? ¿De qué hablas? Cheveri (discusión) 17:00 1 ago 2017 (UTC)

Con el pronunciamiento del presidente de la OEA, casi toda la UE, por no decir toda, y que más de 5 presidentes de países lo han declarado como dictador directamente. Además, acercándonos a la definición de esta enciclopedia digital de dictadura, cito, "Dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador) o élite, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la independencia del gobierno respecto a la presencia o no de consentimiento por parte de cualquiera de los gobernados, y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder." - artículo de 'Dictadura' de Wikipedia - Maduro en el 2018 termina de cumplir con todos los requisitos, viendo que gobierna con mucho menos de la mayoría de la población en el país, ignorando la separación de poderes y dando órdenes directas a quien se le pase para su propio beneficio. Creo que la etiqueta de dictador, tanto por la definición técnica como por la realidad actual de Venezuela, es más que necesaria y se acaba de confesar como tal en el último apaño de elecciones que se hizo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fabizz25 (disc. • contribs • bloq).

Acerca del Retiro de material por supuesta parcialidad

Amigo @Cheveri:, todos los cambios realizados sobre el artículo han sido discutidos previamente. Si no estás de acuerdo con alguna información porque la consideras "parcial", por favor, plantealo aquí en la discusión del artículo. Pero no retires información referenciada porque tu la consideras "amarillista" y "parcial" para intentar imponer tu visión de como supuestamente debería ser. Saludos --The Photographer (discusión) 16:46 1 jun 2016 (UTC)

Con este comentario sigues violando políticas, ya no solo de edición; ahora no presumes buena fe y realizas ataques personales. El motivo por el que retiré el contenido es el respeto a las políticas más elementales, WP:BPV y WP:PVN. No puedo seguir discutiendo en estas condiciones, por lo que he pedido que intervenga algún bibliotecario para que respetes las políticas como los demás. Cheveri (discusión) 18:43 1 jun 2016 (UTC)

Retiras el contenido en base a tu interpretación de las políticas, sin señalar un problema en específico del artículo. Te has llevado por delante una cantidad de secciones referenenciadas y documentadas en la que ni siquiera te tomaste el tiempo de intentar mejorarlas sino que las dejaste sin ningún texto como "Críticas y protestas" en donde ahora solo hay un título sin ningún contenido. Sin embargo, ya un bibliotecario ha intervenido, así pues, yo me retiro de este asunto que queda en manos de otro. --The Photographer (discusión) 18:48 1 jun 2016 (UTC)

Lee todas las políticas de edición, por favor, en especial las que te he indicado. Cheveri (discusión) 18:50 1 jun 2016 (UTC)

Gracias por tu recomendación. Sin embargo, esta discusión no es un foro y hoy no estoy interesado en caer en falacias tipo Argumento ad hominem --The Photographer (discusión) 18:58 1 jun 2016 (UTC)

Te das cuenta de que el único ad hominem ha sido el tuyo en tu primer comentario? Cheveri (discusión) 20:02 1 jun 2016 (UTC)

Estoy de acuerdo en un 100% con el usuario Cheveri en cuanto a la falta de neutralidad, entre otras cosas, del usuario The Photographer. Es muy fácil ver en que sentido se hacen las colaboraciones de The Photographer, por lo menos en lo que respecta a temas relacionados con Venezuela. Cualquier elemento que no esté a favor de sus opiniones es borrado o modificado inmediatamente, aplicando las leyes de la Wikipedia con ligereza extrema. Cuando esas mismas leyes se usan para apoyar alguna edición en contra de sus opiniones, son ignoradas. Solo acepta referencias a su favor, muchas de ellas muy cuestionables. El artículo sobre Diosdado Cabello tiene una exagerada cantidad de "referencias" negativas, falsas, difamatorias, parcializadas, con fuentes o referencias claramente invalidas. Y no solamente es el usuario The Photographer, hay un ataque mediático extraordinario, nunca visto, en contra de Venezuela. The Photographer es solamente una parte microscópica de esta fenomenal demostración de intolerancia y falta de civilidad. Odalcet (discusión) 19:11 1 jun 2016 (UTC)

Cualquier cosa es referenciable hoy en día. Eso no significa que pueda estar en el artículo. Hay que atender a la fiabilidad de la fuente, al punto de vista neutral (significa que todos los puntos de vista relevantes deben estar representados de forma ponderada a su importancia en las fuentes fiables), a las políticas específicas para las biografías de personas vivas, al estilo e interés enciclopédico (esto no es un periódico, ni propaganda; aunque Wikipedia no sea de papel sigue siendo una enciclopedia), etc, etc. De verdad, echa un vistazo a cualquier artículo de cualquier político o Jefe de Estado, a ver si se parece mínimamente al dislate en que algunos usuarios habían convertido este. Cheveri (discusión) 20:08 1 jun 2016 (UTC)

Observa como te contradices, por un lado dices que "significa que todos los puntos de vista relevantes deben estar representados", y por otra parte retiras la información "negativa" con la que no estás de acuerdo en el artículo, desviando el PVN. Citas y citas los pilares de la enciclopédia sin señalar un problema en específico en el artículo que al parecer es imposible de mejorar y es mejor retirar esta información, segun tu. Por otra parte, cuando hablas de que todos los artículos de jefes de estados no tienen esta información, entonces este no debería tener información negativa, cometes otra falacia Argumento ad populum. Como comenté en otra oportunidad, en lugar de centrarse en las ediciones del usuario The_Photographer, lo cual si es un ataque personal, señala errores específicos en el artículo. Yo por el momento debo retirarme de esta discusión porque veo que un bibliotecario te ha dado la razón. --The Photographer (discusión) 20:22 1 jun 2016 (UTC)

Sigues sin entender. Lee las políticas, por favor. No es una contradicción mía, es que hay que ponderar las políticas, que están concebidas cada una para distintos fines. Cheveri (discusión) 20:45 1 jun 2016 (UTC)

Lo que sucede es que los artículos de política de Venezuela desde hace un tiempo para acá están "secuestrados" por dos visiones radicales que tratan de imponer su punto de vista, siempre y cuando se acomode a sus intereses. No se si es una campaña internacional, lo único claro para efectos nuestros es la violación concurrente y acentuada de las políticas de edición de Wikipedia. Esta situación hace que propios y extraños huyan despavoridos de estos artículos, lo cual no incentiva para nada la muy necesaria mejora que necesitan la mayoría de ellos. ¿La solución a mediano plazo? Para mi debería ser la suspensión parcial o total de temas políticos para aquellos usuarios que no pueden diferenciar las políticas de Wikipedia de sus respectivas ideologías políticas. --Oscar_. (discusión) 20:29 1 jun 2016 (UTC)

Reiterando lo que ya había comentado con otro usuario, yo me retiro de la edición de artículos políticos, evidentemente poseo una visión parcializada en contra del Regimen de Maduro. Confío en que tu y otros usuarios puedan hacerse cargo. Saludos --The Photographer (discusión) 20:43 1 jun 2016 (UTC)

Redacción mejorable

Hola, Laurita. Es una pena que un artículo tan visitado no esté a la altura de esta obra. Su redacción y su ortografía son netamente mejorables, pero a algunos nos está vedada la edición. En fin... --85.87.146.124 (discusión) 15:23 1 abr 2017 (UTC)

tres bibliotecarios

El usuario The Photographer borró el enlace a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017, diciendo "Artículo borrador, por favor, usar su taller antes de promocionar sus própios artículos". No voy a calificar esta actitud de The Photographer. Eso ya lo hicieron tres bibliotecarios ("Sin apertura al diálogo y la búsqueda de consenso", "Regla de las tres reversiones: Se niega al diálogo", "Intimidación/Acoso a usuarios", "¿Querrías dejar de revertir y plantear el problema en la discusión antes de seguir insistiendo? así no se construye el consenso") -- Odalcet (discusión) 06:17 7 may 2017 (UTC)

Amenazas de tomar las armas

@‎Warairarepano&Guaicaipuro: La oposición no ha denunciado nada acerca de las amenazas de Maduro. Él mismo dijo dichas advertencias en cadena nacional luego de que el CNE diera el primer boletín el lunes en la madrugada. Seguir con los señalamientos de "la oposición denunció" denota falta de neutralidad y querer achacar todo a uno de los actores políticos, cuando la REALIDAD ES OTRA. Le guste o no fue un hecho real las palabras de Maduro en plena cadena nacional y no una denuncia realizada por particulares. Ver esta noticia [1].--El informatico (discusión) 15:20 2 ago 2017 (UTC)

No es que sorprenda, pero también paso a dejar que he revertido otra edición de Warairarepano&Guaicaipuro. Ya viene siendo cansino esto de venir a colocar supuesto cuando no te gusta lo que señala el texto referenciado, además, Waraira ¿no tenías prohibido editar en estos artículos? Esta más que claro que no puedes ser mínimamente objetivo, Saludos --Oscar_. (discusión) 17:59 2 ago 2017 (UTC)

Puedes mostrarme donde se me prohibe editar este tipo de articulos? y asi puedes demostrar aca un minimo de objetividad? si yo coloco palabras como "Amenaza" en un articulo politico estoy siendo totalmente objetivo? las declaraciones son supuestas pues no todas las fuentes indican que el "amenazara" pero que lo reviertas tu "no es que sorprenda", si quieres mostrar objetividad deberias abstenerte de entrar en este tipo de discusiones y dejar que otros bibliotecarios mas imparciales decidieran (por ejemplo extranjeros), porque si no es imponer tu opinion politica sobre la de otros, para mi esta claro que tu tampoco eres el mas objetivo en temas politicos, nadie duda de tu importante colaboracion con Wikipedia pero en temas politicos es otra cosa--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:09 2 ago 2017 (UTC)

@‎Warairarepano&Guaicaipuro: Definición de Amenazar según el Diccionario de la Real Academia Española (RAE):

Amenazar: Dar a entender con actos o palabras que se quiere hacer algún mal a alguien.

Diccionario de la Real Academia Española

Decir "lo que no se logró con votos se lograría con armas" que "ellos librarían a la patria con las armas" que "levantará la inmunidad parlamentaria", que "intervendrá el Ministerio Público y lo reformará", que "encarcelaría a dirigentes de oposición" y que "abriría procesos administrativos contra medios de comunicación privados", no pueden considerarse avisos de cosas ligeras, sino advertencias de acciones fuertes, incluso las dos primeras son propiamente amenazas porque prácticamente está advirtiendo que de caer la "revolución" apelarían por la violencia. Así que el término Amenaza es apropiado.--El informatico (discusión) 18:49 2 ago 2017 (UTC)

Pues te equivocas Warairarepano&Guaicaipuro. Antes que nada soy usuario de esta enciclopedia cómo cualquier otro, y no estoy atendiendo ningún labor que tenga que ver con las acciones de un bibliotecario, que estaría bien que repasaras que pueden y que no pueden hacer. Ahora, considero que el uso de fuentes verificables es muy importante y andar colocando supuestos y cambiando sintaxis a tu gusto es sesgado. No es la primera vez que lo haces y por eso evidentemente no sorprende. Saludos --Oscar_. (discusión) 19:41 2 ago 2017 (UTC)

Las amenazas no son supuestas, pueden buscar en Youtube "momento en el que Nicolas Maduro se declara dictador". De verdad lo dijo. No quiero mostrar parcialidad, solo me baso en ese video y en que lo vi en cadena nacional.

Dictador

Propongo calificar a Nicolás Maduro como dictador de Venezuela. Ayer jueves 10 de agosto Maduro fue ratificado como "presidente" por la constituyente y en concordancia con el carácter ilegítimo de la misma, Maduro estaría siendo nombrado presidente de facto al producirse tal nombramiento de un organismo sin autoridad legal. Recordemos que la constituyente impuesta por el personaje no fue desarrollada según lo establecido en el Artículo 347 de la Constitución, el cual según el Acta de Debates de fecha 09-11-1999 de la Asamblea Nacional Constituyente del 1999, obliga a quien tenga la iniciativa de un proceso constituyente que primero convoque a un referendo para activar tal proceso. Lo que digo anteriormente se evidencia en la página 46 del siguiente documento.

Sobre la ratificación de Maduro como "presidente", aporto referencias:

• El Universal
• Telesur
• Excelsior
• La Vanguardia

--El informatico (discusión) 04:28 11 ago 2017 (UTC)

 Muy en contra No es lo que se hace en wikipedia. Aún con dictadores que rompieron el orden constitucional de manera evidente y sin que haya ninguna postura que lo niegue (como sí pasa en Venezuela) no son calificador de esta manera. Para muestra, basta un botón; podés ver las biografías otros dictadores como Pedro Eugenio Aramburu, Jorge Rafael Videla, [[Fulgencio Batista] o Efraín Ríos Montt.

Saludos.--Mans ^{«...When you knock me down I get the f**k back up again!»} 17:05 11 ago 2017 (UTC)

@EMans:En todos los perfiles que señalas, se les califica claramente como dictadores. No hay eufemismos en esas biografías. Incluso te indico el dictador de Venezuela de los años 50's Marco Pérez Jiménez, en la etiqueta de su perfil se señala como presidente de facto.--El informatico (discusión) 18:47 11 ago 2017 (UTC)

 En contra. Definición no neutral, considerando que esta no es la opinión mayoritaria ni de organismos internacionales. El hecho de ser definido así por opositores, tanto nacionales como extranjeros no es mas que eso, una opinión.--Zeroth (discusión) 18:52 11 ago 2017 (UTC)

Comentario. Mantener neutralidad; si ha de señalarse los motivos por los cuales ha sido calificado como tal considero que debe señarlarse por qué y por quienes. La introducción del artículo de Fidel Castro balancea un poco el desacuerdo sobre cómo definirlo: «Debido a su larga gestión y a las características controvertidas de sus políticas, se ha generado un polémico e intenso debate entre opositores y partidarios sobre su gobierno: desde calificarlo como una dictadura hasta considerarlo la expresión de la voluntad del pueblo cubano.» --Jamez42 (discusión) 03:52 18 ago 2017 (UTC)

Sobre las últimas modificaciones a la introducción

@El Ayudante: Borraste los últimos párrafos de la introducción del artículo alegando que son "propagandas, desmanes y diversos que violan todas las políticas de neutralidad más elementales". En el artículo Punto de Vista Neutral se lee:

Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables.

Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artículo no será neutral.

El punto de vista neutral no busca:

• Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.
• Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.
• La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.

Por lo esgrimido, antes de borrar arbitrariamente información porque según tu criterio es parcializado, añade un contrapeso o edita el texto. Lo que se colocó en el artículo es una tesis de bastante peso apoyada por diversos políticos y estudiosos de teorías sociales tanto nacionales como internacionales, censurarlo porque no sea agradable a ciertas personas es lo contraría el principio de PVN.--El informatico (discusión) 16:52 19 ago 2017 (UTC)

Un sección entera que selecciona artículos de prensa para apoyar un punto de vista, y ni siquiera plantea que es un punto de vista, y para colmo, la ubica en la entradilla en lugar de una sección de críticas es un ejemplo grave de sesgo editorial. La he eliminado por estos motivos.--Zeroth (discusión) 01:23 20 ago 2017 (UTC)

El grueso de las ediciones revertidas van en contra de lo que una biografía de persona viva debería ser. Se puede detestar o adorar mucho a Maduro, pero este artículo y los de política de Venezuela no irán a ningún lado sin un escrutinio de cada fuente y de cada afirmación que se vaya a introducir, sobre todo en la entradilla. Saludos --Oscar_. (discusión) 02:12 23 ago 2017 (UTC)

presidente n.50

viene de anexo presidentes de venezuela por fAVOR PEQUEÑO error corriganlo gracias

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 10 en Nicolás Maduro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.tsj.gov.ve/informacion/notasdeprensa/notasdeprensa.asp?codigo=10001
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131004234201/http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/el-miercoles-voy-al-cne-dijo-capriles-radonski.aspx a http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/el-miercoles-voy-al-cne-dijo-capriles-radonski.aspx
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151119044346/http://www.el-nacional.com/mundo/Espana-reconteo-dialogo-polarizacion-Venezuela_0_172782760.html a http://www.el-nacional.com/mundo/Espana-reconteo-dialogo-polarizacion-Venezuela_0_172782760.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elnuevoherald.com/2013/04/15/1454591/eeuu-prudente-y-necesario-reconteo.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elsiglo.com.ve/article/55801/Nicolas-Maduro-recibe-presidencia-del-Mercosur-en-nombre-de-Chavez-y-de-Bolivar
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ciudadccs.info/?p=447558
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140424172557/http://www.el-nacional.com/economia/Primera-ofensiva-economica-inflacion-escasez_0_396560574.html a http://www.el-nacional.com/economia/Primera-ofensiva-economica-inflacion-escasez_0_396560574.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elnacional.com/sociedad/venezolanos-hace-comidas-diarias_0_614938702.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160309131123/http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/economia/cencoex-desde-manana-costara-bs-10.aspx a http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/economia/cencoex-desde-manana-costara-bs-10.aspx
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140517145311/http://www.vtv.gob.ve/articulos/2014/05/16/mahmud-abbas-condecoro-al-presidente-maduro-con-la-estrella-palestina-fotos-video-4925.html a http://www.vtv.gob.ve/articulos/2014/05/16/mahmud-abbas-condecoro-al-presidente-maduro-con-la-estrella-palestina-fotos-video-4925.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:02 19 nov 2017 (UTC)