Discusión:Parque nacional de la Sierra de las Nieves

Voy hacer unas ampliaciones aquí.--Ruki & izumi 2 (discusión) 19:28 1 ago 2009 (UTC)

Informe de error

La sierra de las nieves no es en absoluto de origen volcanico ya que su composición es en su gran mayoria de caliza, la cual tiene su origen en los sedimentos marinos - 83.230.234.122 (discusión) 09:33 26 sep 2011 (UTC)

 Hecho, he suprimido todos los párrafos geológicos. Desconozco la geología de la sierra, no sé si todo son calizas, rocas volcánicas o ambas, pero lo que estaba escrito en el artículo como geología... no tenía ningún sentido geológico ¡una sierra que es un volcán compuesto de peridotita!. Si puedo buscaré referencias con la estructura, litologías, edades e historia geológica fiable de la sierra, pero necesitaré algo de tiempo. PePeEfe (discusión) 21:44 26 sep 2011 (UTC)

Comentario Lo que he podido ver hasta ahora es que la zona está constituida principalmente por los materiales de las denominadas Zonas internas de la cordillera Bética, en concreto por la «Unidad Frontal Externa de las Nieves». Esta unidad está compuesta en su mayor parte por una formación ¡de más de 1100 metros de espesor! de dolomías (no calizas, pero casi), de edad Carniense a Noriense (Triásico superior), que —como usted bien dice— tienen su origen en sedimentos marinos. Puede que existan rocas volcánicas y peridotitas, aún no he llegado a ellas, aunque desde luego no como únicos (ni principales) materiales de la zona, como estaba descrito en el artículo. La corrección del mismo tardará, hay que buscar bibliografía centrada en la región. De momento he consultado referencias del conjunto de las Unidades Frontales Externas, pero no precisan el área del Parque Natural, son generales de la zona (hay que consultar el mapa geológico para ver exactamente qué contiene dentro de sus límites). PePeEfe (discusión) 19:12 28 sep 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 30 sep 2011 (UTC)

Términos municipales que están comprendidos dentro de la Sierra de las Nieves.

La Sierra de las Nieves comprende parte de los términos municipales de El Burgo, Istán, Monda, Parauta, Ronda, Tolox y Yunquera. En la periferia se encuentran Alozaina, Guaro, Ojén y Casarabonela. Esta información aparece en la página oficial de la Junta de Andalucía.

PARQUE NACIONAL

Esta Sierra ya es PARQUE NACIONAL — El comentario anterior sin firmar es obra de 37.134.217.57 (disc. • contribs • bloq). 18:03 17 abr 2018 PePeEfe (discusión) 19:27 17 abr 2018 (UTC)

 No, se inició el procedimiento en febrero de 2018 por la Junta de Andalucía, pero llevará tiempo la declaración final como parque nacional: trámite en el parlamento nacional y promulgación de la ley correspondiente. --PePeEfe (discusión) 19:27 17 abr 2018 (UTC)

Comentario Al hilo de esto y las recientes prisas en la modificación del artículo, cabría preguntarse qué hacer con la entrada cuando finalmente la zona esté protegida como "parque nacional" (parece a fecha de hoy aún un "proyecto de ley", a ratificar por el Congreso). Es decir, si:

1) trasladar la página actual "Parque natural de..." a "Parque nacional de...", corregir, de hacer falta, parámetros de la ficha como "superficie", "fecha de fundación", "grado de protección", "número de localidades"... etc y a correr, hacer casi como si el parque natural no hubiera existido, más allá de alguna mención en una sección del tipo "Antecedentes" o algo así.

2) trasladar la página actual "Parque natural de..." a "Parque nacional de...", corregir, de hacer falta, parámetros de la ficha como "superficie", "fecha de fundación", "grado de protección", "número de localidades"... y crear un esbozo de cero del antiguo parque natural, esquemático, con contenido de tipo histórico (así se conservaría mejor el historial...).

3) redactar un nuevo artículo titulado "Parque nacional de", mover allí algo de contenido desde éste, y dejar un esbozo acá sobre el ¿antiguo? parque natural.

4) otra solución distinta.

Supongo que entre los criterios a manejar se pueden encontrar cómo de diferentes en extensión sean ambos espacios (si lo terminan siendo, ni idea, aunque intuyo que el que abarquen exactamente lo mismo no suele ser especialmente habitual: véase ejemplo similar con la sierra de Guadarrama) y/o que el parque natural siga existiendo después de la declaración como parque nacional... o no. Un saludo. strakhov (discusión) 08:43 6 feb 2021 (UTC)

@Strakhov: Buena observación, mejor prevenir. En mi opinión, habría que esperar a la declaración formal de parque nacional para ver la extensión definitiva y si se extingue como parque natural. Si se cambia la extensión significativamente, entonces habría que tener dos artículos, pues el sujeto de cada uno sería diferente, pero si el cambio es pequeño, entonces debería trasladarse a la nueva denominación y con mencionar los cambios en el texto podría ser suficiente. --PePeEfe (discusión) 08:56 6 feb 2021 (UTC)

Tiendo a coincidir en el enfoque práctico, aunque nunca objetaría si alguien, en el supuesto de "1)", se diese el trabajo de redactar un esbocito extra sobre el parque natural. En cualquier caso, de tomarse la decisión drástica de renombrado y ya-está, creo que al menos un ítem de Wikidata referente al antiguo (o contemporáneo, si no desaparece) "parque natural" debería seguir existiendo. Un saludo. strakhov (discusión) 09:01 6 feb 2021 (UTC)

Cierto, en Wikidata me encuentro con el problema de los cambios de nombre. Creo que es mucho mejor mantener entradas de Wikidata con los diferentes nombres de cada elemento a lo largo del tiempo (y sus correspondientes «sucedido por» y «precedido por»), si no cuando se quiere hacer referencia a alguno aparece el enlace con el nombre moderno, y genera un anacronismo. --PePeEfe (discusión) 09:09 7 feb 2021 (UTC)