Discusión:Partido Colorado (Uruguay)

Espectro

M.T. agradeceria que no trates de imponer tu concepcion en la entrada sobre el partido colorado ya que la misma dista mucho de ser objetiva. Andres de Montbard

Centro y Derecha, es lo mismo que centro-derecha.--M.T. 23:07 6 jul 2006 (CEST)

No es lo mismo, una cosa es el centro y otra cosa muy distinta la centro derecha. Si sos colorado y te sentis de centro derecha, me parece fantastico, pero hay mucha gente dentro del partido colorado que no lo es, por respeto a ellos te pido que dejes el espectro mas abierto para incluir a otros que pueden no pensar como tu.

La Centro-derecha política, desde el punto de vista político, significa un partido que comparte ideologías de derecha y del centro. En otras palabras, el Partido Colorado --M.T. 23:15 6 jul 2006 (CEST)

Asi queda mejor: El Partido Colorado es un partido político uruguayo de centro que tiende hacia la derecha. --M.T. 23:18 6 jul 2006 (CEST)

Lo mas claro es dejar en claro que existen en este partido tendencias tanto de centro como de centro derecha, es una formula inclusiva que contempla a las distintas manifestaciones que puedan darse dentro de el. (Ususario 200.125.29.108)

MT tu necedad esta perjudicando el articulo, porque ni siquiera te dignas en modificar, volves para atras y eso hace que se pierdan todas las modificaciones que se introducen en la pagina. Posturas dogmaticas y excluyentes como la tuya hicieron que al Partido Colorado le fuera como le fue. Con ese pensamiento, en el 2009 el tercer partido no va a ser el Colorado, va a ser la Union Civica.

No se puede ser de derecha y socialdemocrata al mismo tiempo

Como aclara mucha mas gente en esta discusion, es paradigmatico eso.

A ver... puede que no se pueda serlo, cosa que sigue siendo discutible. Pero no todos los sectores dentro del partido tienen que tener exactamente la misma orientación, y creo de importancia las características que tuvo a lo largo de la historia, si se menciona a Batlle no hay dudas que su ideología y lo que práctico fue socialdemocracia. Creo que bajo una artificiosa máscara de querer ser razonable, se esta queriendo imponer su visión no objetiva. Les pido que no lo hagan en un artículo que debe ser enciclopédico al menos.--190.64.24.38 (discusión) 16:16 23 oct 2009 (UTC)

Siendo uruguayo y habiendo estudiado sobre el tema, no veo a la Socialdemocracia en el Partido Colorado, ni lo veo liberal tampoco. Mas que nada conservador y por historia, amante de lo europeo, extranjerizante.

Ideología

Tuve que agregar, por enésima vez, el componente socialdemócrata dentro del Partido Colorado. Sabemos muy bien que es muy dificil categorizar a cualquiera de nuestros partidos ideológicamente, pues abarcan sectores de pensamientos totalmente distintos, pero las corrientes batllistas (me refiero al primer batllismo, al neobatllismo, a la lista 15 pre-dictadura e incluso a las dos presidencias de Sanguinetti) han sido, si bien en grados distintos, socialdemócratas.

Segundo, tomar en consideración que hay cosas que pueden tirar a la derecha (ley de caducidad) y otras que pueden tirar hacia la izquierda (apoyo a los derechos de los homosexuales), personas que pueden tirar a la derecha (García Pintos) y otras a la izquierda (Abdala). Por lo que no sé qué tan conveniente sea calificar de derechista al partido en su conjunto.

Propongo (es lo que puse):

El Partido Colorado es un partido político uruguayo que históricamente ha representado tanto corrientes liberales como socialdemócratas. Actualmente es percibido por la sociedad uruguaya como un partido de centro-derecha.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.108.234.2 (disc. • contribs • bloq). --Zeroth (discusión) 04:28 29 abr 2008 (UTC)

Siendo que abarca sectores también de derecha, estoy agregando este hecho en la introducción y en la infobox.--Zeroth (discusión) 04:28 29 abr 2008 (UTC)

Se está queriendo introducir en el infobox el término «centro-izquierda»... hasta el momento se ha hecho de una forma arbitraria y no referenciada, o bien, sustentando la afirmación mediante un enlace a una entrevista a Luis Hierro López, juez y parte, en la que éste dice que el batllismo tiene «un cerno idelológico de centro-izquierda». Pues bien, si hablamos de batllismo podemos referirnos a José Batlle y Ordoñez, y sí creo que en este caso la afirmación puede ser válida, pero no en otro. ¿De qué manera se sustenta la afirmación del propio Hierro de que el Partido Colorado alberga hoy sectores de centro-izquierda?. En mi opinión un enlace así carece, no sólo de neutralidad, sino de rigurosidad histórica. Revertí la última edición. Ialad (discusión) 00:06 10 ene 2010 (UTC)

O bien, vamos a la raíz... pido una referencia para «socialdemocracia» en el artículo... de esa manera podríamos empezar a entendernos ¿no? Ialad (discusión) 00:16 10 ene 2010 (UTC)

Calma

Estamos mareando la perdiz. Todo es cuestión de nombres, que no se interpretan de la misma forma en distintos países. Por lo tanto, sería conveniente, a mi entender, ubicar al Partido Colorado tomando como referencia el espectro político en Uruguay. En tal caso, opino que lo más ilustrativo es poner de centro derecha o algo por el estilo. Saludos, --Tano 06:59 7 jul 2006 (CEST)

No Entiende Razones

Lo mas razonable seria poner que es un Partido de Centro y Centro Derecha, para hacer mas abarcativo el espectro, lo cual es mas adecuado a la realidad, sin embargo M.T. esta empecinado en poner solamente la "centro derecha" excluyendo totalmente a los sectores de Centro que tiene ese partido. Decir que el Centro y la Derecha son lo mismo es un disparate. --Andres de Montbard 07:12 7 jul 2006 (CEST)

Centro y Centro-Derecha es redundante, el Partido Colorado es una mezcla de ideologia de centro con derecha, por lo tanto; centro-derecha.--M.T. 07:15 7 jul 2006 (CEST)

Rotundo error

M.T. con todo respeto, estas mal informado y esa desinformacion esta perjudicando al articulo. La posicion de Centro, neta se encuentra a igual distancia de la izquierda que de la derecha, mientras que la de centro derecha tiende mas a principios tradicionales de la derecha, acercandose, como es evidente, mas a esta que a la izquierda. Una cosa es una ideologia de Centro como la Social Democracia y otra es una de Centro Derecha donde tiende mas a la libertad economica. Aconsejo incluir ambas, centro y centro derecha en el articulo, de lo contrario pasaremos años modificando una y otra vez el mismo. --Andres de Montbard 07:20 7 jul 2006 (CEST)

REENVIO

Tano, el vinculo que pusiste en el inicio del articulo que abarcaba al centro neto y a la centro derecha, lo transforme en dos, uno para cada uno de ellos. Espero que estes de acuerdo con la modificacion. --Andres de Montbard 07:49 7 jul 2006 (CEST)

OK, en mi opinión quedó correcto. --Tano 08:17 7 jul 2006 (CEST)

CENTRO NETO Y CENTRO-DERECHA

La diferencia existente entre ambas categorias no es mia sino que puede verse claramente de la lectura de los articulos de Wikipedia referidos a ambas familias ideologicas. centro y Centro-derecha.--Andres de Montbard 07:56 7 jul 2006 (CEST)

Para mi es un partido de centro, lo mismo que el partido nacional. Ambos artículos están manipulados. Lo que ocurre es que como esto está plagado de referencias a artículos izquierdistas, los autores que escriben en esas fuentes (sobre todo comunistas y tupamaros) califican de derecha a prácticamente cualquier cosa que no pertenezca su partido. Tanto blancos como colorados combatieron a la dictadura militar y pagaron con la cárcel. Eso no es demasiado común en sectores de "derecha".--Charrua85 (discusión) 03:05 8 ago 2010 (UTC)

Color original de la divisa

Recuerdo haber sabido que en la batalla de carpinteria la faccion de Rivera habia usado inicialmente el color celeste, pero al no distinguirse facilmente en batalla del blanco usado por sus contendientes optaron por dar vuelta sus ponchos quedando el color rojo o colorado que estos llevaban por dentro, naciendo asi la divisa colorada que hasta hoy perdura. No he puesto esto dado que no tengo plena certeza de ello, si alguien pudiera corroborarlo tal vez se pudiera colocar. --Andres de Montbard 08:02 7 jul 2006 (CEST)

Eso es cierto, recuerdo haberlo leído de libros de historia. Buscaré alguna referencia de ello.--190.64.24.38 (discusión) 16:17 23 oct 2009 (UTC)

Correciones

Donde dice "Fue el miembro más influyente del Consejo Nacional de Administración electo en 1955", ¿no debería decir "Fue el miembro más influyente del Consejo Nacional de Gobierno electo en 1955"? 186.52.77.193 (discusión) 20:46 9 ene 2012 (UTC)--186.52.77.193 (discusión) 20:46 9 ene 2012 (UTC)

Me he permitido quitar algunas expresiones soeces con clara apariencia personal contra alguien. Asimismo me permití modificar la fecha de fundación. Decía 1831, en realidad los Partidos Nacional o Blanco y Colorado surgen en 1836 en la Batalla de Carpintería. Es correcto asimismo la observación de Andrés de Montbard, en el sentido de que originalmente el color elegido por quiénes apoyaban a Rivera para identificarse era celeste.

En cuanto a los tèrminos de izquierda o derecha, no es del todo fácilmente aplicable a los Partidos Políticos históricos en Uruguay. En Uruguay desde principios del siglo XX con la fundación del Partido Socialista en 1910, y el Partido Comunista en 1920, apareció el término "izquierda" a partir de la autodesignación de estos últimos. Es desde la "izquierda" que se empieza a designar a los partidos Blanco y Colorados como "derecha", aunque estos últimos, siempre se han autodesignado como "tradicionales". Ideológicamente los colorados prefieren definirse como "batllistas" en alusión al pensamiento de José Batlle y Ordoñez, inspirado en la escuela de Krauss y Arhens. --Blanca Peirano 05:33 26 ago 2007 (CEST)

Sobre la autoridad partidaria

Seguramente quiénes tienen más experiencia en la enciclopedia podrán determinar de que modo se puede explicar mejor el cargo del Dr. Julio Sanguinetti a nivel partidario. La situación es esta. El Dr. Julio Sanguinetti es efectivamente es el dirigente de mayor rango en el Partido Colorado, pero su cargo no es el de Presidente. Él Partido Colorado es comandado por un Comité Ejecutivo de 15 miembros, y el Dr. Sanguinetti es su Secretario General. En cuanto al cargo designado como Presidente, este rota entre sus miembros, y su importancia es menor a la del Secretario General, pues no tiene como este, carácter permanente.

El Partido Colorado es de Derecha, Neoliberal y conservador. Coyunturalmente ha tenido la capacidad de captar al electorado de Centro. Pero de ninguna manera el Partido Colorado puede ser catalogado de Centro-Izquierda, mucho menos de Izquierda.

Tamaño del artículo

Este artículo ya está pesando 63KB. De acuerdo a la regla sobre tamaño del los artículos, los artículos de más de 50 KB deberían dividirse. Últimamente se han agregados hechos recientes relacionados al Partido Colorado que me parece que aportan poco al conocimiento del la historia y las ideas de esta colectividad. A quienes tienen interés en colaborar en este artículo les sugiero mejorar la sección "Ideas", que me parece que está floja. --Pmontaldo (discusión) 20:17 29 ago 2008 (UTC)

Sugiero eliminar completamente el item de "Presidentes colorados", la cual es muy aparatosa, redundante, se puede encontrar fácilmente en el artículo Presidente de Uruguay y es mas un anexo que una sección útil. En identica situación se encuentra la seccion de "Ministros Colorados", la cual (en mi opinión aporta bastante poco) y se puede encontrar en los respectivos artículos de Sanguinetti y Batlle. Creo que con esos cortes, el articulo quedaría mas legible y mejor construido. --Zeroth (discusión) 20:36 29 ago 2008 (UTC)

Si no hay objeciones, en breve paso a eliminar dichas secciones. --Zeroth (discusión) 13:57 2 sep 2008 (UTC)

Yo no tengo objeciones.--Pmontaldo (discusión) 14:57 2 sep 2008 (UTC)

Hecho. También he eliminado, siguiendo la política "Lo que Wikipedia no es", una serie de enlaces externos a grupos que integran en PC, dejando solo la página oficial.--Zeroth (discusión) 16:32 2 sep 2008 (UTC)

Otra cosa que considero totalmente de más, es la sección "Senadores colorados", que además está mal concebida. Si se quiere, hacer un artículo aparte por ej. sobre "Actuación parlamentaria de los colorados", pero no un mero listado de senadores (en su mayoría del periodo anterior), cuando ya existen los correspondientes artículos dedicados a cada legislatura con todos los listados completos de senadores desde 1967.--Fadesga (discusión) 14:07 23 ago 2009 (UTC)

(corto sangría) Hecho. Es una sección redundante si se considera que ya existen las categorías correspondientes y los artículos de cada legislatura. --Zeroth (discusión) 16:12 23 ago 2009 (UTC)

Necesidad de revisar lo que son fuentes fiables

Sfs90: Este partido es uno de los más viejos e importantes de la historia de Uruguay. Es un partido fundado en las primeras décadas del siglo XIX y que gobernó durante la mayor parte de la historia de este país. En el pasado supo albergar corrientes diferentes de las actuales (léase segundo párrafo. Ese sí bien referenciado.) pero en el presente hace falta mucho más que estas dos "referencias" de pacotilla para sustentar que es un partido que también se mueve en el espectro de la centroizquierda. Son dos notas periodísticas vinculadas a dos personalidades políticas que de ninguna manera son de primera fila.

Una nota se títula ¿Hay una izquierda colorada? (Nótese la pregunta) y la otra refiere a un diputado que manifiesta Me siento de centro izquierda, batllista y colorado (tal el título). Puedes encontrar más notitas coyunturales como esas. Pero eso ni es cobertura significativa ni es fuente fiable ni verifica que en la ficha de este partido vayan estas cosas que una ip muy recientemente agregó, allá por agosto, y que una y otra vez estás intentando restaurar. Tenlo en cuenta porque de lo contrario se estaría desvirtuando el artículo. --179.25.133.170 (discusión) 05:54 6 nov 2015 (UTC)

Sfs90: Acabas de pedir cuatro referencias, en la ficha, de cosas que mayormente están referenciadas en el artículo. ¿Lo hiciste por cuál razón? ¿Fue porque hubo que revertirte y se te señaló un lapsus que cualquiera puede tener, ya que nadie pone en duda tu interés de colaborar?

Pero te pregunto (porque alcanza y sobra un ejemplo) ¿Acaso tú entraste a ver qué cosa es batllismo? No. La respuesta es no.

Por favor, entra al artículo batllismo. Entra ahí. Fijate lo que es. Es indisoluble ese concepto de este partido. Ve y fijate. Gracias.--190.0.132.194 (discusión) 17:43 6 nov 2015 (UTC)

Sobre uso racional de plantilla cita requerida

Sfs90: Batllismo. Véase qué cosa es batllismo antes de pedir referencias justo en este artículo. El batllismo es inherente a este partido. No es exclusivo ya, pero surgió en este partido y a partir de la gestión de José Batlle y Ordóñez a inicios del siglo XX.

Republicanismo: lo quité, porque es inherente al batllismo y en realidad a la tradición de todos los partidos uruguayos. No hay partidos monárquicos o de alguna forma antirepublicanos en este país, ni siquiera en sus inicios.

Socioliberalismo: Es un término que a veces suele usarse en forma muy específica y por eso lo retiré. Tiene, o ha tenido, este partido fuertes corrientes que pueden llamarse socioliberales pero no se autodefinen así. Lo que sí tiene este partido es una tradición liberal que también es inherente al batllismo y que ya está referenciada donde corresponde. Es decir, en el texto del artículo.

No queda claro por qué se pidieron referencias en la ficha cuando este artículo, que podría ser mucho mejor como todos, ya tiene referencias para estos puntos, como ya se señaló arriba hablando de otra cosa. ¿Por un lado se toman por buenas "referencias" que en realidad eran impresentables y por otro lado se comete la gaffe de pedir referencias justo para batllismo(!!!!)? Reitero, ya está eso.

La plantilla cita requerida debe ser utilizada en forma racional, así como también debe serlo el chequeo de referencias (su fiabilidad, verificabilidad, cobertura, etc.) No se trata de reaccionar al menor ruido. Nadie pide que se conozca del tema, no se pide eso en Wikipedia, pero sí al menos verificar qué se está haciendo. Eso significa uso racional. No se restauran enlacecitos tomándolos por buenos solo porque vienen embebidos en la plantilla referencias. Y no se agrega al barrer plantillas {{Cr}} sin siquiera mirar a qué se están agregando ni leer el contenido del artículo. ¿Acaso fue porque se marcó de forma clara un error previo al inicio de esta sección?

Sfs90: te pido que si hay otras cosas que te llaman la atención de este artículo, o en cualquier otro por supuesto, uses la discusión, las plantees aquí. No te habla ni una ip partidaria ni un usuario evadiendo bloqueo ni nada de eso. Usa la discusión. Y, por favor, verifica lo que estás haciendo antes de proceder. No se está pidiendo nada inapropiado. Se está pidiendo acciones justificadas y reflexionadas. --190.133.216.251 (discusión) 21:02 6 nov 2015 (UTC)

Independiente de ello, tienen que existir referencias en forma de citas para aquellos elementos. No pueden haber segundas lecturas al respecto en la ficha; si se explica a lo largo del artículo por qué el Partido Colorado adhiere al batllismo o liberalismo, perfecto, pero ello también debe ir debidamente referenciado en la ficha, de lo contrario es algo no verificable (reitero, si está en los párrafos, bien, pero dichas citas también tienen que ir en donde se mencione y no darlo por asumido solamente porque alguien se leyó el artículo; por algo la ficha sirve a modo de resumen pero en temas complejos como las ideologías políticas deben tener citas atingentes). Ah, y por cierto, si tienes tanto interés de aportar, criticar, etc., te sugiero que te crees una cuenta de usuario, porque no me gusta discutir con IPs anónimas :) --Sfs90 (discusión) 22:19 6 nov 2015 (UTC)

Sfd90, estas haciendo una interpretación exótica y personal de la política de la WP:VER. Justamente, la ideología Batllista y el liberalismo son inherentes al Partido Colorado, y están referenciadas extensamente en el cuerpo del artículo. No es cierto que deba referenciarse cada vez que se repita el mismo dato, esté en una ficha o no.--Zeroth (discusión) 23:18 6 nov 2015 (UTC)

Sfs90: No se genera una guerra de ediciones de la nada. Ahí tienes las referencias que querías. Que por otra parte eran innecesarias, por redundantes. Pero si vamos a ponernos puristas, el lugar donde deberían agregarse es en Wikidata. Porque estamos hablando de una ficha. Es de una ficha que hablamos, no del contenido. Una ficha puede estar o no estar. Lo que importa es la referencia del contenido real, no del esquemita.

Y hablando de contenidos, te pido que antes de restaurar referencias, fijate qué es lo que estás restaurando. Como dije más arriba, no por usar una plantilla tal cita es apropiada como referencia. De lo contrario, un artículo puede quedar desvirtuado. Coincido en que si se ve a una ip retirando una ref, uno desconfía y tiende a revertir. Pero si ves que además la ip usa el resumen de edición, y también te está hablando directamente en la discusión y con argumentos, entonces no puedes ignorar lo que te dicen con una frase del tipo "Independiente de ello". Sé que no fue tu intención saltarte a la torera el intercambio, pero de hecho fue lo que se podría interpretar. Incluso existe esta plantilla. No tiene sentido decir "no me gusta discutir con ips anónimas". Se discute en base a argumentos, usando la página de discusión, no en función de si estamos ante Pepito o una ip sistema IPV6. Que, para que no te hagas ideas raras, fui yo mismo que no estaba logueado ya que desde hace tiempo muy rara vez lo hago. Solo en casos excepcionales como este. Como sea, borrón y cuenta nueva. Aquí no ha pasado nada y no se ha puesto en tela de juicio tu buena fe ni tu pericia. Al contrario. --Fixertool (discusión) 23:55 6 nov 2015 (UTC)

Fixertool: Si eras tú o cual o tal, no es algo de importancia real (me sorprende de todos modos que haya sido alguien que tiene cuenta y no estaba logueado y solamente lo haya hecho con un determinado fin, pero bueno, no me interesa saber tampoco el motivo de aquella acción). Y si no discuto con IPs, tendré mis motivos y al que no le guste, pues lo lamento, pero tampoco estoy obligado a explicar mis motivos. Como tú dices: aquí no ha pasado nada... Saludos :) --Sfs90 (discusión) 00:54 7 nov 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B0D17FBDF-4A88-4F58-A140-557797F8BD84%7D&language=ES
• http://www.denorteasur.com/asp/articulo.asp?numero=314&id=7192
• http://www.kalipedia.com/literatura-castellana/tema/nuevas-agrupaciones-politicas.html?x=20080805klphishur_20.Kes&x1=20080805klphishur_17.Kes
• http://www.equipos.com.uy/noticia/mayoria-de-uruguayos-a-favor-de-reducir-edad-de-imputabilidad-penal/
• http://www.focoblanco.com.uy/2011/07/encuesta-cifra-%C2%BFque-hacer-con-la-ley-de-caducidad/
• http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=140

Elvisor (discusión) 23:22 25 nov 2015 (UTC)

Sobre la ubicacion del Partido Colorado en el Espectro Politico

El Partido Colorado no se puedo clasificar como de Centro o centro derecha ya que esta muy sectorizado y todos son de distinta ideologia politica. El el partido colorado conviven el humanismo, la socialdemocracia, el conservadurismo, la extrema derecha, la derecha liberal y la izquierda. Es imposible clasificarlo como de centro-centro derecha cuando tiene sectores de izquierda (minoritarios) y un secto de centro izquierda muy importante, el Foro Batllista.

Me parecería importante que aclares por qué crees que el foro batllista es de centro izquierda.190.0.139.41 (discusión) 14:55 21 abr 2008 (UTC)

El Foro Batllista es de centro izquierda debido a su forma de encarar los temas sociales. De ninguna manera puede ser de derecha si voto a favor de la union concubinaria, el aborto (en 2002 la mayoria de los diputados, otros se abstuvieron y en 2007 Sanguinetti voto a favor y defendio la propuesta), y varios foristas piensan votar a favor de la ley de adopcion, que permite que parejas no casadas o no heterosexuales puedan adoptar. La derecha de ninguna manera apoya estas propuestas, un claro ejemplo de derecha es el herrerismo. Ademas el Foro Batllista combina en sus filas a socialdemocratas y humanistas, ideologias que distan mucho de la derecha o la centro derecha. En lo economico la derecha se caracteriza por una fuerte estatizacion y el neoliberalismo, y en ninguno de los dos casos se puede incluir la propuesta del Foro Batllista. En cuanto a los demas sectores, sí son de derecha, aunque con matices.

También estoy a favor de que en el infobox del partido, además de incluir en el espectro político a la "derecha" y "centro derecha", se agregue la "centro izquierda", ya que los sectores batllistas, si bien son un tercio del partido, se trata de agrupaciones socialdemócratas y que comparten las ideologías de izquierda, como ya han expresado otros usuarios.

Y en la red, al respecto, hay referencias de agrupaciones y/o políticos que se autodenominan de tal manera, por lo que no veo el motivo para no incluirlo. Que la opinión pública (mayoritariamente la izquierda) catalogue al Partido Colorado como un partido únicamente de derecha es otra cosa. Va más allá acerca del concepto que se tenga por izquierda o no, si los propios movimientos se definen como tal. --Juanchocarbonero (discusión) 07:08 24 abr 2016 (UTC)

Logo

No entiendo cómo agregar el logo: http://partidocolorado.uy/institucional/

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 6 en Partido Colorado (Uruguay). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/060727/diap4.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=183
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=177
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=182
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ultimasnoticias.com.uy/prints/act04.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110205131032/http://www.elpais.com.uy/09/10/01/pnacio_445301.asp a http://www.elpais.com.uy/09/10/01/pnacio_445301.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:58 23 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Colorado (Uruguay). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130514164901/http://www.kalipedia.com/literatura-castellana/tema/nuevas-agrupaciones-politicas.html?x=20080805klphishur_20.Kes&x1=20080805klphishur_17.Kes a http://www.kalipedia.com/literatura-castellana/tema/nuevas-agrupaciones-politicas.html?x=20080805klphishur_20.Kes&x1=20080805klphishur_17.Kes

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:49 24 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Partido Colorado (Uruguay). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141006121110/http://www.laprensagrafica.com/internacionales/latinoamerica/51757-bordaberry-candidato-mas-joven-de-uruguay-propone-qpragmatismo-sensibleq.html a http://www.laprensagrafica.com/internacionales/latinoamerica/51757-bordaberry-candidato-mas-joven-de-uruguay-propone-qpragmatismo-sensibleq.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080614191731/http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B0D17FBDF-4A88-4F58-A140-557797F8BD84%7D&language=ES a http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B0D17FBDF-4A88-4F58-A140-557797F8BD84%7D&language=ES
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.denorteasur.com/asp/articulo.asp?numero=314&id=7192
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.focoblanco.com.uy/2011/07/encuesta-cifra-%C2%BFque-hacer-con-la-ley-de-caducidad/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.equipos.com.uy/noticia/mayoria-de-uruguayos-a-favor-de-reducir-edad-de-imputabilidad-penal/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=140

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:10 23 jun 2019 (UTC)

Redirección de "Colorados"

Hola, soy un wikipedista español trabajando en las montañas del sureste del país. El Colorados es un cerro de la Sierra de Gádor y hasta ahora no tenía artículo. La página "Colorados" redirigía a este partido político. Creo que es razonable dejar el artículo de la montaña con ese título y dejar indicada la redirección al partido político. Por favor avisad si no estáis de acuerdo con esto, antes de borrarlo. Escribo esto porque entiendo que al ser un tema político puede ser sensible, pero soy completamente ajeno a la política de Uruguay. Saludos. --CasuarioAlmeriense (discusión) 17:17 27 jul 2021 (UTC)