Discusión:Pisco del Perú

Último comentario: hace 2 años por 190.235.110.66 en el tema Inconsistencias
Pisco del Perú es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Perú.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Gastronomía.


Algo Tonto editar

encuentro que la sección en la que dice que un decreto peruano que dice que cualquier otro aguardiente hecho fuera de esas regiones es solo un aguardiente y no Pisco, se debería sacar; ya que entonces los chilenos estarían cometiendo un delito en el Perú, y también suena tonto para los peruanos, ya que el pisco 'aguardiente' chileno, ha recibido muchas condecoraciones baja el nombre de "Pisco", en el tiempo reciente.

Ñ== Actualizacion de Vinculos ==

Buenos dias:

Solicito se coloque este vinculo:

http://www.consejoreguladordopisco.org/

El que hace referencia a dicho consejo creado en el Perú.

Salu2

Arturo


La produccion de pisco es de 8 millones de litros, no te 800 000, le falto un cero, la produccion de chile es de 49 millones, la exportaciones peruanas es de 1.5 millones uS$, las de chile 900 mil US$


Y las fuentes?

Historia del Pisco en San Francisco, California editar

Solicito añadir un pequeño resumen y un enlace a este artículo recientemente publicado por el Boletín de Lima:

Los EE. UU. vs. 200 Botijas de Pisco: Tradición Exportadora Peruana del Pisco

http://www.piscopunch.com/articles.php?lang=esp

El cual prueba (con documentos legales recientemente encontrados por el investigador Guillermo Toro-Lira en los Archivos Nacionales de los Estados Unidos) que hasta por lo menos el año de 1864 no existía duda por parte del sistema legal de ese pais que el pisco era únicamente de origen peruano.

Agradecería también poner en las bibliografía al libro "Alas de los Querubines" del autor Guillermo Toro-Lira, ISBN 9972-2771-0-0

También por favor cambiar (en la sección 'Anécdota relacionada con el comercio del pisco') "el puerto estadounidense de California", "el puerto estadounidense de California" y "la ciudad de California" por "el puerto estadounidense de San Francisco, California". California no es ni puerto ni ciudad, es un estado.

Para finalizar, la acotación "se produjo la única intervención armada de fuerza naval foránea en territorio estadounidense en la historia de esa nación" en la misma sección está errada. Inglaterra invadió los Estados Unidos (y quemaron la Casa Blanca) en la guerra de 1812, cuando los Estados Unidos ya eran una nación.

Atentamente,

Guillermo Toro-Lira gtl@mac.com

Disculpen la intromisión en un tema que parece zanjado... Pero en la acción de una nave de guerra durante la Fiebre del oro de California... no veo QUE TIENE QUE VER con el Pisco. Muchos barcos de emigrantes y comerciales tuvieron igual suerte (perder sus tripulaciones) y no veo que dispongan de prueba que éste fuera comercial y sólo de aguardiente. Y de ser así sòlo demuestra que el negocio del licor no era lo suficientemente atractivo. La presencia de una nave de guerra es interesante más por el apoyo a los connacionales y latinoamericanos que ya comenzaban a sufrir la discriminacion pero no demuestra algun punto a favor del Pisco peruano. Yo opino que se debe borrar (o modificar) esa parte pero prefiero generar la discusión. --Ciberprofe_cl (discusión) 18:57 8 sep 2010 (UTC)Responder
Creo que esa seccion falta mejorar.   Arafael (discusión) 12:58 9 sep 2010 (UTC)Responder

Chile editar

Retire el siguiente texto de la introducción, luego de la frase "hacia Europa y otras zonas de América desde el siglo XVII, tales como":

[[Chile]],<ref>[http://www.historia.fcs.ucr.ac.cr/bases/movimiento.xls Movimiento marítimo anual por la costa del Pacífico de centroamérica]: "''1704 barco N. S. de Aransazú. De arribada. Iba a la Serena. vino, aguard., ropa de la tier. Origen Callao. Se acusó a Cap. de vender parte de la carga dirigida a Chile en CR y Nic''".</ref>

Pues se trata de un referencia poco clara, dudosa, que proviene de una planilla u hoja de cálculo sin contexto ni fuentes (no es un artículo de investigación), y que se ha incluido, aparentemente, sobre la base de la propia interpretación del editor que la incluyó (es decir, podría ser fuente primaria), al hablar de "aguardiente" sin considerar otros elementos (como que en el virreinato del Perú se producía también aguardiente de caña).

Saludos, Yakoo (discusión) 00:29 3 abr 2010 (UTC)Responder

Revise ud aqui: http://www.historia.fcs.ucr.ac.cr/dialogos/?m=200802 sobre si se trata de un autor dudoso: Movimiento Marítimo Anual por la Costa del Pacifico de Centroamérica
Dr. Jorge León Sáenz. Profesor e Investigador. Consultor Programa de Desarrollo Agrícola para Centroamérica
El Virreinato del Perú no exportaba "aguardiente de caña" (sino vino y aguardiente)
Arafael (discusión) 21:58 9 abr 2010 (UTC)Responder

Controversia internacional sobre la denominación de origen editar

Sugiero anexar al final del párrafo asociado a Estados Unidos la frase "sin embargo, también reconoció al "Pisco Chileno" en el Tratado de Libre Comercio firmado entre ambos países el año 2004". Fuente: Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de los Estados Unidos de América, Artículo 3.15: Productos distintivos, número 2. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.215.232.142 (disc.contribsbloq).

Sección Antecedentes editar

Estimados/as

Estaba pensando en incorporar la información contenida en la sección "Antecedentes" en la sección sobre "Historia", es decir, fusionarla en la segunda. ¿Alguna opinión al respecto?

Sin perjuicio de lo anterior, a la sección Antecedentes le faltan referencias.

Además, quiero dejar constancia que me genera dudas el hecho que tal sección exprese algo un tanto distinto a lo expresado en en la sección histórica, ya que ésta última dice, básicamente, que el nombre del aguardiente deriva del lugar de producción/exportación (valle de Pisco, villa y puerto de Pisco, etc.), antes que del nombre del recipiente en que se almacenaba esa bebida.

Saludos, --Yakoo (discusión) 16:35 24 feb 2012 (UTC)Responder

Ok, sobre el envase y la ciudad; son dos líneas diferentes, algunos dicen que fue el envase y otros la villa. --  Arafael (discusión) 18:43 24 feb 2012 (UTC)Responder

1832 y Pisco (ciudad) editar

He repuesto el texto eliminado por Arafael (disc. · contr. · bloq.), incorporando el párrafo como figura en el artículo Pisco (ciudad), atendido que en este artículo se mencionan varios datos sobre la historia de la ciudad de Pisco, en tanto dicha localidad tiene (o tendría) un importante rol en la historia de la bebida pisco. Así las cosas, no veo el problema en la mantención de dicha información o, más precisamente, en su eliminación...

Saludos, --Yakoo (discusión) 18:35 16 mar 2012 (UTC)Responder

Se mencionan datos sobre la Villa de Pisco relacionados al licor. Que haya sido punto de partida de la Expedición Libertadora no guarda relación con el destilado de Pisco. Si hiciéramos como Ud. describe, tendríamos que colocar toda la historia de la ciudad de Pisco aquí.
A favor de la eliminación y la explicación completa con el interenlace.
--  Arafael (discusión) 13:09 23 mar 2012 (UTC)Responder
Este párrafo "En el Archivo Histórico Nacional de España, obran expedientes de 1694 para la concesión del Título de Caballero de la Orden de Calatrava a Juan de Vergara y Pardo, natural de Pisco, en el Consulado del Comercio de Lima.[cita requerida]" tampoco guarda relación con el artículo, que es sobre Pisco, el destilado de uva. --  Arafael (discusión) 13:52 28 mar 2012 (UTC)Responder
Concuerdo con la eliminacion de la informacion no relacionada. Cabe decir que lo de 1834 ya esta dicho en el articula de la ciudad de Pisco por lo que dicha informacion no se pierde al quitarla del articulo de Pisco peruano. Chiton (discusión) 15:12 28 mar 2012 (UTC)Responder

Enlaces editar

En ciertos aspecto de redacción el artículo cae en el peligro de volverse reivindicatoria de una causa. Entonces, quizá, para apuntalar la neutralidad de punto de vista, podría bastar que el artículo incluya enlaces a los artículos conexos, que son los obvios para este tema, y que no encuentro disponibles en pasajes y secciones claves. De esta manera, el lector tendrá acceso a otra información disponible en Wikipedia sobre la discusión y realidad problemática relativa al tema del pisco: Pisco (aguardiente) y Pisco chileno. Si no están esos enlaces en el artículo en general, ya en la sección "véase también", introducción o la sección relativa al conflicto Perú-Chile, se empobrece la interconexión y navagabilidad de la información. Muchos saludos...--Carrilano (discusión) 14:23 12 sep 2012 (UTC)Responder

Artículo destacado editar

Con bastantes faltas de ortografía y de redcción. Le peligra la estrella.--Rwheimle (discusión) 20:25 23 mar 2017 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Elvisor (discusión) 11:17 30 nov 2015 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Pisco del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:34 26 abr 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Pisco del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:02 27 jun 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pisco del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:49 9 ene 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pisco del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:57 24 jun 2020 (UTC)Responder

Inconsistencias editar

Se podría cambiar el nombre de “Pisco chileno” a “Pisco de Chile” o de “Pisco del Perú” a “Pisco peruano”

190.235.110.66 (discusión) 23:02 18 jul 2021 (UTC)Responder

Volver a la página «Pisco del Perú».