Discusión:Poncio Pilato
por favor ..hago un llamado a discutir seriamente esto de Biblia como texto metódicamente histórico. ami como historiador del arte. me parece absurdo. y si así lo fuere debería considerarse la poca parcialidad del texto mismo obviando la versión Judaica y romana...por favor considérese...
Muzak.
yo creo que esta pagina esta mui bien
Jesus no representaba nungún peligro para Roma. Para Pilatus no ha pasado de un infeliz al cual tuve de condenar para evitar más confrontos con los judios.
Utilizar la Biblia como fuente histórica me parece una aberración.
Una fuente es todo aquello de donde se puede obtener información, la Biblia hoy día como se conoce procede de escritos a lo largo de la historia antes de cristo y después de cristo los cuales son documentos y claro que pueden ser utilizados como fuente histórica.
A mi no me parece que sea una aberración. ________________________________________________________________________________________________________________ San Juan 19: Pilato dijo: Yo no encuentro culpa en este hombre. Pero el pueblo gritaba: Crucificalo,Crucificalo --Andres0113 (discusión) 15:29 29 dic 2009 (UTC).
_____________________
Marcus Pontius Pilatus, hijo del general romano Marcus Pontius Pilatus, nació en el mes de diciembre (día¿?) del año 741 Ab Urbe Condita, no en Tarraco (Tarragona), pero sí en Asturica Augusta (Astorga) donde su padre se encontraba destacado con el cargo de Praefectus Castrorum, debido a las guerras Asturocantabras. De hecho Su padre pasó cerca de 19 años en Hispania ayudando a Augustus en su proposito de romanización de los territorios Asturocantabros. Fue, también en Hispania, que nacieron las dos hermanas mayores del unico hijo varón del general Pontius, una de ellas, la primera, en Tarraco. Los Pontius descendian de una vasta estirpe de guerreros y politicos samnitas que se integraron en la sociedad romana tras la conquista del territorio samnita por los romanos. Marcus Pontius Pilatus (padre) llegó al cargo de general imperial (al rededor del año 750 Ab Urbe Condita y era amigo de infancia de Marcus Vipsanius Agrippa. Murió a consecuencia de una herida en combate, en Germania, con la edad de 64 años. Marcus Pontius Pilatus (hijo) fue militar ecuestre (al igual que su padre) llegando al cargo de prefecto; Pero tambien fue prector (juez menor) ejerciendo de magistrado, en Roma, cuando no estaba en campaña militar. Incluso, el propio Tiberius, llegó a delegarle algunos casos. Pilatus se casó dos veces: la primera a los 17 años con una joven griega que conoció en Apolonia y que le ha dado dos hijos. Enviudó cinco años más tarde: su joven mujer y su hijo de 3 años fueron victimas de los guerreros germanos durante la emboscada en el bosque de Teutoburgo el 9 de septiembre del año 762 A.U.C (9 A.C), entonces Pilatus era un joven centurión que servia en la legio XIX, destacado en Germania. Su segunda esposa fue Claudia Procula sobrina nieta del imperador Tiberius y bisnieta de Cesar Augustus, que desposó por pura ambición politica: De hecho su regalo de bodas fue su nombramiento como prefecto militar de Judea. En el año 790 Ad Urbe Condita, Pilatus regresa a Roma para ser juzgado por "tirrania y abuso de poder". Sin embargo esas acusaciones no son comprovadas y, a pesar de ser Caligula a presidir su juicio, este no le condena acabando por atribuirle una otra misión en Galia (Vienne). Dos años más tarde Pilatus se suicida con veneno, en el campamento militar donde su tumba fue encontrada en unas escavaciones arqueologicas al rededor de los años 70 de nuestra era.
- Sin ánimo de ofender ni crear polémica ¿todo esto de donde sale? ¿De la imaginación del que lo escribió o de alguna fuente minimamente fiable?
- Por otra parte la derrota romana en el bosque de Teutoburgo ocurrió en el año 9 de nuestra era, no en el 9 a. C. Lo que ha ocurrido es un error de cálculo, el año de la fundación de Roma es el 753 a. C. Por lo tanto para calcular el 762 Ab Urbe Condita hay que sumar 9, no restarlos.
Pilato era prefecto, no procurador. Hegibeltz 15:44 21 jul 2007 (CEST)
"El pueblo liderado por los sumos sacerdotes escogen la liberación de Barrabás y la crucifixión de Jesús. Ante esa decisión Pilatos se lavaba las manos para indicar que no quería hacer parte de la decisión tomada por la muchedumbre. Pilatos dice "No soy responsable por la sangre de este hombre". A lo que la multitud responde "Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros descendientes."
Este último episodio a menudo es interpretado como un invento para que la culpa de la muerte de Jesús recayera sobre los judíos y se facilitara así la difusión del mensaje divino en el Imperio Romano"
"QUE SU SANGRE CAIGA SOBRE NOSOTROS Y SOBRE NUESTROS DESCENDIENTES"
Eso no va solo para los judíos, eso va para toda la humanidad. No le mataron los judíos a Jesús, fue la humanidad la que lo mató. Existe una extremada paranoia de la gente a pensar de que todo lo malo que se le hizo a Jesús fue obra de los judíos.
El Evangelio no es ningún libro de historia, el objetivo de la Sagrada Escritura es recopilar las enseñanzas de Jesús y su vida para que nos sirva de ejemplo.
Pilatos o Pilato editar
En español los nombres provenientes del latín normalmente se toman del ablativo y no del nominativo, por lo tanto lo correcto es Pilato, y no Pilatos
- Pilatos no viene del latín, sino del griego Πιλάτος. --Javier Bezos (discusión) 09:19 5 dic 2016 (UTC)
- Lo que pones ahí es la traducción al griego. El original es latín, Pilatus, quizá de pilum, con la terminación -atus presente en otros muchos nombres: Barbato, Cincinato, Cuadrato, Lanato, Pretextato... Por cierto, la mayoría de los nombres personales se han traducido al español del acusativo, aunque también del nominativo: Cáudex, Veto, Lenas... --Romulanus (discusión) 12:01 5 dic 2016 (UTC)
- Sí. Lo diré de otra manera: Pilato viene del latín y Pilatos del griego. --Javier Bezos (discusión) 14:07 5 dic 2016 (UTC)
Evidencias editar
Se está tratando de organizar este artículo. De las discusiones previas surgen algunos malentendidos. Además de las evidencias epigráficas e históricas, también constituye evidencia la documentación neotestamentaria y los escritos apócrifos. Estos escritos, al igual que cualquier material antiguo, deben someterse a un método histórico-crítico (proceso científico de investigar la transmisión, desarrollo y origen de un texto), lo cual no significa a priori ni un demérito ni un aval. Este método, que encuentra sus inicios en la obra de J. G. Eichhorn (1753-1827) fue aceptado posteriormente por la Iglesia católica (encíclica Divino Afflante Spiritu). Es menester, por lo tanto, ser humilde, sencillo y preciso en las apreciaciones, evitando frases ostentosas -sin base académica sólida- que a nada conducen. Finalmente, SIEMPRE hay que citar las fuentes de las frases introducidas, evitando realizar largos discursos carentes de toda referencia. Saludos, Titus Flavius (discusión) 14:20 27 ago 2011 (UTC)
Las actas de Pilatos y Tácito editar
Primero, las actas de Pilatos no existen ni han existido jamás, es más, se puede hacer un seguimiento de las referencias hechas a las mismas, comenzando por el propio Filón. Su obra llega hasta nosotros a través de Eusebio de Cesarea, uno de los mayores falsificadores históricos que ha tenido la humanidad y al que, con toda seguridad, se le atribuye la inclusión en numerosos textos precedentes dicha referencia a esas inexistentes actas - dejaré a un lado lo del evangelio de Nicodemo, porque no vale la pena-.
Segundo, el texto atribuido a Tácito es traído a colación 1.500 años después de haber sido escrito sin que nadie sepa de dónde sale, a qué se debe o dónde se incluye, lo que ya dice mucho de su veracidad y autoría.
Ya lo de la referencia al artículo de la Catholic Encyclopedia de 1911 no sé si es para reír, o para llorar, porque su credibilidad como fuente histórica es la misma que El señor de los Anillos.
Pediría, si fuera posible, que los artículos que son publicados en la Wikipedia, sobre todo aquellos que son supuestamente históricos, lleven de forma obligatoria referencias a textos sobre Historia escritos por historiadores, no referencias a otro tipo de cosas que sólo sirven para hacer proselitismo o confundir a las personas que se acercan aquí con el afán de aprender o interesarse por algún tema.
Gracias.
--Ian Nowan (discusión) 13:12 15 mar 2012 (UTC)
No estoy de acuerdo. Hablar de la vida de Pilatos, y no citar los evangelios, creo que dejaría el artículo muy cojo. El artículo trata sobre Poncio Pilato en un sentido amplio. Pilatos fue un personaje histórico, pero también goza de gran relevancia en la mitología cristiana. Creo por tanto, que el personaje debe estudiarse desde las dos facetas: La histórica y la religiosa. Eso sí, dejando bien claro que hechos son históricos, y cuales son escritos religiosos cuya veracidad no está contrastada (Por eso precisamente, se citan las fuentes).
Enlaces rotos editar
Elvisor (discusión) 14:36 29 nov 2015 (UTC)
Hecho. --Gabriel (discusión) 14:54 29 nov 2015 (UTC)
Datación editar
Tenemos en español la costumbre de poner las letras a. C. y d. C. según sean años anteriores o posteriores al teórico nacimiento de Cristo. Creo que deberíamos eliminar las letras d. C.; en mi opinión son innecesarias, y además no está claro hasta cuando habría que ponerlas, a nadie se le ocurre decir que la IIª Guerra Mundial acabó en 1945 d. C. Con poner a. C. a los años anteriores a Cristo quedan perfectamente diferenciados unos de otros. Esa es mi modesta opinión. Saludos.