Discusión:RT

Ultra-comunismo

¿Ni una sola referencia a la ideología comunista tan evidente que tiene la linea de la cadena? --Yoques (discusión) 20:36 20 oct 2013 (UTC)

Entonces también deberían poner una referencia en el artículo de CNN que indique su amarillismo y noticias favoritistas ¿o no es cierto?--190.39.255.111 (discusión) 00:46 13 ago 2015 (UTC)

= Nadie nunca se atacara a si mismo. Eso es perder dinero y prestigio y lo mas importante para los dos PODER.

Decir que RT es comunista es como decir que el liberalismo es comunista

Falta de neutralidad

En la versión inglesa de Wikipedia, se lee lo siguiente en el encabezamiento del artículo:

"RT has been called a propaganda outlet for the Russian government and its foreign policy by news reporters, including former RT reporters. It has also been accused of spreading disinformation. The United Kingdom media regulator Ofcom has threatened RT with sanctions because of repeated violations of its rules on impartiality. The network states that it offers a Russian perspective on global events."

Se reproduce casi literalmente y con las mismas referencias en la versión española:

"RT ha sido llamado un medio de propaganda para el Gobierno ruso y su política exterior, por reporteros, exfuncionarios rusos y experiodistas de RT. También ha sido acusado de difundir desinformación. El regulador de medios del Reino Unido Ofcom ha amenazado a RT con sanciones debido a violaciones reiteradas de sus normas de imparcialidad, algo que desde algunos sectores cercanos al canal se ha considerado como un ataque a la libertad de expresión. La cadena declara que RT ofrece una perspectiva rusa de los acontecimientos mundiales."

En mi opinión, Wikipedia tiene que defender una presentación de tipo neutral, lo que claramente no es el caso aquí. RT es el solo canal informativo que sea presentado en esta manera sesgada ¿No le molesta a nadie esta situación?

Hola, Taichi (disc. · contr. · bloq.). Me has pedido que argumente antes de retirar información "verificable". Bueno, lo hice. Pero tu, aparte de amenazas de bloquearme, no has presentado ningún argumento. Para mi, todo el pasaje es propaganda estadounidense y ni siquiera representa justamente las fuentes. Por ejemplo, Konstantin Preobrazhensky, presentado en la fuente como "un antiguo oficial del KGB",​, se transforma mágicamente en "exfuncionarios rusos" múltiples. Ahora bien, me gustaría saber cuáles son tus argumentos a favor de mantener el pasaje en el encabezamiento.

Hola, Taichi (disc. · contr. · bloq.). A falta de respuesta por tu parte, me veré obligado a retirar de nuevo el pasaje sesgado . 85.69.54.212 (discusión) 03:27 14 dic 2015 (UTC)

Bien, no había visto esto pero respondiendo a la IP (que por su forma de escribir, presumo que no es hispanohablante): las decisiones de la Wikipedia en inglés no afectan a la Wikipedia en español, esta Wikipedia es independiente de cualquier otro proyecto, por lo que debe sustentar según las Políticas y convenciones locales en español. Segundo, la remoción de fuentes fiables, incluyendo la justificación de "propaganda estadounidense" me hacen deducir que su propósito de remover información en este artículo, es de una cuenta de propósito particular, por lo que denota un claro conflicto de intereses y no puedo permitir que una cuenta ajena a la comunidad de Wikipedia pretenda mutilar información por descalificación. Ha revertido hasta el cansancio a Carlitoscarlos y tengo que decir que eso no es propio de una cuenta que busca puntos en común. No pienso convertir esto en una tribuna ideológica, sólo remito a que aquí en la Wikipedia en español (no somos inglés) tenemos nuestro juego de reglas. Lo que se haya decidido en en.wikipedia es nulo aquí. Saludos. --Taichi 〒 01:10 28 dic 2015 (UTC)

Taichi (disc. · contr. · bloq.). Tus comentarios son impropios. Tienes que presentar argumentos sobre el fondo. No basta con decir que soy "ajena a la comunidad" y que no soy "hispanohablante". Además, dices que he "revertido hasta el cansancio a Carlitoscarlos". Me estas, por supuesto, confundiendo con la IP: 84.120.5.233, con la cual no tengo relación alguna.--85.69.54.212 (discusión) 22:38 28 dic 2015 (UTC)

P.S. Quisiera saber como Konstantin Preobrazhensky puede ser "exfuncionarios rusos". Gracias.--85.69.54.212 (discusión) 22:43 28 dic 2015 (UTC)

Lo siento, pero hay una frase que dice "pájaro no dispara a escopeta". Usted es quien quiere retirar un trozo de texto con fuentes fiables, yo estoy haciendo valer la política correspondiente que la comunidad de usuarios de Wikipedia dispuso. Usted debe desgranar parte por parte del contenido a quitar. --Taichi 〒 06:11 29 dic 2015 (UTC)

Muy bien, Taichi (disc. · contr. · bloq.). Para empezar, propongo que se sustituya la expresión "exfuncionarios rusos" por "un exfuncionario del KGB". La fuente sólo menciona a Konstantin Preobrazhensky, un antiguo oficial del KGB. --85.69.54.212 (discusión) 09:29 29 dic 2015 (UTC)

Taichi (disc. · contr. · bloq.), hay otra frase que dice "quien calla, otorga". --85.69.54.212 (discusión) 16:25 29 dic 2015 (UTC)

Hola Banfield: he tratado de incluir la palabra "gobierno" en frente de "federación Rusa" me parece que no hay duda que RT pertenece al gobierno Ruso, de hecho en La misma entrada de RT en español, en la sección Historia se puede encontrar en la primera frase: " La creación de RT fue parte de esfuerzos del gobierno ruso para dar a conocer noticias de Rusia en el extranjero". Que posteriormente se haya convertido en una fundación sin fines de lucro, solo significa que no ganan dinero con ello, no que haya dejado de ser del gobierno . --Rafapetunia (discusión) 22:01 19 feb 2017 (UTC)

Rafapetunia (disc. · contr. · bloq.): Wikipedia no se referencia a si misma. RT es un canal ruso operado por el estado, no un canal del gobierno ruso. Decir eso es, como mencionaba antes, una falta al punto de vista neutral que debe guardar esta enciclopedia. Te invito a que revises la página web de la emisora. Que vos consideres que no "no hay duda" respecto a la relación entre una cosa y la otra, no es suficiente para incluirla en la introducción el artículo, máxime cuando ya existe un apartado para las críticas. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 22:17 19 feb 2017 (UTC)

Es totalmente valida la traduccion Inglesa al Castellano

Respondiendo al comentario anterior, con tantas referencias solidas y verificables, es dificil ignorar la realidad. Asi que Efectivamente el gobierno Ruso es el dueño y controla este canal entre otros , y no hay nada de malo en eso, ellos lo usan para sus intereses. AGOSTO 2016, SAN LUIS POTOSI, Mexico

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 16 enlaces externos en RT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141104111458/http://top.rbc.ru/economics/25/12/2008/271243.shtml a http://top.rbc.ru/economics/25/12/2008/271243.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070708070119/http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/fileadmin/documents/James_Painter.pdf a http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/fileadmin/documents/James_Painter.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140610060400/http://www.highbeam.com/doc/1P2-7990845.html a http://www.highbeam.com/doc/1P2-7990845.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111001140919/http://abcnews.go.com/blogs/politics/2011/03/sec-of-state-hillary-clinton-al-jazeera-is-real-news-us-losing-information-war a http://abcnews.go.com/blogs/politics/2011/03/sec-of-state-hillary-clinton-al-jazeera-is-real-news-us-losing-information-war
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.questia.com/read/1P2-28104340/village-people
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.questia.com/read/1P2-31163836/hello-good-evening-and-welcome-to-my-country-house
• Se corrigió el formato o el uso para http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-2467169/RUSSIA-ANOTHER-MEDIA-MANAGEMENT-CHANGE.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.russiaprofile.org/author_biography.php?author=Svetlana+Mironyuk
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140610060346/http://www.highbeam.com/doc/1Y1-106553093.html a http://www.highbeam.com/doc/1Y1-106553093.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://en.rian.ru/agency_news/20120206/171179459.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1105568-0.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.barb.co.uk/viewing/quarterly-channel-reach/download/BARB+Quarterly+Reach+Report+-+Quarter+3+2012+-+weeks+2293-2305.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.barb.co.uk/viewing/quarterly-channel-reach/download/BARB+Quarterly+Reach+Report+-+Quarter+4+2012+-+weeks+2306-2318.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.barb.co.uk/viewing/quarterly-channel-reach/download/BARB+Quarterly+Reach+Report+-+Quarter+4+2013+-+weeks+2358-2370.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141007040059/http://www.neweasterneurope.eu/interviews/320-the-propaganda-machine a http://www.neweasterneurope.eu/interviews/320-the-propaganda-machine
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171209204127/https://www.diarioregistrado.com/678/as-desinforma-cnn_v563143ee5e29c6c50f5f70d9 a http://www.diarioregistrado.com/678/as-desinforma-cnn_v563143ee5e29c6c50f5f70d9

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:06 2 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en RT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180814212444/http://www.todotvnews.com/news/RT-en-Espaol-se-suma-a-Izzi-Telecom.html a http://www.todotvnews.com/news/RT-en-Espaol-se-suma-a-Izzi-Telecom.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:55 24 feb 2020 (UTC)

Actualización tras la invasión de Putin en Ucrania

Hay editores revirtiendo las actualizaciones sobre las medidas tomadas contra la propaganda del régimen de Putin por la UE. Sería de agradecer que en momentos como este no nos temblara el pulso a la hora de defender una información objetiva sobre los instrumentos de propaganda de quien está amenazando al mundo con usar su arsenal nuclear. Cocedi (discusión) 21:34 28 feb 2022 (UTC)

@Cocedi: En uno de los primeros párrafos del artículo dice lo siguiente:

RT ha sido acusada por medios occidentales de ser un medio de propaganda del gobierno ruso11​ y de su política exterior. También ha sido acusada de difundir desinformación por parte de sus periodistas, incluidos los que ya no trabajan en el canal.

Esta es la forma en que se redacta en Wikipedia. No calificamos, ponemos información de acuerdo a lo que señalan las fuentes. Muchos medios de comunicación son propagandísticos (sino la mayoría), pero no dejan de ser medios de comunicación (en el sentido amplio del término). --Luis Alvaz (discusión) 23:10 28 feb 2022 (UTC)

@Cocedi: comparto la opinión de mi compañero Luisalvaz. Has agregado información con fuerte tono parcial en la introducción. Ya se menciona en el tercer párrafo de la intro que RT es percibida como una plataforma de propaganda, no es necesario reiterarlo en el primer párrafo nuevamente. Te pediría, por favor, que tengas más cuidado a la hora de contribuir.--Bankster (discusión) 23:15 28 feb 2022 (UTC)