Discusión:Ramon Llull/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Ramon Llull.

Ramon Llull

Elegido destacado (17-0) 100% Λ 17 Vdif

Propuesto por

----Antur---- (mensajes) 01:18 16 sep 2006 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

del 16 de septiembre al 30 de septiembre

Categoría

Filósofos del siglo XIV, Filósofos de España,Escritores de España, Escritores en catalán,Escritores en latín, Escritores en árabe,Escritores de Islas Baleares

Motivación

Una biografía con buena redacción, equilibrio entre información y peso total, un buen "arreglo" de Emilio, superadas ya algunas divergencias.

Redactor(es)

Eamezaga

 A favor

1. Petronas 01:53 16 sep 2006 (CEST) Un buen trabajo que ha costado más de lo que parece.
2. Palach de la Vila 17:41 16 sep 2006 (CEST) Bravo, bravo y bravo. Me ha hecho mucha ilusión tener tan buen artículo sobre Ramon Llull.
3. Hentzau (discusión) 06:44 18 sep 2006 (CEST)
4. --Alvheim 11:04 18 sep 2006 (CEST).
5. --Shonen Bat 11:56 19 sep 2006 (CEST)
6. --Ángel Luis Alfaro 09:35 20 sep 2006 (CEST)
7. "Max" (discusión) 21:56 20 sep 2006 (CEST) Me inclino ante vos, oh gran Emilio!
8. rafax (Dime cosas) 07:40 23 sep 2006 (CEST)-excelente artículo.
9. --Ecemaml (discusión) 12:42 23 sep 2006 (CEST). Aunque no tengo muy claro por qué no se utiliza el nombre tradicional en castellano. De todas formas, echo en falta quizá una transcripción fonética del nombre (entiendo que Ramon no lleva acento porque sigue las normas del catalán, pero no sé si se pronuncia igual que en castellano). En cualquier caso, excelente.
10. Frank --> (Opinión) 05:12 24 sep 2006 (CEST)
11. --Octavio (mensajes acá) 18:42 24 sep 2006 (CEST)
12. Escarlati - escríbeme 02:37 25 sep 2006 (CEST) ¡Hale!, un empujoncito más, que ya casi sale...
13. Rjbox 02:35 27 sep 2006 (CEST)
14. Rakela 16:34 27 sep 2006 (CEST)
15. 利用者:Taichi - (会話) 04:09 28 sep 2006 (CEST)
16. Guanxito 17:40 28 sep 2006 (CEST) buen trabajo
17. Lourdes, mensajes aquí 00:06 30 sep 2006 (CEST) Por fin pude llegar a tiempo. Tardé en leerlo.

Tu voto a favor

 En contra Rjbox 06:02 16 sep 2006 (CEST) Ver comentarios

Tu voto en contra

Comentarios

• Me parece que en un articulo sobre Llull se debe tocar el tema del Ars Magna. En el articulo de Martin Gardner "El Ars magna de ramon Llull" se citan ademas numerosas fuentes importantes y las opiniones que ha suscitado Llull en gente como Francis Bacon, Giordano Bruno, Leibniz entre otros. Nada de eso se menciona aqui. De la lectura del trabajo de Gardner (Ciencia buena, mala y falsa , Alianza editorial, libro de bolsillo 1366) emerge un personaje mucho mas estrafalario del que se deduce de la lectura del presente articulo. No digo que MG tenga la razon solo que hay que confrontar sus argumentos. Rjbox 06:02 16 sep 2006 (CEST)

• Bueno, aquí estoy de nuevo en el papel de abogado del diablo :(. Es un buen artículo, pero creo que puede mejorarse todavía. Se me ocurren algunas posibles mejoras:

1)Me parece que haría falta dedicar algo más de atención a la obra de Llull, sobre todo a la literaria. Claro está que la obra de Llull es muy extensa, inabarcable de hecho, pero algunas de las obras más importantes merecen un breve comentario. El Blanquerna es una obra muy destacada de la historia de la literatura en catalán. El Llibre de l'orde de cavalleria tuvo una influencia decisiva en la obra de don Juan Manuel y de Joanot Martorell, entre otros.

2) Entre sus obras, no se menciona la autobiográfica Vida coetània, aunque es la principal fuente para el conocimiento de su biografía.

3)Para algunas afirmaciones deberían citarse las fuentes concretas. En particular ésta: "Es posible que sus dilatados viajes lo hayan llevado hasta Mongolia para tratar de convertir al emperador mongol Kublai Khan". ¿Existe algún indicio concreto? Si es así, debería apuntarse o, al menos, indicar quién ha planteado esta posibilidad.

4)En castellano es preferible utilizar el adjetivo "luliano" (viene definido por el DRAE como "Perteneciente o relativo a Raimundo Lulio o a su obra." Igualmente se habla de "lulismo" para hacer alusión a su doctrina filosófica.

5) En la lista de obras, algunas están entrecomilladas y otras en cursivas. ¿Hay alguna razón?

6)Habría que hacer alusión a las obras apócrifas que se le han atribuido, muchas de ellas relacionadas con la alquimia.

7)La bibliografía debería incluir, cuando existan, referencias a ediciones actuales de sus obras. Creo que hay bastantes, tanto en catalán como en castellano. Hentzau (discusión) 19:08 16 sep 2006 (CEST)

• Creo haber resuelto las objeciones de nuestro estimado "abogado del diablo". Lo que no pude justificar con fuentes (que ya estaba antes de que yo reescribiera el artículo) lo he quitado. He hecho una sección completa sobre el Ars Magna como dice Rjbox e incluido explicaciones sobre algunas de las obras más importantes de Llull (hombre, que son 287 libros) y referencias a las ediciones modernas más usuales. También he unificado el adjetivo "luliano" a la forma aconsejada. Espero que os guste, Emilio - Talk to me 23:22 17 sep 2006 (CEST)

No, pues yo ahora quiero reseñas pormenorizadas de todas y cada una de las 287 obras... No, que es broma. ;). Has mejorado mucho el artículo. Solo hay una cosilla que no acabo de ver, y es lo de lista de obras, unas veces entre comillas y otras en cursivas. Por demás, excelente trabajo: a Llull no sé (para ese proceso no me han llamado), pero al artículo habría que canonizarlo cuanto antes, Hentzau (discusión) 06:44 18 sep 2006 (CEST)

• Lo de las comillas y las cursivas en la lista de obras me parece está hecho para diferenciar los títulos en catalán y español. Nada grave a mi entender Alvheim 10:11 18 sep 2006 (CEST).

He votado que sí, pero necesita un par de retoques, ya lo he puesto en la Discusión--Ángel Luis Alfaro 09:35 20 sep 2006 (CEST)