Antur

Archivo de mensajes anteriores

El mayor de los emperadores Ming no hacía nada a medias. El compendio de todo el saber chino que mandó a hacer requirió el trabajo de más de 2000 eruditos para completarse, y llenó más de 11 000 volúmenes. Sólo se vería superado como la mayor enciclopedia del mundo en 2007, tras un reinado de casi exactamente 600 años, por la Wikipedia.

Niall Ferguson en Civilización, Occidente y el resto ,Random House Mondadori, 2012, ISBN 978-987-1786-34-3, Cap.1 Competencia, pg 64

Si vienes a reclamar por algo, tómate un minuto para leer esto
Nuevos mensajes al final, no al principio!

Sobre el artículo "Lil Supa"

Hola, buen día. Estaba redactando la base para el artículo de ese artista y me apareció el aviso (al tratar de trasladar de mi taller a artículo de la wikipedia), que estaba restringido y que solo podían bibliotecarios. Por ese motivo comunica por acá la posibilidad de permitir la edición de ese artículo.

Sin más nada que agregar. Buen día y gracias de antemano. ❤ Derek Ibraham (discusión) 03:00 3 dic 2023 (UTC)

Restauración de Pepper Ann

Buenas Antur. Anduve revisando los cambios en mi lista de artículos que estoy siguiendo y pude ver que restauraste el artículo de Pepper Ann, por lo que asumo que hace relativamente muy poquito tiempo fue borrado. Eso me dejó impactado ya que si bien apenas he tenido una sola contribución ahí, es un artículo que empecé a seguir desde su creación y llevo mucho tiempo con ganas de editar y agregar más información. Si fueras tan amable ¿podrías explicarme qué fue lo que sucedió? ¿el artículo fue borrado por error? ¿algún usuario con intenciones de sabotear Wikipedia le colocó una plantilla roja? la información que puedas proporcionarme me ayudará a mejorar el artículo de ser necesario. Jean Eudri (discusión) 03:26 4 dic 2023 (UTC)

Gracias por eliminar el artículo erróneo.

Accidentalmente creé un artículo en la Wikipedia en español, confundiéndolo con la Wikipedia en esperanto, y luego eliminé todo el texto y configuré el artículo para que se eliminara. Gracias KittenBroEeev (discusión) 07:22 23 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas

Mis mejores deseos para ti y los tuyos en el año que entra, con un poco de inteligencia artificial (artificial sí, pero ¿inteligencia?) --PePeEfe (discusión) 11:26 23 dic 2023 (UTC)	Feliz Navidad desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 20:08 23 dic 2023 (UTC)	¡Que tengas unas felices fiestas! Un gran abrazo, Antur! Mar del Sur (discusión) 14:07 24 dic 2023 (UTC)	Hola, Espero que tengas unas gratas fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. ¡Un gran abrazo! Maleiva (discusión) 20:16 24 dic 2023 (UTC)

Una pregunta...

Hola, quisiera preguntarle algo ¿Que requisitos debo cumplir para ser bibliotecario/a en wikipedia? Gracias. 201.221.178.94 (discusión) 20:34 24 dic 2023 (UTC)

@201.221.178.94: Aquí hay más información, pero -en general- te deben elegir en votación de la comunidad, y para lograr eso debes ser suficientemente conocido y contar con antecedentes en el trabajo de edición. --Antur - Mensajes 22:42 24 dic 2023 (UTC)

Restaurar Zamora_(pianista)

Restaurar Zamora_(pianista)

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauración/Actual#Restaurar_Zamora_(pianista)

Pagina con más de 10 años en Wikipedia que fue borrada injustamente.

El artista es muy notable, fue nominado 2 veces a los Premios GRAMMY, fue candidato Presidencial 2 veces en su país natal y llegó a la alfombra roja de los GRAMMYs en el DeLorean de la legendaria película “Volver al Futuro” Drjosecisneros (discusión) 09:24 27 dic 2023 (UTC)

@Drjosecisneros: Yo veo un texto promocional, plagado de elogios, mal titulado, mal referenciado, y que fue borrado después de un aviso de 30 días para mejoras. Lo de «injusto» es un calificativo que corre por su cuenta y que no ayuda a su planteo. Tampoco que actúe como cuenta de propósito particular, como lo está haciendo, y ya se lo han señalado. Hay formas de interactuar con Wikipedia permitidas y otras no. --Antur - Mensajes 22:32 27 dic 2023 (UTC)

Artículo “Ana Rosa (película)”

Hola, hoy me decidí a realizar mi primer trabajo en wikipedia en aras de aportar a la preservación de la cultura, historia y trabajo de mi pais, comenzando por una película muy bonita que merece un artículo en Wikipedia. Si bien mi artículo no contenía la información suficiente, pensé que los demás usuarios se animarían a apoyarme a recolectar más información y enriquecer el artículo, y no por el contrario, a sabotear y eliminar el artículo.

dado ello, solicito que reconsidere el haber borrado el artículo amparándome en las reglas para el borrado rápido que la propia Wikipedia proporciona, y que considero, no fueron respetadas a la hora de borrar el articulo, por cuanto no se me permitió un periodo de prórroga para “contextualizar” como allí se especifica.

de antemano gracias, feliz noche. quedo atento.

“A2. Infraesbozo.

Artículos de apenas una o dos líneas que carezcan de contexto que permita calificarlos como esbozos, si bien, y siempre y cuando el contenido sea enciclopédico, no se recomienda el borrado rápido a los pocos minutos de su creación. Se debería dar un margen mínimo (ej. media hora) al autor para su ampliación. Si el artículo es más amplio, de acuerdo con Wikipedia:Contextualizar, se le dará un periodo de un mes antes de proceder al borrado, usando {{infraesbozo}}”

Nickyasdolittle (discusión) 04:11 22 ene 2024 (UTC)

Borrado de la página de Nando Dominguez

ya que borraste la pagina te ánimo a crearla 84.232.73.245 (discusión) 23:39 28 ene 2024 (UTC)

"¿Ya que?" . No se que has pensado que es Wikipedia: no somos una red social. --Antur - Mensajes 23:44 28 ene 2024 (UTC)

Sobre el artículo "El maldito viento"

Sobre el artículo "El maldito viento" que pedí su restauración, lo denegaste aduciendo literalmente "Pero no se ofrece ninguna referencia fiable que permita verificar el contenido y acreditar relevancia enciclopédica". Podrías trasladarlo al taller para su mejora. Gracias. --Teodoromix (discusión) 16:56 8 feb 2024 (UTC)

Eliminación del artículo sobre Concha López Sarasúa

Buenos días, El viernes 9 de febrero escribí un artículo sobre Concha López Sarasúa, escritora española recién fallecida, y lo han borrado. Soy su hija y, junto con mi hermano, somos sus herederos legales. El día 10, al ver que iban a borrar la entrada, les escribí un mensaje preguntando qué fallaba o que me indicaran cómo hacerlo correctamente, pero no he recibido respuesta. Intento incluirle algunos enlaces, que justifican la figura de mi madre, pero no me permite enviarlos, así que le indico algunas páginas donde puede informarse acerca de ella:

• Biblioteca Islámica de la AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo): ahí está su legado y la información se encuentra en el blog "La Reina de los mares" de esta institución.
• Homenaje en Casa Mediterráneo (es un consorcio público integrado por el Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación (MAUEC)
• Instituto Cervantes: en sus bibliotecas disponen de ejemplares de libros de Concha López Sarasúa. También le han rendido homenajes estos últimos años en los Cervantes de Marruecos y en varias universidades de ese país.
• Amazon: sus libros a la venta
• Entrevistas y enlaces varios, que hablan de su obra y SU LEGADO DE ACERCAMIENTO ENTRE CULTURAS.

Le agradecería que me indicara cómo proceder a crear un artículo en wikipedia, que sea aceptable por Uds. Gracias y un saludo, Ana Cristina Baidal Ainalma (discusión) 11:01 13 feb 2024 (UTC)

Ediciones en grupo no wikificadas (en Wikiversidad en español)

Hola @Antur, @Platonides y @Mtarch11 os mandare este mensaje a ambos administradores de la wiki tanto por esta via como por la discusión de wikipedia y al globalsysop por los mismos medios.

El mensaje es para informar y solicitar medidas para lo que esta pasando recientemente en varias paginas de la wiki. Ciertos usuarios muy recientes, veansé @Larisaboone @Nancy Jimenez Dagdug @Andrecoronel05 @Karlacastillejos @Christian.P.ZN entre otros, todas las ediciones de los usuarios son escasas y de mala calidad, sin wikificar y sin referenciar a ningún tema general. Ni que decir hace falta que las ediciones no están bien enlazadas. Contenido de este tipo considero que no es apto para permanecer en Wikiversidad, pero, por si esto no fuera poco al revisar las ediciones es evidente que las nuevas cuentas creadas se han coordinado (desde fuera de la wiki) para realizar estas ediciones (evito categorizarlas de artículos ya que varias de ellas se hacen sobre una misma pagina y sobre diferentes temas) parece ser que son trabajos de universidad por lo que entiendo que habrá un profesor responsable detrás de esto. Me parece que podría ser positivo para la wiki ponerse en contacto con dicho profesor para coordinar una actividad que verdaderamente reporte beneficios a la wiki.

En caso contrario o de manera cautelar como decidáis los administradores o el global sysop propongo eliminar todas las ediciones hechas por estos usuarios e investigar otros posibles usuarios relacionados.

JUNO -let's talk- -- -- 19:24 28 feb 2024 (UTC)

Sobre restauración de artículo Daniel Sibaja González

Estimado bibliotecario Antur,

Agradezco tu atención a mi solicitud anterior para restaurar el artículo sobre Daniel Sibaja en Wikipedia. He tomado en consideración tus comentarios y reconozco la importancia de asegurar que el contenido cumpla con los estándares de relevancia enciclopédica establecidos por la comunidad.

Entiendo tu preocupación respecto al contenido del artículo y las referencias proporcionadas. Reconozco que la información presentada puede carecer de la profundidad necesaria para acreditar la relevancia enciclopédica de Daniel Sibaja, y concuerdo en que el simple desempeño de un oficio o profesión no es suficiente para justificar su inclusión en Wikipedia.

Además, reconozco que los argumentos comparativos no son apropiados en este contexto y no deberían ser considerados para respaldar la restauración del artículo.

Por tanto, propongo una solución constructiva: solicitar la remisión del artículo sobre Daniel Sibaja a un taller de edición, donde pueda ser revisado y mejorado por colaboradores de la comunidad. Estoy dispuesto a trabajar en conjunto con otros editores para enriquecer el contenido del artículo, proporcionar referencias más sólidas y garantizar su conformidad con las políticas y directrices de Wikipedia.

Espero que esta propuesta sea aceptada y que podamos trabajar juntos para mejorar la calidad y relevancia del artículo sobre Daniel Sibaja. Agradezco de antemano tu atención a este asunto y quedo a tu disposición para cualquier consulta adicional que puedas tener. ChristopherAReyes (discusión) 20:17 14 mar 2024 (UTC)

Fintual

hola! es posible desbloquear el articulo o someterlo a discusión? gracias Joseifv (discusión) 19:43 25 mar 2024 (UTC)

Carmela Moreau - desbloquear página protegida

Hola, quise crear un artículo sobre la referente política y gremial argentina Carmela Moreau, y encontré que había sido creado por alguien, y luego y protegido por Antur. Mi propósito es crear el artículo de cero, siguiendo las reglas de Wikipedia. Callao86 (discusión) 21:55 2 abr 2024 (UTC)

Feliz Wikicumpleaños

Muchas felicidades Antur, por tus 18 años colaborando con el proyecto. Ya eres un wikiadulto . Un saludo. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:18 8 abr 2024 (UTC)

Me uno a los saludos ¡muchas felicidades! Juan25 (discusión) 15:14 8 abr 2024 (UTC)

Del borrador del artículo sobre el crítico Juan Carlos Flores

Estimado @Antur:

Gracias por la prontitud de su respuesta a mi solicitud de restauración del artículo sobre el crítico Juan Carlos Flores Zúñiga.

En el sentido de los motivos por los que ha señalado que no conviene que se recree con el estado presente del borrador, tengo dos consultas sobre qué hacer para subsanar lo indicado como inadmisible, de acuerdo al tono enciclopédico e imparcial que ha de guardarse.

Sobre la revisión de las fuentes de referencia ¿bastará con eliminar el excesivo uso señalado de la organización dirigida por el biografiado, en las referencias, o qué otros puntos de cuidado habrá observado, para corregirlos, de modo específico?

En cuanto a la reedición del artículo ¿Aconseja el cambio de redacción dentro de las secciones en el borrador? ¿O habrá de realizarse una reescritura completa, dividiendose de otra forma el contenido, de manera que no quede duda de qué parte es afirmación o postura del biografiado, y cuáles sean hechos verificables con fuentes externas?

Y en relación con lo anterior y las referencias ¿Qué dudas podrían haber sobre la pertinencia de los enlaces externos como están?

Agradeciendo de antemano su respuesta, se despide: Gato Nasrani (discusión) 18:48 15 abr 2024 (UTC)

Retirada ¿unilateral? de plantilla de mantenimiento

Buenos días, Antur. Veo que has retirado una plantilla aquí. Me pregunto si no habría sido preferible haberlo consensuarlo conmigo antes o, al menos, comunicármelo en mi PD después. Si no lo interpreto mal, nuestras políticas abogan por "no retirar sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión". Saludos. Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 08:47 18 abr 2024 (UTC)

Me parece que lo de unilateral es improcedente: simplemente estuve trabajando como bibliotecario en el mantenimiento atrasado de páginas con plantillas. Unas he borrado y otras no. No aplica aquí lo de consensuar como si yo viniera como usuario -que claro, igual lo soy- y retirara algo de buenas a primeras: estaba desde el 2 de marzo esperando que un biblio interviniera y decidiera. Un saludo --Antur - Mensajes 17:53 18 abr 2024

La verdad es que no he entendido muy bien y me gustaría plantearte dos cuestiones: 1. ¿Podrías desarrollar lo de "Unas he borrado y otras no"?; y 2. ¿Por qué en el artículo de marras "no aplica lo de consensuar"? Gracias de antemano.--Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 18:17 18 abr 2024 (UTC)

Si un bibliotecario tiene que consensuar o avisar sobre cada decisión administrativa que toma se tornaría misión imposible. No se trata de analizar como una guerra de ediciones, sino simplemente como lo que ha sido: decisión administrativa. Cuando tu colocas una plantilla, la puedes retirar tu misma o un bibliotecario. Para otro usuario si, corre lo de consensuar. --Antur - Mensajes 18:58 18 abr 2024 (UTC)

Discúlpame, pero no acabo de verlo... Yo llevaba un tiempo advirtiendo a la editora principal de que el respaldo bibliográfico del artículo era endeble, que básicamente consistía, en su mayoría, en fuentes "postizas" o reiterativas. (En la PD del artículo puedes encontrar más detalles). ¿Qué opinas? --Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 11:56 22 abr 2024 (UTC)

Saludos

Anda que no ha llovido desde el 2006, compañero. Mi estima no ha sufrido ningún cambio. Ánimo y adelante. Lourdes, mensajes aquí 17:34 18 abr 2024 (UTC)

RE:Traducciones

Entiendo lo de la atribución, personalmente había marcado el artículo en cuestión por haberlo apreciado como una traducción automática; en todo caso, normalmente marco como pdb los artículos de usuarios que asiduamente traducen contenido sin atribuir para que tomen conciencia de que es necesario hacer la atribución (lo que siento que ha resultado más efectivo que hacer la atribución yo mismo y avisarles en su PD). Saludos, Loft Ind (discusión) 12:47 20 abr 2024 (UTC)

Voy a abandonar esa práctica entonces, gracias por la aclaración. Un abrazo, Loft Ind (discusión) 12:53 20 abr 2024 (UTC)

Re: Propuesta de borrado

Saludos, Antur. Yo entiendo que la solución correcta es que el usuario que realiza la traducción, realice la atribución. Mientras no lo haga, su edición es una violación de derechos de autor. Solucionable, pero una violación de derechos de autor. En este caso, varias IP en el rango 2806:106E:A, tras las que hay un usuario con experiencia, se dedican a, entre otras cosas, recrear algún que otro artículo creado usuario Andrew Stark y borrado por esta misma razón ([1]). Como podrás comprobar la página de discusión de este usuario esta llena de avisos para que haga la atribución de sus traducciones, sin que las realice ni conteste. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:51 24 abr 2024 (UTC)

Perdón por el rollo que te voy a soltar. El problema es que no tenemos (en esta WP) un criterio único para los copyvios. En los muchos años que llevo con el tema he visto de todo, tanto en los solucionables como en los otros. En los plagios puros y duros he visto desde restaurar artículos hasta ocultar ediciones. En los solucionables, también he visto de todo. Desde editores que lo solucionan inmediatamente (o lo intentan) a editores que se niegan porque lo de pedir que haga la atribución son "conversaciones burocráticas patéticas". De usuarios novatos a usuarios con más de 200 000 ediciones. Algunos ni corrigen ni contestan. Con estos creo que la única opción es el borrado pero ninguna plantilla de borrado (rápido, propuesta o 30 días) se ajusta 100%, porque las que hay se ajustan al plagio puro y duro. Alguna vez que he marcado para borrado rápido artículos de renegadores recalcitrantes de la atribución, algún bibliotecario me ha indicado que hay que dar tiempo para que haga la atribución, que casi nunca llega por parte del creador. La opción de propuesta de borrado tiene la ventaja de que cualquiera que haga la atribución puede retirar la propuesta de borrado, sin más.

Defiendo que la solución es el borrado para casos extremos por varias razones:

• Los derechos de autor están por encima del contenido viable. Y una vez borrado siempre puede restaurarse para añadir la atribución.
• La responsabilidad es del "traductor" que debe hacer la atribución y que la elude a pesar de los avisos. En ningún caso es del revisor o del bibliotecario.

Nuevamente, perdón por el rollo. Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:43 25 abr 2024 (UTC)

Re: TAB de restauraciones

Hola, Antur. Llevo unos días completando solicitudes a medio hacer con plantilla admintab incluida. Pero lo de la firma no acaba de funcionar. He completado la resolución, revisa si es correcta. Saludos. Geom(discusión) 06:18 27 abr 2024 (UTC)