Discusión:Sucesos de Puente Llaguno

.

He hecho algunas mmodificaciones al articulo con el animo de darle claridad al contenido. Espero que la redacción sea algo mas clara que la anterior. Cesar

He hecho algunas "neutralizaciones" al artículo, aunque creo que se podrían hacer más, sin embargo sería ideal la participación de una tercera persona que no tenga nada que ver con el tema... Como todo lo que hago, es discutible, y si alguien piensa que mis neutralizaciones no son objetivas, por favor, indíquelo por acá. Saludos. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 23:18 25 nov 2005 (CET)

Lo principal aqui es conseguir fuentes fidedignas (como en Hugo Chávez) para ajustar a un articulo mas neutral, en pocas palabras, llamar a Kazem para que recoja su chiquero.--Oscar (メ Discusión) 23:26 25 nov 2005 (CET)

Recuerdo perfectamente la primera vez que vi las imágenes a través de la señal internacional. La gran pregunta era por que el camarografo no giraba y mostraba a quienes supuestamente se disparaba desde el puente. Las imágenes fueron editadas y utilzadas para justificar el golpe que se dio en horas de la madrugada del día siguiente. Se demostró que la hora de este enfrentamiento de Chavistas era contra la policia municipal que los estaba disparando. El ultimo manifestante que murió ese día entre chavistas y opositores fue horas antes. La propia CNN que aquellas épocas era aun imparcial y creíble. Denuncio este hecho.

Esta bastante bien el articulo, más neutral imposible, ese es el problema los antichavista radicales que pupulan en internet y son uno ([[Usuario Discusión:|discusión]]) 02:48 26 jun 2011 (UTC)s penosos troll como Trasbambalinas, quieren convertir a la wikipedia como centro de desinformación como tienen en sus medios de información (yo diría de desinformación...), ya lo he dicho con anterioridad, internet es su punto flaco ya que aquí la información es libre y barata de producir, no hace falta ser ningún dueño de un periódico o canal de televisión, la oposición venezolana vive en su mundo de mentiras, calumnias, difamaciones, racismo, clasismo y de odio, pero algo conque wikipedia no van a poder utilizar para sus fines malignos. Como les duele a estos escualidos la verdad. --kazem 16:20 27 nov 2005 (CET)

Le voy a tener que pedir que deje su odio para otro lado, eso no tiene cabida acá, no soy quién para criticar su posición, pero si no va a hacer un comentario constructivo, está de más! y discúlpeme que se lo diga de esa manera Kazem. Tratemos de mejorar los artículos con puntos de vista neutrales y no siempre criticar todo, ¿podemos? Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 18:31 28 nov 2005 (CET)

NO estamos hablando de un simple vándalo, personas que no son vándalos también han descalificado los artículos por falta de fuentes. Y estoy de acuerdo con Venex, bájale el tono Kazem, todos somos Venezolanos.--Oscar (メ Discusión) 18:41 28 nov 2005 (CET)

No se habla de que algunas de estas personas no tenían porte de armas, además de que sólo hablan de 3 y no de los demás armados --Daniel Cáceres 20:02 29 may 2007 (CEST)

¡Las fuentes indicadas en el artículo son poco confiables!. ¿Aporrea? ¿La Hojilla?, ¡estos medios de comunicación pertenecen al chavismo radical!

Desearía un escrito que se fundamente en hechos reseñados por un medio de comunicación medianamente neutral (nada de VTV, RCTV, Globovisión, RNV, etc) y que dejemos atrás toda clase de ideología o sentimentalismo, para darle un espacio a la racionalidad. -- mielgosez 18/06/2011

Articulo carente de neutralidad

El articulo es totalmente parcial, y en absulto busca la verdad. Es tal el caso que actualmente la justicia fallo a favor de los llamados "Pistoleros" ya que existen pruebas suficientes para demostrar que los pistoleros devolvian el fuego a la Policia Metropolitana. Existe hasta un video donde se ve el angulo perfecto en el cual se puede observar a los tiradores del puente disparando hacia los policias, y no se observaba a ningun manifestante abajo. — El comentario anterior es obra de 200.35.106.146 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

tambien se denominan a los chavistas , "bolivarianos" , un calificativo que no debe estar puesto que bolivarianismo no es estar apoyando a chavez , ni al socialismo del siglo 21. bolivar es de todos los venezolanos. tampoco se citan fuentes fidedignas , citar a un canal parcialisado a favor de chavez , un veredicto de un tribunal pacializado y no citar las teorias de la opocicion , lo hace muy carente de neutralidad en un hecho no aclarado realmente. si no se puede poner una teoria comprabada realmente y sin parcialidades , lo único que puede venir aqui son las 2 caras de la moneda. porcierto , le recomiendo que no haga ataques verbales contra los miembros de la comunidad de wikipedia por sus opiniones , no todos los que ven que su articulo es imparcial tienen que ser radicales y por que no opinar lo mismo de usted? --Cx24 (discusión) 02:48 26 jun 2011 (UTC)

Redacción del artículo "Sucesos de Puente Llaguno"

No soy periodista pero soy ingeniero en información por lo que considero que tengo cierto grado de conocimiento en la materia de información es por esta razón que pienso que es importante hacer algunas observaciones con respecto a este artículo. El problema en si es que en la forma de redacción del artículo se le da más peso a las opiniones que la descripción de los hechos y aunque quizás con la mejor intención se realizan “neutralizaciones” estas no son más que la exposición de dos puntos de vista extremos que muchas personas pudieramos no compartir. Las opiniones deberían estar anexas dejando espacio a las modificaciones o correcciones por separado de lo que son la descripción de los hechos de las opiniones, esto es muy difícil de hacer en este momento sin cambiar la totalidad del artículo. Mi opinión acerca del tema específicamente si uno trata de ver los hechos, lo que se puede apreciar en un grupo de personas disparando a la policía y viceversa. Las personas que disparaban no estaban acorraladas ni la policía hizo uso indebido de las armas en mi opinión ya que por lo menos esta claro que las balas no eran de salva. Una de las primeras opiniones que se generaron por parte del gobierno acerca de este video era que había sido preparado en un “laboratorio mediático”, sin embargo, esta teoría fue rápidamente desmentida por uno de las personas implicadas al confesar en público que si habían disparado pero que lo habían hecho a las paredes, esta última versión también fue desmentida por otro de los protagonistas al confesar que si habían disparado a la policía pero en defensa propia. Por algunas opiniones recogidas incluso de personas vinculadas al gobierno no hay duda de que hubo delito por parte de los llamados “pistoleros”, sin embargo, el caso fue muy mal llevado por la fiscalía y al juez no le quedo más alternativa que dar la libertad.

Gracias por sus comentarios, realmente es un poco difícil poder establecer los hechos manteniendo la neutralidad por el estado en que se encuentra el país actualmente, dividido. No sé si poseera del tiempo pero le invito a ayudar en este artículo realizando las correciones que considere pertinentes siempre apoyandose con material de referencia y sin caer en cambios que puedan resultar muy polémicos. De acuerdo con que se amplie la descripción de lo sucedido. Venex :: - Discute acá 05:19 22 dic 2005 (CET)

Lo que sí tienen que hacer con urgencia es mejorar la redacción y puntuación del del artículo. En general está mal escrito.

Redaccion

La redacción del articulo da asco. Nunca en wikipedia en ingles o español he leído un artículo con tan pobre estructura, vocabulario y lenguaje en GENERAL. Si he leído muchos artículos que no son neutrales y es un problema en general con wikipedia y la comunidad trata de mantener todo parcial, respetuoso e informativo. Pero por favor, pena le debería de dar a los editores de este articulo. Alguien que tenga tiempo debería parafrasear todo el articulo. OJO no estoy hablado del contenido. La entrega del contenido apesta. --72.200.11.121 (discusión) 01:09 28 sep 2008 (UTC)

Soy argentina, no tengo la menor idea de lo que pasó en el puente, y después de leer el artículo sigo sin saberlo. Faltan referencias y los hechos están presentados sin un contexto que explique qué hacían los manifestantes en el puente y por qué estaba la policía. La redacción es muy deficiente, y tiene un tufillo poco neutral. Ejemplo: Unos son "denominados "pistoleros de Puente Llaguno" y a otros En cambio el chavismo los considera "héroes". Para ser neutral faltaría decir por quién son denominados pistoleros. También vi que en el historial se ha revertido una mención a un golpe de estado, desconozco si era apropiada o no, pero quien la quitó debería haber explicado los motivos.

Le pongo la plantilla de discutido a ver si llama la atención de algunos wikipedistas que tengan conocimiento del tema y lo puedan arreglar un poco.--Mónica Cervantes (discusión) 01:48 12 abr 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con la chica argentina, faltan datos importantes como: ¿Por qué o qué llevo a que el presidente Chavez ofreciera una cadena televisiva en ese preciso momento?. --Usuario:Leober Aldana 11:02 02 fb 2019

Limpiando

Hice un retoque del artículo. Sin duda carecía de neutralidad, aún persiste un aire de pathos, pero creo que se puede continuar redactando. No creo que deba ser fusionado dada la cantidad de detalles, participantes e informactión en relación a un evento y lugar considrados ahora Patrimonio Cultural. Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 17:19 21 abr 2012 (UTC)

Pues un bibliotcario ha revertido todos los cambios que hice y lamento que el tiempo es inclemente en mi desfavor. En vista de que esta última acción raya con lo condenado por la guía del bibliotecario de "borrar o restaurar lo que quiera" sin "actuar en base al consenso", temo que discutir con este sujeto está complejo y tedioso, dejo aquí mi contribución pues hay elementos interesantes como la inducción al patrimonio cultural de ese país, etc. Hasta la próxima. Rjgalindo (discusión) 21:07 21 abr 2012 (UTC)

Una verdadera lastima el comentario:"temo que discutir con este sujeto está complejo y tedioso", amigo, se nota que no me conoces. Revertida mi edición y cambiada la entradilla hasta que no se llegue a un acuerdo, tanto en la misma como en el titulo. Por cierto no estoy de acuerdo en fusionar el articulo con el Golpe de estado. --Edmenb - (Mensajes) 22:19 21 abr 2012 (UTC)

Título

Pues, siendo que estamos en medio de lo del título, creo que debemos comenzar con quitarle (Venezuela), dado que no conozco otro puente Llaguno en el mundo. Lo creo innecesario.

Mi problema original con el título es "Sucesos", pues es muy ambíguo. Un suceso va desde un acontecimiento deportivo, un descubrimiento, etc: "todo lo que sucede y posee un carácter poco común o excepcional" (en acontecimiento). Sin duda "masacre" (coloquialmente) suena a que miles fueron asesinados, pero cuando leí las definiciones de varias fuentes, suena como el desambiguador correcto. Más aún, al leer un poco más, antes de hacer el cambio, me topé con el documental de Ángel Pacheco Puente Llaguno: Claves de una Masacre que, junto con la opinión de Mónica (arriba), fue que supuse que quienes busquen información sobre el acontecimiento usarían la palabra de Pacheco: masacre. No es necesariamente para honrar el título de Pacheco, obvio. Al menos Wikipedia debería conservar "Masacre de Puente Llaguno" como redirección, en caso de que se considere que es un título muy dramático. Por supuesto, no estoy sesgado hacia el nuevo título, pero si en contra de (Venezuela) :} Rjgalindo (discusión) 01:43 22 abr 2012 (UTC)

Pues lo de "Venezuela" me parece bien retirarlo. Respecto al titulo, ¿sería propio en la entradilla colocar ambas formas, por ejemplo: "Los sucesos de Puente Llaguno o también Masacre del Puente Llaguno...." Cierto es que Masacre es una palabra que da a entender que fueron miles los masacrados y eso de cierto no tiene nada (de hecho, yo estaba muy cerca y no fue así). Otra cosa, ¿que te parece eso de fusionar con Golpe de Estado?, a mi me va que el artículo por si solo vale. ¿Retiramos Venezuela de una vez? --Edmenb - (Mensajes) 01:48 22 abr 2012 (UTC)

 En contra de fusionar con el artículo del Golpe de Estado. Hay mucho detalle que podría hacer de un gran artículo. De hecho, los eventos de esa avenida tienen poco que ver con el Golpe de Estado en sí, de no ser por la marcha que le antecedió. Si, retira "(Venezuela)". Rjgalindo (discusión) 03:39 22 abr 2012 (UTC)

 Hecho Rjgalindo (discusión) 03:42 22 abr 2012 (UTC)

Blanco

REvertí una edición en agosto 2012. Si bien el primer blanco fueron manifestantes opositores en ruta a Miraflores, el artículo se trata de los asesinatos sobre el puente Llaguno, todos los fallecidos en ese lugar eran chavistas. Al menos así coinciden los reportes fidedignos. Saludos, --Rjgalindo (discusión) 18:04 31 ago 2012 (UTC)

Referencias

La referencia Nro 8 apunta aun articulo de un Medio Impreso venezolano que no es Parcial[1], y en cuanto a la redaccion del articulo hace referencia a un documental llamado "la revolucion no sera televisada", sin embargo en la noticia fue cambiado por "la revolucion no sera sensurada" cambiando olimpicamente el significado del titulo del referido documental, es deplorable que en wikipedia se permitan este tipo de referncias ya que restan mucha seridad al tema tratado.

[1] Registro historico de noticias publicadas por medios impresos los dias 11,12 y 13 de abril de 2012, http://www.archivopopular.org/node/7 — Usuario:Jahnc 16:03 31 ene 2013‎ (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Sucesos de Puente Llaguno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090404133358/http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/46590-NN/condenan-a-policias-venezolanos-por-sucesos-del-golpe-de-abril/ a http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/46590-NN/condenan-a-policias-venezolanos-por-sucesos-del-golpe-de-abril/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?22408
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elnuevoherald.com/2012/09/13/1299552_p2/ex-juez-revela-que-chavez-ordeno.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:53 14 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sucesos de Puente Llaguno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151208052747/http://feeds.univision.com/feeds/article/2012-04-11/chavismo-recuerda-golpe-de-estado?refPath=%2Fnoticias%2Famerica-latina%2Fvenezuela%2F a http://feeds.univision.com/feeds/article/2012-04-11/chavismo-recuerda-golpe-de-estado?refPath=%2Fnoticias%2Famerica-latina%2Fvenezuela%2F

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:49 25 jul 2019 (UTC)