Discusión:Torno de control numérico
Último comentario: hace 8 años por Elvisor en el tema Enlaces rotos
 |
Torno de control numérico fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
la funcion G01 no es movimiento lineal lento? xao
Revisión AB editar
- Para comenzar, no hay plantilla que advierta de su estado de bueno en la discusión, ni cronología de los hechos, ni consta revisión alguna por parte del revisor, que por el historial encontré que había sido Netito777 (disc. · contr. · bloq.) en octubre de 2007 (o al menos fue él quien le dio el tic) pero del cual no hay enlaces en la discusión.
- La introducción incluye: una copia textual de la referencia 1 (la definición de torno CNC) y un párrafo con la cita 2 que es una página comercial que no dice nada de lo que pone el párrafo.
- Al menos 4 párrafos de la sección Historia son una copia textual del contenido de Torno, que resultaron ser plagio desde aqui y desde aquí, dos webs de 2004. Retiré ambos plagios y el primero debí retirarlo también de torno.
- Esta sección completa está casi sin wikificar y a excepción de una línea no habla de la historia del torno CNC. La referencia 3 es en realidad otra página comercial que tampoco sustenta el contenido del artículo.
- La sección Funcionamiento no tiene referencias
- Los datos de la referencia 4 no coinciden con los de los del artículo.
- La referencia 5 tiene la definición de tornillo de bola, pero no coincide con el texto o con el resto del párrafo (es una frase).
- La referencia 6 es una colección de imágenes, no son referencias.
- Lamentablemente no puedo verificar las referencias 7, 8, 18 y 22 por no estar disponibles los libros en línea.
- La referencia 9 no funciona, pero es un catálogo así que tampoco es una referencia válida, al igual que la 10
- La sección Trabajos previos... no tiene referencias
- La referencia 11 y la 12 son la misma y de hecho, toda la sección estaba copiada de allí (retiré el plagio)
- No estoy segura que esta referencia tenga algo que ver con la sección Número de secuencia N que se supone que referencia, pero puede ser mi falta de conocimiento en el tema.
- La sección Funciones preparatorias G tiene como única referencia esta, que parece respaldar una parte de la información, pero no toda.
- La sección Programación de cotas X-Z no tiene referencias.
- Esta parece respaldar la primera parte de la sección Programación de la herramienta T-D , pero no la segunda.
- La seccion Factores tecnológicos F-S no tiene referencias.
- Funciones auxiliares M: la definición era plagio desde la referencia; el resto aparecía en el mismo curso y no era enciclopédico; retiré lo segundo y reescribí la primera línea para que no sea copia textual.
- Ventajas y desventajas de los tornos CNC -refenciado en Millán Gómez, no me fue posible verificar esta información.
- Elección de las herramientas: refenciado en Sandvik Coromant, tampoco pude verificarlo.
- Formación de Viruta tiene como referencia esto que es casi un catálogo y no apoya nada de lo que dice.
- Mecanizado en seco y con refrigerante: La referencia no funciona.
- Fundamentos tecnológicos del torneado: La página 354 de M.G. no está disponible en vista previa, así que no pude verificar.
- La última sección tiene una referencia que parece válida pero tampoco es verificable.
- Existen múltiples espejos de este articulo en la red, por lo cual es sumamente dificil o casi imposible verificar el origen de las afirmaciones que se realizan.
- En resumen: es un artículo mal referenciado, no verificable y que contenía información copia/pega de otros textos con licencia no compatible, por lo que pongo este artículo en Desacuerdo. Andrea (discusión) 15:27 3 jun 2011 (UTC)
En contra de que siga teniendo el estatus de AB, por todas las razones expuestas aquí arriba. Lourdes, mensajes aquí 16:29 3 jun 2011 (UTC)- En contra que siga siendo AB. Estoy 100% de acuerdo con Andrea y Lourdes.Alberto (bye,bye baby!) 17:10 3 jun 2011 (UTC)
- En contra Por lo expuesto por Andrea, pero además encuentro el artículo excesivamente técnico: la jerga no está en general explicada o enlazada, y por esto no es comprensible para un lector cualquiera al que debería de ir orientado. Lobo (howl?) 22:23 3 jun 2011 (UTC)
- En contra de que se mantenga como AB. Aun retirando lo que constituye violación de derechos de autor, el resto del artículo carece de coherencia interna esencial y falta gravemente al principio de verificabilidad de la información que publicamos aquí. Mar (discusión) 01:28 4 jun 2011 (UTC)
- Bueno, las reglas son claras y si bien el período para un desacuerdo debe ser siempre mínimamente de 5 días (para que el redactor pueda realizar cambios pertinentes), veo que los puntos a solucionar requieren de tiempo y el redactor no está disponible. Por lo expuesto, procedo a colocarla en la sección de reprobados a no ser que alguien esté en contra de ello. Saludos; Link58
That's my name 14:08 5 jun 2011 (UTC)
- Bueno, las reglas son claras y si bien el período para un desacuerdo debe ser siempre mínimamente de 5 días (para que el redactor pueda realizar cambios pertinentes), veo que los puntos a solucionar requieren de tiempo y el redactor no está disponible. Por lo expuesto, procedo a colocarla en la sección de reprobados a no ser que alguien esté en contra de ello. Saludos; Link58
Limpieza editar
- Retiré las secciones "Elección de las herramientas" y "Perfil profesional de los programadores de tornos CNC" porque la primera era idéntica a la de otros artículos de WP y no tenía mucha relación, y la segunda eran copias de decretos y con referencias no verificables.
- Reescribi la introducción, la sección "Historia" (que ahora se llama "Control Numérico", más acorde con el contenido) y "Funcionamiento". Sin embargo, no se si pueda hacer mucho más con el resto porque es muy técnico. Además sigue sin referencias. Creo que alguien que entienda de tecnología debería revisarlo y corregirlo. Saludos. Andrea (discusión) 13:35 4 jun 2011 (UTC)