Wikipedia

Discusión:Universidad Nacional Mayor de San Marcos/Archivo 2005-2020

< Discusión:Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Último comentario: hace 3 años por InternetArchiveBot en el tema Enlaces externos modificados
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Sobre la universidad más antigua editar

Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión

No es la más antigua de América, Universidad Nacional Mayor de San Marcos [1]

  • La denominación "Decana de América" NO es un apelativo, es un TITULO conferido a la Universidad de parte de los rectores hispanoamericanos en 1951 en homenaje a su 400mo aniversario de vida institucional. El título "Universidad Mayor" fue otorgado en 1872, el de "Universidad del Perú", por el estado peruano. (dantemateo) 20:37 17 mayo 2006 (CEST)}}
    • Hay una confusión en esto de los títulos que se adjudican las universidades de Lima y Santo Domingo (esta última pretende ser "universidad primada" de América). Ahora veo que algunos despistados utilizan también el título de "universidad decana" (utilizado únicamente por San Marcos) como si se tratara de sinónimos. "Primada" quiere decir que fue la primera, "decana" que es la más antigua (es decir, que aun subsiste). Hasta donde yo se, San Marcos es, en efecto, la única universidad hispanoamericana del siglo XVI que todavía existe, por eso sostiene, con todo derecho, que es la más antigua y no pretende ser, necesariamente, la primera pues tal institución, la ANTIGUA Universidad de Santo Domingo (esto también es debatible), YA NO EXISTE, al haber sido extinguida a mediados del siglo XIX. La NUEVA Universidad fue creada durante la segunda década del siglo XX a partir de una institución de educación superior que ni siquiera ostentaba el título de "universidad". Se trata, pues, de la adjudicación por decreto de un nombre y una historia a una institución que nada tiene que ver con la antigua, es decir, que no guarda ninguna relación directa de continuidad con ella, salvo la intención o el deseo de los políticos de turno (caso del dictador Leonidas Trujillo) obsesionados por tener en su patria a todas las instituciones "primadas" del Nuevo Mundo. Una institución académica que apenas cuenta con 93 años de existencia oficial como universidad, y 141 si contamos la trayectoria del "instituto profesional" del cual proviene realmente, no tiene derecho a proclamarse universidad "primada" del Nuevo Mundo con tanta impunidad. Si nos van a contar su historia que la cuenten completa, hablando menos de un lejano siglo XVI que no les pertenece y detallando, sí, sus orígenes contemporáneos como debió ser siempre, pues estos son los que en verdad le corresponden. (Miguel Angel del Castillo M., 6-VII-2007)
      • Incluso en la pagina de la facultad de arquitectura de la Universidad autonoma de Santo Domingo reconoce la primacia de San Marcos: http://www.arqhys.com/arquitectura/universidad-autonoma-santo-domingo.html Willy Vega. usuario Haskala.
        • Revisen la relación de universidades hispanoamericanas coloniales: [2] Aunque tiene todavía varios errores y omisiones (no están todas las que son y no son todas las que están), ilustra bien el problema de abordar el tema de antiguedades o primacías de unas instituciones sobre otras sin tomar en cuenta ciertos datos fundamentales. Lo lamentable es que su página de discusión es casi inexistente. (Miguel Angel del Castillo M., 24-VII-2007)
          • No olvidar que Fernando VI, prohibío mediante Real Cédula del 2 de Agosto de 1758 dada en Aranjuez(cuyo original se encuentra en el AGI)que La Universidad de Santo Tomas de Aquino se autotitulara "Primada",este es un hecho totalmente documentado. Andrés Gervasi. Usuario:andresgj

Comentario editar

El Debate que existe entre San Marcos y la de Santo Domingo es complejo, y reconozco los dos argumentos de la Universidad de San Marcos, aunque digo que el segundo argumento esta demás pues el primero se supone que con el reconocimiento de oficialidad concedido por la Corona Española en 1551 no es necesario exponer segundo argumento, pero observemos un caso similar en los Estados Unidos donde las universidades más antiguas de la Unión están unidas por lo que se llama el Ivy League que conforman las 8 universidades fundadas por los ingleses antes de la Revolución Americana y estas son:

  • Universidad Brown, en Providence, Rhode Island, fundada en 1764 como College of Rhode Island
  • Universidad Columbia, en La Ciudad de Nueva York, Nueva York, fundada en 1754 como King's College
  • Universidad Cornell, en Ithaca, Nueva York, fundada en 1865
  • Dartmouth College, en Hanover, New Hampshire, fundada en 1769
  • Universidad Harvard, en Cambridge, Massachusetts, fundada en 1636
  • Universidad de Pensilvania, en Filadelfia, Pensilvania, fundada en 1740 como Church and Charity School of Philadelphia
  • Universidad de Princeton, en Princeton, Nueva Jersey, fundada en 1746 como College of New Jersey
  • Universidad Yale, en New Haven, Connecticut, fundada 1701 como Collegiate School

Observemos que cronologicamente la Universidad de Harvard es la mas antigua pero algunos argumentan que la Universidad de Pensilvania fundada 1740 es en realidad la mas antigua por ser la primera institución americana en tener más de una facultad, y por haber sido la primera en obtener reconocimiento oficial como universidad, es considerada técnicamente la primera universidad de los Estados Unidos. Con esto concluyo diciendo que este es el mismo caso con San Marcos-Santo Domingo, San Marcos es mas Antigua “tecnicamente hablando” y oficialmente claro, cronologicamente la Autonoma de Santo Domingo es mas antigua como centro de enseñanza.(Francisco De León 12/4/2010)

  • Valido el comentario. Otra cuestion es que estas universidades y la Universidad de Mexico iniciaron sus estudios a manera de centros de enseñanza mucho antes que la fundacion oficial en tal sentido, si nos desviamos por ese lado podria decirse que los estudios se iniciaron en 1540 en Lima, e 1536 en Santo Domiingo, pero quizas sale alguien por ahi arguementando que en Lima se iniciaron en 1536 y que en Mexico en 1535 y cosas asi. En tal sentido es confiable, seguro y lo correcto remitirse a la fecha de fundacion como institucion (ya sea Academia, Universidad, College), y en tal sentido la primera oficialmente fundada fue la universidad de la que trata este articulo.--Kanon6996 (discusión) 18:40 5 dic 2010 (UTC)

la facultad de teologia pontifica y civil de lima es la universidad mas antigua ya que aparecio en 1548

Revision gramatical y estilo editar

El artículo necesita una revisión ortográfica y gramatical. — El comentario anterior es obra de 200.121.210.247 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --CleverChemist (discusión) 15:38 6 dic 2005 (CEST)

  • El artículo ha sido revisado. CleverChemist 21:35 7 dic 2005 (CET)

Parcialidad editar

No entiendo cómo puede incluirse a Alan Garcia Perez entre los alumnos destacados de San Marcos. ¿Qué aporte académico dió Alan Garcia?. Yo veo que quien ha redactado el artículo no esta mostrando seriedad al nombre de la universidad peruana. ORS

  • Pues es muy facil, Alan Garcia Perez, termino la universidad siendo un gran politico, y hasta fue y es presidente del PERÚ. --Jechu 21:34 6 dic 2006 (CET)
    • Respuesta: Eso de que es y fué un "gran político" es un juicio de valor muy cuestionable, en todo caso, esto no implica haber sido un alumno destacado en la Universidad, donde como alumno se deben juzgar sus méritos académicos. Además, él fue eliminado de la Universidad Católica por bajo rendimiento. ORS
      • Aclaracion: "Eliminado de la Universidad Católica por bajo rendimiento" no un afirmacion sustentada, por lo tanto no confiable.

Sobre ex-alumnos editar

A todos los que quieran colaborar: Estamos en un dilema sobre eliminar la sección de exalumnos notables o no. Por un lado, está la opción de incorporar en una breve lista a aquellas personas que han sobresalido por su aporte a la sociedad peruana, ya sea este bueno o malo, personas que han influído en al vida política, económica o social del Perú; el principal sustento de que hay Universidades en Wikipedia en inglés, francés, español italiano que tiene está sección. Por otro, se puede caer en el error de hacer una lista en base a hechos muy subjetivos, que a no todos les parezca correcto determinada elección y sería mejor agregar una categoría con los alumnos destacados, pues también se piensa que la lista no aportaría nada.--Ernesto Linares 05:32 14 abr 2007 (CEST)

  • No olvidemos señalar que la discusión se está llevando a cabo en Discusión:Universidad Nacional Agraria La Molina Chalo (✍) 23:00 16 abr 2007 (CEST)
  • La seccion exalumnos es un referente muy importante para el que quiere conocer algo mas de San Marcos y quienes se formaron ahi.— El comentario anterior es obra de 190.40.91.92 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Chalo (✍) 22:08 19 abr 2007 (CEST)
    • En realidad no veo cuán importante puede ser una lista interminable de nombres calificados como "notables" en base a criterios muy subjetivos. Sobre todo considerando que San Marcos tiene mas de 400 años. En ese sentido, por ejemplo, un notable cualquiera del siglo XVIII ¿sigue siendo notable ahora? Y es un elemento importante para quien "quiera conocer algo mas de San Marcos". Si alguien queire conocer algo mas, siempre están los enlaces externos y, por último, si la persona es realmente destacable, tendrá su propio artículo y estará enlazado por una "Categoría" Chalo (✍) 22:08 19 abr 2007 (CEST)
      • No debería haberse eliminado la relación de egresados universitarios. Tratar sobre una institución educativa y obviar lo que se supone es su razón de ser —los individuos formados en ella— es un absurdo. Si va en el artículo principal o en uno auxiliar puede discutirse, pero no su propia existencia. Sean intelectuales, científicos, políticos o luchadores sociales destacados, su inclusión nos habla del papel jugado por sucesivas generaciones de sanmarquinos en la historia del Perú. Y no sólo importan los egresados, sino también los catedráticos y estudiantes notables que, por diversas razones, no llegaron a culminar sus estudios ni en San Marcos ni en ninguna otra universidad. Las grandes universidades norteamericanas (Harvard, Yale, etc.) mencionan siempre, con mucho orgullo, el nombre de los presidentes que allí se formaron, compitiendo incluso por ver quien los tiene en mayor número; del mismo modo, cuántos premios Nobel tiene cada una de ellas (en Latinoamérica, sólo México, Argentina, Chile, Brasil y Colombia los tienen). Eso de los "criterios subjetivos" es otra falacia: San Marcos tiene un muy buen número de egresados, estudiantes y catedráticos que nadie en su sano juicio descartaría de una relación de este tipo. ¿Quién dudaría en incluir, por ejemplo, a Vargas Llosa, Bryce, Vallejo, Tello, Heredia, Macera, Porras, Deustua, Villarán, Capelo, Riva-Aguero, Belaunde, Basadre, García-Calderón (Francisco, padre e hijo, y Ventura), Iberico, Sánchez, Haya, Arguedas, Javier Prado, Baquíjano, Peralta y Barnuevo, Unanue, Rodríguez de Mendoza, Olavide, Sánchez Carrión, Lorente, Valcárcel (Luis E.), Raimondi, Herrera y Villarreal, por mencionar sólo a los más conocidos? ¿Les parece "subjetiva" la inclusión de Alan García, Valentín Paniagua y Manuel Prado Ugarteche, presidentes de la República todos ellos, en dicho listado? ¿Alguien me acusará ahora de acciopopulista o aprista? El hecho objetivo es que alcanzaron la más alta magistratura del Estado y punto. Discutamos el derecho de cada uno de ellos a integrar tan selecta relación —ordenándolos de acuerdo a un criterio cronológico (por siglos), profesional (humanidades o ciencias) o político— pero no el hecho de incluirla o no. Creo que muy poco tiene que decirnos la discusión de una universidad como la Agraria —por la cual siento el mayor de los respetos—, pues su aporte en cuanto a personalidades de primer orden es aun muy escaso. ¿Qué otra universidad peruana tiene, como San Marcos, a tantas y tan importantes personalidades como egresados, catedráticos o estudiantes durante más de cuatrocientos años? Ninguna otra recibió como alumnos a tantos compatriotas llegados del resto del país ni los incorporó a la docencia en sus aulas. ¿Tiene sentido el tratar de negar algo tan evidente y razonable? (Miguel Angel del Castillo M., 15-VIII-07)
        • Me parece que esta sección solo debería contener a San Marquinos con colaboracion incuestionable en algun campo del saber. Por ejemplo, no considero que Valentin Paniagua deba estar en esa lista. Pues nadie el pueblo no lo eligió presidente.. y congresistas del Perú San maqruinos han gabido por millares en la historia peruana. Solo coloca ejemplos de sabios o personajes de la ciencia y el saber.. y deja a los políticos de un lado.

Modificaciones editar

Faltaba wikificar la parte de historia y de por qué es la decana de América. Asimismo estoy sacando el texto del himno por que no es enciclopédico. Debería ir a wikisource y, si da para hacer un artículo, pues podría ir en su propio artículo como en Himno del Cusco, por ejemplo. En educacion había un gigantesco copyvio de acá y lo saque por eso y por último saco los enlaces que son blogs o grupos de msn.Chalo (✍) 20:52 22 jun 2007 (CEST)

UNMSM Patrimonio Cultural de la Humanidad editar

El Instituto de Cultura de Perú debe proponer a La Universidad Nacional Mayor de San Marcos UNMSM, como Patrimonio cultural de la Humanidad, al igual que la Ciudad Universitaria de la UNAM de Mexico, fue inscrita por la UNESCO el 28 de junio de 2007 como Patrimonio cultural de la Humanidad. La UNAM fue fundada el 21 de septiembre de 1551, y La Universidad Nacional Mayor de San Marcos fue fundada por Real Provisión, firmada por Carlos I de España y V de Alemania el 12 de mayo de 1551 y confirmada por la Bula Exponi del 25 de julio de 1571 firmada por el Papa Pío V, y por tal razón es la Universidad más antigua de América y Decana del continente Americano. Usuario:Globalphilosophy(✍) 21:36 7 ago 2007 (CEST)

  • Lo que la UNESCO ha designado como "patrimonio cultural" es la infraestructura de las ciudades universitarias de la UNAM (México) y de la Universidad Central de Venezuela (Caracas), y no necesariamente por su trayectoria histórica sino por su relevancia arquitectónica. Habría que ver, primero, si existen precedentes en Europa, por ejemplo, si otras universidades en el mundo han obtenido tal nombramiento por el factor antiguedad. Además, incurre usted en un error: la UNAM fue fundada en 1910 y no en 1551. Este último año corresponde a la Real y Pontificia Universidad de México, la cual fue extinguida en 1865. San Marcos es "universidad decana de América" porque ninguna de las fundadas durante el siglo XVI además de ella existe más, como es el caso de las de Santo Domingo y México. Mientras no se considere este punto -a mi manera de ver, el decisivo- seguirán aquellas inventando cuentos y pretendiendo primacías que no les corresponden en lo absoluto. (Miguel Angel del Castillo M., 12-VIII-07)

Información falsa. La UNMSM no tuvo ningún vínculo con el Club Universitario de Lima editar

La UNMSM nunca estuvo involucrada con la fundación del club U de Lima, ninguna autoridad de la Universidad estuvo vinculada con aquel club. La Federación Deportiva Universitaria aún existe y totalmente otra entidad sin ningún vínculo con el club mencionado (esta es su identidad en su página web https://www.perufedup.com/nosotros/). Más allá de que algunos estudiantes y personas sin ningún vínculo con la UNMSM hayan jugado por el club, nunca estuvo patrocinado ni fundado por autoridades de la San Marcos. Lo agregado no es más que un intento de vincularlo con una entidad más famosa y reconocida como la UNMSM como especie de promoción.

Página de Facultades y Escuelas editar

Estimado Aucahuasi: Considero que es mejor hacer una página auxiliar sobre facultades y escuelas debido a su amplio número (el cuadro, recarga la página principal), además, se puede ampliar la cronología de las mismas en conjunto. Por ejemplo, la reforma de 1856 daría mucho para incluir en la página ya implicó muchos cambios en el desempeño y organización de las facultades. También se puede ampliar la mudanza de Facultades a la Ciudad Universitaria, el proceso (por ejemplo: Indicar mediante qué Rector se hizo, qué facultades fueron las primeras en mudarse, etc) Sólo que poco a poco ello se puede ir implementando. Por ello considero que es mejor no fusionar la página.Mendozamori 17:40 11 ago 2007 (GMT -5)

  • Comparto la opinión que la página principal está congestionada y pienso que puede sintetizarse, por ejemplo, resumiendo las secciones de los órganos de gobierno, consejo universitario, etc. Dicha administración es familiar para nosotros más no para el público de otros países, por lo que creo debe exponerse de la manera más sencilla.
  • Entre otras cosas, existe una sección duplicada en su propio artículo (Centro Cultural de San Marcos) y una reciente adición sobre el Colegio Aplicación San Marcos. Sugiero revisar el contenido de dichas secciones a fin de simplificarlo.
  • Respecto al cuadro de facultades creo que es imprescindible su presentación en la página principal. Las facultades de una universidad deben darse a conocer de primera mano porque nos informan sobre las áreas del conocimiento impartidas y desarrolladas, determinando así la línea y orientación de la universidad. Aucahuasi 03:10 13 ago 2007 (CEST)
    • He trasladado el Colegio de Aplicacion a la pág. de la Fac. de Educación. He vuelto a poner el cuadro de facultades y carreras, pero prefiero conservar su página auxiliar: De este modo ampliar la historia (reformas de catédras y distribucioners, en especial siglos XIX y XX) que da para todo un artículo.--Mendozamori 01:29 16 ago 2007 (CEST)
      • Si se va a conservar el cuadro de facultades y escuelas corrijan un error en el área de Ciencias Básicas, en donde la Facultad de Matemáticas y sus escuelas figuran en espacios que no les corresponden (no se como hacerlo). En el recuadro correspondiente a la Facultad de Física agregué la Escuela de Ingeniería Mecánica de Fluídos, la cual no había sido considerada. Insisto con lo del subtítulo sobre el club de fútbol: ¿debe permanecer en la página principal? Que se sustente tal decisión sino será mejor pasarlo, de una buena vez, a una página auxiliar. (Miguel Angel del Castillo M., 15-VIII-07)

Sobre la historia de San Marcos editar

  • El artículo contiene algunos errores que deben corregirse, siendo el más notable aquel que sostiene que la Universidad cerró sus puertas durante la independencia y la guerra con Chile, lo cual es totalmente falso (si alguien tiene dudas puedo aportar referencias bibliográficas y documentales al respecto). La salida del tradicional local de San Juan de la Penitencia al del extinguido colegio de San Carlos no tuvo nada que ver con las causas que se mencionan (crecimiento de la ciudad, mejoramiento del ornato y la arquitectura, etc.); no hubo tal "monasterio jesuita" junto a San Carlos (este era el local del noviciado jesuita, siendo el Colegio Máximo de San Pablo -la manzana de los actuales BCR, iglesia de San Pedro y Biblioteca Nacional- el convento mayor de la orden en Lima) y es un error llamarlo "campus" pues se trata de un mismo edificio dividido en cinco claustros. ¿Por qué tratar sobre el Museo de Historia Natural y no sobre el arqueológico o el de arte? (estos se hallan en la Casona, pero no son los únicos), ¿no sería mejor hablar de los "Museos" que posee la Universidad? ¿Por qué incluir todo un párrafo sobre el equipo de fútbol de la universidad cuando este no participa aun del campeonato de primera división y ni siquiera cuenta con una hinchada numerosa? ¿Cuál es la relevancia del Colegio de Aplicación para figurar en el artículo principal? Por lo demás, me parece adecuado que se haya descongestionado el texto trasladando a otro lugar la información sobre las áreas académicas y sus respectivas facultades (estas últimas son demasiadas, al punto que cada escuela quiere convertirse en facultad) junto al listado interminable de los catedráticos y los graduados más destacados. Se le daba demasiado espacio a las actuales divisiones administrativas y académicas, aspectos que sólo interesan a los sanmarquinos, a los limeños o a los peruanos en general, pero muy poco a los lectores extranjeros pues, si por algo destaca San Marcos en la historia universitaria americana y mundial, es justamente por ser la universidad más antigua del continente. Por ello, creo que debería priorizarse su historia antigua, virreinal y republicana (sin exagerar tampoco), colocando más imágenes de aquellos tiempos (fotografías, grabados, etc.) que de edificios "modernos" que podemos ver en cualquier universidad de provincia. ¿En dónde se habla de las colecciones antiguas de las bibliotecas Central y de Medicina? ¿La Universidad tiene archivo histórico? ¿Dónde está, qué tipo de documentación resguarda y en qué estado se encuentra? Después de la Iglesia Católica, San Marcos es la institución más antigua del Perú, entonces debe mostrarse lo que nos hace únicos e irrepetibles y no tanto lo que nos asemeja al resto de universidades. Ventaja comparativa le dicen. (Miguel Angel del Castillo M., 12-VIII-07)
    • En efecto, la universidad siguió emitiendo grados, y trasladó partes de sus cátedras al local del colegio jesuita La Inmaculada durante la guerra con Chile (Ver página del mencionado colegio). Lo del Colegio de Aplicación, debe de estar en una página sobre la Facultad de Educación o en todo caso ser eliminado. Si no, cada facultad pondría las dependencias que tiene en la página principal, para eso es que se han propuesto páginas auxiliares. Mendozamori 10:15 14 ago 2007 (GMT -5)

Órganos de Gobierno editar

La información de los órganos de gobierno pueden ser facilmente consultadas en la web de la Universidad. En todo caso, si se insiste en mantenerlas, considero que es mejor que estén en otra página. Pero como indico, se pueden encontrar en la web UNMSM (mejor, citar el link UNMSM y evitar repetir información)--Mendozamori 01:33 16 ago 2007 (CEST)

Club UNMSM editar

Todo el texto del Club UNMSM, es copiada íntegramente de la Web Oficial de la Universidad (http://www.unmsm.edu.pe/clubunmsm/historia.htm) . Si bien, el Club es representativo, no es demasiado imprescindible en el artículo. A menos que alguién ofrezca un artículo que no viole copyright, propongo su eliminación.--Mendozamori 08:07 17 ago 2007 (CEST)

  • No lo eliminen: conviértanlo en artículo auxiliar con otro título, "El deporte en San Marcos" o algo así, e incluyan ahí lo del estadio y el gimnasio como infraestructura deportiva junto a la exitosa participación de los deportistas sanmarquinos en los campeonatos interuniversitarios en donde, año tras año, obtienen el mayor número de medallas a nivel nacional. Podría mencionarse ahí el hecho de que uno de los equipos más populares del fútbol peruano y de mayor trayectoria, Universitario de Deportes, tiene ese nombre justamente por haber surgido en San Marcos, independizándose luego de la institución que lo vio nacer. Y, ojo, que no soy hincha de la "U" (ni de ningún otro equipo), pero esas cosas hay que resaltarlas, pues es una verguenza que el rectorado jamás se haya preocupado por hacer que se coloque una placa recordatoria en el Estadio Monumental de Ate. No las hay, tampoco, en los parques de la Reserva y Reducto Nº 2, lugares históricos en donde se prepararon y combatieron hasta morir, respectivamente, los destacamentos carolinos conformados por estudiantes y profesores durante la batalla de Miraflores en enero de 1881 (Ramón Ribeyro, catedrático de la Facultad de Jurisprudencia e hijo del rector, los comandaba, por eso le dieron su nombre a la calle que está al lado). No olvidar que los fernandinos, nuevamente alumnos y profesores, sirvieron en las ambulancias y hospitales de campaña durante toda la guerra. ¿Quién recuerda todo eso hoy en día? Muchos sanmarquinos, sobre todo los de generaciones pasadas, se llenan la boca hablando de la historia de la institución pero, en el fondo, la desconocen. La Universidad debe recuperar su memoria histórica primero ella misma, sino ¿cómo la proyectará al resto de la sociedad? Wikipedia puede ayudar en eso. (Miguel Angel del Castillo M., 17-VIII-2007)
    • Cierto, creo que es mas plausible el hacer una página auxiliar sobre el Deporte en San Marcos (en general). Pero por lo pronto lo único que tenemos viola las normas de copyright. Lo eliminaré pero crearé la página auxiliar para que los conocedores del tema, puedan escribir.

La UNMSM nunca estuvo involucrada con la fundación del club U de Lima, ninguna autoridad de la Universidad estuvo vinculada con aquel club. La Federación Deportiva Universitaria aún existe y totalmente otra entidad sin ningún vínculo con el club mencionado (esta es su identidad en su página web https://www.perufedup.com/nosotros/). Más allá de que algunos estudiantes y personas sin ningún vínculo con la UNMSM hayan jugado por el club, nunca estuvo patrocinado ni fundado por autoridades de la San Marcos. Lo agregado no es más que un intento de vincularlo con una entidad más famosa y reconocida como la UNMSM como especie de promoción.

Orden de primeros párrafos editar

El primer párrafo es muy recargado. Entiendo que se intente mostrar la importancia de la universidad, sin embargo (pensemos en un extranjero), resulta muy confuso. Propongo algo parecido a la versión inglesa de UNMSM. Haré el cambio, espero sus opiniones y sugerencias. --Mendozamori 05:07 24 ago 2007 (CEST)

Nominacion a AB editar

Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión

Luego de redactar, arreglar, ordenar, corregir, neutralizar y referencias bastante el articulo. Creo que esta apto para ser un articulo bueno (quizas con algunas revisiones menores), por lo cual actualmente el articulo de la UNMSM esta nominado a ser un articulo bueno en el siguiente link Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones. Agradeceria mucho si alguien puede darle la revision necesaria al articulo para ser electo como AB. Muchas gracias de antemano.--Kanon6996 (discusión) 18:05 2 oct 2010 (UTC)

Nominación editar

Último comentario: hace 13 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Hola Kanon, primero que nada te felicito por tu trabajo. Mediante esta crítica constructiva quiero dejarte algunos conceptos, pero decidí no evaluar oficialmente el artículo ya que no cuento con mucho tiempo y si surgen controversias no podré participar de la discusión. En general veo que el artículo es completo. No revisé las referencias pero estimo son válidas y fiables.

  • Gracias por tus criticas constructivas, tratare de revisarlas e ir respondiendolas, buscando mejorar el articulo y/o aclarar tus dudas sobre el. =)

Antes de continuar quiero decirte que soy un ferviente partidario de la innovación en la manera de presentar tablas y contenidos en Wikipedia. No creo en eso de que todo tiene que igual. Se pierde la posibilidad, según veo, de mejorar. En resumen lo que vi en la parte de estructura de presentación de contenidos es que me resultó a prima facie un poco difícil de leer. Ocurre que es tan subjetivo que no vale la pena retocarlo por ahora. Posiblemente el punto en que encuentro más conflicto es en la parte de las facultades donde vos dividiste la presentación de contenidos por área de conocimiento y no al revés, es decir, enumerar las facultades y las carreras que pertenecen a cada una.

  •   Hecho (explicacion) Sobre la manera de tratar la parte de organizacion de la universidad, la division no fue bajo mi criterio, sino en base a la organizacion misma de la universidad. Como esta especificado en la introduccion del articulo y en la seccion organizacion, la universidad se organiza en 6 areas de estudio y en ellas agrupa a sus 20 facultades, que a la vez engloban las 62 escuelas academicas, centros, institutos, museos y dependencias. En tal sentido la clasificacion esta basada en la clasificacion de la universidad como se menciona en su web y principalmente en sus libros-catalogos universitarios (siendo el ultimo el del 2011-1), donde se usa este tipo de organizacion. Creo que esta explicacion queda bien fundamentado este punto.

Lo que sí no puedo dejar pasar es la falta total de neutralidad en el siguiente comentario: "La Universidad Nacional Mayor de San Marcos es reconocida como la universidad más antigua" falso hay una controversia sobre el caso, además todas las referencias que apoyan la postura provinene de la propia UNMSM lo cual es antineutral. También "La Universidad Autónoma de Santo Domingo ha intentado atribuirse la prioridad entre las universidades de América" ese ha intentado está completamente de más y es un juicio de valor que no es propio de esta enciclopedia. También el propio título de la sección está mal ya que se debería poner "Controversia sobre la primera universidad de América" y nada más. Y después en el cuerpo del contenido un simple resumen de lo que aducen las partes pero no sacar conclusiones vinculantes para el que no sabe del tema y lo lee por primera vez puesto que induce a optar por creerle a este artículo.

  •   Hecho (explicacion) Sobre la seccion en el articulo: se indican en todo momento "la universidad mas antigua de America", que viene sustendo por ser la universidad de mayor continuidad en America. He retirado "ha intentado atribuirse" porque considero que quizas tiene un juicio de valor como dices. Sobre las referencias se incluyen en la seccion 2 referencias de la U de Santo Domingo. Ademas se incluye 2 referencias del historiador peruano Carlos Valcarcel que se basan en un libro elaborado independientemente por el sobre las universidades de America. Una de las referencias de la UNMSM indica que durante la celebracion de los 400 anio de fundacion de esta (en 1951), los rectores de las principales universidades latinoamericanas acordaron darle el titulo de "Decana de America" justamente en reconocimiento a su mayor antiguedad y continuidad. En la seccion se indica justamente que la U. de Santo Tomas de Aquino (antecesora de la UASD) tuvo una bula papal inicial, que si bien no contaba con la aprobacion oficial de la corona espanola, le da categoria de primada por bula papal, asi como la UNMSM es primada por pase regio. Justamente para lograr una neutralidad es que no se afirma la "primacia de la UNMSM", sino se referencia su "antiguedad" y "continuidad" (en el caso de la otra universidad esa seccion es la controversia entre historiadores, ocurre entre la UASD y su antecesora la USTA algo similar a lo que ocurre con la UNAM y su antecesora directa la Real y Pontificia Universidad de Mexico. Espero esto haya aclarado un poco el panorama de la seccion. El titulo de la seccion es justamente en referencia al titulo otorgado a la universidad de: "Decana de America", al ser la mas antigua.

Después otra cosa: ¿qué criterio usaste para enumerar a los sanmarquinos?

  •   Hecho (explicacion) La lista de sanmarquinos no esta enumerada, van en orden alfabetico organizados en tres categorias de acuerdo a las areas en que destacaron. La lista esta basada y tiene como referencias los siguientes textos (donde se indican listas de personajes destacados y las razones por las que reciben esta mencion):
    • Universidad Nacional Mayor de San Marcos (2007). Catálogo Universitario y Prospecto de Admisión 2008-II. Lima, Perú: Centro de Producción e Imprenta de la UNMSM.
    • Universidad Nacional Mayor de San Marcos (2010). Catálogo Universitario y Prospecto de Admisión 2011-I. Lima, Perú: Centro de Producción e Imprenta de la UNMSM.
    • Universidad Nacional Mayor de San Marcos (2000). «Gaceta Sanmarquina». Lima, Perú: Fondo Editorial de la UNMSM volumen X (número 38).
    • Universidad Nacional Mayor de San Marcos. «Reseña histórica: Personajes distinguidos» (en español). Consultado el 18-08-2010.
Esta es la bibliografia y referencias (existen mas en el articulo) utilizadas para listar los personajes destacados relacionados con la universidad. Considero que esto responde tu pregunta. =)

Vi también varios errores en los pié de fotos como empezar la oración en minúsculas.

  •   Hecho (explicacion) Quizas chequeaste de manera muy general, porque he revisado el articulo y no existen varios errores, solo habia 1 oracion en minusculas, que por cierto ya corregi. De todas maneras, muchas gracias por el aviso. Justamente es ahora que trato de corregir errores de redaccion menores, el ultimo fin de semana un colega wikipedista tambien hizo una revision ortografica y de redaccion que encontro errores en el articulo que inmediatamente corregi. Gracias, por si encuentras algun pequeno error no dudes en avisarme.
  • Revisando tu indicacion nuevamente, veo que te refieres errores en general, he encontrado otro que inmediatamente he corregido. Chequeo ahora y ya no encuentro errores, en todo caso, como dije si encuentras otros no dudes en avisarme.

Vi que el organigrama no contempla a las unidades académicas, parece que solo se detiene en la administración central. No se tampoco si correspondería colocar el organigrama que menciono.

  • Explicacion: Como mencionas el organigrama es el referente a la administracion central que incluye a la asamblea, consejo y rectorado, entre otros, organos de gobierno que se explicann en dicha parte del articulo y por lo cual es correcta su ubicacion. Aclaro que yo hice el organigrama en base al organigrama general existente en la web de la universidad. Existe otro organigrama que abarca en mayor medida otros organos menores como quizas las areas academicas. Lamentablemente no he podido realizar dicho organigrama, quizas sea conveniente solicitar aqui si es que alguien puede realizarlo =). En todo caso, no esta mal ubicado el organigrama general y cumple la funcion de ilustrar la situacion de los organos principales de la universidad referidos en el articulo.

Una frase que dice "presentándose al año alrededor de 60&nbsp000 " hay que arreglar eso. Después en ese mismo párrafo dice (sin citar referencias) "con 5923 postulantes para 43 vacantes, luego Derecho (con 1690 postulantes para 93 vacantes), Contabilidad (con 1894 postulantes para 120 vacantes), Administración (con 1676 postulantes para 120 vacantes), Ingeniería de sistemas (con 1665 postulantes para 160 vacantes) e Ingeniería Industrial (con 1578 postulantes para 25 vacantes)." ¿tan pocas vacantes?

  •   Hecho (explicacion) Corregi lo que aparecia como 60&nbsp000 (estuvo asi porque el colega wikipedista me dijo que separara el 60 del 000 con ese codigo de modo que aparecerian separados), extranamente no ocurrio asi razon por la cual lo he corregido y para que no haya problemas lo he separado con punto 60.000 tal como tambien se admite en la RAE.
  •   Hecho (explicacion) Asi es, son pocas vacantes. La estadisticas mencionadas aparecen en el libro-catalogo de admision de la universidad y son a uno de los ultimos examenes (se toman 2 al anio, razon por la cual la cantidad de vacantes es solo referente a un semestre). Justamente es conocido en Peru la dificultad de ingreso a esta universidad por las no muchas vacantes carreras para una cantidad alta de postulantes. Una referencia concreta de esta apreciacion se encuentra en la evaluacion a las universidades peruanas que realizo la ANR con el apoyo de la UNESCO, y donde San Marcos obtuvo el ratio de selectividad mas alto entre todas las universidades del Peru.

También cuando uno cita como referencia pdf tan largos como esos, se suele indicar en la referencia el número de página donde se puede encontrar la cita. Bueno eso es todo por ahora, saludos. Alakasam   17:26 22 oct 2010 (UTC)

  • Explicacion: La mayoria de PDFs incluidos son de revistas. Considero valida tu sugerencias =), sin embargo, al intentar realizar la indicacion de paginas, di con la siguiente cuestion: La mayoria de PDFs usados como referencias aparecen en varias partes del articulo como a, b, c, d, etc... razon por la cual un mismo PDF tiene la referencia para varias secciones del articulo. Ahora podria hacerse como indicas pero habria que separar y crear varias referencias para un mismo texto o conservarlo como esta. Considero por ahora lo ultimo tambien por las siguientes razones: la mayoria de PDFs no son tan largos (15 pags aprox), por la cantidad de refs quizas seria recomendable mantener una sola para cada PDF y no crear varios para un mismo link, y finalmente porque recorde el buscador con los que cuentan los PDFs de manera que no es dificil ubicar ciertas frases. En todo caso esto ultimo podria evaluarse.
  • Nuevamente gracias por las criticas constructivas. He tratado de corregir algunos puntos que indicas e indicar mi explicacion de porque se dan en cierta manera secciones como organizacion, historia, etc. Disculpa mi redaccion rapida (estos dias non cuento con mucho tiempo :s) y principalmente disculpa mi ausencia de tilde (mi teclado es americano). Gracias nuevamente y salu2!--Kanon6996 (discusión) 00:36 23 oct 2010 (UTC)

Revisión SAB editar

Último comentario: hace 13 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

Desde hace tiempo chequé el artículo y lo he ido leyendo de a ratitos el artículo. Con la previa revisión de Alakasam, sólo tengo algunos comentarios finales:

  • En la introducción y en la sección de Historia se abusa de las cursivas. Muchas de estas (como La Casona de San Marcos y Ciudad Universitaria) quedarían bien con sólo unas comillas ("")
    •   Hecho: Reduci el uso de cursivas, principalmente en los casos mencionados. Hice el cambio diferenciando el uso de cursivas con el de comillas. Espero todos los cambios sean correctos. :)
  • La sección "alumnos y catedráticos" es sólo una gran lista. Lo mejor será crear un anexo principal, algo como "Anexo:Alumnos y catedráticos destacados de la Universidad...". De esta forma, en el artículo se hablaría de los diez o quince más importantes y para los que quieran investigar más a fondo sobre los personajes, el anexo estaría disponible.\
    • Explicacion: Gracias por tu sugerencia. En cierta forma me parece bien la idea, sin embargo... He tratado que esta seccion sea lo menos arbitraria posible, en tal sentido la lista de personajes esta casi en su totalidad basada en la lista que hace la propia universidad de sus personajes mas distinguidos (en: (ref) http://www.unmsm.edu.pe/sanmarcos/personajes.php?val=1) y en la lista que aparece en su catalogo. En tal sentido son los personajes que la universidad identifica como destacados y que en su mayoria han recibido distinciones de la misma universidad en merito a sus trabajos. Principalmente por lo anterior expuesto es que es un poco dificil seleccionar unos 10 o 15, a menos que sea bajo un consenso. Por el momento lo mantengo asi, esperando entiendas mis razones expuestas. Gracias.:)
  • Según WP:EBA, la sección "Véase también" se coloca antes de las referencias.
    •   Hecho: Gracias de nuevo, toda la razon. Hecho el traslado de seccion.
  • Algunas de las áreas y temas de investigación que actualmente se desarrollan en la Universidad de San Marcos son las siguientes la frase necesita referencia.
    •   Hecho: (Seccion ocultada, por el momento sin ref), Explicacion: Tienes razon, necesita referencia, lamentablemente no he encontrado la referencia necesaria. Probablemente sea de un Catalogo de la universidad anterior. He estado buscandolo entre mis cosas, pero por el momento aun no lo encuentro. En todo caso por ahora he ocultado esa seccion porque como indicas es necesaria su referencia. En todo caso, podria reemplazarse esa seccion con una lista de todos los centros de investigacion con los que cuenta la universidad (ref: http://vrinvestigacion.unmsm.edu.pe/vicerrectorado/unidades_centros.html) :)
  • ¿Es realmente necesaria la tabla "Juegos deportivos universitarios (Perú)"? Es decir, no es algo que concierne únicamente a esta universidad, además de que en su lugar se podría colocar una imagen de las instalaciones deportivas de la universidad y/o de uno de sus equipos.
    • Explicacion: La inclui por lo relevante que fueron esos juegos nacionales para la universidad, surgieron alli, y esta universidad ha sido la que mas veces ha sido sede de dicho evento y tambien la que mas veces ha ganado. En todo podria reducirse para incluir solo los anios en que se ha nombrado un campeon. Buena idea lo de incluir las instalaciones deportivas de la universidad, quizas lo mas representativo seria su estadio y su equipo de futbol, lamentablemente aun no he podido conseguir imagenes al respecto que se puedan subir a Commons. En todo caso, nomas contemos con alguna foto adecuada no dudare en incluirla en la seccion.
  • Paralelo a esto, la universidad cuenta actualmente con varios equipos que participan en la ligas nacionales y regionales de distintos deportes.]] Ese doble corchete sobra, además no entiendo que se pretendía enlazar
    •   Hecho: Gracias, los corchetes estaban demas. Fue un error no se trataba de enlazar nada. :)
  • Los AP en rojo deben ser borrados.
    •   Hecho: Gracias por este detalle, tienes razon. En todo caso, nomas redacte los respectivos articulos los volvere a incluir. :)

Son pequeños detalles los que le falta, y por lo demás, es un estupendo trabajo del redactor. Lo pongo en espera por el momento.--W W 01:37 2 nov 2010 (UTC)

  • Gracias por la revision y por el animo WABBAW! Lamentablemente no cuento con mucho tiempo estos dias, acabo de corregir los detalles que me son mas faciles ahora. Tratare de ocuparme de los otros detalles lo mas pronto posible para ponerte al tanto. :) Una vez mas gracias por la revision. :) Salu2!--Kanon6996 (discusión) 04:54 2 nov 2010 (UTC)
    • De acuerdo, con las correcciones realizadas y viendo tu punto de vista, procedo a aprobar el artículo.--W W 03:00 6 nov 2010 (UTC)

Sección no neutral editar

Último comentario: hace 13 años7 comentarios2 usuarios en la discusión

Cuando Kanon propuso el artículo en SAB noté un grave problema que no fue solucionado aún luego de aprobado. El problema es simple de arreglar: este artículo y la sección de "controversia" no exponen el problema como tal sino que por el contrario para muy por alto la política de neutralidad que nos impone presnetar los temas y que sea el lector el que decida por alguna de las partes.

Basta simplemente leer la posición de la Universidad de Santo Domingo para entrar en duda subre la veracidad moral de lo que los autores citados de la UNMSM escribieron con lobby (obviamente) a favor de la antiguedad de esta Universidad. Lo que no nos impide a nosotros ser neutrales. Este artículo no lo es puesto que cita 4 referencias de Perú y solo 2 de Santo Domingo que no hablan específicamente del problema. En el artículo de la Universidad de Santo Domingo se expone esa supuesta falencia del pase regio en algo muy pero muy simple: en aquella época el papeleo se hacía muy dficil y no siempre se conseguian todas las firmas. Pero en derecho hay algo que siempre produce efectos jurídicos y es lo que se hace de facto. Así, y aunque tuviera "la mitad de las firmas necesarias" la Universidad de Santo Domingo de "cuasi" facto fue la primera Universidad de América.

La cuestión que nadie ni ellos ni los de Perú discuten es que la UNMSM es la más antigua (por su continuidad), no siendo así la primera.

En definitiva lo que solicito: se ensaye una nueva redacción en esta discusión para toda la sección, y lógiamente para la introducción del artículo y para el artículo principal que trata el tema (que no es más que una copia exacta de la sección de la UNMSM).

Kanon: te tipo que no me contestes abajo de cada párrafo que escribí, hacelo al finas de esta linea sino la lectura se complica, gracias. Alakasam   13:29 5 ene 2011 (UTC)

Aclaraciones y correcciones editar

Gracias por tus criticas constructivas Alakasam! Tratare de subsanar los casos que persista la no neutralidad (error mio), y a la vez aclarar otros puntos que quizas sea importante aclarar y que estan (considero yo) correctamente indicados y referenciados en el articulo. Los ire mencionando a continuacion:

  • Explicacion: Aclaro algo que es importante, no es preciso en este caso criticar por su "veracidad moral" a los autores citados: en el caso de ref (principalmente) Carlos Daniel Valcárcel, y en el caso de bibliografias (principalmente) Miguel Maticorena Estrada y Luis Alberto Sánchez Sánchez, siendo ellos historiadores y autores respetables, y que (como todo historiador) han realizado sus textos en base a otros documentos antiguos, como en el caso de Valcarcel (y que claramente cita y los usa como referencias en su libro). Como mencione anteriormente los textos de Valcarcel y de Sanchez fueron publicados por ellos independientemente, por tanto no es correcto afirmar en ningun caso "los autores citados de la UNMSM escribieron con lobby (obviamente) a favor de...", cuando estas personas desarrollan (y deben hacerlo) sus trabajos independientemente de otros aspectos, con la meta de diluscidar los hecho historicos lo mas correctamente posible. Espero entiendas esta aclaracion, de modo que no caigamos en criticas injustificadas y comentarios poco alturados. Gracias de antemano por tu comprension (en este aspecto).
  • Aclaraciones: Fuera de la aclaracion anterior, apoyo en solicitud en cuanto esta busque diluscidar la informacion historica correctamente y brindar una informacion neutral a los lectores. Reestructurare significativamente el texto de esa seccion como me pides buscando que este logre ser mas neutral (como solicitas). Buscare incluir ambas posturas e indicar las aseveraciones con argumentos que posee cada universidad, sin embargo, es importante tambien aclararte unos puntos que no puedo incluir por no estar correctamente referenciados y no que no pueden hacerse con info concreta:
    • Uno de estos casos, es por ejemplo lo referente a una confusion: fue la Universidad de Santo Tomas de Aquino la que recibio por bula papal autorizacion para funcionar en el siglo XVI, cerrando esta a principios del siglo XVIII. La Universidad Autonoma de Santo Domingo fue aperturada en 1914 como una "reapertura" de la primera mencionada. Es un caso similar al de lo ocurrido con la "Real y Pontificia Universidad de Mexico" (fundada en 1551 y cerrada en el siglo XVIII), y la UNAM aperturada a inicios del siglo XX (tambien como una "reapertura" de la anterior, sin embargo, los mexicanos reconocen que la UNAM -universidad moderna como tal- se aperturo en 1910, sin recurrir a la existencia de la primada de Mexico que tuvo que cerrar y de la cual la UNAM es heredera.) En tal sentido aclaro y coincido contigo que la "Universidad de Santo Tomas de Aquino" (no precisamente la UASD) es la primera universidad (por "bula papal) de America, cosa que mencionare en la seccion.
    • Otra cosa por aclarar, es la cuestion que si nos remitimos al inicio de una "universidad" de facto, habria que acordar "que" es lo que define a una institucion como universidad. El problema en tal sentido se expande a la UNMSM, a la USTA, y a la RPUM (Real y Pontificia Universidad de Mexico), instituciones que comenzaron a funcionar como centros de ensenanza mucho antes de sus fechas reales de fundacion (y que se originan de a pocos teniendo fechas no determinadas). Es necesario partir de documentos que confirmen el titulo de universidad, en tal sentido las fechas de otorgamiento de este titulo oficialmente fueron 1551, 1558, y 1551 respectivamente. Sin embargo, no se puede dejar de considerar la bula con fecha de 1538 que tambien es mencionanda en la seccion, y que es lo correcto al buscar la neutralidad.
  • Correcciones finales(  Hecho): Reescribi y reestructure la seccion. El primer parrafo indica la antiguedad de la universidad y el hecho de su continuidad ininterrumpida (siendo la unica de las 2 sin interrupcion), algo resaltante y como indicaste indiscutible. En el segundo parrafo referente a la primacia indico las dos universidades, con las aseveraciones referenciadas para cada una. Finalmente se expone la cuestion de necesidad de documentos oficiales para indicar el inicio de la educacion en America, y que sera cuestion de los historiadores dilucidar y encontrar documentos validos para justificar futuras investigaciones.

Gracias de antemano, espero veas bien los cambios realizados. Espero contribuir con esto a la neutralidad del articulo, y a la vez a la correcta exposicion de los hechos respecto al tema. Salu2!--Kanon6996 (discusión) 00:44 6 ene 2011 (UTC)

Te agradezco por tu pronta respuesta. Como dije antes: nadie discute que la UNMSM es la más antigua, concepto distinto de ser la primera.
Cuando vos solicitás documentos que indiquen en qué momento comenzó la educación superior hay algo en lo que no puedo no coincidir: siempre se "empieza" antes y luego se formaliza. Ocurre que, como bien decís, es dificil saber la fecha de inicio. Lo único con lo que contamos es con las fechas "oficiales". Creo que la redacción está bastante bien ahora: porque no dice primera sino más antigua. Solo queda algo dice "La Universidad Nacional Mayor de San Marcos, que fue la primera universidad fundada oficialmente en América." nuevamente insisto: no creo que sea correcto definirlo de esa manera puesto que de facto (y no tan facto) estaba funcionando la de Santo Domingo tiempo antes. Al respecto dice el otro artículo
Sin embargo, y aun en caso de no existir la Sanción General en 1538 (aun cuando sí existió, solo que solo fue oficializada 28 años tarde en 1558, común en un contexto histórico en el cual los anales históricos tardaban décadas en ponerse al día. En aquellos días no existía una ley escrita definida que requisiere un sello virreinal para poder poner en ejecución una bula papal. Evidentemente la Universidad de Santo Domingo otorgaba grados académicos desde mucho antes que 1551, lo que la categoriza como "universidad", en el sentido moderno del término, mucho antes que las universidades en México o Perú.

no creo que sea correcto hablar de necesidad de "oficialidad" en un tiempo donde lo informal era lo común. Sobre todo por las tremendas distancias. Alakasam   01:08 6 ene 2011 (UTC)

Finalizando neutralizacion :) editar

Ok Alakasam! Gracias tambien por tu respuesta rapida. En general, me agrada que estes deacuerdo con la mayor parte de la reestructuracion de la seccion, y ahora sea mas neutral. Sobre tu ultimo comentario, ok tienes razon en gran medida. No se si ahora mismo (xq ya es algo tarde aqui) pero a mas tardar manana corregire la pequena linea que falte. Buscando un punto intermedio de consenso entre tu ultima apreciacion y lo que actualmente aparece. Gracias de antemano y descuida, para eso es la wikipedia, para colaborar en conjunto buscando lo objetivo y la verdad. Gracias nuevamente por presentar tus puntos de vista. Salu2!--Kanon6996 (discusión) 02:39 6 ene 2011 (UTC)

  • Bueno, me anime a corregir lo ultimo ahora mismo. Ya esta hecho. Quite lo de oficial en la oracion principal de la seccion y en el ultimo parrafo. Creo que es importante aclarar el punto del debate, por tanto especifique que en estos casos aun se pueden dar nuevos descubrimientos historico-juridicos, que cambien un poco el panorama a futuro. Pero en general como indicaste, ya estan las distinciones a las 2 universidades expuestas de mejor manera. Espero que lo encuentres correctamente redactado. Gracias nuevamente y salu2!. Feliz bajada de reyes! :) --Kanon6996 (discusión) 03:04 6 ene 2011 (UTC)
Preferí hablar de esto antes de que empiece oficialmente la CAD, así tendrás menos frentes de "bombardeo". Alakasam   03:15 6 ene 2011 (UTC)

Solicitud: fotos e imagenes editar

Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión

Agradeceria si alguien cuenta con fotos y/o imagenes de la Universidad de San Marcos (que sean propias y que por tanto no violen derechos de copyright) puedan subirlas a Commons e incluirlas en el articulo para ilustrarlo de mejor manera y en los de mas articulos realcionados a la universidad, gracias de antemano. Las imagenes con las que seria bueno contar son:

  • Casona de la Universidad de San Marcos (interior)
  • Museo de Historia Natural "Javier Prado" (interior)
  • Museo de Arte (interior)
  • Museo de Anrqueologia y Antropologia (interior)
  • Facultad de Medicina Humana "San Fernando" (facultad y su jardin botanico)
  • Facultad de Farmacia y Bioquimica
  • Facultad de Medicina Veterinaria
  • Escuela de Ingenieria Agroindustrial

Las anteriores son quizas las mas necesarias, sin embargo, si cuentas con alguna otra no hay problema, agradeceria de antemano que la suban a Commons--Kanon6996 (discusión) 00:51 6 ene 2011 (UTC)

Pregunta editar

Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión

Pregunta: ¿Qué pasó con su título de Pontificia? ¿Lo tiene aún? ¿Cuándo lo perdió? ¿Por qué?

Respuesta editar

Hola! Bueno, primeramente esto no es un foro, aqui se discuten principalmente aspectos a mejorar del articulo en si. Por esta vez respondere a tu consulta. La Universidad de San Marcos adquiere varios titulos durante su historia:

  • En 1551, al fundarse con Cedula Real del Emperador Carlos V obtiene el titulo de Real al ser una universidad autorizada por la coronoa espanola y de vital importancia para sus colonias americanas entonces.
  • En 1571, con la bula papal Expo Nobis del papa San Pío V obtiene el titulo de Pontificia en merito a su importancia y a la reafirmacion como una universidad vital en America para los europeos.
  • Hay que tener en cuenta que desde su fundacion en 1551 hasta 1946 la Universidad de San Marcos fue conocida coloquialmente como Universidad de Lima.
  • En 1821 se proclama la independencia del Peru, es entonces que la Real y Pontificia Universidad de San Marcos, que fue uno de los principales focos de los movimientos libertarios en America, pasa de pertenecer a la Corona espanola a pertener a la naciente Republica del Peru, como era el deseo de los intelectuales sanmarquinos y autoridades de aquella epoca. En este proceso la universidad deja de utilizar los titulos de Real y Pontificia, por referirse esto a su pertenencia a un reino y estar bajo el resguardo de un pontificado, cosa contraria a su nueva identidad publica y laica al pertenecer a la republica peruana.
  • En 1946, el estado peruano le da los titulos de Nacional por pertenecer al Peru, y de Mayor por ser la primera y la principal universidad del Peru.
  • En 1951, con motivo de su cuatricentenario, los principales rectores iberoamericanos se reunen y acordaron darle el titulo de Decana de America, en merito a su primacia oficial (cedula real) y a ser la mas antigua de America (es la unica universidad americana que no ha cesado sus funciones desde su fundacion en el siglo XVI).

En conclusion, los titulos de Real y Pontificia, le pertenecen desde el punto de vista historico-juridico, porque estos no fueron retirados. Sin embargo, estos no son actualmente utilizados al considerarse y ser una universidad publica y laica, por tal motivo los titulos principales usados actualmente son Nacional, Mayor, y Decana de America. Espero haya sido de tu utilidad la explicacion. Si deseas mayor informacion puedes consultar la bibliografia del articulo, Sanchez y Valcarcel son buenos referentes de la historia de la universidad.--Kanon6996 (discusión) 05:41 8 mar 2011 (UTC)

El titulo Pontificio no lo mantiene, puesto que otorgarlo y reconocer su validez le compete al estado Vaticano y este titulo otorga la posibilidad de expedir titulaciones de carácter pontificio con reconocimiento del Estado Vaticano.

Uso de adjetivos editar

Último comentario: hace 12 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Decir "la más importante", no es correcto en estos momentos del s.XXI. Están a la misma altura: Uni, Católica, Cayetano Heredia, La Molina, Trujillo y otras. No hay transparencia en la provisión de cátedras...nunca lo ha habido. Decir la "primera del Perú", a medias.Sí, si aceptamos la colonia. Pero en la República ya estaban: San Agustín de Arequipa, San Antonio abad del Cusco y San Cristóbal de Huamanga; la primera que surge en el pórtico de la República es la «Casa de Bolívar» o la Universidad Nacional de Trujillo. Recién en la época de leguía sintoniza con el Perú plural. --Julio grillo (discusión) 04:36 23 ago 2011 (UTC)
    • Hola!Toda la informacion indicada esta debidamente referenciada, y los adjetivos usados como "la mas importante" van mas alla de las percepciones actuales y son coherentes con la importancia que tuvo (y sigue teniendo) la universidad en la historia peruana. El adjetivo de la "primera" hace referencia a la primacia historica que tiene la universidad en el pais (primera universidad del Peru: 1551). Por lo demas no se entiende lo que buscabas expresar =s, espero haber podido resolver tus dudas. Salu2! —Kanon6996 (discusión) 06:01 23 ago 2011 (UTC)

Rankings editar

Último comentario: hace 10 años4 comentarios1 usuario en la discusión

Amigos sanmarquinos, acabo de editar el párrafo concerniente a los rankings universitarios, ya que algunos de ellos han cambiado en su última edición (2013). Por favor, tengan en cuenta que si esta página va a incluir estos links (que aun así es cuestionable), estos deben ser actualizados frecuentemente, al menos cada que aparece un nuevo ranking anual. Y por favor, por el amor a nuestra universidad, no sigamos pretendiendo que nos consideran la mejor porque (como podrán apreciar en los mismos rankings) este argumento pierde sentido y sobre todo objetividad. Gracias

Kanon. Con respeto te digo que ya dejes esa manía de seguir poniendo en la página que San Marcos es la mejor universidad del Peru. Hace un tiempo tuvimos una discusión sobre la validez de los rankings que incluias y bueno, deje pasar eso por una cuestión de mayoría. Sin embargo, ahora, a pesar que esos mismos rankings que tú escogiste se han actualizado (2013-2014), sigues deshaciendo ediciones con referencias a estas actualizaciones, poniendo en su lugar las ediciones pasadas. ¿No crees que eso ya es patético? Yo soy sanmarquino y respeto profundamente mi universidad, pero no por eso voy a escribir algo que nos haga quedar mal ante los demás. Cualquier persona medianamente inteligente podría hacer click en tus links y saber que esa es una edición pasada al ver la página web de referencia. Actualmente solo un ranking (aquel hecho en Peru en 2006!) tiene a San Marcos como número 1. Así que por favor, te pido que aquí termine esta discusión y que dejes que estos rankings se actualicen con la frecuencia debida. Gracias.

  • Si editas como una IP tus cambios salen como posible vandalismo; no tienes porque hacer conjeturas en relacion a ello ni dirigir adjetivos de ese modo sin antes esperar una respuesta. En estos dias estare trabajando en dicho parrafo, considerando tambien tus contribuciones de referencias de nuevas versiones. El desfase es en general de un año en la mayoria de rankings. Lo mas adecuado para evitar continuos cambios anuales que dependen de las variaciones metodologicas o de las variaciones en la ponderacion en cada ranking.... Es referir cada ranking de forma general tomando en cuenta las correspondientes versiones publicadas cada periodo. Saludos cordiales. --Kanon6996 (discusión) 23:04 28 ene 2014 (UTC)

Disculpa si te sentiste ofendido por mis comentarios pero fue la única manera de dejar en claro mi desacuerdo con el hecho que simplemente deshagas algo que para creo que todos los demás es evidente. "Lo mas adecuado para evitar continuos cambios anuales que dependen de las variaciones metodologicas o de las variaciones en la ponderacion en cada ranking.... Es referir cada ranking de forma general tomando en cuenta las correspondientes versiones publicadas cada periodo." Estás insinuando que dejemos los rankings de años anteriores incluso cuando ya han sido publicados rankings actuales? Estás insinuando que debemos considerar el ranking 2012 de una publicación como "alternativo" al 2013 o 2014? Vaya objetividad.

  • Insinuar ex ante, sin permitir antes una replica no es para nada etico, y roza con un ataque personal. Se que tus contribuciones las haz realizado con la mejor de las intenciones, pero de ahi a tratar de desglosar otros asuntos marginales a traves de ello, no es correcto. Como sabes, la principal variacion se dio pasando de rankings de "2012/2013" a "2013/2014". Pero ya en las referencias se encuentra informacion concerniente a distintas ediciones a lo largo del tiempo. Mencionar en un parrafo cada ranking como tal y dar una vision general de sus resultados a lo largo del tiempo no es para nada una nueva propuesta.... Y es acorde a la realidad, porque como te menciono anualmente las ediciones varian en sus ponderaciones y metodologias significativamente y eso se aprecia en varios casos, dejar de considerar alguna tendencia o algo que se da de forma consistente no es objetivo, es caer en un error. Mencionar que de forma consistente logra tal o cual cosa, es dar a entender que lo ha venido haciendo a lo largo del tiempo, lo cual involucra distintas versiones de cada ranking. Y considera efectivamente tus contribuciones. Saludos cordiales. --Kanon6996 (discusión) 19:07 29 ene 2014 (UTC)

Si dices que lo que propones, citar rankings de UNA MISMA FUENTE de diferentes años como referencias alternativas, es "acorde a la realidad", entonces esa debe ser la realidad que vives muy dentro de tu mente o la de algunos pocos que compartan tu opinión. Que esto se someta a una votación. Los que estén de acuerdo con que cada año se actualicen los datos y se nombre SOLAMENTE la última edición de cada ranking vs los que estén de acuerdo con que se dejen como referencias alternativas, todas incluidas, los rankings de años anteriores de la misma compañía, que cualquier persona con dos dedos de frente sabría identificar como desfasados y descalificados como referencias.

  • Pues si lo es. Tu postura es la que no va acorde, por querer ver lo que se menciona de los significativos cambios metodologicos y de ponderaciones. En varios casos cuando se escribe en párrafos acerca de los ranking se mencionan por sus tendencias, asi por ejemplo de tal año a tal año aparece en 2do lugar y de tal a tal en 1ero y viceversa. Las modificaciones actuales consideran tus contribuciones de forma explicita. Por lo cual no hay razón para que ahora caigas en ataques personales que simplemente ahora te alejan de las políticas de etiqueta de Wikipedia.--Kanon6996 (discusión) 11:25 30 ene 2014 (UTC)

Bueno, si la pagina de San Marcos va a ser monopolio de personas como tu, que abren multiples cuentas para no hacer publico sus complejos, que dicen que una universidad es numero uno basandose en rankings desfasados y ya actualizados, que mantuvieron ese vergonzoso "la numero uno" por tantos años a pesar de las evidencias, que no les importa que la comunidad entera se ría de los débiles mentales que se aferran a la historia para no aceptar la realidad, entonces quizás ese es el único futuro que le espera a San Marcos. Me das verguenza. Y me apena que mi alma mater esté en manos de seres como tú. Espero que algún día te rehabilites y que no esperes darte en la cara con quienes te juzgen por ser así, sin la contemplación que te tuve por sen sanmarquino. Pero veo que solo fue por eso.

  • Desestimando la mayor parte tu ultimo texto que ya recae en falacias del tipo ad hominem (ataques personales) o en una proyección, con lo cual inherentemente no es acorde a la realidad. Simplemente te aclaro que este es mi unico usuario de cuenta, el cual esta generalizado por Wikimedia para todas las versiones de los proyectos Wikimedia en los que colaboro actualmente, por lo cual puedo negar con tranquilidad lo que tendenciosamente dices: "personas como tu, que abren multiples cuentas". Las opiniones o acciones tomados por otros wikipedista en relacion a tus modificaciones, se basan en sus propios criterios.--Kanon6996 (discusión) 22:20 30 ene 2014 (UTC)

Nadando en el agujero negro editar

  • En sus inicios formó sacerdotes y abogados, dos puntas de lanza para dominar y destruir al fracturado Tahuantinsuyo.
  • Se vestía San Marcos de gala cuando llegaban los virreyes y se unía al cortejo palaciego.
  • Hubo una cátedra de quechua porque le obligó virrey Toledo, eso está en la Cronología de Del Busto.
  • Suprimió la cátedra de quechua después de la rebelión de Tupac Amaru.
  • Su preboste y sus acólitos estuvieron contra los libertadores San Martín, Bolívar y Santa Cruz (estuvo en la batalla de Ayacucho).
  • No precisan cuando asumió carácter laico.
  • No funcionó cuando estuvieron en Lima los invasores chilenos, en la época de Benavides, de Odría.
  • Se opuso a la reforma educativa de Velasco Alvarado (1972), que nada tiene que envidiar al actual sistema educativo de Finlandia.
  • Actualmente, Cotillo no aplica la ley universitaria de julio de 2014. ¿Sabrá que en la Alemania, que hace ciencia pura y aplicada, las universidades dependen del Ministerio de Educación?
  • Creó la facultad de educación, en 1946, que entendió la educación primaria como una mediocre castellanización, en los sectores pobres de ciudades y en poblaciones de sierra y selva.
  • Izaguirre, exdecano de matemática, los docentes Yolanda Santiago, Pedro Durán han estudiado maestría en la Universidad Campinas de Brasil, fundada en 1962.
  • En 1970, en la Católica de Lima, José Tola Pasquel y César Carranza Saravia fundan la maestría de matemática, con alumnos de San Marcos, Trujillo y San antonio de abad del Cusco, ellos fueron rechazados de San Marcos y Uni. En los años 90 César Camacho funda IMCA en la Uni, y en San Marcos empieza en 1980 la maestría de matemática con Mario Piscoya.
  • Hace poco hubo purga en San Marcos, expulsaron a César Lévano y Arturo Corcuera. Universidad tolerante, abierta, plural?
  • La Ley Universitaria nº 23733 de 1984, en disposiciones complementarias, norma sobre nombre y precedencia de antigüedad y dice:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Real Cédula de 12-05-1551

Enlaces rotos editar

Último comentario: hace 8 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Si alguien puede corregir los enlaces rotos indicados aquí abajo sería bueno :) --Kanon6996 (discusión) 08:05 29 dic 2015 (UTC)

Elvisor (discusión) 21:05 3 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 85 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:21 21 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 13 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:48 21 may 2018 (UTC)

La primera, más importante y más representativa institución educativa del país editar

Último comentario: hace 5 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

"la primera, más importante y más representativa institución educativa del país" es una oración sin fuentes y que además expresa un punto de vista subjetivo. He eliminado más de una vez esta descripción pero hay un usuario que persiste en deshacer mi edición para reponer esta oración. Yo argumenté que en los ultimos años la PUCP (e incluso otras universidades) han estado en mejor posición en rankings internacionales e incluso en el ranking de la SUNEDU (http://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/universidades-peruanas-ranking-universidades-conoce-medicion-sunedu-sobre-mejores-peru-n309085). Pedir que se incluya esta oración porque es la más antigua en el Perú tampoco es justificado porque en el primer párrafo se especifica que la UNMSM es la más antigua de América. En consecuencia es redundante mencionar que es la más antigua del Perú, la más antigua de Lima o la más antigua ubicada en la avenida Universitaria. Inclusive esta oración da a entender otra cosa aparte de la antigüedad. Bw1939 (discusión) 01:30 25 may 2018 (UTC)

Respuesta editar

Estimado Bw1939:

  • Buenas noches. Leí tu comentario y entiendo mejor tu punto de vista. Al respecto me permito remarcar que el adjetivo de "primera" no hace referencia a las clasificaciones académicas, sino al hecho de ser la primera fundada en el país. Así también, el hecho de ser la "más antigua (en operación continua) de América" no implica necesariamente ser la primera. Por ejemplo: Puede haber una institución creada anteriormente (primera) pero cerrada/clausuradda en algún momento de su historia, por lo cual no sería la más antigua en continua operación. En el caso de la UNMSM, sus características reconocidas son el ser la más antigua de las Américas (al ser la única universidad del continente en operación contínua desde el siglo XVI), el ser la primera fundada oficialmente por cédula real en el continente (mas no la primera por bula papal), y el ser la primera fundada (indiscutiblemente tanto por cédula real y bula papal) en el Perú.
  • Respecto a las calificaciones de "la primera, más importante y más representativa institución educativa del país" no es una opinión subjetiva en cuanto se basa en la importancia histórica y representatividad que la institución ha tenido y tiene para el país. En ese sentido hay varias referencias a lo largo del artículo que corroboran lo indicado. Aquí abajo indico un par:
  • Teniendo en consideración las referencias indicadas y reconociendo tu observación, procederé a precisar la oración, de modo que no se malinterprete el adjetivo de "primera" y se entienda hace referencia a la primacía de su fundación en el Perú. Así también, si bien ya estan presentes en otros parrafos, se adicionarán las referencias mencionadas arriba a la línea exacta en mención.

Saludos cordiales.--Marco Carrasco (discusión) 05:59 25 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 16 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:19 29 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:20 10 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:50 2 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:15 28 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:04 20 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:17 5 mar 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:03 16 abr 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 3 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:02 2 jul 2020 (UTC)

Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Universidad_Nacional_Mayor_de_San_Marcos/Archivo_2005-2020&oldid=134891539»
Volver a la página «Universidad Nacional Mayor de San Marcos/Archivo 2005-2020».