Discusión:Varón

Opinión

El articulo era muy machista, razón por la cual borré lo que decía que podía ser más inteligente y mejor que la mujer. Lo describian como un ser perfecto,así que por eso puse lo que escribí. att --Lizzie Paola 23:58 4 dic 2007 (CET)

Pues no veo nada neutral el cambio, así que lo he revertido. Vale que sean estereotipos y que no se ajusten a la realidad, pero de ahí a decir que una persona es menos útil por ser de un sexo o de otro hay una gran diferencia. HUB 01:06 5 dic 2007 (CET)

Espero que ahora si veas el cambio neutral. Solo porque sea menos emocional, no significa que sea más racional que la mujer.

att --Lizzie Paola 15:53 10 dic 2007 (CET)

He añadido dos referencias más que explican el por qué del concepto de racionalidad en algunos estereotipos masculinos. Recuerda que son estereotipos. Según el DRAE un estereotipo es una "imagen o idea aceptada comúnmente por un grupo o sociedad con carácter inmutable". No obstante, esas ideas concebidas (de cómo es o cómo debe de ser algo) pueden no ser una interpretación fidedigna de la realidad. Aún así, en el artículo se intentan reflejar algunos de los estereotipos más comunes. HUB 05:31 14 dic 2007 (CET)

el articulo es muy machista. 2'5'10 Voy a eliminar la sección "Identidad Sexual" porque no es neutral y hace propaganda a la ideología de género, según la cual uno puede ser hombre o mujer como mejor lo prefiera porque los carácteres físicos no lo determinan, lo cual es completamente discutible.

VUELVO A ELIMINAR LA SECCIÓN "IDENTIDAD SEXUAL" POR LO YA EXPUESTO, ES APOLOGISTA Y NO NEUTRAL.

La sección "Identidad Sexual" NO ES NEUTRAL, por eso la he eliminado, ya dejen de republicarla.

Concuero, el texto cambiado es muy machista --DanielaZAM (discusión) 16:44 14 jul 2018 (UTC)

Identidad sexual

Bueno, parece que alguien tiene un serio problema de identidad sexual.
Me mareo con tantos cambios.
Propongo que expongan sus propuestas si tienen argumentos lógicos para que se discuta aquí (por supuesto firmando y no anónimamente porque me parece cobarde) en la discusión.
De esta manera todos podemos opinar y llegar a un consenso en vez de seguir con esta infantil guerra de ediciones que lo único que hace es hacernos perder el tiempo a todos y boicotea el artículo.
--Jalu (discusión) 00:28 9 oct 2011 (UTC)

El problema con su sexualidad lo debe tener otro, al definir de forma tan vaga e imprecisa lo que es un varón, al punto de hacer depender esta condición de cómo se sienta uno, lo que es subjetivo y se corresponde con la "ideología de género" (consultar en Google). Wikipedia es eminentemente neutral, no es posible que una persona con escasa cultura pero mucha información confusa pretenda imponer a los demás su particular visión de la sexualidad humana. El varón está definido por sus características físicas, salvo excepcionales casos de problemas hormonales o sexo morfológicamente indefinido, en los cuales un psicólogo puede tener la última palabra.

Exacto --DanielaZAM (discusión) 16:45 14 jul 2018 (UTC)

Segun la biologia, hombre es aquel de sexo masculino y mujer es aquella persona de sexo femenino, y el genero es otra cosa muy distinta Hastengeims (discusión) 20:49 30 sep 2020 (UTC)

Varón y Hombre

El uso principal del término hombre es precisamente el que se describe en esta página. Varón, por otro lado, es un vocablo mucho menos usado para describir al objeto del artículo. Si tomamos el ejemplo de otras Wikis vemos que en inglés Man cuenta con una página de desambiguación, pero la palabra en si lleva al artículo equivalente a este. Lo mismo aplica para el francés Homme, el portugués Homem. Propongo imitar tal formato y trasladar este artículo a Hombre; dejando como corresponde un enlace a la página de desambiguación.--Plank (discusión) 21:19 4 mar 2012 (UTC)

Hola, me parece buena la propuesta, pero la palabra "Hombre" es muy general... Por hombre nos podemos referir también al Ser Humano como un todo. En cambio la palabra "varón" es más específica con respecto a lo que se trata en este artículo. Delotrooladoo (discusión) 16:52 7 dic 2012 (UTC)

Por eso propuse dejar un enlace a la página de desambiguación. Trato de seguir la linea lógica de alguien que quiera buscar el contenido de este artículo. Su decisión más lógica sería simplemente escribir "hombre" lo que lo llevaría directamente a la página de desambiguación donde varón es sólo el numeral 11 en una lista donde está poco resaltado. En contraste una persona que busque humano muy probablemente se daría cuenta de que hombre es una palabra ambigua así que buscaría con términos como "humano", "persona" o "gente". Con mi solución incluso si la persona llegase erroneamente buscando el artículo "humano" bastaría con dejar el enlace de no confundir con... al principio de la página donde sea fácil ubicarlo.

No es cuestión de tener un título completamente carente de ambigüedad, es tener uno que facilite la búsqueda. Porque a fin de cuentas para eso es que sirve el título--Plank (discusión) 20:17 21 ene 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con Delotrolado. Que el el artículo se siga llamando "varón". Asimilar todos los individuos de la especie humana (hombre) al individuo de género masculino (varón), es un prejuicio machista. Pueden leer El segundo sexo de Simone de Beauvoir. --JPLema (discusión) 16:46 21 mar 2013 (UTC)

No me interesa en los más mínimo hacer una discusión sobre machismo, ni sexismo, ni nada por el estilo. Es un simple asunto de hacer que la enciclopedia funcione como se supone que debería funcionar. El título no existe para respaldar una tesis ideológica ni para hacer propaganda al autor X o Y, existe para que sea fácil de ubicar a la hora de buscarlo. Y este título es muy malo para ese propósito--Plank (discusión) 19:06 18 abr 2013 (UTC)

Es correcta esta observación de la diferencia entre "Varón y Hombre", en traducciones al español de la biblia, puede observarse en el segundo relato de la creación del Genesis, que distingue ambos nombres: "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó". Génesis 1:27, distinguiendo lo que es un "hombre" de lo que es un "varón". --Guilloip (discusión) 01:47 26 jul 2020 (UTC)

Orientación Sexual y el Artículo en general

Lo veo muy heterosexista y heterocentrista, por tanto muy carente de neutralidad. Además de que los estereotipos son eso, sólo estereotipos, contrucciones sociales que en muchos casos no reflejan la realidad, por lo que, en un artículo que se precie de ser neutro, no deberían estar incluídos, ya que no son fácticos, ni basados en ninguna prueba. Lo mismo aplica para la parte que dice "El rol sexual del varón adquiere su máxima plenitud en el matrimonio como marido y como padre.", lo cual es completamente subjetivo y erróneo. Por otra parte, tambíen lo es el apartado donde dice que "En este contexto, el varón que llega a la edad adulta y que alcanza todos los estereotipos sexuales y culturales, es llamado “hombre”. Es decir, el varón es un ser humano masculino maduro, preparado para desempeñar el rol sexual masculino en sociedad." Completamente erróneo y carente de neutralidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.13.3.150 (disc. • contribs • bloq). Jalu (discusión) 16:30 4 ene 2014 (UTC)

Ya se corrigio, pero aclarando, para la filosofia y el hombre es un ser humano de sexo masculino y la mujer de sexo femenino Hastengeims (discusión) 14:30 1 oct 2020 (UTC)

1.4 Salud, expectativas de vida y mortalidad

He eliminado la referencia a que la mayor participación de los varones en las guerras tenga que ver con una "tendencia natural".

Encuentro que el párrafo donde dice: "Otros riesgos como el consumo de estupefacientes, alcohol, enfermedades de transmisión sexual y violencia urbana, mayor entre los varones que entre las muchachas, reducen la población masculina adolescente en todo el mundo. ", no es atemporal y responde a un tipo de sociedad específica. Debería eliminarse. Dado que no depende del sexo del individuo, sino que en determinado contexto cultural de determinados paises en la actualidad se produce dicha coincidencia. De dejarse debería especificarse período, datos estadísticos y paises de donde se toma el dato. Es meramente circunstancial --Guilloip (discusión) 02:01 26 jul 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Varón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040813184838/http://www.institutoarendt.com.ar/salon/contra_las_dicotomias.PDF a http://www.institutoarendt.com.ar/salon/contra_las_dicotomias.PDF

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:58 4 ago 2019 (UTC)

No neutral

Existen parrafos no neutrales. Al leer de principio a fin, en las primeras introducciones al tema, ya se menciona al "machismo" la cual al menos en la actualidad tiene una conotación negativa. Entonces el parrafo siguiente genera un estado de animo en el lector, como si ser varón fuera malo (esto no existe en el articulo opuesto, pero si se menciona el feminismo, pero ya hacia las conclusiones que como movimiento no tiene este caracter negativo por el derecho de voto por ejemplo): Dice:

Cultura y estudios de género

La prevalencia del varón en las sociedades da lugar a lo que se ha denominado como el machismo. Áreas como la política, la religión y la ciencia entre otros han sido vistas tradicionalmente como “cosas de hombres” sin que deje de ser un supuesto asumido. En general este ha sido el elemento de batalla de los grupos feministas. Pero la figura del varón se ha visto además afectada por múltiples elementos culturales entre los cuales ha jugado un papel importante el fenómeno de globalización, el feminismo, las crisis sociales y otros factores. En cuanto a los Medios de comunicación, estos, dominados especialmente por la Civilización Occidental, han impuesto la figura greco-romana del varón atlético. En tal caso, la figura del varón occidental puede verse en muchos casos reflejada en países del mundo en donde adolescentes siguen las modas de cantantes y actores especialmente.

Mas bien es un parrafo que expresa una opinión contemporanea, esta visión negativa del genero masculino es reciente de no mas de 5 añosy afecta la neutralidad del articulo. Pienso que de exisir debiese colocarse en otra sección mostrando las ultimas tendencias actuales. --KundaliniZero (discusión) 11:48 7 mar 2020 (UTC)

El problema es que la gente confunde sexo con genero, son casas distintas Hastengeims (discusión) 20:49 30 sep 2020 (UTC)

Completa falta de neutralidad política e ideológica

Este articulo definitivamente carece de neutralidad tanto ideológica, como científica.

Se ve claramente que la definición de "Hombre" que maneja el articulo y en los cuales basa los argumentos en las diferentes secciones, tiene una visión feminista, contraria a los estándares de la Wikipedia o de cualquier publicación científica. Al estar presente esta connotación, el valor del conocimiento científico es corrompido por la opinión de un grupo minoritario de personas en su afán de imponer la visión pertinente a sus ideas.

Vale destacar que Wikipedia se destaco siempre por la divulgación del conocimiento con fundamentos científicos en base a la historia, la biología, la cultura y cualquier otra disciplina científica encargada de estudiar un tema en cuestión, de los cuales en este caso parecen no estar correctamente representados, o representados de manera sumamente ambigua o contradictoria.

Sugiero de manera elocuente que para realizar las modificaciones pertinentes para lograr una divulgación del conocimiento limpia de cualquier carácter político eliminar la sección numero 3, de nombre "Cultura" y todas sus sub-secciones ya que esta presenta todo lo descrito anteriormente, ademas de una completa falta de citas bibliográficas o de fuentes confiables.

Atte. Santiago Tissoni --2800:AF0:101C:635:139:D316:C941:BD26 (discusión) 10:55 27 mar 2020 (UTC)

Aparte el exceso en los términos: "completa falta de" "definitivamente" "elocuente" para, resumiendo, venir a decir "a mí no me gusta el artículo y Wikipedia debería tal firmado fulanito", resulta que la propuesta, eliminar la sección Cultura y sus "subsecciones" ni siquiera está bien argumentada, ya que, ni tiene color político, ni presenta una "completa" falta de referencias. Lo sentimos, don Tissoni. --Linuxmanía (discusión) 17:58 14 abr 2020 (UTC)

Lo que es necesario hacer es presentar todas las visiones y observaciones sin descalificar a ninguna. De ese modo no solo se haría una descripción del varón sino que también de las distintas visiones que se tiene del mismo. Mas allá de lo que nos gustaría.--Guilloip (discusión) 01:50 26 jul 2020 (UTC)