Wikipedia:Consultas de borrado/Real Círculo de la Amistad, Liceo Artístico y Literario de Córdoba

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Mantener. Sanbec ✍ 23:46 13 jul 2010 (UTC)[responder]

Real Círculo de la Amistad, Liceo Artístico y Literario de Córdoba

SRA defendido Poc o² 18:11 30 jun 2010 (UTC)[responder]

Bórrese Yo le hice una revisión al artículo y le puse la plantilla de Referencias, ya que pese a ser una institución de los años 1800s carece de referencias para demostrar su verificabilidad, el user fue avisado, al no haber puesto u encontrado una referencia valida que avale la información me veo en la decisión de votar a favor del borrado, la unica referencia que hay es la de la web de la propia institución. --RaVaVe Parla amb mi 18:16 30 jun 2010 (UTC)[responder]
Manténgase - Creo que el artículo es muy largo, contiene mucha información poco relevante, como la larga lista de presidentes y socios fundadores. Sin embargo creo descubrir que es un espacio destinado a promover las artes. Creo que hay que darle una reformulación profunda, pero, en mi opinion puede quedarse.--Alfredobi (discusión) 03:24 1 jul 2010 (UTC)[responder]
Manténgase — Soy el primero en pegar plantillas de referencias por aquí, pero no debemos olvidar que si una norma te impide mejorar Wikipedia, ignórala y que el sentido común debe tener preferencia. El artículo parece (no he tenido tiempo todavía de mirarlo bien) tratar de una institución consolidada y por tanto merecedora de un espacio aquí. Lo que sí está claro es que sobra más de la mitad del contenido y la lista de miembros, por muy honorables, debe restringirse a aquellos que tienen su propio artículo en Wikipedia. Ya se podrá ir añadiendo los demás con el tiempo, conforme a que tengan su propio artículo. --Technopat (discusión) 02:04 3 jul 2010 (UTC)[responder]
- Comentario. Acabo de incluir una referencia que encontré sin dificultad ninguna. Y hay mucho más en Google... --Technopat (discusión) 09:19 3 jul 2010 (UTC)[responder]
Bórrese además de sobrar información creo que es un artículo localista, se trata de un Círculo sin mayor repercusión fuera de Córdoba.Localismo, generalmete, es irrelevancia, como también es irrelevante que pongan o no caseta en la feria.Wikiléptico (discusión) 20:59 4 jul 2010 (UTC)Pd: a la Cordobapedia le va el artículo estupendamente pero a wikipedia...[responder]
- Comentario. Es obvio que lo de "la caseta en la feria" no forma parte del artículo, sino es sólo el título de un artículo que aparece en ABC, uno de los periódicos más importantes y más longevos del país, utilizado aquí como referencia de la dirección de la sede, ya que el artículo carecía de referencias. En cuanto a lo de "localismo" e "irrelevancia", me hace cierta gracia la ironía de que el Wikipedia en español tenga artículos sobre condados - algunos de ellos perdidos, más allá del quinto pino - de los EE.UU. - no lo critico, es más, me parece normal y necesario. También es normal y necesario que Wikipedia tenga un artículo sobre una institución - no una caseta - de Córdoba, una ciudad importante de España y de la historia de España. ¿Localismo? No creo,... --Technopat (discusión) 22:46 4 jul 2010 (UTC)[responder]

Manténgase Una institución con 156 años de antigüedad, plaanteada para ser borrada. Y me hace gracia que se tache de "localista"...todas las instituciones lo son, las diferencias radican en el ámbito de su repercusión...se que siempre recurro a los mismos ejemplos, pero cómo nadie discute que una puñetera estación del metro de Londres sea relevante, y mira que eso sí que es localista.....seamos serios, por favor! Pacoperez (discusión) 21:32 6 jul 2010 (UTC)[responder]

Manténgase pero sigamos poniendo referencias que dejen en su sitio la relevancia, ya que se ha visto que las hay, y terminemos de cambiar el estilo para hacerlo más enciclopédico. 4lex (discusión) 19:12 7 jul 2010 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.