Contribuciones del usuario 207.107.0.161

18 mar 2016

• 15:0315:03 18 mar 2016 difs. hist. −153‎ Prueba anecdótica ‎ Revisar discusión de la página. Deshecha la edición 89897285 de Chico512 (disc.)
• 15:0115:01 18 mar 2016 difs. hist. −153‎ Prueba anecdótica ‎ Deshecha la edición 89896846 de Chico512 (disc.)
• 14:5714:57 18 mar 2016 difs. hist. +1163‎ Usuario discusión:207.107.0.161 ‎ Argumento de por qué suena parcializado mencionar defensores de tres campos específicos en la introducción al concepto de prueba anecdótica.
• 14:3314:33 18 mar 2016 difs. hist. −153‎ Prueba anecdótica ‎ Se toman 3 ejemplos aleatorios personificados (uno redundante). Esto se presenta en medicina y ciencias formales también. No interpretar una corrección como un problema personal por favor, se trata de proveer o desvirtuar argumentos objetivamente.

19 feb 2016

• 12:4212:42 19 feb 2016 difs. hist. −181‎ Prueba anecdótica ‎ Deshecha la edición 89252046 de Fjsalguero (disc.). Particularizar tres casos (dentro de las cuales hay uno que ya está contenido dentro de otro) lo es.

18 feb 2016

• 20:5720:57 18 feb 2016 difs. hist. −181‎ Prueba anecdótica ‎ Deshecha la edición 89245802 de Fjsalguero (disc.) (Se argumenta "No hay falta de neutralidad. Es un hecho." para incluir el comentario pero no se aportan pruebas)
• 20:5420:54 18 feb 2016 difs. hist. +150‎ N Usuario discusión:207.107.0.161 ‎ Se cuestiona el procedimiento para hacer el cambio. Opinión personal.
• 17:5117:51 18 feb 2016 difs. hist. −181‎ Prueba anecdótica ‎ Se eliminó línea que asocia este fenómeno a individuos vinculados a ciertos grupos. Es una particularización subjetiva que lleva a la parcialización de la ocurrencia de un fenómeno que es universal. No existe en versión original (EN)..