Diferencia entre revisiones de «Discusión:Tabarnia»
Contenido eliminado Contenido añadido
→Satírico: Respuesta a Canaan |
|||
Línea 239:
:¿Guerracivilista? En fin, [[WP:NOFORO|en eso no entraré]]. Tabarnia es una sátira, efectivamente. Lo cual no quiere decir que no sea algo serio, como [[Usuario:Pompilos|Pompilos]] creía poder refutarme sin haberme manifestado yo en ese sentido. Tabarnia es una sátira que critica el independentismo catalán, y eso es muy serio. Pero lo que es serio es eso, la crítica al independentismo, y no el concepto mismo de Tabarnia. Nadie ha pedido oficialmente la creación de una provincia o comunidad autónoma de Tabarnia. Ese concepto ha sido inventado como instrumento para criticar/ridiculizar el independentismo, pero no se le puede dar carta de naturaleza ni credibilidad a un concepto inventado nacido en un foro de internet. Como ya he dicho es [[WP:REC|flor de un día]] y su escasa relevancia no amerita un artículo, el contenido actual tendría que ser un apartado dentro de una sección de "Críticas" del artículo [[Independentismo catalán]]. Por lo demás, si quieres conocer el origen de Tabarnia me remito al [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3ATabarnia&type=revision&diff=104756128&oldid=104749597 hilo] publicado por [[Usuario:Beethoven|Beethoven]] que, por cierto, no sé porqué fue borrado, creo que [[Usuario:Taichi|Taichi]] se extralimitó, su contenido no es político, como se alegó, sino argumentos contra la relevancia de Tabarnia, que es lo que aquí se discute; pido pues desde aquí su restauración.--[[Usuario:Canaan|Canaan]] ([[Usuario Discusión:Canaan|discusión]]) 16:50 13 ene 2018 (UTC)
::Estimado [[Usuario:Canaan|Canaan]]. Aclaración previa: Independentismo "guerracivilista" desde el momento en que decide romper totalmente las reglas de juego (incluso las creadas inconstitucionalmente por los propios independentistas, cuando así conviene) y sustituirlas por la mera fuerza en la calle, que es lo que hicieron el Gobierno y el Parlamento catalanes y las organizaciones que los respaldaban; eso para distinguirlo del independentismo que respeta las reglas de juego establecidas constitucional y legalmente, tanto en España como en otros países. Creo que la distinción es muy clara. Que no haya estallado (todavía) una guerra civil se debe a la extraordinaria contención de Policía y Guardia Civil. Te aseguro que en la época de la Transición el resultado hubiera sido (y, de hecho, fue) muy diferente. Y las relaciones entre los ultrapancatalanistas y los contrarios se han encrespado en grado sumo, con acusaciones recíprocas de "traición" y "fascismo" que inevitablemente acabarán fructificando en violencia tarde o temprano.
::[[[[WP:NOFORO|La norma de Wikipedia que invocas]] se refiere al contenido de "los artículos"; no a las páginas de discusión, que están para discutir (aunque eso te pueda sorprender). En cuanto a la discusión en la página de discusión, "debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo". Imagino que quienes han abierto este hilo lo han hecho con la intención de mejorar el artículo; yo me limito a opinar en el hilo.
::Insisto: sería "satírico" si forzara y distorsionara los argumentos utilizados por el independentismo catalán, pero no es eso lo que hace. Toma los argumentos tal cual son expuestos y los aplica a otro supuesto. Ejemplo: "España nos roba, ya que lo que aporta Cataluña al Estado es más que lo que recibe Cataluña del Estado" (argumento muy repetido durante años por los independentistas, con razón o sin ella) da lugar a "Cataluña nos roba, ya que lo que aporta Tabarnia a Cataluña es más de lo que recibe Tabarnia de Cataluña" (argumento que igualmente podrá ser cierto o falso según como se calculen las cifras). El argumento se traslada tal cual, sin exagerarlo para ridiculizarlo. Si parece ridículo el segundo, necesariamente debe parecer ridículo el primero. Si los catalanes pagan más impuestos que otros españoles es porque gozan de un nivel de renta superior; si los "tabarneses" pagan más impuestos que otros catalanes es porque gozan de un nivel de renta superior. Segundo ejemplo: "Cataluña fue un Estado independiente hasta la Guerra de Sucesión" —afirmación manifiestamente ahistórica que conllevaría aceptar que cada territorio de la Corona de Aragón o del Estado borgoñón era "independiente"— se corresponde con "Tabarnia fue independiente en el pasado como Condado de Barcelona", afirmación completamente falta de veracidad, pero no más que la primera.
::Si nadie ha pedido oficialmente la creación de Tabarnia es porque Cataluña no se ha independizado. Han sido varias las personas (catalanas) que han interpelado a los portavoces independentistas preguntando si, en caso de lograr un Estado catalán independiente, admitirían igualmente un "referéndum de autodeterminación" (como ellos dicen) para una parte del territorio catalán que quisiera separarse del mismo (la respuesta siempre es solo positiva para el Valle de Arán). En cualquier caso, que la demanda sea respaldada por más o menos personas es secundario para considerarla seria o satírica. Probablemente muchas personas considerarían risibles los argumentos del independentismo catalán si no existiera el gravísimo riesgo de conflicto civil, pero eso no lo convierte en "satírico". Pues lo mismo en casos similares.
::En cuanto al hilo de Beethoven que mencionas, es precisamente el que más me ha impulsado a responder. Y la extralimitación de que hablas, es lo de siempre por los de siempre.--[[Usuario:Chamarasca|Chamarasca]] ([[Usuario Discusión:Chamarasca|discusión]]) 19:19 13 ene 2018 (UTC)
== Nueva idea ==
| |||